1.3: La composición de primer año prepara a los estudiantes para la escritura académica

Autor: Tyler S. Branson, Inglés, Universidad de Toledo

Tengo un recuerdo que realmente sobresale en mi mente cuando pienso en todas las malas ideas sobre la escritura. Yo estaba en el dentista haciendo una pequeña plática, y mi dentista me preguntó: “Entonces, ¿qué es lo que enseñas en la universidad?” Entrecerrando los ojos ante la luz brillante sobre mí, respondí: “Enseño principalmente escritura de primer año”. “¡Uh, oh!” se rió entre dientes, mirando hacia atrás a los asistentes dentales detrás de él. “Mejor cuida mi gramática a tu alrededor, ¿eh?” Hizo una pausa y dijo, pensativo: —Sabes, debo enviarte a mi hijo. ¡No puede deletrear para salvar su vida!” Para ser justos, este tipo de comentarios se hacen inocentemente y, anecdóticamente, tienden a suceder mucho. La razón de esto, creo, es por una idea particularmente mala sobre la escritura y la instrucción de escritura, una que sorprendentemente no ha cedido en los últimos 40 años: que la escritura de primer año es un curso básico de lenguaje, gramática y sintaxis que prepara a los estudiantes para algo llamado escritura académica en los cursos más “legítimos” de la universidad; y que sus profesores consisten principalmente en correctores de errores y modificadores de conducta armados con plumas rojas y coderas. Sin embargo, una visión tan anticuada de lo que es y puede ser la escritura de primer año solo rasguña la superficie de los tipos de aprendizaje posibles en un aula de escritura.

Mi dentista entiende la escritura de primer año como instrucción correctiva en el lenguaje, pero esta es una descripción desactualizada para este curso universal en educación superior estadounidense. De hecho, se puede rastrear esto hasta el siglo XIX, cuando cada vez más hombres y mujeres comenzaron a asistir a la universidad. En su momento, los instructores de escritura de primer año decidieron que la mejor manera de brindar a esta nueva afluencia de profesionales de clase media las herramientas para tener éxito en la comunicación escrita era enfocarse en la corrección y la eficiencia. La instrucción de escritura en ese entonces enseñaba que la buena escritura era la escritura correcta, y que se puede medir la buena escritura contando errores.

No obstante, las personas en el campo de la composición han llegado a aprender mucho sobre cómo funciona la escritura y cómo se imparte mejor en cursos como la escritura de primer año. Como ha demostrado Seth Kahn en esta colección, los investigadores han sabido desde la década de 1970 que enseñar gramática y mecánica no mejora la escritura de los estudiantes. Andrea Lunsford y Karen Lunsford incluso recrearon un famoso estudio de errores en ensayos de Freshman Composition y encontraron que “la tasa de error estudiantil no está aumentando precipitadamente sino que, de hecho, se ha mantenido estable durante casi 100 años”. Lo que quieren decir es que los errores en la escritura son un hecho de la vida. Como profesores de escritura, la idea de que los errores son un hecho de la vida ha sido bastante útil porque les ha permitido priorizar temas de orden superior en la escritura como argumento, análisis, audiencia, propósito y contexto. Al hacer que los estudiantes se centren más en la discusión y la audiencia en su escritura, la plantilla de ensayo de cinco párrafos se vuelve cada vez más irrelevante porque no se parece a nada sobre cómo se ve la escritura en el mundo real o lo que esperan diferentes audiencias en diferentes contextos de lectura. Escribir no es un conjunto de fórmulas que conectes para obtener diferentes tipos de textos. Escribir es un proceso de lluvia de ideas, composición, revisión, hacer que otros lean tu obra, y luego volver a revisar. Se trata de un proceso complejo y profundo que va mucho más allá de la corrección.

Sin embargo, cuando la escritura de primer año surge en la cultura popular (o en el consultorio del dentista), la gente todavía recuerda la imagen de la pluma roja. En 1975, Merrill Sheils escribió en un artículo de Newsweek, “Why Johnny Can't Write”, lamentando la “base inadecuada de los estudiantes en los fundamentos de la sintaxis, la estructura y el estilo” y culpó de todo al “activismo político” entre los profesores de inglés. Esta tradición de atacar lo que se enseña en la escritura de primer año continúa hasta el día de hoy, desde autores grandiosos como Stanley Fish que publican editoriales del New York Times lamentando cómo los graduados universitarios de hoy en día son “incapaces de escribir una frase clara y coherente en inglés”, o libros populares en superior educación como Richard Arum y Academically Adrift de Josipa Roska, que afirma que los graduados universitarios son muy deficientes en la escritura. Denuncian que el 80 por ciento de los estudiantes universitarios de primer año y el 50 por ciento de los estudiantes de último año nunca han escrito un artículo de más de 20 páginas. Para muchas personas educadas y bien intencionadas interesadas en la educación superior, estas representaciones populares de la escritura en la universidad solo refuerzan la idea de que la escritura de primer año es un curso que capacita a los estudiantes para producir ensayos académicos de 20 páginas, o peor aún, que estos son ejemplos de rigor intelectual en primer año escritura.

También es importante tener en cuenta que mucha gente tiene un interés personal en mantener los cursos de escritura de primer año vinculados a la corrección y la gramática. Cuando los instructores de escritura intentan hacer lo contrario, a menudo se les encuentra oposición y cargos de intentar adoctrinar a sus alumnos y politizar el aula. El sitio web conservador Minding the Campus describe esto como poco escrito, pero mucho activismo. Cuando parece que los estudiantes estadounidenses no escriben bien, es fácil señalar la escritura de primer año y preguntar, bueno, ¿qué están enseñando ahí dentro? De hecho, los maestros de escritura de primer año suelen ser chivos expiatorios de debates políticos que se extienden más allá del aula de escritura. Por lo que es importante señalar que hay dimensiones políticas en el debate sobre lo que debe enseñar la escritura de primer año, y ramificaciones por querer traspasar los límites.

Para ser claros, sin embargo, no estoy diciendo que la escritura académica y la escritura correcta sean malas. Por el contrario, los cursos de retórica y composición pueden ser muy útiles para permitir que los estudiantes practiquen la lectura y escritura a nivel académico en otras disciplinas, y esto a menudo ayuda a los estudiantes a comprender mejor los diversos tipos de escritura que están destinados a encontrar en la universidad. E incluso en los cursos de escritura profesional, es importante enseñar a los estudiantes que cometer errores en tu escritura suele ser una forma de apagar a tu audiencia, o peor aún, impide la capacidad de tu audiencia para entender qué es lo que estás tratando de decir. No obstante, la idea de que la escritura de primer año existe para formar a los estudiantes para que escriban correctamente, perjudica a todos. Obscurece todas las demás oportunidades de aprendizaje en la escritura de primer año que van mucho más allá de la producción de ensayos de carácter académico.

Por un lado, la escritura académica es dependiente del contexto. Como escribe Elizabeth Wardle en esta colección, “No existe tal cosa como escribir en general. La escritura es siempre en particular”. Las expectativas en, digamos, Introducción a la Sociología pueden diferir enormemente de lo que otro instructor espera en Introducción al cine. Además, si bien la escritura de primer año puede enseñar a los estudiantes habilidades básicas para realizar investigaciones o estructurar argumentos, es bastante limitante decir que estas habilidades solo son específicas de la escritura académica en general.

De hecho, podríamos estar mejor pensando en la escritura de primer año como un curso en la práctica de la ciudadanía que en un curso de escritura académicamente. Yo diría que la sociedad necesita estudiantes capacitados en el discurso cívico ahora más que nunca. Uno sólo tiene que mirar a los llamados ejemplares del discurso cívico —nuestros políticos y otras figuras públicas— como evidencia. Cabezas parlantes en escaparate de noticias de

un estilo maligno de argumentación incivil, grosera en la que los expertos se doblan, distorsionan, o incluso inventan hechos para avanzar en sus posiciones. Y si bien esto puede ser una buena televisión (para algunos), promueve un estilo argumentativo pernicioso que enseña a los estudiantes que ganar un debate es más importante que explorar sus sesgos, aumentar su empatía y aceptar las diferencias. Por eso podría ser mejor imaginar la escritura de primer año no como un curso correctivo en la escritura académica, sino como un espacio productivo para la argumentación respetuosa. De hecho, al hacer que los estudiantes practiquen hacer afirmaciones y ofrecer contraargumentos en una variedad de contextos, la escritura de primer año funciona como ningún otro curso para promover la empatía, la ética y la compasión en el discurso público. La escritura de primer año no se trata solo de preparar a los estudiantes para la escritura académica. Se trata de modelar y practicar la escritura como acto de ciudadanía.

La escritura de primer año también funciona como ningún otro curso para empujar a los estudiantes a explorar las posibilidades del lenguaje, a trabajar con ideas y géneros nuevos e incómodos, y a analizar temas importantes y cómo se argumentan en la esfera pública. Parte de esto significa lograr que los estudiantes desarrollen mejores métodos de escritura y lectura en entornos digitales, lo que implica discernir lo que el filósofo Harry Frankfurt ha llamado tontería. Una encuesta reciente encontró que 84% de los estudiantes estadounidenses indicaron que se beneficiarían al aprender si ciertas fuentes en línea son confiables o no. Otro estudio informó que alrededor del 82% de los estudiantes de secundaria no pudieron determinar qué era el contenido patrocinado y qué era una noticia real en un sitio web. Y poder examinar las tontas para encontrar fuentes confiables, argumentos significativos y un intercambio intelectual más profundo en la deliberación pública es una habilidad de alfabetización desarrollada específicamente en la escritura de primer año.

Ser más inteligente sobre el propósito de la escritura de primer año significa vencer una de las peores ideas sobre la escritura: que consiste en una instrucción mecánica, prescrita, centrada en el producto, descontextualizada en el lenguaje. En su peor momento, la escritura de primer año enseña a los estudiantes que la buena escritura es la escritura correcta, que el curso no es más que un obstáculo, y que su contenido es principalmente instrucción básica sin mucha profundidad ni sustancia. Sin embargo, en su mayor potencial, la escritura de primer año llega a los contextos políticos y culturales del uso del lenguaje; pide a los estudiantes que consideren cómo funcionan esos contextos para informar sus propias posiciones sobre temas públicos importantes; y empuja a los estudiantes a pensar en cómo pueden posicionarse ética y persuasivamente ellos mismos en conversaciones públicas en curso.

Lectura adicional

Para obtener más información sobre el propósito de la escritura de primer año, consulte Escritura permitida solo en áreas designadas de Linda Brodkey (University of Minnesota Press), que es una serie de ensayos que detallan las experiencias de Brodkey en la década de 1990 incorporando un curso de escritura de primer año enfocado en diferencia en la Universidad de Texas. Sus ideas tocaron un nervio cultural, aterrizando en las portadas del New York Times en medio de acusaciones de adoctrinamiento político. Además, vea Sharon Crowley Composition in the University (University of Pittsburgh Press), que es un examen meticulosamente detallado del curso de escritura de primer año en colegios y universidades estadounidenses. Crowley argumenta enérgico que el requisito universal de la escritura de primer año ha limitado severamente tanto el curso en sí como la disciplina de los estudios de composición.

Para más información sobre la escritura de primer año como enseñanza de la ciudadanía y la participación en el discurso público, vea “Ensayo sobre el valor de los cursos de escritura de primer año” de John Duffy en Inside Higher Ed, además de su capítulo “La escritura implica elecciones éticas” en Linda Adler-Kassner y Elizabeth Wardle Nombrar lo que sabemos: Conceptos de umbral en los estudios de escritura (Utah State University Press).

Los académicos en retórica y composición también han publicado excelentes estudios sobre los diversos cambios de paradigma en la evolución de la escritura de primer año. Véase, por ejemplo, Retórica y realidad de James Berlin (Southern Illinois University Press), o “Vientos de cambio” de Maxine Hairston y “Ejemplos locales y narrativas maestras: Stanley Fish y el atractivo público del actualTradicionalismo” de Sean Zwagerman, tanto en Composición universitaria como Comunicación. Estos estudios no solo ofrecen un contexto histórico para la evolución de la escritura de primer año, sino que también discuten la relación entre la escritura de primer año y su reputación pública.

Palabras clave

ciudadanía, tradicionalismo actual, composición de primer año, teoría de procesos, estudios de escritura

Autor Bio

Tyler S. Branson es profesor asistente de inglés y director asociado de composición en la Universidad de Toledo. Imparte cursos de escritura y retórica en las divisiones inferiores y superiores, incluyendo escritura de primer año, escritura para discurso público y escritura empresarial. Su investigación se centra principalmente en la práctica de la retórica y la escritura en contextos públicos. También tiene intereses relacionados en el compromiso cívico, historias de retórica y composición, y pedagogía de escritura. Actualmente trabaja en un proyecto de libro centrado en el papel de lo que él llama asociaciones problemáticas en el campo de los estudios de escritura. De vez en cuando bloguea en tylersbranson.wordpress.com y tuitea a @tylerbranson.