3.9: La gramática debe enseñarse por separado como reglas para aprender

Autor: Muriel Harris, English, Purdue University

Existe una creencia de larga data de que la gramática se puede enseñar por separado de la escritura pidiendo a los estudiantes que memoricen reglas y completen ejercicios para practicar esas reglas. Pero la investigación ha demostrado consistentemente —una y otra vez (y otra vez )— que la mayoría de los estudiantes no transfieren su memorización de reglas gramaticales a la producción de una escritura gramaticalmente correcta. Así, todo el tiempo dedicado a enseñar gramática de forma aislada, y practicarla completando ejercicios, se ha desperdiciado en gran medida. Tal trabajo no es práctico ni exitoso. Los metaestudios extensos indican que enseñar reglas gramaticales de forma aislada es una pérdida de tiempo; sin embargo, los maestros que parecen bien intencionados continúan enseñando gramática y probando a los estudiantes para el dominio.

Si nos preguntamos por qué las explicaciones de gramática no conducen a una escritura libre de errores, se han nominado muchas causas subyacentes, como que los estudiantes no leen lo suficiente (ciertamente una preocupación válida), no tener suficientes tareas de escritura en la escuela (también muy probablemente válidas) y no ser enseñadas gramática en clase (definitivamente no válido como todos esos estudios han demostrado). Pero una causa particularmente problemática que necesita más atención, y posiblemente podría poner fin a la noción de que la gramática debe enseñarse aisladamente por separado, es el hecho de que las definiciones de gramática que se ofrecen en los libros de texto, los recursos en la web y en las lecciones de clase son perfectamente claras y adecuadas para las personas que ya saben lo que explican. Pero tales definiciones son incompletas y totalmente inadecuadas para quienes intentan aprender las reglas gramaticales en cuestión. Las definiciones entendidas por personas que ya saben lo que se está definiendo, pero no entendidas por personas que intentan aprender lo que se está definiendo se han llamado COIK, abreviatura de Clear Only If Known, término introducido por primera vez por escritores técnicos.

Una manera de explicar el fenómeno COIK es considerar un ejemplo de una definición de COIK. Si quiero saber de qué trata el campo de la física, encontraría esta definición: La física es el estudio científico de la materia y la energía y cómo interactúan entre sí. Ya que estoy casada con un físico, me aseguró él que esta es una definición estándar de la física. Él lo entiende y lo considera claro. No obstante, como no sé qué es la materia o la energía, no es una definición adecuada para mí. Podría comenzar por preguntar qué es la materia, y si lo buscara, aprendería que la materia es cualquier sustancia que tenga masa y ocupe espacio. Bien, pero ¿qué es la masa? La masa es la cantidad de inercia que posee un objeto, o la proporción entre la fuerza y la aceleración a que se refiere la Segunda Ley del Movimiento de Newton. Aquí hay mucho más que aprender, pero ni siquiera he empezado a explorar la definición de energía, otro término en esa definición inicial de física. Esto comienza a parecer un juego de regresión infinita, pero si bien esa definición de física es clara para quienes saben de qué se trata la física, no conduce, para aquellos de nosotros que intentamos aprender, a ninguna comprensión útil del campo.

La objeción obvia a este ejemplo es que la física es un concepto particularmente difícil de entender. Aplicar definiciones COIK a conceptos de gramática podría ser una mejor manera de entender el problema de una definición de COIK para aquellos que intentan aprender conceptos gramaticales de forma aislada. Una definición de COIK es la engañosamente simple para una oración: Una oración expresa un pensamiento completo. La mayoría de las personas pueden exponer esta definición, pero eso no significa que sepan escribir grupos de palabras que formen una oración completa, porque la definición depende de saber qué es un pensamiento completo. Cuando un colega y yo pedimos a 179 estudiantes universitarios (una mezcla de primeros años a adultos mayores) que leyeran un ensayo e identificaran qué grupos de palabras eran oraciones y cuáles eran fragmentos, los resultados fueron descorazonadores. Aquí están las respuestas de los estudiantes a dos de las oraciones más problemáticas del ensayo:

A. “Entonces sigue disculpándose durante días”.

• Identificada como oración completa: 55% (98 alumnos)
• Identificado como fragmento: 44% (79 estudiantes)

B. “Sin mencionar que sus manierismos son buenos en todo momento. ”\

• Identificada como oración completa: 42% (75 alumnos)
• Identificado como fragmento: 54% (97 estudiantes)

En estos dos casos, el primer ejemplo es una oración completa, y el segundo no lo es. En ningún caso hubo acuerdo total sobre ninguna de las 30 frases del ensayo. La conclusión obvia, que entendemos el concepto de oraciones como expresando pensamientos completos, aparentemente no ayudó a estos estudiantes a identificar correctamente los grupos de palabras que eran pensamientos completos. Pero los estudiantes que no pudieron identificar qué grupos de palabras eran oraciones sin duda habían escrito un vasto número de oraciones propias. El problema de COIK es que los estudiantes no pudieron aplicar el concepto a los ejemplos.

Pero tal vez lo que se necesita es más detalle para explicar qué es una oración. Si tuviera que ampliar la definición anterior, diría que una oración tiene una cláusula independiente con un sujeto y un verbo. Probablemente definiría qué es una cláusula independiente explicando que tiene un sujeto y un verbo y puede estar sola. Pero identificar sujetos y verbos es otra cuestión, ya que tendríamos que estar seguros de que la persona que busca la definición pueda identificar un sujeto y un verbo. Existen numerosas definiciones de sujetos y verbos, pero podríamos ofrecer esto: El sujeto es la parte de una oración que realiza la acción; comúnmente indica de qué trata la oración; y puede ser un sustantivo, pronombre, frase o cláusula. Una vez más, estamos en un camino retrocediendo a través de diversos términos que necesitan ser entendidos por la persona que intenta aprender la regla o concepto de oración.

Para cualquiera que ya conozca la terminología de esas definiciones, son aceptables, aunque sean COIK. El concepto básico de una oración es claramente altamente complejo. De igual manera, tratar de ayudar a los estudiantes a entender el tiempo verbal, el pronombre caso, las reglas de puntuación, las cláusulas dependientes e independientes y otras reglas gramaticales dependen de su comprensión de la definición básica de una oración y de los diversos términos utilizados en esa definición. Por lo que la enseñanza de estas reglas no es probable que resulte en que los estudiantes sepan cómo realmente hacer uso de ellas al escribir. Los estudiantes pueden memorizar definiciones, y aparentemente incluso pueden completar ejercicios de práctica, pero no tienen los conocimientos necesarios para averiguar cómo aplicar esas reglas cuando escriben.

Los instructores que optan por no enseñar reglas de gramática tienen otros enfoques, como identificar errores gramaticales en la escritura propia de los estudiantes. Pero aquí también hay problemas de COIK. Algunos maestros, con la esperanza de alentar a los estudiantes a aprender a encontrar sus propias respuestas, probablemente indiquen errores nombrándolos. Dada esa terminología, el alumno volverá al libro de texto y volverá al problema COIK, donde, si el alumno no tiene una comprensión profunda del concepto para empezar, el alumno no puede recurrir al concepto general para emplearlo en otras instancias de escritura. Entonces, si marcar errores en la escritura de los estudiantes no es particularmente productivo, ¿qué puede ayudar a los estudiantes a escribir más prosa gramaticalmente correcta? En el centro de escritura donde dediqué años de mi tiempo de enseñanza a reunirme con alumnos en tutorías uno a uno, evité explicar reglas. En cambio, si la gramática era una de las preocupaciones que llevó a los estudiantes a nuestro centro de escritura, les ofrecí conocimientos estratégicos. Es decir, les presenté estrategias que a menudo —pero no siempre— funcionan.

Un ejemplo podría incluir estrategias sobre dónde insertar la puntuación. Para comas, invitaría al alumno a leer la oración en voz alta para escuchar si hay una pausa en su lectura que bien podría indicar que se necesita una coma. Esto no siempre funciona, pero puede ayudar, y es más fácil de recordar y usar que intentar explicar una regla de coma. Enfocarse en el conocimiento estratégico puede trabajar en tutorías individuales porque el tutor y el alumno están trabajando con la escritura del alumno, y en la discusión que sigue, puede haber conversación de ida y vuelta para ver si el alumno sabe usar la estrategia, y el tutor puede explicar que la estrategia no es siempre va a trabajar.

Pero sólo hay un número limitado de estrategias, y no abarcan todas las reglas gramaticales. Tampoco siempre funcionan. Algunos profesores de aula buscan modelos desde la pedagogía de la enseñanza del inglés hasta estudiantes cuyo primer idioma no es el inglés. Especialistas en el campo de la enseñanza de lenguas extranjeras abogan por la inmersión en la lengua de destino a aprender, en lugar de estudiar sus reglas. Inmergen a los estudiantes en hablar, escribir, escuchar y leer el idioma de destino. Tales enfoques son sólo una muestra de diversas prácticas y métodos para enseñar a los estudiantes a ser usuarios alfabetizados de su idioma, y no parece haber un amplio consenso en cuanto a cuáles son más efectivos. Ninguno de los enfoques es sencillo ni garantiza el éxito. Pero hay un acuerdo bastante consistente en que enseñar gramática de manera aislada no funciona. Los estudios lo han demostrado una y otra vez. Pero para quienes persisten en pensar que pueden ayudar a los estudiantes a lograr la corrección gramatical explicando reglas, deben ser conscientes de que es muy probable que estén ofreciendo definiciones COIK que, finalmente, no hacen mucho más que recordarles lo que no saben.

Lectura adicional

Para leer sobre la ineficacia de la enseñanza de la gramática de manera aislada, dos ensayos informativos son “Teaching Grammar” en el sitio web del Centro de Recursos de la Capital Nacional para el Lenguaje y George G. Hillocks, Jr. y Michael W. Smith “Gramática y Uso” en El Manual de Investigación sobre la Enseñanza del Artes del Lenguaje Inglés. Para sugerencias sobre la enseñanza de la gramática en el aula, Constance Weaver cuenta con dos excelentes libros, Gramática para profesores y Enseñanza de la gramática en contexto.

Palabras clave

COIK, gramática, corrección gramatical, artes del lenguaje, alfabetización, reglas de gramática, enseñanza de gramática

Autor Bio

Muriel Harris, profesora emérita de inglés en la Universidad de Purdue, inició y dirigió el Laboratorio de Escritura Purdue donde aprendió mucho de los estudiantes que conoció en cientos de tutoriales, incluyendo qué estrategias para reglas gramaticales podrían funcionar y cuáles debían ser desechadas. Trabajando con tutores de estudiantes de posgrado, inició un sitio web con folletos instructivos sobre escritura, el Purdue OWL (Online Writing Lab). La mayor parte de su escritura profesional se ha centrado en centros de escritura e instrucción individualizada en escritura. Ha sido coautora de dos libros de texto sobre escritura, y edita WLN: A Journal of Writing Center Scholarship.