7.5: Nativos Digitales e Inmigrantes Digitales

Autor: Phill Alexander. Instituto Armstrong de Estudios de Medios Interactivos, Universidad de Miami, Oxford, Ohio

Como Cherokee mestizo, siempre me ha preocupado cuando la gente usa frases o imágenes indígenas de manera incorrecta para tratar de presentar un argumento: desde mascotas hasta el uso excesivo de la fase pow-wow. Entiendo la naturaleza precaria de usar palabras como nativas. Por eso puse los ojos en blanco la primera vez que escuché la frase nativa digital.

Conceptualmente, la idea del nativo digital casi tiene sentido. La teoría es que existe una profunda diferencia entre los nacidos durante la era más reciente de la computadora personal e Internet y los nacidos antes de la omnipresente embestida de las tecnologías digitales. Los nacidos durante este boom tecnológico serían nativos de la tecnología digital e informática, y los que fueran mayores serían los inmigrantes digitales, llegando a las tecnologías digitales más adelante en sus vidas. La implicación es que el nativo digital está familiarizado y es competente con tecnologías que el inmigrante digital no es, y debido a esta división en la habilidad digital, será difícil para los dos comunicarse. Para el contexto, imagínese el estereotipo del padre o abuelo que necesita que un niño ponga el reloj en el microondas o que programe la videograbadora.

En algunas pequeñas formas, este concepto está arraigado en la realidad. El cliché está ahí fuera. Una búsqueda rápida revela más de mil artículos con la frase “nativo digital” en los títulos, muchos afirmando que ayudarán a los no nativos a entender cómo piensa y funciona el nativo digital, tratando a los etiquetados como nativos como si fueran ajenos a la norma, o aún más aterrador, que tiene el nativo digital se convierten en la norma y los que no son nativos son ahora una minoría anticuada. A menudo también se invoca una versión aún menos matizada de este argumento: “¡Estos niños saben todo sobre tecnología!”

Tal afirmación revela la última locura del nativo digital como constructo: Con demasiada facilidad conduce a una sensación de conflicto o resignación. Lo que tenemos que darnos cuenta es que si bien es útil pensar en las diferencias en las formas en que las personas nacidas en una era de la computación digital y las nacidas antes de estas tecnologías digitales utilizan estas herramientas, para afirmar que la mera presencia de tecnologías digitales cambia tan dramáticamente una habilidad como la escritura simplemente está fuera de lugar.

Más preocupante es el otro lado del binario. En 2017, cuando se habla de construir un muro en la frontera sur de Estados Unidos y discusión sobre deportaciones masivas, “inmigrante” es una palabra que lleva el bagaje del sometimiento, el miedo y el cuestionamiento de los derechos legales. Las palabras importan. Usar la dicotomía de nativo/inmigrante es peligroso. Estas palabras cargadas no son forraje para evitar las conversaciones más matizadas e importantes sobre cómo escribir con los mejores medios de comunicación disponibles en una época en la que los medios disponibles son múltiples. Cuando se concibe al nativo digital para existir en aire enrarificado por encima del inmigrante digital, surgen problemas. Las características de CNN declaran al mundo propiedad del nativo digital, mientras que el inmigrante digital se convierte en una “reliquia”. Huffington Post declara rotundamente que el nativo digital aporta un idílico “nivel igual” a todas las personas. Los fundamentos de “nativo” son que una cosa o un lugar es el hogar de cierto grupo. Esto lleva a sutiles implicaciones de que quienes no son nativos digitales están intentando colonizar, invadir o cooptar. También afirma falsamente que solo porque una persona tiene cierta edad esa persona automáticamente conoce y posee ciertas habilidades.

La presencia de la tecnología digital ha cambiado la forma en que pensamos sobre la escritura. Hay nuevas herramientas a nuestra disposición, y esas herramientas digitales son a veces bastante intimidantes para quienes aprendieron a escribir antes de que las computadoras fueran una tecnología disponible o viable. Existe una importante necesidad de entender la forma en que estas tecnologías han cambiado nuestras prácticas de composición, pero al mismo tiempo, la computadora (o tableta o smartphone) es solo un paso más en la evolución de un proceso de escritura que siempre ha dependido de las tecnologías (papel, lápices, tinta, etc.).

Los métodos de comunicación más comunes están cambiando, y eso sí importa, pero no se debe a otra cosa que no sea que las personas utilicen los mejores medios disponibles para transmitirse sus mensajes entre sí. Pueden usar fotos y video, pero eso es porque ahora existen los medios para usar Instagram y YouTube y SnapChat. No significa que otras personas no puedan, o que la tecnología sea el dominio de una generación específica. De hecho, múltiples estudios de investigación (como los del Pew Research Center) confirman que la absorción de las tecnologías digitales no está estrictamente ligada a grupos generacionales, está ligada al estatus socioeconómico, la raza y la etnia, y al acceso a banda ancha y teléfonos inteligentes. La tecnología digital ahora es accesible en formas que antes no era, y aquellos con acceso y sin hábitos preexistentes de usar un formato específico eligen lo que juzgan como el mejor modo de escritura, mientras que aquellos que sí tienen hábitos preexistentes pueden sentir curiosidad por los nuevos modos de escritura, o no. Siempre hemos escrito, y siempre vamos a escribir. Afirmar que generaciones enteras o son propias o están alienadas de las tecnologías utilizadas para la escritura es un limitador innecesario que atribuye falso dominio y fomenta una sensación de inutilidad. No representa ninguna realidad sobre el terreno. Es un mito.

Es bastante fácil ver cómo funciona la escritura con tecnología analizando casos específicos en lugar de intentar generalizar un conjunto de habilidades nativas. Los mensajes de texto, por ejemplo, están cambiando las formas en que las personas entienden la comunicación, ya que ahora pueden trabajar en un método de comunicación que se tambalea entre tiempo real y archivado, no una llamada telefónica sino tampoco un correo electrónico (o una carta o nota). Ofrece prestaciones que los métodos más antiguos de comunicación personal no ofrecían. Es algo bueno. Pero ahí está el lado de abajo, también. La mayoría de las personas ahora están confiadas —falseamente— en que pueden encontrar cualquier información que necesiten con una búsqueda en Google, lo que hace que la recopilación de apoyo para argumentos sea descuidada. Al mismo tiempo, un pequeño porcentaje de personas en muchos rangos de edad no entiende la palabra Google como verbo y no poseen las habilidades para analizar críticamente los sitios web para saber qué es confiable y qué es simplemente material que alguien más publicó en línea sin preocuparse por su validez.

Y lo que es más importante, podemos ver que la edad —ser “nacido” en el mundo digital— no trae mayor dominio si simplemente miramos cómo entienden los jóvenes la seguridad digital. Una persona con un conocimiento innato de lo digital entendería redes seguras, permisos de Facebook, contraseñas complejas para evitar hackear, etc. Pero esos mismos estudios de Pew señalados anteriormente muestran que el 50% de los jóvenes no utilizan ajustes de privacidad y que casi el 40% no entiende las diferencias entre la comunicación segura y la no segura. En todo caso, los estudios demuestran que los jóvenes piensan que sus padres entienden mejor los problemas de seguridad y manejan eso por ellos, un indicador seguro de incendio de que su estado nativo en el ámbito digital no pasa el primer umbral de entender la gravedad de los entornos digitales.

Lo primero que podemos hacer para corregir el mal uso del lenguaje digital nativo/inmigrante es reconocer que la terminología en sí misma es problemática. Simplemente podemos dejar de llamar nativos digitales a las generaciones más jóvenes y eso resolverá parte del problema. Podemos referirles de alguna otra manera que reconozca su estatus como aquellos que siempre han vivido con la tecnología cuando eso es importante para una discusión, pero también podemos tratar de ir más allá de considerar este un tema importante. También podríamos relegar la brecha a la historia, ya que aquellos de nosotros que estuvimos entre los primeros que fueron designados nativos digitales estamos ahora en nuestros 40 y somos, en algunos sentidos, ahora el “viejo” que era el inmigrante digital original en esta ecuación. Podría ser el momento de dejar de pensar tanto en las diferencias de experiencia basadas en la edad, particularmente cuando hay una diferencia mayor basada en la economía. Y uno basado en el género. Y uno basado en la raza. Hay diferencias que son mucho más importantes.

El trabajo más duro consiste en enfrentar el concepto erróneo en sí mismo. Esto se hace mejor simplemente no tratando a los usuarios de manera diferente en función de una división generacional. Uno de mis compañeros, Bob DeChutter, trabaja con un grupo de adultos mayores que regularmente juegan al juego Minecraft. No se comportan de manera diferente, en términos de experiencia de usuario y adquisición de conocimiento, que los jóvenes jugadores de las escuelas locales que acuden a nuestras sesiones de juego abiertas de Minecraft. Independientemente de la edad —algo que olvidamos por la falacia del nativo digital— es que cualquiera que no haya jugado a un videojuego tendrá que estar orientado al juego, ya sea que esa persona tenga 70 o 7 años. Tenemos que desenredar la creencia en la alfabetización inherente a partir de la experiencia anecdótica de encontrar personas más alfabetizadas de un rango de edad específico. Al igual que el tema de la raza, puede ser difícil separar a las personas de su dependencia de los estereotipos y expectativas culturales, pero esa es la única solución a un problema de conceptos erróneos. Observar en lugar de esperar es la respuesta para combatir el mito del nativo digital.

Tenemos que entender que a medida que cambia la tecnología, la cultura también cambia, y como escritores tenemos que pensar en cómo cambian las audiencias y cómo cambian las prácticas de composición a lo largo del tiempo. Se trata de una práctica difícil y matizada, siempre cambiante y compleja. Siempre debemos pensar en las palabras que usamos para hablar de conceptos importantes. Tenemos que trabajar en contra de la generalización fatalista de que los jóvenes entienden la tecnología y los viejos no. Lo digital no es un lugar. No eres nativo de él, ni necesitas solicitar residencia en sus costas. No eres demasiado viejo, ni eres tan joven que vas a tener poderes mágicos que hacen que entiendas de manera innata todo lo digital. Pero la tecnología digital sí da forma a cómo escribes y seguirá dando forma a cómo escribes. Necesitas mirar, tomar nota, y aprender, y seguir la escritura donde sea que te lleve.

Lecturas adicionales

Para más información sobre la mala idea del nativo digital, consulte el trabajo de Marc Prensky, que está disponible en su página web en marcprensky.com. Para más información sobre la adquisición de alfabetizaciones digitales, consulte Multiliteracies for a Digital Age, de Stuart Selber, y My Mother Was a Computer: Digital Subjects and Literary Texts, de N. Katherine Hayles. Vea también los informes del Pew Research Center sobre “Brechas de preparación digital”, “Hoja informativa de redes sociales” y “Generaciones y sus gadgets”.

Para obtener más información sobre la raza en contextos digitales, consulte Cibertipos de Lisa Nakamura, Griots digitales de Adam Banks y “Wampum as Hypertext: An American Indian Intellectual Tradition of Multimedia Theory and Practice” de Angela Haas. El uso de las cadenas booleanas “nativo americano” y “tecnología digital” proporcionará lecturas actuales, y bastante interesantes, sobre cómo las tribus están utilizando la tecnología digital para preservar las historias tribales y los idiomas.

Palabras clave

alfabetización digital, nativo digital, tecnoalfabetización, experto en tecnología, prosumidor

Autor Bio

Phill Alexander es profesor asistente en el programa Juegos y Simulaciones del Armstrong Institute for Interactive Media Studies de la Universidad de Miami en Oxford, Ohio, donde también es codirector del Equipo de Esports Varsity Redhawks. Phill también es un erudito de retórica cherokee de sangre mixta afiliado a los programas de escritura profesional y estudios estadounidenses. Su investigación se ocupa de la raza, la comunicación, la colaboración y la formación de la identidad en los espacios digitales, particularmente los videojuegos. Más sobre Phill se puede encontrar en phillalexander.com.