4.7: Por otro lado- El papel de la escritura antitética en los cursos de composición de primer año

Además de mis propias experiencias como estudiante hace muchos años en cursos similares a los que tú y tus compañeros se encuentran ahora, creo que la influencia más importante en cómo he abordado la investigación y la escritura argumentativa vino del debate académico. El debate me enseñó al menos dos formas de abordar un argumento que no formaba parte de mi escolaridad formal. En primer lugar, el debate sobre políticas académicas ^[1] me enseñó que la argumentación es un concurso, un deporte que no difiere en absoluto del tenis o el básquetbol o el patinaje artístico o la gimnasia, una actividad en la que hay que trabajar con un equipo, hay que practicar, y el objetivo es “ganar”. Y ganar en el debate académico sucede: si bien es un deporte que se juzga, es una actividad, como la gimnasia o el patinaje artístico, donde las reglas para juzgar están sorprendentemente bien codificadas. Voy a admitir que ver un debate o argumento como algo “para ganar” no siempre me ha servido bien en la vida, pues hay una serie de situaciones en las que el marco de una discusión es quizás mejor percibido como una oportunidad para escuchar y comprometer que para sumar puntos.

Segundo, por la forma en que se estructura el debate académico, aprendí rápidamente la importancia de poder percibir y argumentar puntos de vista múltiples y opuestos sobre un mismo tema. No a diferencia de otros deportes donde los jugadores juegan tanto a la ofensa como a la defensa —el béisbol y el básquetbol inmediatamente vienen a la mente— los debatidores tienen que argumentar tanto a favor como en contra de la resolución del año, que fue la propuesta amplia que enmarcó todos los casos particulares que debatieron los equipos planteados para toda la temporada. De hecho, no era nada raro que un equipo abogara vigorosamente por una posición polémica en una ronda, “Estados Unidos debería entablar conversaciones uno a uno con Corea del Norte” —sólo para argumentar enérgidamente la posición opuesta— “Estados Unidos no debería entablar conversaciones uno a uno con Corea del Norte” —la siguiente ronda. Ver “múltiples posiciones” no era simplemente una buena idea; era una de las reglas del juego.

He traído estas experiencias pasadas a mi enseñanza actual de varias maneras, incluyendo uno de los ejercicios que estoy discutiendo aquí, lo que mis alumnos y yo llamamos escritura de antítesis. Estos ejercicios te ayudarán a comprender mejor cómo dar forma a un argumento, cómo explorar más a fondo un tema y cómo pensar más detenidamente sobre tus diferentes audiencias. ^[2]

La tesis no es no tiene que ser algo malo (O por qué escribir ensayos de antítesis en primer lugar)

En algún lugar del camino, “tesis” se convirtió en una palabra sucia en muchos cursos de escritura, intrínsecamente ligada y apegada a todo lo que está mal con lo que los historiadores de la composición y los estudiosos de la escritura llaman el paradigma “Actual-Tradicional” de instrucción de escritura. Esencialmente, este enfoque enfatiza el producto y las formas de escritura (en la mayoría de los libros de texto de retórica estadounidenses del siglo XIX, estas formas fueron Exposición, Descripción, Narración y Argumento), cuestiones de sintaxis y gramática, corrección, etc. No importaba tanto qué posición tomara un escritor; lo que más importaba era que el escritor obtuviera la forma correcta.

La “tesis” a menudo se ve atrapada en/agrupada en este paradigma actual-tradicional, pienso principalmente por el papel rígido y la colocación de una tesis en la forma clásica del ensayo de cinco párrafos. La mayoría de ustedes y sus compañeros ya saben de esto: en la fórmula de cinco párrafos, la tesis es la última frase de la introducción, se divide en tres partes, y controla rígidamente la estructura de los cuatro párrafos siguientes. Ciertamente esta definición excesivamente prescriptiva y estrecha de tesis no es útil. Jasper Neel describe este tipo de fórmula en su libro Platón, Derrida y Escritura como “anti-escritura”, ^[3] y creo que Sharon Crowley tiene razón al argumentar que el tipo de enseñanza ejemplificada por el ensayo de cinco párrafos es más parecido a llenar un formulario que a lo que es a la “escritura” real. ^[4]

Pero cuando aquí discuto “tesis”, me refiero a algo mucho más amplio y orgánico. Me refiero a una dirección inicial que todo proyecto de redacción de investigación debe tomar. Una tesis aboga por una posición específica y discutible, no es una declaración de hechos ni un resumen de acontecimientos, y responde a las preguntas “¿cuál es tu punto?” y “¿por qué debería importarme?” Debe comenzar con una tesis de trabajo que intente responder a estas preguntas simplemente como una forma de iniciar su proceso de investigación. Es cierto que estas tesis iniciales de trabajo suelen ser amplias y difíciles de manejar, pero el énfasis aquí está en trabajar, porque a medida que investigues y piensas más detenidamente, inevitablemente cambiarás tu tesis. Y esto es bueno, el cambio es el subproducto del aprendizaje, y ver una tesis de trabajo de manera diferente es tanto el propósito como la oportunidad del ejercicio de antítesis.

Entonces, creo que la primera y probablemente la más importante razón para considerar la escritura de antítesis es probar y fortalecer la validez de la tesis de trabajo. Después de todo, no hay mucho “discutible” sobre una tesis de trabajo como “el crimen es malo” o “limpiar el ambiente es bueno”, lo que sugiere que probablemente no haya una respuesta viable a las preguntas “¿cuál es tu punto?” y “¿por qué debería importarme?” Considerar puntos de vista opuestos y diferentes puede ayudarle a encontrar el camino para hacer una generalización vaga como “el crimen es malo” en una observación más puntiaguda, investigable e interesante.

El segundo valor general para los ejercicios de antítesis es crear más conciencia de su audiencia, los lectores potenciales que no estarían de acuerdo con su tesis de trabajo, junto con los lectores que son más favorables a su punto. A veces, no se convencerá a los lectores sin importar qué evidencia o lógica presente un escritor; pero me parece que los escritores tienen la obligación de al menos intentarlo.

Generación de puntos antitéticos en cinco sencillos pasos

Paso 1: Tener una Tesis de Trabajo y Asegurarse de Que Ha Iniciado el Proceso de Investigación.

Desarrollar un buen argumento antitético no es algo que se pueda hacer como “primer paso” en el proceso de investigación. Generalmente, es necesario haber desarrollado ya un punto básico y necesitar alguna evidencia e investigación para desarrollar ese punto. Es decir, el proceso de desarrollar una posición antitética tiene que venir después de desarrollar una posición inicial en primer lugar.

Paso 2: Considera lo contrario directo de tu tesis de trabajo.

Este es un paso especialmente fácil si tu tesis de trabajo trata sobre un tema polémico.

Ejemplos

Tesis de trabajo:

Para prevenir la violencia en el campus, no se debe permitir que los estudiantes, el personal y la facultad porten armas ocultas.

Antítesis:

Para prevenir la violencia en el campus, se debe permitir que los estudiantes, el personal y la facultad porten armas ocultas.

Ejemplos

Tesis de trabajo:

Se debe permitir a las compañías farmacéuticas anunciar medicamentos recetados en televisión.

Antítesis:

No se debe permitir a las compañías farmacéuticas anunciar medicamentos recetados en televisión.

Este tipo de simple cambio de calificadores también expone tesis débiles, porque, en términos generales, la posición opuesta de una proposición que todos aceptan como verdadera es aquella que todos aceptan fácilmente como falsa. Por ejemplo, si comienzas con una tesis de trabajo como “Conducir ebrio es malo” o “La violencia adolescente es mala” a sus opuestos lógicos, terminas con un opuesto que es ridículo: “Conducir ebrio es bueno” o “La violencia adolescente es buena”. Lo que eso señala es que probablemente sea el momento de volver a visitar tu tesis de trabajo original.

Por lo general, sin embargo, considerar lo contrario de una tesis de trabajo es un poco más complicado. Por ejemplo:

Ejemplos

Tesis de Trabajo:

Muchos hackers informáticos cometen delitos graves y representan un gasto importante para las empresas basadas en Internet.

Antítesis:

Los hackers informáticos no cometen delitos graves.

La piratería informática no es un gasto importante para las empresas basadas en Internet.

Ambos ejemplos antéticos son lo contrario de las tesis de trabajo originales, pero cada uno se centra en diferentes aspectos de la tesis de trabajo.

Paso 3: Pregunta “Por qué” sobre Posibles Argumentos Antitéticos.

Crear antítesis simplemente cambiando la tesis de trabajo a su opuesto suele exigir más explicación. El mejor lugar para desarrollar más detalles con tu antítesis es preguntar “por qué”. Por ejemplo:

Ejemplos

¿Por qué no se debería permitir a las compañías farmacéuticas anunciar medicamentos recetados? Porque...

• El alto costo de la publicidad televisiva eleva innecesariamente los costos de las recetas.
• Los anuncios confunden con demasiada frecuencia a los pacientes y ofrecen consejos que contradicen los consejos de los médicos.

Ejemplos

¿Por qué los delitos cometidos por los hackers informáticos no son graves? Porque...

• Suelen ser bromas o actos de travesuras.
• Los hackers informáticos suelen exponer problemas para los negocios de Internet antes de que surjan delitos graves.

El punto aquí es profundizar un poco más en su argumento antitético. Preguntar “por qué” es un buen lugar para comenzar ese proceso.

Paso 4: Examinar alternativas a su tesis de trabajo.

A menudo, los mejores argumentos antitéticos no se tratan tanto de “lo contrario” como de alternativas. Por ejemplo, la tesis de trabajo “Para prevenir la violencia en el campus, no se debe permitir que los estudiantes, el personal y la facultad porten armas ocultas” presume que una causa potencial grave de violencia en los campus es la presencia de armas de fuego. No obstante, alguien podría argumentar lógicamente que la causa más importante de violencia en los campus universitarios es el abuso de alcohol y drogas. Ciertamente, el número de incidentes que involucran consumo de alcohol y abuso de sustancias por menores de edad supera en número a los que involucran armas de fuego en los campus universitarios, y también es probablemente cierto que muchos incidentes de violencia en los campus universitarios involucran el consumo de alcohol o drogas.

Ahora bien, a diferencia de lo contrario directo de su tesis de trabajo, las alternativas no necesariamente niegan su tesis de trabajo. No hay razón para que un lector no pueda creer que tanto las armas ocultas como el abuso de alcohol y sustancias contribuyan a la violencia en los campus. Pero al considerar alternativas a su tesis de trabajo, el objetivo es “sopesar” las posiciones entre sí. Volveré más tarde a este asunto de “sopesar su posición”.

Paso 5: Imagina audiencias hostiles.

Siempre que estés tratando de desarrollar una comprensión más clara de la antítesis de tu tesis de trabajo, necesitas pensar en los tipos de audiencias que no estarían de acuerdo contigo. Al pensar en los opuestos y alternativas a tu tesis de trabajo, ya estás empezando a hacer esto porque los opuestos y las alternativas son lo que podría pensar un público hostil.

A veces, los lectores potenciales son hostiles a una tesis de trabajo en particular debido a ideales, valores o afiliaciones que sostienen que están en desacuerdo con el punto que defiende la tesis de trabajo. Por ejemplo, las personas que se identifican como “pro-elección” en el tema del aborto serían ciertamente hostiles a un argumento a favor de leyes que restrinjan el acceso al aborto; las personas que se identifican como “provida” en el tema del aborto sin duda serían hostiles a un argumento a favor de leyes que provean acceso al aborto.

En otras ocasiones, las audiencias son hostiles a los argumentos de una tesis de trabajo por razones más burdas y transparentes. Por ejemplo, la industria farmacéutica no está de acuerdo con la premisa de la tesis de trabajo “No se debe permitir que las compañías farmacéuticas publiquen medicamentos recetados en la televisión” porque pueden perder miles de millones de dólares en ventas perdidas. Las empresas de publicidad y las emisoras de televisión también estarían en contra de esta tesis de trabajo porque ellos también perderían dinero. Probablemente puedas imaginar fácilmente a algunos posibles miembros hostiles de la audiencia que tienen razones igualmente egoístas para oponerse a tu punto de vista.

Por supuesto, algunas audiencias se opondrán a tu tesis de trabajo a partir de una interpretación diferente de la evidencia y la investigación. Este tipo de diferencia de opinión es probablemente más común con proyectos de investigación que se centran en temas más abstractos y menos definitivos. Pero también hay diferentes opiniones sobre la evidencia de temas que podrías pensar que podrían tener interpretaciones “correctas” e “incorrectas” potencialmente más concretas. Diferentes investigadores y académicos pueden mirar la misma evidencia sobre un tema como el control de armas y llegar a conclusiones muy diferentes.

Independientemente de las razones por las que tu audiencia pueda ser hostil al argumento que estás haciendo con tu tesis de trabajo, es útil tratar de imaginar a tu audiencia lo más claramente posible. ¿Qué clase de personas son? ¿Qué otros intereses o sesgos podrían tener? ¿Hay otros factores políticos o sociales que crees que están influyendo en su punto de vista? Si quieres persuadir al menos a algunos miembros de esta audiencia hostil de que tu punto de vista y tu interpretación de la investigación es correcta, necesitas saber todo lo que puedas sobre tu audiencia hostil.

Estrategias para responder a argumentos antéticos/oposicionales

Puede que no parezca lógico, pero reconocer y abordar directamente posiciones que son diferentes a la que está ocupando en su investigación puede hacer que su posición sea más fuerte. Cuando tomas la antítesis en tu proyecto de investigación, demuestra que has pensado cuidadosamente sobre el tema que nos ocupa y reconoces que no hay una respuesta clara y fácil “correcta”. Hay muchas maneras diferentes en las que podrías incorporar la antítesis a tu investigación para hacer tu propia tesis más fuerte y abordar las preocupaciones de aquellos lectores que podrían oponerse a tu punto de vista. Por ahora, enfócate en tres estrategias básicas: refutar directamente tu oposición, sopesar tu posición contra la oposición y hacer concesiones.

Refutando directamente su oposición

Quizás el enfoque más obvio, una forma de dirigirse a esos lectores potenciales que puedan plantear objeciones a sus argumentos, es simplemente refutar sus objeciones con mejores pruebas y razonamientos. Por supuesto, este es un ejemplo de otra razón por la que es tan importante tener una buena investigación que apoye tu posición: cuando el cuerpo de evidencia e investigación está de tu lado, suele ser mucho más fácil hacer un punto fuerte.

Responder argumentos antitéticos con investigaciones que respalden su punto de vista también es un ejemplo de dónde usted, como investigador, podría necesitar proporcionar una evaluación más detallada de su evidencia. El tipo de preguntas que debes responder sobre tu propia investigación —quién la escribió, dónde se publicó, cuándo se publicó, etc.— son importantes para hacer frente a argumentos antitéticos que crees que provienen de fuentes sospechosas.

Pesar su posición contra la oposición

Los lectores que se oponen al argumento que intentas apoyar con tu investigación podrían hacerlo porque valoran o “sopesan” las implicaciones de tu tesis de trabajo de manera diferente a la tuya. Por ejemplo, quienes se oponen a una tesis de trabajo como “No se debe permitir que las compañías farmacéuticas publiquen medicamentos recetados en la televisión” podrían pensar esto porque piensan que las ventajas de anunciar medicamentos en televisión, aumentaron las ventas para las farmacéuticas, los ingresos para las agencias de publicidad y la televisión estaciones, etcétera, son más significativas que las desventajas de anunciar drogas en televisión.

Además de reconocer y reconocer las diferentes formas de comparar las ventajas y desventajas sugeridas por tu tesis de trabajo, la mejor manera de responder a estos argumentos antitéticos en tu propio escrito es explicar claramente cómo sopesas y comparas la evidencia. Esta puede ser una experiencia de escritura desafiante porque requiere una mano sutil y una comprensión amplia de múltiples lados de tu tema. Pero si al reconocer a tus lectores que has considerado cuidadosamente las razones en contra de tu tesis de trabajo y puedes demostrar que tu posición es más persuasiva, entonces este proceso de ponderación de posiciones puede ser muy efectivo.

Hacer concesiones

En el curso de investigar y pensar en la antítesis de tu tesis de trabajo y sus audiencias potencialmente hostiles, puede que te quede claro que estos puntos de vista opuestos tienen un punto de vista. Cuando este es el caso, es posible que desee considerar revisar su tesis de trabajo o su enfoque de su investigación para hacer algunas concesiones a estos argumentos antitéticos.

A veces, mis alumnos que trabajan en este ejercicio “hacen concesiones” hasta el punto de cambiar de lado en su tesis de trabajo, es decir, en el proceso de investigar, escribir y pensar sobre su tema, un investigador pasa de argumentar a favor de su tesis de trabajo a argumentar por su antítesis. Esto puede parecer sorprendente, pero tiene mucho sentido cuando recuerdas el propósito de la investigación en primer lugar. Cuando estudiamos la evidencia sobre un tema en particular, a menudo nos damos cuenta de que nuestra impresión o sentimientos iniciales y desinformados sobre un tema simplemente estaban equivocados. Por eso investigamos: ponemos más confianza en las ideas basadas en la investigación que en las cosas basadas en el instinto o los sentimientos.

Pero por lo general, la mayoría de las concesiones a perspectivas antitéticas son menos dramáticas y se pueden lograr de diversas maneras. Es posible que desee emplear algunos términos calificados para cubrir un poco. Por ejemplo, la tesis de trabajo “No se debe permitir a las compañías farmacéuticas anunciar medicamentos recetados en la televisión” podría calificarse para “Las compañías farmacéuticas deben estar estrechamente reguladas sobre lo que se les permite anunciar en la televisión”. Creo que esta sigue siendo una tesis de trabajo fuerte, pero la tesis de trabajo revisada reconoce las objeciones que algunos podrían tener a la tesis de trabajo original.

Por supuesto, debes usar este tipo de concesiones con cuidado. Una tesis de trabajo sobrecalificada puede ser tan mala como una tesis de trabajo sobre algo que todos aceptan como cierto: puede llegar a ser tan diluida que ya no tiene ningún significado real. Una tesis de trabajo como “La publicidad televisiva de compañías farmacéuticas a veces es mala y a veces buena para los pacientes” está sobrecalificada hasta el punto de no tomar ninguna posición real en absoluto.

Pero todavía no puedes convencer a todos..

Me gustaría cerrar alejándome un poco de donde inicié este ensayo, la influencia del debate competitivo en mi educación temprana sobre la discusión. En debate, un argumento es parte del juego, el catalizador para el inicio de una competencia. Lo mismo suele ser cierto dentro de las aulas universitarias. Los argumentos académicos se definen en términos de su naturaleza hipotética; en realidad no son reales sino meramente un ejercicio intelectual.

Pero la gente en el mundo real sí mantiene más que posiciones hipotéticas, y no siempre puedes convencer a todos de que tienes razón, sin importar qué evidencia o lógica puedas tener de tu lado. Probablemente ya lo sepas. Todos hemos estado en conversaciones con amigos o familiares donde, tan seguros como estábamos de que teníamos razón sobre algo y tan duro como intentamos demostrar que teníamos razón, nuestros amigos o familiares simplemente no estaban dispuestos a apartarse de sus posiciones. Cuando nos encontramos en este tipo de estancamientos, a menudo tratamos de suavizar la disputa con frases como “Tienes derecho a tu opinión” o “Tendremos que estar de acuerdo en no estar de acuerdo”, y luego cambiamos de tema. En una conversación educada, esta es una buena estrategia para evitar una pelea. Pero en contextos académicos, estos bloqueos pueden ser frustrantes y difíciles de negociar.

Hace un par de miles de años, el filósofo y retórico griego Aristóteles dijo que todos respondemos a argumentos basados en tres características básicas o apelaciones: logos o lógica, patetismo o carácter emocional, y ethos, el carácter percibido del escritor o hablante. La escritura académica tiende a depender más de logotipos y ethos porque los académicos tienden a valorar mucho los argumentos basados en la investigación lógica y los argumentos que provienen de escritores con fuertes calificaciones para construir personajes, cosas como la educación, la experiencia, publicaciones anteriores y similares. Pero es importante recordar que el pathos siempre está ahí, y particularmente las emociones o sentimientos fuertes sobre un tema pueden oscurecer la mejor investigación.

La mayoría de los lectores académicos respetan a los escritores cuando argumentan con éxito posiciones con las que podrían no estar necesariamente de acuerdo. En esta línea, la mayoría de los instructores de escritura universitarios ciertamente pueden respetar y dar una evaluación positiva a una pieza de escritura con la que no están completamente de acuerdo siempre y cuando utilice lógica sólida y evidencia para apoyar sus puntos. Sin embargo, todos los lectores, estudiantes, instructores y todos los demás, acuden a su proyecto de investigación con diversas ideas preconcebidas sobre el punto que está tratando de hacer. Algunos de ellos ya estarán de acuerdo contigo y no necesitarán mucho convencimiento. Algunos de ellos nunca estarán completamente de acuerdo contigo, sino que estarán abiertos a tu argumento hasta cierto punto. Y algunos de tus lectores, por la naturaleza del punto que estás tratando de hacer y sus propios sentimientos y pensamientos sobre el asunto, nunca estarán de acuerdo contigo, sin importar qué evidencia de investigación presente o qué argumentos hagas. Entonces, si bien necesitas considerar los argumentos antitéticos a tu tesis en tu proyecto de investigación para convencer a tantos miembros de tu audiencia como sea posible de que el punto que estás tratando de hacer es correcto, debes recordar que probablemente no convencerás a todos tus lectores todo el tiempo.

Actividad de práctica

La versión original de este capítulo contenía contenido H5P. Es posible que desee eliminar o reemplazar este elemento.

Esta sección contiene material de:

Krause, Steven D. “Por otro lado: El papel de la escritura antitética los cursos de composición de primer año”. En Espacios de escritura: Lecturas sobre escritura, Tomo 2, editado por Charles Lowe y Pavel Zemliansky, 141-153. Anderson, SC: Parlor Press, 2011. https://writingspaces.org/?page_id=160. Licencia bajo una Licencia Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 3.0 Estados Unidos.

REA acreditado en el texto anterior incluye:

Krause, Steven D. El Proceso de Redacción de Investigaciones, Versión 1.0. Primavera 2007. http://stevendkrause.com/tprw/. Licencia bajo una Licencia Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 3.0 Unported.

---

1. Explicar el “debate de política académica” no es mi objetivo en este ensayo. Pero voy a decir que el debate académico casi no tiene semejanza con los “debates” entre candidatos políticos o con la forma estereotipada que el debate tiende a representarse en programas de televisión o en películas. Ciertamente el debate implica cierta destreza intelectual; pero creo que es justo decir que el debate está mucho más cerca de un deporte competitivo que de un ejercicio en el aula. Dos excelentes introducciones al mundo del debate académico son la entrada de Wikipedia para “Debate de políticas” (https://en.Wikipedia.org/wiki/Policy_debate)
2. El texto original contenía esta afirmación: “En este ensayo, tomo prestado en gran medida de mi propio libro de texto en línea, El proceso de redacción de investigaciones, que está disponible de forma gratuita en http://stevendkrause.com/tprw/. Es posible que desee visitar ese sitio para obtener información adicional sobre este ejercicio y otros ejercicios que he elaborado para enseñar el proceso de redacción de investigaciones”.
3. Jasper Neel, Platón, Derrida y Escritura (Carbondale: Southern Illinois UP, 1988).
4. Sharon Crowley, La memoria metódica: invención en la retórica actual-tradicional, (Carbondale: Southern Illinois UP, 1990).