6.3: Cohesión y Coherencia

Con una frase clave establecida, la siguiente tarea es dar forma al cuerpo de tu párrafo para que sea a la vez cohesivo y coherente. Como explican Williams y Bizup ⁸, la cohesión se trata del “sentido del flujo” (cómo encaja cada oración con la siguiente), mientras que la coherencia se trata del “sentido del todo”. ⁹ Algunos estudiantes se preocupan demasiado por el “flujo” y dedican mucho tiempo a temas de nivel de oración para promoverlo. Te animo a enfocarte en la estructura subyacente. En su mayor parte, un texto se lee sin problemas cuando transmite un argumento o análisis reflexivo y bien organizado. Enfócate primero y más en tus ideas, en elaborar un análisis ambicioso. Las guías más útiles te aconsejan enfocarte primero en poner tus ideas en papel y luego revisar para organización y elaboración de palabras más tarde, refinando el análisis a medida que avanzas. Así, discuto la creación de cohesión y párrafos coherentes aquí como si ya tuvieras escrito algún texto aproximado y estuvieras en proceso de suavizar tu prosa para aclarar tu argumento tanto para tu lector como para ti mismo.

La cohesión se refiere al flujo de oración en oración. Por ejemplo, compare estos pasajes:

Versión A (Que Reescribí):

Granovetter comienza por mirar la teoría del equilibrio. Si un actor, A, está fuertemente ligado tanto a B como a C, es sumamente probable que B y C estén, tarde o temprano, van a estar atados entre sí, según la teoría del equilibrio (1973:1363). ¹⁰ Los lazos puente entre camarillas son siempre lazos débiles, argumenta Granovetter (1973:1364). Los lazos débiles pueden no ser necesariamente puentes, pero Granovetter argumenta que los puentes serán débiles. Si dos actores comparten un fuerte lazo, dibujarán sus otras relaciones fuertes y eventualmente formarán una camarilla. Sólo los lazos débiles que no tienen la fuerza para reunir a todos los “amigos de amigos” pueden conectar a personas en diferentes camarillas.

Versión B (El Original Por Giuffre):

Granovetter comienza por mirar la teoría del equilibrio. En resumen, la teoría del equilibrio nos dice que si un actor, A, está fuertemente ligado tanto a B como a C, es sumamente probable que B y C, tarde o temprano, vayan a estar atados entre sí (1973:1363). Granovetter sostiene que debido a esto, los lazos puente entre camarillas son siempre lazos débiles (1973:1364). Los lazos débiles pueden no ser necesariamente puentes, pero Granovetter argumenta que los puentes serán débiles. Esto se debe a que si dos actores comparten un fuerte lazo, dibujarán sus otras relaciones fuertes y eventualmente formarán una camarilla. La única manera, por lo tanto, de que las personas de diferentes camarillas puedan conectarse es a través de lazos débiles que no tienen la fuerza para reunir a todos los “amigos de amigos”. ¹¹

La versión A tiene exactamente la misma información que la versión B, pero es más difícil de leer porque es menos cohesiva. Cada oración en la versión B comienza con información antigua y puentes a nueva información. Aquí está la Versión B nuevamente con las partes relevantes envalentonadas:

Granovetter comienza por mirar la teoría del equilibrio. En resumen, la teoría del equilibrio nos dice que si un actor, A, está fuertemente ligado tanto a B como a C, es sumamente probable que B y C, tarde o temprano, vayan a estar atados entre sí (1973:1363). Granovetter sostiene que debido a esto, los lazos puente entre camarillas son siempre lazos débiles (1973:1364). Los lazos débiles pueden no ser necesariamente puentes, pero Granovetter argumenta que los puentes serán débiles. Esto se debe a que si dos actores comparten un fuerte lazo, dibujarán sus otras relaciones fuertes y eventualmente formarán una camarilla. La única manera, por lo tanto, de que las personas de diferentes camarillas puedan conectarse es a través de lazos débiles que no tienen la fuerza para reunir a todos los “amigos de amigos”.

La primera frase establece la idea clave de la teoría del equilibrio. La siguiente oración comienza con la teoría del equilibrio y termina con los lazos sociales, que es el foco de la tercera oración. El concepto de lazos débiles conecta la tercera y cuarta frases y el concepto de camarillas la quinta y sexta oraciones. En la Versión A, en contraste, la primera oración se centra en la teoría del equilibrio, pero luego la segunda oración hace un nuevo punto sobre los lazos sociales antes de decirle al lector que el punto proviene de la teoría del equilibrio. El lector tiene que asimilar mucha información desconocida antes de aprender cómo encaja con conceptos familiares. La versión A es coherente, pero la falta de cohesión la hace tediosa de leer.

La lección es la siguiente: si usted u otros perciben que un pasaje que ha escrito es incómodo o entrecortado, aunque el tema sea consistente, intente reescribirlo para asegurarse de que cada oración comience con un término o concepto familiar. Si tus puntos no se encadenan de forma natural como los ejemplos que se dan aquí, considera numerarlos. Por ejemplo, puede optar por escribir: “Los proponentes de la legislación señalan cuatro beneficios principales”. Entonces podrías discutir cuatro ideas vagamente relacionadas sin dejar a tu lector preguntándose cómo se relacionan.

Si bien la cohesión se trata del sentido del flujo; la coherencia se trata del sentido del todo. Por ejemplo, aquí hay un pasaje que es cohesivo (de oración a oración) pero que carece de coherencia:

Tus redes sociales y tu ubicación dentro de ellas dan forma a los tipos y cantidad de información a la que tienes acceso. La información es distinta de los datos, en eso hace algún tipo de generalización sobre una persona, cosa o población. Las generalizaciones defendibles sobre la sociedad pueden ser probabilidades (es decir, estadísticas) o patrones (a menudo del análisis cualitativo). Tales probabilidades y patrones pueden ser temporales, espaciales o simultáneos.

Cada oración del pasaje anterior comienza con una idea familiar y progresa a una nueva, pero carece de coherencia, un sentido de ser sobre una cosa. Los buenos escritores suelen escribir pasajes así cuando son libres de escribir o usan la etapa de redacción para lanzar una amplia red de ideas. Un escritor que sopesa el poder y los límites del análisis de redes sociales puede escribir libre-escribir algo así como ese ejemplo y, a partir de ahí, desarrollar un plan más específico para resumir ideas clave sobre las redes sociales y luego discutirlas con referencia a los principios centrales de las ciencias sociales. Como borrador, un párrafo incoherente suele apuntar a una línea productiva de razonamiento; sólo hay que seguir pensándolo bien para identificar un propósito argumentativo claro para cada párrafo. Con su propósito definido, cada párrafo, entonces, se vuelve mucho más fácil de escribir. Los párrafos coherentes no son solo de estilo; son un signo de un análisis reflexivo y bien desarrollado.