10.3: Asesoramiento a escritores científicos- Cuidado con las viejas falacias

“Asesoramiento a escritores científicos: cuidado con las viejas 'falacias'” subraya cómo, a medida que cambian las prácticas de escritura, debemos cambiar con ellas, y en ocasiones incluso debemos desafiar los consejos sobre escritura que hemos escuchado toda nuestra vida. El artículo apareció en el número del 31 de octubre de 1988 de The Scientist, y es reimpreso con el permiso de John Wiley & Sons, Nueva York, copyright © 1988 de Henrietta J. Tichy. Tichy arrasa con las máximas con las que los científicos tienen que luchar cada vez que escriben. Consejos obsoletos como “los ensayos se componen de cinco párrafos” o “nunca terminar una oración con una preposición” pueden sonar en nuestros oídos y guiar nuestros hábitos de escritura durante años, sin embargo, siempre tenemos muchas más opciones a nuestro alcance de las que sugiere cualquier regla tan rígida. La ironía es que las mismas reglas que nos guiaron a convertirnos en mejores escritores suelen ser las mismas que tenemos que encogernos de hombros o desafiar a medida que nuestra escritura madura. Debido a nuestra educación y nuestros extravagantes recuerdos selectivos, dice Tichy, a menudo llevamos consigo “falacias de escritura” que debemos desaprender. El autor nos exhorta a comenzar con algunos buenos “desaprendizajes” atacando nuestras falacias de escritura. Y ella también es graciosa.

Da clic aquí para descargar una versión en pdf del artículo “Consejos a escritores científicos: cuidado con las viejas 'falacias”, de Henrietta J. Tichy

Para abrir el artículo “Consejos a escritores científicos: Cuidado con las viejas 'falacias'” dentro de esta página, da clic aquí.

“Consejos a escritores científicos: cuidado con las viejas 'falacias” de Henrietta J. Tichy

Este artículo, descargado de Style for Students Online, apareció originalmente en el número del 31 de octubre de 1988 de The Scientist, y es reimpreso con el permiso de John Wiley & Sons, New York, copyright © 1988 por Henrietta J. Tichy.

Los consejos de la tierra de la falacia tienen una fuerte influencia en la escritura. Si la cocina estuviera controlada por tales conceptos erróneos, la indigestión y el envenenamiento amenazarían en cada comida. Desafortunadamente, la escritura de los científicos ha sido envenenada por preceptos errantes que no son más precisos de lo que una palabra pasada alrededor del círculo es para el último oyente.

Pocas personas pueden concentrarse en aplicar una docena o más de estas rígidas reglas sin sentirse tan constreñidas que odian escribir. Cuando se ven obligados a escribir, todo —dicción, oraciones, párrafo— se vuelve incómodo y antinatural, y cada revisión se hace lenta y dolorosamente. Lo mejor que los escritores científicos pueden hacer por sí mismos es escapar de la ansiedad y tensión que provocan reglas innecesariamente estrictas.

Un buen ejemplo de una regla tan mortífera y rígida, “usa siempre la voz pasiva”, es una prescripción tan frecuentemente presionada sobre escritores de prosa informativa que ha demostrado ser una de las más dañinas de todas las falacias. Es frecuentemente enunciado por una persona en una posición superior a la de un escritor, como un profesor de posgrado que insiste en que los estudiantes escriban como lo hacen los profesores —en voz pasiva— para parecer académicos, para mostrar objetividad, o para adquirir un estilo como el de los artículos de revistas. Desafortunadamente, algunos escritores han tenido malos consejos les han impresionado con tanta fuerza que se aferran tenazmente a la desinformación. (Un consultor, tarde a una cita con un ingeniero nacido en el extranjero que había aprendido inglés durante sus dos años en Estados Unidos, se disculpó efusivamente. “No es nada”, respondió cortés el ingeniero. “Se fumó un cigarrillo y se leyó un libro mientras se esperaba”.)

Ahora bien, el uso hábil de la voz pasiva donde es adecuada beneficia al estilo al permitir variaciones en el significado, el estrés, el ritmo y el ritmo; pero el uso excesivo de la pasiva limita todos los componentes de la expresión. Escribir enteramente en lo pasivo parecería no sólo imprudente sino imposible; sin embargo, algunos científicos engañados lo intentan. La voz pasiva debilita el estilo cuando se utiliza, consciente e inconscientemente, para evadir la responsabilidad. Una construcción pasiva popular es “Se piensa que.”. Cuando se usa en cualquier parte de la ciencia y la tecnología, la construcción indica que sigue una opinión general o verdad. Pero cuando los escritores científicos lo usan, es probable que se refieran a “eso creo...”, “pensamos eso..”, o incluso “Espero que alguien que lea esto piense eso.”.. Los escritores que utilizan estos y otros ejemplos de “la pasiva evasiva” corren el riesgo de que sus cuidadosos lectores suenen como búhos punzantes mientras preguntan: “¿Quién? ¿Quién? ¿Quién?”

La verdad es que la voz activa en la mayoría de los casos es mucho más limpia y más corta. “El comité de seguridad recomendó..” es mejor que “la recomendación la hizo el comité de seguridad..”.

Otro tabú, la regla contra terminar una oración con una preposición, es un punto sobre el énfasis aplicado incorrectamente. Cerca del final de una oración en inglés cae un gran estrés, a veces en la última palabra, a veces en una palabra justo antes de la última palabra, a veces en la frase final. Para un énfasis efectivo, la palabra resaltada debe ser importante: “Dijo que concluiría los trabajos el lunes”. El estrés es el lunes. Los escritores cuidadosos evitan recalcar una palabra sin importancia, como una preposición. Pero en muchas una frase que termina con una preposición, el estrés recae sobre la palabra que tiene ante ella. Si esa palabra es importante, no hay necesidad de reformular el final. Por lo tanto, es aceptable escribir “Es una persona difícil de estar de acuerdo” o “Los niños deben tener objetos brillantes con los que jugar”.

Otra falacia más aconseja a los escritores que eviten comenzar oraciones con ciertas palabras, como “sin embargo”, “pero” y “y”. Hay una mejor manera de abordar este asunto, aún teniendo presente que la primera o las primeras palabras de una oración suelen estar subrayadas, y en efecto deberían ser palabras importantes. Ocasionalmente, incluso los muy difamados sin embargo pueden ser importantes porque un escritor desea enfatizar que sigue un cambio inesperado en el pensamiento. Pero y y, que también figuran como primeras palabras prohibidas por algunos maestros, rara vez se enfatizan cuando introducen una oración. Pero suelen ser útiles como conjunciones iniciales discretas.

Y luego tenemos la falacia dañina diciéndonos que “evitemos todos los pronombres personales. Nunca uses yo o nosotros”. Los pronombres en primera persona han estado ausentes durante mucho tiempo de la escritura técnica Desaparecieron en Estados Unidos hacia 1920, cuando el estilo impersonal comenzó a dominar en la ciencia y la tecnología. (En la escritura que sale del gobierno de Estados Unidos —particularmente del Pentágono— yo y nosotros o cualquier otro indicio de que un ser humano está escribiendo somos tabú.) No obstante, un intento de lograr la objetividad evitando pronombres personales es un error, y la idea de que usar a la tercera persona en lugar de a la primera persona logra la modestia es igualmente errónea. Descartar palabras necesarias como yo y nosotros simplemente conduce a una escritura incómoda marcada por el uso excesivo de lo pasivo y por la dependencia de construcciones indirectas débiles. Escritores privados de mí y recurrimos a sustitutos antinaturales y objetables: el autor, uno, el escritor actual, este reportero, y así sucesivamente. En ocasiones, evitando el uso de la primera persona en un esfuerzo por sonar modestos contraincendios. Considerar la frase “El secretario nacional de la sociedad inició las siguientes mejoras en la gestión de la oficina central”. Esto suena mucho más inmodesto que el simplemente declarado “Inicié las siguientes mejoras”.

Hoy en día, la prohibición de la primera persona es obsoleta, aunque los escritores deben evitar utilizarla constantemente. La mayoría de las revistas científicas y técnicas ahora permiten a los autores usar I para un solo escritor y nosotros para más de un escritor, especialmente cuando el material es personal, como en la interpretación de resultados y en predicciones. En efecto, muchos editores instan a este uso cuando sea apropiado. La Norma Nacional Americana para la Preparación de Artículos Científicos para Presentaciones Escritas u Orales establece: “Cuando un verbo se refiere a la acción del autor, se debe utilizar la primera persona, especialmente en materia de diseño experimental ('Para eliminar esta posibilidad, hice el siguiente experimento')”.

Hace medio siglo más o menos, cuando los pronombres personales y la voz activa se redujeron al mínimo o se eliminaron, gran parte de la escritura sobre ciencia y tecnología se volvió sin vida y aburrida. Esto llevó a la falacia de que escribir sobre temas profesionales tiene que ser aburrido y que de nada sirve tratar de hacer nada al respecto. Sin embargo, en mi experiencia existe una marcada correlación entre la excelencia de la comprensión de los escritores sobre un tema y la claridad y gracia de sus pensamientos escritos al respecto. De hecho, muchos negocios e industrias importantes están presionando duro para que sus científicos puedan leer prosa. Para lograrlo, los buenos escritores y editores se han ido liberando de reglas y regulaciones innecesarias. En lugar de zumbido nunca use la voz activa y nunca use pronombres personales, se han estado concentrando en las funciones de las voces activas y pasivas, en las funciones de los pronombres personales e impersonales, y en la evitación del uso y estilo no adecuados al idioma del idioma inglés. Será interesante observar los cambios que se producen.