4.2: Los afroamericanos y la retórica de la revolución

Los afroamericanos y la revolución americana

Los afroamericanos y la retórica de la revolución

Thomas Jefferson, y otros líderes de la Revolución, estudiaron y tomaron prestadas ideas de derechos naturales de filósofos europeos de la Ilustración como John Locke. Luego incorporaron la teoría de los derechos naturales en documentos como la Declaración de Independencia que no solo justificaba la Revolución sino que servía, en palabras de Jefferson, como “una expresión de la mente estadounidense”. Los derechos naturales, como el derecho a ser libre y perseguir la propia “felicidad”, son derechos que todos los seres humanos poseen que no son otorgados por el gobierno y que no pueden ser revocados o derogados. Como dice en el preámbulo de la Declaración de Independencia, los derechos naturales son “verdades” que son “evidentes” e “inalienables” como “la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad”.

¿Cómo podría un grupo de personas sentirse tan apasionado por estos derechos inalienables, pero mantener la brutal práctica de la esclavitud humana? De alguna manera la esclavitud lograría sobrevivir a la era revolucionaria a pesar de los fervientes argumentos sobre su incompatibilidad con los ideales fundacionales de la nueva nación. ⁽⁵⁾ Sin embargo, los negros en particular se apoderaron de la retórica de la Revolución Americana para poner de relieve la contradicción entre los gritos de los colonos por la libertad y la libertad de la opresión británica y la existencia de la esclavitud racial en las colonias. ⁽¹⁾

Los afroamericanos, tanto esclavos como libres, saltaron inmediatamente a la refriega cuando los colonos blancos comenzaron a protestar por primera vez en 1765 por el dominio colonial británico en respuesta a la Ley de Estampillas, que imponía un impuesto a los periódicos, panfletos y documentos legales. Muchos colonos vieron el acto como un impuesto arbitrario diseñado únicamente para generar ingresos para pagar la deuda que Gran Bretaña acumuló durante la Guerra Francesa e India, que los colonos ayudaron a los británicos a ganar en los años 1750 y 1760. A los colonos también les molestaba que se les impusiera este impuesto sin tener voz en el Parlamento, lo que llevó a gritos de “¡Sin impuestos sin representación!”

En Charleston, Carolina del Sur, los esclavos vieron a manifestantes blancos salir a las calles y corear: “¡Libertad! ¡Libertad! Y estampar papel”. El tema de la tributación, por supuesto, le importaba mucho menos a los esclavos que el lenguaje que los blancos usaban en sus protestas. Poco después de que los residentes blancos de Charleston protestaran contra la Ley de Sellos, algunos de los esclavos de la ciudad respondieron con sus propios cánticos de “¡Libertad! ¡Libertad! ,” que conmocionó y asustó a los residentes blancos. “Si la mayoría de los esclavos eran analfabetos”, escribe el historiador David Brian Davis, “los líderes blancos sabían o pronto descubrieron que las redes de comunicación de los esclavos transmitían todo tipo de noticias casi tan rápido como los caballos podían galopar”. (Davis, 2006, p.144—146)

Una protesta visual contra la Ley de Timbre impresa en un periódico colonial americano.Figura 4-1: ¡O! el sello fatal de Pennsylvania Journal está en el Dominio Público.

Los afroamericanos, y algunos blancos opuestos a la esclavitud, también reconocieron la curiosa ironía de las declaraciones hechas por algunos colonos blancos que caracterizaron las políticas británicas como una conspiración que amenazaba con convertir a los blancos libres en “esclavos”, es decir, personas que carecen de los mismos derechos y libertades que los ciudadanos británicos en el extranjero. En 1774, George Washington caracterizó la difícil situación de los colonos bajo el dominio británico como análoga a la de los esclavos negros gobernados por esclavos blancos amos como él. Escribiendo después de que el Parlamento aprobara las Leyes Intolerables para castigar a los colonos rebeldes para el Boston Tea Party, Washington dijo, “la crisis llega cuando debemos hacer valer nuestros derechos, o someternos a toda imposición, que se nos pueda amontonar, hasta que la costumbre y el uso nos hagan esclavos domesticados y abyectos, como los negros gobernamos con tal dominio arbitrario”. (Jordania, 1968, p. 262)

En ese momento, Washington era un líder político en Virginia y el maestro de una gran plantación a lo largo del río Potomac, el monte. Vernon, donde personalmente poseía más de cien esclavos. A finales de la década de 1760, el famoso médico de Filadelfia, Benjamin Rush, escribió a un corresponsal en Francia sobre cómo la retórica de libertad y libertad de la Revolución, y el potencial de esclavización o servidumbre, obligaron a los colonos estadounidenses a tener en cuenta la hipocresía de luchar por la libertad y los derechos mientras soportando la esclavitud racial. “Sería inútil para nosotros denunciar la servidumbre a la que el Parlamento de Gran Bretaña quiere reducirnos, mientras seguimos manteniendo a nuestros semejantes en la esclavitud solo porque su color es diferente al nuestro”. (Davis, 2006, p. 145).

George Washington y su familia representados en el monte. Casa de plantación Vernon en Virginia.Figura 4-2: La familia Washington de Edward Savage es de dominio público.

En 1773, Phyllis Wheatley, poeta de dieciocho años que había nacido en África occidental pero que ahora vivía como esclava en Massachusetts, reflexionó sobre las mismas contradicciones que Rush destacó unos años antes. “En cada Mama humana, Dios ha implantado un Principio, al que llamamos Amor a la Libertad”, escribió Wheatley. ¿Cómo entonces los colonos blancos pueden reconciliar el “Grito de Libertad” con el “Ejercicio del Poder Opresivo sobre los demás”? (Carson, Lapansky-Werner & Nash, 2019, p. 94)

Ese mismo año, en el que se publicó un número récord de panfletos antiesclavistas y sermones dados en las colonias de América, un esclavo llamado Félix envió una petición de libertad en nombre de sí mismo y de otros esclavos en Massachusetts al gobernador colonial y a la legislatura. Las peticiones de libertad, o demandas de libertad, habían existido en las colonias americanas desde finales del siglo XVII y permitían a los esclavos pedir a los tribunales o legislaturas que los liberaran de la servidumbre sobre la base de violaciones legales. Si bien un pequeño número de esclavos solicitaron a los tribunales su libertad, el número de peticiones aumentó durante la Revolución Americana. En su petición, Félix argumentó que la esclavitud dejaba a los negros en cautiverio de por vida sin la esperanza de adquirir propiedades y libertad para ellos o para su progenie. No importa cuán devotos fueran los esclavos a sus amos “ni ellos, ni sus Hijos a todas las Generaciones, jamás podrán hacerlo, ni poseer y disfrutar alguna Cosa, no, ni siquiera la Vida misma, sino de una Manera como las Bestias que perecen”. Dado que la ley privaba de propiedad a los esclavos y en cambio los convertía en propiedad, su condición se asemejaba a la de un animal y no a un ser humano. Esto fue una violación a los derechos naturales. “Alivio” de la legislatura de Massachusetts que no dañaría a sus amos, y los liberaría de la esclavitud, sería “para nosotros... como Vida de entre los muertos”. (Davis, 2006, p. 146)

Los afroamericanos continuaron pidiendo su libertad durante la Guerra Revolucionaria, que estalló en 1775 en Massachusetts, mientras que otros negros libres protestaron en nombre de los esclavizados al resaltar las contradicciones entre una guerra librada por la libertad y la persistencia de la esclavitud. En 1777, un ex esclavo, llamado Prince Hall, declaró que los ideales por los que lucharon los estadounidenses “en el curso de sus infelices dificultades con Gran Bretaña se declara más fuerte que mil argumentos... [que los negros] puedan ser restaurados a los goces de lo que es el derecho natural de todos los hombres”. (Carson, Lapansky-Werner & Nash, 2019, p. 94). Dos años antes, Hall fundó la primera rama afroamericana de la masonería y comenzó la primera Logia Masónica negra en Boston. ⁽¹⁾

Cobre Grabado de Phyllis Wheatley que aparece en su libro de poesía, Poemas sobre temas diversos, religiosos y morales, que fue publicado en 1773.Figura 4-3: El frontispicio de Phyllis Wheatley de Scipio Moorhead es de Dominio Público.

Thomas Jefferson

Nadie encarnaba más las contradicciones que yacían en el corazón de la retórica de la Revolución que Thomas Jefferson. Al igual que George Washington, Jefferson era parte de la aristocracia esclavista de Virginia. La esclavitud le dio a Jefferson la oportunidad y la libertad de seguir una carrera como abogado y líder político en Virginia antes y durante la Revolución Americana. Cuando estalló la Revolución, Jefferson poseía poco menos de 200 esclavos en su plantación central de Virginia, Monticello. Como estudiante de la Ilustración europea, y estudioso de tratados sobre derechos naturales escritos por filósofos de la Ilustración como John Locke, Jefferson vio la esclavitud como una institución lamentable y esperaba que un proceso de emancipación gradual condujera eventualmente a su desaparición permanente.

Cuando Jefferson escribió la Declaración de Independencia en el verano de 1776, utilizó el lenguaje de los derechos naturales para justificar la revolución y, al hacerlo, compuso algunas de las palabras más importantes y potencialmente radicales de la historia estadounidense que llevaban matices antiesclavistas:

Sostenemos que estas verdades son evidentes, que todos los hombres son creados iguales, que están dotados por el Creador de ciertos Derechos inalienables, que entre estos están la Vida, la Libertad, y la búsqueda de la Felicidad. (US, 1776)

Desde que estaba escribiendo sobre los derechos naturales, y no sobre los derechos políticos o civiles, Jefferson vio que esta igualdad y deseo de libertad y “felicidad” (es decir, propiedad) se aplicaba a todas las personas, incluso a los africanos y afroamericanos. Jefferson dejó clara esta creencia en un pasaje que escribió en un borrador temprano de la Declaración que finalmente fue removido porque amenazó el apoyo de los estados de Carolina del Sur y Georgia en la causa de la independencia. En este pasaje, Jefferson culpó de la trata de esclavos africanos y la esclavitud al rey Jorge más que a los esclavistas coloniales como él mismo. El rey Jorge, argumentó, “ha librado una guerra cruel contra la propia naturaleza humana, violando los derechos más sagrados de la vida y la libertad en las personas de un pueblo lejano [es decir, africanos] que nunca lo ofendieron, cautivándolos y llevándolos a la esclavitud en otro hemisferio, o incurriendo en una muerte miserable en su transporte allá”. (Davis, 2006, p. 146)

A pesar del reconocimiento de Jefferson de que la esclavitud violaba los derechos naturales de africanos y afroamericanos, solo liberó a un número muy pequeño de sus esclavos durante su vida y dejó a cientos de personas todavía en servidumbre a su muerte en 1826. Después de la Revolución, Jefferson reconoció que una explicación estaba en regla. ¿Cómo podría el autor de la Declaración de Independencia, una de las declaraciones más elocuentes de los derechos naturales de todas las personas, no liberar a sus propios esclavos o abogar por la abolición inmediata de la esclavitud? Jefferson escribió su explicación en su único libro publicado, Notas sobre el estado de Virginia (1782). En la mente de Jefferson, la abolición llevaba graves amenazas y riesgos para los jóvenes Estados Unidos. Imaginó una guerra racial apocalíptica en la que los ex esclavos matarían a ex dueños de esclavos por venganza. También tomó prestadas ideas racistas pseudocientíficas de la Ilustración Europea que sostenían que los africanos eran inferiores a los europeos, particularmente en términos de capacidades intelectuales, lo que los hacía inaptos como ciudadanos.

“Prejuicios profundamente arraigados entretenidos por los blancos; diez mil recuerdos, por los negros, de las heridas que han sufrido; nuevas provocaciones; las distinciones reales que la naturaleza ha hecho; y muchas otras circunstancias, nos dividirán en partidos, y producirán convulsiones que probablemente nunca terminarán sino en el exterminio de una u otra raza”, escribió Jefferson.

También temía la “mezcla” racial y la corrupción de la pureza racial blanca, a pesar de mantener una relación sexual con su esclava, Sally Hemings, una mujer que le dio a luz cinco hijos y que ella misma fue producto de un encuentro sexual entre el suegro de Jefferson y la madre de Hemings, Betty. Jefferson aún esperaba que la emancipación ocurriera en alguna fecha lejana en el futuro y cuando ocurriera todos los ex esclavos tendrán que ser “removidos más allá del alcance de la mezcla”. Para Jefferson, autor de la Declaración de Independencia, la eventual emancipación sólo podría darse con un plan para la colonización de afroamericanos fuera de Estados Unidos donde pudieran tener su propio país separado de los estadounidenses blancos. ⁽¹⁾

Una caricatura de Thomas Jefferson y Sally Hemings.Figura 4-4: Una polla filosófica atribuida a James Akin está en el Dominio Público.

Contenido con licencia CC, Original

• Autor: Florida State College en Jacksonville. Licencia: CC BY: Atribución

Contenido con licencia CC, Compartido anteriormente

• Historia de Estados Unidos. Proporcionado por: La Asociación Salón de la Independencia. Ubicado en: http://www.ushistory.org/us/index.asp. Licencia: CC BY: Atribución

Contenido de dominio público

• O! el sello fatal. Proporcionado por: Pennsylvania Journal. Ubicado en: Commons.wikimedia.org/wiki/File:O! _the_fatal_Stamp.jpg. Licencia: Dominio Público: No Conocido Derechos de Autor
• La familia Washington. Autor: Edward Savage. Ubicado en: Commons.wikimedia.org/wiki/File:The_Washington_family_by_edward_savage_1798.jpg. Licencia: Dominio Público: No Conocido Derechos de Autor
• Frontispicio Phyllis Wheatley. Autor: Scipio Moorhead. Ubicado en: Commons.wikimedia.org/wiki/File:Phillis_Wheatley_frontispiece.jpg. Licencia: Dominio Público: No Conocido Derechos de Autor
• Una polla filosófica. Autor: James Akin. Ubicado en: Commons.wikimedia.org/wiki/Archivo:Cock_ca1804_attrib_to_jamesakin_americanantiquariansociety.png. Licencia: Dominio Público: No Conocido Derechos de Autor