13.2: El seccionalismo en la República primitiva

Figura\(\PageIndex{1}\): Este mapa, publicado por la Guardia Costera de Estados Unidos, muestra el porcentaje de esclavos en la población en cada condado de los estados esclavistas en 1860. Los porcentajes más altos se encuentran a lo largo del río Mississippi, en el “Cinturón Negro” de Alabama, y la costa de Carolina del Sur, todos los cuales fueron centros de producción agrícola (algodón y arroz) en Estados Unidos. E. Hergesheimer (cartógrafo), Th. Leonhardt (grabador), Mapa Mostrando la Distribución de la Población Esclava de los Estados del Sur de Estados Unidos Compilado a partir del Censo de 1860, c. 1861. Wikimedia.

La historia de la esclavitud se remonta a la antigüedad. Antes de la Revolución Americana, casi todos en el mundo la aceptaban como una parte natural de la vida. ¹ Las colonias inglesas norte y sur dependían de trabajadores esclavizados que cultivaban tabaco, cosechaban índigo y azúcar, y trabajaban en puertos. Generaron una tremenda riqueza para la corona británica. Esa riqueza y lujo fomentaron oportunidades aparentemente ilimitadas e inspiraron imaginaciones aparentemente ilimitadas. Los trabajadores esclavizados también ayudaron a dar origen a nuevos ideales revolucionarios que con el tiempo se convirtieron en los cimientos ideológicos de la crisis seccional. Los teóricos políticos ingleses, en particular, comenzaron a repensar las justificaciones de derecho natural para la esclavitud. Rechazaron la idea de larga data de que la esclavitud era una condición que naturalmente se adaptaba a algunas personas. Un nuevo movimiento transatlántico antiesclavista comenzó a argumentar que la libertad era la condición natural de la humanidad. ²

Los revolucionarios se apoderaron de estas ideas con un efecto deslumbrante a finales del siglo XVIII. En Estados Unidos, Francia y Haití, los revolucionarios comenzaron la labor de astillar el viejo orden. Cada revolución parecía radicalizar la siguiente. Declaraciones más audaces y expansivas de igualdad y libertad siguieron una tras otra. Los revolucionarios en Estados Unidos declararon, “Todos los hombres son creados iguales”, en la década de 1770. Visionarios franceses emitieron la “Declaración de Derechos y Hombre y Ciudadano” para 1789. Pero el desarrollo más sorprendente llegó en 1803. Una revolución liderada por los esclavos rebeldes de la isla convirtió a la colonia azucarera más valiosa de Francia en un país independiente administrado por los anteriormente esclavizados.

La Revolución Haitiana marcó un origen temprano de la crisis seccional. Ayudó a escindir la cuenca atlántica en zonas despejadas de libertad e inlibertad, rompiendo la antigua suposición de que los esclavos de ascendencia africana no podían ser también gobernantes. A pesar de las claras limitaciones de la Revolución Americana para atacar la esclavitud, la época marcó una poderosa ruptura en la historia de la esclavitud. El servicio militar en nombre tanto del ejército inglés como del estadounidense liberó a miles de esclavos. Muchos otros simplemente usaron la agitación de la guerra para escapar. Como resultado, surgieron comunidades negras libres, comunidades que continuamente reavivarían la lucha contra la esclavitud. Durante casi un siglo, la mayoría de los estadounidenses blancos se contentaron con comprometerse sobre el tema de la esclavitud, pero la constante agitación de los estadounidenses negros, tanto esclavizados como libres, mantuvo vivo el tema. ³

El colapso nacional por la esclavitud ocurrió a lo largo de una larga línea de tiempo y en una amplia geografía. Los debates sobre la esclavitud en el Occidente americano resultaron especialmente importantes. Mientras Estados Unidos presionaba hacia el oeste, surgieron nuevas preguntas sobre si esas tierras debían ser esclavas o libres. Los redactores de la Constitución hicieron un poco, pero no mucho, para ayudar a resolver estas preguntas tempranas. El artículo VI de la Ordenanza Noroeste de 1787 prohibió la esclavitud al norte y al oeste del río Ohio. ⁴ Muchos lo tomaron en el sentido de que los fundadores pretendían que la esclavitud se extinguiera, como ¿por qué más prohibirían que se extendiera por una franja de territorio tan enorme?

Los debates sobre las intenciones de los framers a menudo llevaron a confusión y a un debate amargo, pero las acciones del nuevo gobierno dejaron mejores pistas sobre lo que la nueva nación pretendía para la esclavitud. El Congreso autorizó la admisión de Vermont (1791) y Kentucky (1792), con Vermont entrando a la Unión como un estado libre y Kentucky entrando como estado esclavo. Aunque los estadounidenses en ese momento hicieron relativamente poco del acto de equilibrio sugerido por la admisión de un estado esclavo y un estado libre, el patrón se hizo cada vez más importante. Para 1820, preservar el equilibrio de estados libres y estados esclavos sería visto como un tema de seguridad nacional.

Nuevas presiones desafiando el delicado equilibrio volvieron a surgir en Occidente. La Compra de Luisiana de 1803 duplicó con creces el tamaño de Estados Unidos. Inmediatamente surgieron preguntas sobre si estas tierras serían hechas esclavas o libres. Complicando aún más las cosas fue la rápida expansión de la esclavitud de las plantaciones alimentada por la invención de la ginebra de algodón en 1793. Sin embargo, incluso con la economía algodonera en auge, muchos estadounidenses, incluido Thomas Jefferson, creían que la esclavitud era una institución temporal y pronto moriría. Las tensiones aumentaron con la Compra de Louisiana, pero un debate nacional verdaderamente seccional permaneció mayormente latente.

Ese debate, sin embargo, llegó rápidamente. Las diferencias seccionales vinculadas a la expansión de la esclavitud de plantaciones en Occidente fueron especialmente importantes después de 1803. El valle del río Ohio se convirtió en una línea de falla temprana en la próxima lucha seccional. Kentucky y Tennessee surgieron como estados esclavos, mientras que los estados libres Ohio, Indiana (1816) e Illinois (1818) obtuvieron admisión a lo largo de las orillas del norte del río. Las negociaciones fronterizas y las adaptaciones a lo largo del río Ohio fomentaron un tipo distintivo de supremacía blanca, ya que las leyes intentaban mantener a los negros fuera de Occidente por completo. Las llamadas Leyes Negras de Ohio de 1803 presagiaban las culturas excluyentes de Indiana, Illinois, y varios estados posteriores del Viejo Noroeste y más tarde, el Lejano Oeste. ⁵ Estas leyes a menudo prohibían el voto afroamericano, negaban a los afroamericanos el acceso a las escuelas públicas e imposibilitaban que los no blancos sirvieran en jurados y milicias locales, entre una serie de otras restricciones y obstáculos.

El Territorio de Missouri, con mucho la sección más grande del Territorio de Luisiana, marcó un punto de inflexión en la crisis seccional. St. Louis, una bulliciosa ciudad del río Mississippi llena de poderosos dueños de esclavos, se erigió como una importante sede comercial para las redes en el norte del valle de Mississippi y el Gran Oeste. En 1817, ansioso por plantear preguntas sobre si este territorio sería esclavo o libre de descansar, el Congreso abrió su debate sobre la admisión de Missouri a la Unión. El congresista James Tallmadge de Nueva York propuso leyes que gradualmente abolirían la esclavitud en el nuevo estado. Los estados del sur respondieron con indignación unánime, y la nación se estremeció ante una innegable controversia seccional. ⁶

El Congreso llegó a un “compromiso” sobre la admisión de Missouri, en gran parte a través de la obra de Kentuckian Henry Clay. Maine sería admitido en la Unión como un estado libre. A cambio, Missouri entraría en la Unión como estado esclavo. Los legisladores buscaron prevenir futuros conflictos haciendo de la frontera sur de Missouri en 36°30′ la nueva línea divisoria entre la esclavitud y la libertad en las tierras de compra de Luisiana. Al sur de esa línea, que va hacia el este desde Missouri hasta el borde occidental de las tierras de compra de Luisiana (cerca del actual panhandle de Texas), la esclavitud podría expandirse. Al norte de ella, abarcando lo que en 1820 seguía siendo “territorio desorganizado”, no habría esclavitud. ⁷

El Compromiso de Missouri marcó un importante punto de inflexión en la crisis seccional de Estados Unidos porque expuso al público cuán divisivo había crecido el tema de la esclavitud. El debate llenó periódicos, discursos y actas del Congreso. Las posiciones antiesclavistas y proesclavistas a partir de ese momento volvieron repetidamente a los puntos hechos durante los debates de Missouri. Los legisladores lucharon durante semanas sobre si los redactores de la Constitución pretendían la expansión de la esclavitud, y estas contiendas dejaron profundas cicatrices. Incluso frases aparentemente simples y directas como “todos los hombres son creados iguales” fueron muy disputadas de nuevo. Las preguntas sobre la expansión de la esclavitud permanecieron abiertas, pero casi todos los estadounidenses concluyeron que la Constitución protegía la esclavitud donde ya existía.

Los sureños aún no estaban adelantando argumentos que decían que la esclavitud era un bien positivo, pero sí insistieron durante el Debate de Missouri en que los enmarcadores apoyaban la esclavitud y querían verla expandirse. En el artículo I, fracción 2, por ejemplo, la Constitución permitió que la representación en el Sur se basara en reglas que definían a una persona esclavizada como tres quintas partes de un elector, es decir, los hombres blancos del sur estarían sobrerrepresentados en el Congreso. La Constitución también estipuló que el Congreso no podía interferir con la trata de esclavos antes de 1808 y permitió al Congreso redactar leyes sobre esclavos prófugos.

Los participantes antiesclavistas en el debate de Missouri argumentaron que los redactores nunca pretendieron que la esclavitud sobreviviera a la Revolución y de hecho esperaban que desapareciera por medios pacíficos. Los redactores de la Constitución nunca usaron la palabra esclavo. Los esclavos fueron referidos como “personas mantenidas en servicio”, quizás refiriéndose a precedentes ingleses de derecho consuetudinario que cuestionaban la legitimidad de la “propiedad en el hombre”. Activistas antiesclavistas también señalaron que si bien el Congreso no podía aprobar una ley que limitara la trata de esclavos antes de 1808, los enmarcadores también habían reconocido la otra cara del debate y, por lo tanto, habían abierto la puerta para legislar el fin de la trata de esclavos una vez que llegó el plazo. El lenguaje en la Décima Enmienda, afirmaron, también dijo que la esclavitud podría prohibirse en los territorios. Por último, señalaron la cláusula de debido proceso de la Quinta Enmienda, que decía que los bienes podrían ser incautados a través de la legislación correspondiente. ⁸ Los magullados debates de Missouri finalmente trascendieron argumentos sobre la Constitución. Se convirtieron en un referéndum que lo abarca todo sobre el pasado, el presente y el futuro de Estados Unidos.

A pesar del furor, la crisis de Missouri aún no inspiró como bien positivo las defensas endurecidas ni del trabajo esclavo ni del trabajo libre. Esos vendrían en las próximas décadas. Mientras tanto, el inquieto consenso forjado por el debate de Missouri logró traer cierta calma.

El debate de Missouri también había preocupado profundamente a los afroamericanos y nativos americanos de la nación. Para el momento del debate del Compromiso de Missouri, ambos grupos vieron que los blancos nunca pretendieron que fueran ciudadanos de Estados Unidos. De hecho, los debates sobre la admisión de Missouri habían ofrecido el primer debate sostenido sobre la cuestión de la ciudadanía negra, ya que la constitución estatal de Missouri quería imponer una prohibición dura a cualquier futuro migrante negro. Los legisladores finalmente estuvieron de acuerdo en que esta prohibición dura violó la Constitución de Estados Unidos pero reafirmó la capacidad de Missouri para negar la ciudadanía a los afroamericanos. Los estadounidenses en 1820 habían soportado un amplio desafío, no sólo a sus ideales preciados sino también más fundamentalmente a sus concepciones de sí mismos.