13.5: De la crisis seccional a la crisis nacional

Los líderes blancos antiesclavistas aclamaron la derrota de Frémont como una “gloriosa” y miraron hacia adelante a los futuros éxitos del partido. Para aquellos que aún estaban en esclavitud o que esperaban ver a sus seres queridos liberados, la noticia era, por supuesto, mucho más difícil de tomar. El Partido Republicano había prometido el surgimiento de una coalición antiesclavista, pero los votantes la reprendieron. Las lecciones parecían lo suficientemente claras.

Kansas se apoderó de las elecciones de 1856, oscureciendo el estado de ánimo nacional. La historia de fraude electoral en Kansas había comenzado años antes en 1854, cuando los habitantes cercanos de Missouri comenzaron a cruzar la frontera para manipularse con las elecciones de Kansas. Al señalar esto, los críticos en su momento atacaron a la administración de Pierce por no estar a la altura de los ideales de la soberanía popular al garantizar elecciones justas. A partir de ahí, la crisis sólo se profundizó. Kansas votó para ingresar a la Unión como un estado libre, pero el gobierno federal se negó a reconocer sus votos y en cambio reconoció una legislatura simulada a favor de la esclavitud.

La crisis seccional se había convertido por fin en una crisis nacional. “Bleeding Kansas” fue el primer lugar en demostrar que la crisis seccional fácilmente podría estar, y de hecho ya lo estaba, estallando en una crisis nacional en toda regla. A medida que el estado de ánimo nacional crecía cada vez más sombrío, Kansas atrajo a militantes que representaban los lados extremos del debate sobre

En los días posteriores a las elecciones presidenciales de 1856, Buchanan dejó claros sus planes para su tiempo en el cargo. Conversó con el presidente del Tribunal Supremo Roger Taney el día de la inauguración sobre una decisión judicial que esperaba ver manejada durante su tiempo en el cargo. En efecto, no mucho después de la toma de posesión, la Suprema Corte dictó una decisión que vendría a definir la presidencia de Buchanan. La decisión de Dred Scott, Scott v. Sandford, dictaminó que los estadounidenses negros no podían ser ciudadanos de Estados Unidos. ²⁹ Esto le dio a la administración buchanana y a sus aliados del sur un repudio directo al Compromiso de Missouri. El tribunal dictaminó que Scott, un esclavo de Missouri, no tenía derecho a demandar en los tribunales de Estados Unidos. La decisión de Dred Scott señalaba que el gobierno federal ahora estaba plenamente comprometido a extender la esclavitud hasta donde quiera.

Figura\(\PageIndex{1}\): El caso de la Corte Suprema de Dred Scott dejó en claro que el gobierno federal ya no podía o estaba dispuesto a ignorar el tema de la esclavitud. Más que eso, todos los estadounidenses negros, declaró el juez Taney, nunca podrían ser ciudadanos de Estados Unidos. Aunque aparentemente una decisión desastrosa para los abolicionistas, este controvertido fallo en realidad aumentó las filas del movimiento abolicionista. Fotografía de Dred Scott, 1857. Wikimedia.

La decisión de Dred Scott pareció resolver la crisis seccional haciendo que la esclavitud fuera totalmente nacional, pero en realidad solo exacerbó aún más las tensiones seccionales. En 1857, Buchanan envió fuerzas militares estadounidenses a Utah, con la esperanza de someter a las comunidades mormones de Utah. Esta acción, sin embargo, derivó en renovados cargos, muchos de ellos nivelados desde dentro de su propio partido, de que la administración estaba abusando de sus facultades. Mucho más importantes que la invasión de Utah, sin embargo, fueron los acontecimientos en curso en Kansas. Fue Kansas quien finalmente demostró a muchos norteños que la crisis seccional no desaparecería a menos que la esclavitud también desapareciera.

La carrera por el Senado de Illinois en 1858 puso en plena exhibición el alcance de la crisis seccional. El candidato republicano Abraham Lincoln desafió al influyente demócrata Stephen Douglas. Aplaudiendo los llamamientos a la supremacía blanca, Douglas martilló a la oposición republicana como un partido “republicano negro” empeñado en la igualdad racial. ³⁰ Los republicanos, entre ellos Lincoln, fueron arrojados a la defensiva. Los demócratas aguantaron lo mejor que pudieron, pero los republicanos ganaron la Cámara de Representantes y recogieron escaños en el Senado. Lincoln en realidad perdió su contienda con Stephen Douglas pero en el proceso se estableció firmemente como un destacado republicano nacional. Después de las elecciones de 1858, todos los ojos se volvieron hacia 1860. Dados los éxitos del Partido Republicano desde 1854, se esperaba que las elecciones presidenciales de 1860 pudieran producir el primer presidente antiesclavista de la nación.

En las turbulentas décadas desde el Compromiso de Missouri, la nación se desgarró lentamente. Los congresistas se abalanzaron casi hasta la muerte en el piso del Congreso, y a mediados de la década de 1850 los estadounidenses ya estaban en guerra en las llanuras de Kansas y Missouri. En todo el país, las ciudades y pueblos se encontraban en diversas etapas de rebelión contra la autoridad federal. Los combates se extendieron aún más contra los indios en el lejano oeste y contra los mormones en Utah. Los militantes de la nación anticiparon un colapso venidero y trabajaron para explotarlo. John Brown, recién salido de sus acciones en Kansas, se mudó al este y planeó más violencia. Al formar un equipo de todo el oeste, incluidos radicales negros de Oberlin, Ohio, y en todas las comunidades del oeste de Canadá, Brown tramó un plan para atacar Harper's Ferry, un arsenal federal de armas en Virginia (ahora Virginia Occidental). Utilizaría las armas para liderar una revuelta de esclavos. Brown se acercó a Frederick Douglass, aunque Douglass se negó a unirse.

La incursión de Brown se embarcó el 16 de octubre. Para el 18 de octubre, un mando bajo el mando de Robert E. Lee había aplastado la revuelta. Muchos de los hombres de Brown, incluidos sus propios hijos, fueron asesinados, pero el propio Brown vivió y fue encarcelado. Brown profetizó mientras estaba en prisión que los crímenes de la nación sólo serían purgados con sangre. Fue a la horca en diciembre de 1859. Los norteños hicieron una impresionante muestra de simpatía el día de su ejecución. Los sureños tomaron sus reacciones para significar que la próxima elección de 1860 sería, en muchos sentidos, un referéndum sobre secesión y desunión.

Figura\(\PageIndex{2}\): La ejecución de John Brown lo convirtió en mártir en círculos abolicionistas y un traidor confirmado en las multitudes del sur. Ambas imágenes continuaron impregnando la memoria pública después de la Guerra Civil, pero en el Norte especialmente (donde tantos soldados habían muerto para ayudar a acabar con la esclavitud) su nombre fue admirado. Más de dos décadas después de la muerte de Brown, Thomas Hovenden retrató a Brown como un santo. Al ser llevado a su ejecución por intentar destruir la esclavitud, Brown se inclina conmovedoramente sobre una barandilla para besar a un bebé negro. Thomas Hovender, Los últimos momentos de John Brown, c. 1882-1884. Wikimedia.

Los republicanos querían poco que ver con Brown y en su lugar trataron de presentarse a sí mismos como moderados opuestos tanto a abolicionistas como a expansionistas pro-esclavitud. En este clima, los partidos abrieron su contienda por la elección presidencial de 1860. Al Partido Demócrata le fue mal, ya que sus delegados del sur lanzaron su convención nacional en Charleston y dirigían a su propio candidato, el vicepresidente John C. Breckenridge de Kentucky. Con la esperanza de presentar a un candidato que, de todos modos, pudiera lograr cerrar las facciones del partido roto, los demócratas decidieron reunirse de nuevo en Baltimore y nominaron a Stephen A. Douglas de Illinois.

Los republicanos, por su parte, celebraron su bulliciosa convención en Chicago. La plataforma republicana dejó claros los compromisos antiesclavistas del partido, haciendo también amplias promesas a sus electores blancos, particularmente a los occidentales, con la promesa de nuevas tierras, ferrocarriles transcontinentales y amplio apoyo a las escuelas públicas. ³¹ Abraham Lincoln, un candidato que pocos fuera de Illinois realmente esperaban ganar, sin embargo demostró ser mucho menos polarizante que los otros nombres en la boleta electoral. Lincoln ganó la nominación, y con los demócratas en desorden, los republicanos sabían que su candidato Lincoln tenía buenas posibilidades de ganar.

Figura\(\PageIndex{1}\): En esta caricatura política, Abraham Lincoln se monta incómodamente a horcajadas sobre una barandilla apoyada por un hombre negro y Horace Greeley (editor del New York “Tribune”). El tablero de madera es una doble referencia al tablón antiesclavista de la plataforma republicana de 1860 —que Lincoln parecía defender con inquietud— y a los orígenes de los bosques de Lincoln. Louis Maurer, “El candidato ferroviario”, Currier & Ives, c. 1860. Biblioteca del Congreso.

Abraham Lincoln ganó la contienda de 1860 el 6 de noviembre, obteniendo apenas el 40 por ciento del voto popular y ni un solo voto sureño en el Colegio Electoral. En días, los estados del sur estaban organizando convenciones de secesión. John J. Crittenden de Kentucky propuso una serie de compromisos, pero un claro sesgo pro-sureño significó que tenían pocas posibilidades de obtener la aceptación republicana. El plan de Crittenden prometía una nueva aplicación de la Ley de Esclavos Fugitivos y ofrecía un plan para mantener la esclavitud en la capital de la nación. ³² republicanos a finales de 1860 sabían que los votantes que acababan de colocarlos en el poder no querían que cedieran sobre estos puntos, y los estados del sur procedieron con sus planes de abandonar la Unión. El 20 de diciembre, Carolina del Sur votó a favor de la secesión y emitió su Declaración de las Causas Inmediatas”. ³³ En la declaración se destacó el fracaso del gobierno federal para hacer cumplir la Ley de Esclavos Fugitivos sobre las leyes de libertad personal que compiten en los estados del norte Después de la guerra muchos sureños afirmaron que la secesión estaba motivada principalmente por una preocupación por preservar los derechos de los estados, pero la queja primaria de la primera ordenanza de secesión enumeraba el hecho de que el gobierno federal no ejerciera su autoridad sobre los estados del norte.

El año 1861, entonces, vio la culminación de la crisis de la secesión. Antes de irse a Washington, Lincoln dijo a quienes se habían reunido en Springfield para desearle lo mejor y que enfrentó una “tarea mayor que la de Washington” en los años venideros. Los sureños también estaban aprendiendo los desafíos de formar una nueva nación. Los estados seccionados lidiaron con divisiones internas de inmediato, ya que los estados con esclavistas a veces no apoyaban a los estados recién seccionados. En enero, por ejemplo, Delaware rechazó la secesión. Pero los estados del Bajo Sur adoptaron un rumbo diferente. El estado de Misisipi se separó. Posteriormente en el mes, los estados de Florida, Alabama, Georgia y Luisiana también abandonaron la Unión. A principios de febrero, Texas también se había unido a los estados recién seccionados. En febrero, los sureños redactaron una constitución que protegía la esclavitud y nombraron presidente a Jefferson Davis de Mississippi. Semanas después de la toma de posesión de Abraham Lincoln, rebeldes en los recién formados Estados Confederados de América abrieron fuego contra Fort Sumter en Carolina del Sur. Dentro de días, Abraham Lincoln exigiría setenta y cinco mil voluntarios del Norte para aplastar la rebelión. La Guerra Civil Americana había comenzado.