16.6: El Movimiento Populista

“Wall Street es el dueño del país”, dijo la líder populista Mary Elizabeth Lease a los campesinos desposeídos alrededor de 1890. “Ya no es un gobierno del pueblo, por el pueblo, y para el pueblo, sino un gobierno de Wall Street, por Wall Street, y para Wall Street”. Los agricultores, que siguieron siendo la mayoría de la población estadounidense durante la primera década del siglo XX, se vieron especialmente afectados por la industrialización. Los mercados en expansión y las mejoras tecnológicas que aumentaron la eficiencia también disminuyeron los precios de las materias La comercialización de la agricultura pone a los agricultores en manos de banqueros, ferrocarriles y diversos intermediarios económicos. A medida que pasaban las décadas, cada vez más agricultores se endeudaban cada vez más, perdieron sus tierras y se vieron obligados a ingresar a la fuerza laboral industrial o, especialmente en el Sur, se convirtieron en trabajadores agrícolas sin tierra.

El auge de los gigantes industriales remodeló el campo americano y los estadounidenses que lo llamaron hogar. Las líneas de espolón del ferrocarril, las líneas telegráficas y el crédito se deslizaron en las comunidades agrícolas y vincularon a los estadounidenses rurales, que todavía constituían la mayoría de la población del país, con pueblos, ciudades regionales, centros financieros estadounidenses en Chicago y Nueva York, y, finalmente, Londres y los mercados financieros del mundo. Mientras tanto, la maquinaria agrícola mejorada, el crédito fácil y los últimos bienes de consumo inundaron el campo. Pero nuevas conexiones y nuevas comodidades llegaron a un precio.

Los agricultores siempre habían dependido de los caprichos del clima y de los mercados locales. Pero ahora apostaron su seguridad financiera en un sistema económico nacional sujeto a rápidas oscilaciones de precios, especulación desenfrenada y regulación limitada. Agricultores estadounidenses frustrados intentaron remodelar las estructuras fundamentales de los sistemas políticos y económicos de la nación, sistemas que creían enriquecieron a los banqueros parásitos y a los monopolistas industriales a expensas de los muchos agricultores trabajadores que alimentaban a la nación produciendo sus muchos cultivos y bienes agrícolas. Su insatisfacción con un sistema errático e impersonal puso a muchos de ellos a la vanguardia de lo que quizás se convertiría en el desafío más serio para la economía política establecida de la América de la Edad Dorada. Los campesinos organizaron y lanzaron su reto primero a través de las cooperativas de la Alianza de Agricultores y posteriormente a través de la política del Partido Popular (o Populista).

La producción en masa y las consolidaciones de negocios generaron corporaciones gigantes que monopolizaron casi todos los sectores de la economía estadounidense en las décadas posteriores a la Guerra Civil. En contraste, el poder económico del agricultor individual se hundió en el olvido. Amenazados por la caída constante de los precios de las materias primas y el endeudamiento cada vez mayor, los agrarios de Texas se reunieron en Lampasas, Texas, en 1877 y organizaron la primera Alianza de Agricultores para restaurar cierto poder económico a los agricultores mientras se ocupaban de ferrocarriles, comerciantes y banqueros. Si las grandes empresas confiaban en su fuerza numérica para ejercer su voluntad económica, ¿por qué los agricultores no deberían unirse para contrarrestar ese poder? Podrían compartir maquinaria, negociar con mayoristas y negociar precios más altos para sus cultivos. Durante los años siguientes, los organizadores se extendieron de ciudad en ciudad a través de la antigua Confederación, el Medio Oeste y las Grandes Llanuras, celebrando reuniones de campamento de estilo evangélico, distribuyendo panfletos y estableciendo más de mil periódicos de la alianza. A medida que la alianza se extendió, también lo hizo su visión casi religiosa del futuro de la nación como una “mancomunidad cooperativa” que protegería los intereses de muchos de la codicia depredadora de unos pocos. En su apogeo, la Alianza de Agricultores reclamó que mil 500 mil miembros se reunieran en 40 mil subalianzas locales. ¹⁸

Figura\(\PageIndex{1}\): El estandarte de la primera Alianza de Agricultores de Texas. Fuente: N. A. Dunning (ed.), Farmers' Alliance History and Agricultural Digest (Washington D.C.: Alliance Publishing Co., 1891), iv.

Los programas más innovadores de la alianza fueron una serie de cooperativas de agricultores que permitieron a los agricultores negociar precios más altos para sus cultivos y precios más bajos para los bienes que compraron. Estas cooperativas se extendieron por el Sur entre 1886 y 1892 y reclamaron más de un millón de miembros en su punto culminante. Si bien la mayoría fracasó financieramente, estos “monopolios filantrópicos”, como los llamó un orador de la alianza, inspiraron a los agricultores a buscar una organización a gran escala para hacer frente a sus dificultades económicas. ¹⁹ Pero la cooperación era sólo una parte del mensaje de la alianza.

En el Sur, los candidatos demócratas respaldados por la alianza obtuvieron cuatro gobernaciones y cuarenta y ocho escaños en el Congreso en 1890. ²⁰ Pero en un momento en que la caída de los precios y el aumento de las deudas conspiraban contra la supervivencia de los agricultores familiares, los dos partidos políticos parecían incapaces de representar las necesidades de los campesinos pobres. Y así los miembros de la alianza organizaron un partido político —el Partido Popular, o los Populistas, como llegaron a conocerse. Los populistas atrajeron a simpatizantes de todo el país apelando a los convencidos de que había profundas fallas en la economía política de la América de la Edad Dorada, fallas que ambos partidos políticos se negaron a abordar. Veteranos de luchas anteriores por la reforma monetaria, trabajadores industriales descontentos, defensores del benevolente socialismo del popular Looking Backward de Edward Bellamy y los campeones de la propuesta de “impuesto único” amigable con los agricultores de Henry George se unieron a los miembros de la alianza en el nuevo partido. Los populistas nominaron al ex general de la Guerra Civil James B. Weaver como su candidato presidencial en la primera convención nacional del partido en Omaha, Nebraska, el 4 de julio de 1892. ²¹

En esa reunión el partido adoptó una plataforma que cristalizó el programa de cooperación de la alianza en una visión política coherente. El preámbulo de la plataforma, escrito por el iconoclasta político de toda la vida y populista de Minnesota Ignatius Donnelly, advirtió que “los frutos del trabajo de millones [habían sido] audazmente robados para construir fortunas colosales para unos pocos”. ²² Tomada en su conjunto, la Plataforma Omaha y el movimiento populista más amplio buscaron contrarrestar la escala y el poder del capitalismo monopólico con un gobierno federal fuerte, comprometido y moderno. La plataforma propuso una expansión sin precedentes del poder federal. Abogó por nacionalizar los sistemas ferroviarios y telegráficos del país para garantizar que los servicios esenciales se ejecutaran en el mejor interés de la gente. En un intento por hacer frente a la falta de moneda a disposición de los agricultores, abogó por las cajas de ahorro postales para proteger a los depositantes y extender el crédito. Pidió el establecimiento de una red de almacenes gestionados por el gobierno federal —llamados subtesorería— que extendería los préstamos gubernamentales a los agricultores que almacenaban cultivos en los almacenes mientras esperaban mayores precios de mercado. Para salvar a los deudores promovió una política monetaria inflacionaria monetizando la plata. La elección directa de senadores y la boleta secreta asegurarían que este gobierno federal serviría al interés del pueblo en lugar de intereses partidistas arraigados, y un impuesto sobre la renta graduado protegería a los estadounidenses del establecimiento de una aristocracia estadounidense. Combinados, estos esfuerzos, creían los populistas, ayudarían a reorientar el poder económico y político hacia las clases productoras de la nación.

En la primera campaña electoral nacional de los populistas en 1892, Weaver recibió más de un millón de votos (y veintidós votos electorales), una actuación verdaderamente sorprendente que marcó un futuro brillante para los populistas. Y cuando el Pánico de 1893 desató la peor depresión económica que la nación había visto hasta ahora, el movimiento populista ganó más credibilidad y ganó aún más terreno. La populista de Kansas Mary Lease, una de las oradoras más fervientes del movimiento, famosa, y quizás apócrifa, llamó a los agricultores a “criar menos maíz y más Infierno”. Hablantes populistas de tocones cruzaron el país, hablando con justa indignación, culpando a la codicia de las élites empresariales y políticos corruptos de los partidos por causar la crisis que alimenta la creciente desigualdad de Estados Unidos. Oradores sureños como James “Cyclone” Davis de Texas y el bombero georgiano Tom Watson quedaron perplejos en todo el sur denunciando los abusos de los capitalistas del norte y del Partido Demócrata. Panfletos como W. H. Harvey's Coin's Financial School y Henry D. Lloyd's Wealth Against Commonwealth proporcionaron respuestas populistas a los muchos problemas percibidos de la época. La economía vacilante se combinó con la amplia organización populista. En las elecciones de 1894, los populistas eligieron a seis senadores y siete representantes al Congreso. El tercero parecía destinado a conquistar la política estadounidense. ²³

El movimiento, sin embargo, aún enfrentaba obstáculos sustanciales, especialmente en el Sur. El fracaso de los demócratas respaldados por la alianza para estar a la altura de sus promesas de campaña impulsó a algunos sureños a romper con el partido de sus ancestros y unirse a los populistas. Muchos, sin embargo, no estaban dispuestos a dar lo que era, para los sureños, un paso radical. Los demócratas sureños, por su parte, respondieron al reto populista con fraude electoral y demagogia racial. Ambos limitaron severamente las ganancias populistas. La alianza luchó por equilibrar la omnipresente supremacía blanca del sur americano con su llamado a una gran unión de la clase productora. Las actitudes raciales estadounidenses, y su virulenta cepa sureña, simplemente demostraron ser demasiado formidables. Los demócratas acecharon a los populistas, y los populistas capitularon. La Alianza de Agricultores de Color, que se había formado como una organización hermana segregada de la alianza sur y tenía hasta 250.000 miembros en su apogeo, cayó presa de la hostilidad racial y de clase. El grupo entró en rápido declive en 1891 cuando se enfrentó a la violenta represión blanca de una serie de huelgas de recolectores de algodón patrocinadas por la Alianza de Agricultores de Color. La desconfianza racial y la división siguieron siendo la regla, incluso entre los populistas, e incluso en Carolina del Norte, donde un matrimonio político de conveniencia entre populistas y republicanos resultó en la elección de la populista Marion Butler al Senado. Los populistas se opusieron a la corrupción demócrata, pero esto no necesariamente los convirtió en campeones de la democracia interracial. Como explicó Butler a una audiencia en el condado de Edgecombe, “Estamos a favor de la supremacía blanca, pero no estamos a favor de hacer trampa y fraude para conseguirlo”. ²⁴ De hecho, en gran parte del Sur, los populistas y los miembros de la Alianza de Agricultores estuvieron a menudo a la vanguardia del movimiento por la desfranquicia y la segregación.

El populismo explotó en popularidad. La primera fuerza política importante en aprovechar la vasta incomodidad de muchos estadounidenses con las perturbaciones provocadas por el capitalismo industrial, el Partido Populista parecía aplomo para capturar la victoria política. Y sin embargo, aun cuando el populismo ganaba tracción nacional, el movimiento estaba tropezando. A la dirección a menudo dividida del partido le resultaba difícil pastorear lo que seguía siendo una coalición diversa y poco organizada de reformadores hacia una acción política unificada. La plataforma de Omaha fue un documento radical, y algunos líderes de los partidos estatales adoptaron selectivamente sus reformas. Más importante aún, los partidos institucionalizados seguían siendo demasiado fuertes, y los demócratas se asomaban, dispuestos a tragarse las frustraciones populistas e inaugurar una nueva era de la política estadounidense.