7.3: Debatiendo la democracia

La tarea de crear gobiernos republicanos en cada una de las antiguas colonias, ahora estados independientes, presentó una nueva oportunidad para que los revolucionarios estadounidenses se definieran de nuevo tras desechar el control británico. A nivel estatal y nacional, ciudadanos de los nuevos Estados Unidos debatieron quién tendría las claves del poder político. Los estados demostraron ser un laboratorio de cuánta democracia, o regla mayoritaria, sería tolerada.

LAS CONSTITUCIONES ESTATALES

En 1776, John Adams instó a las trece colonias independientes, que pronto serán estados, a escribir sus propias constituciones estatales. El pensamiento político ilustrado influyó profundamente en Adams y otros líderes revolucionarios que buscaban crear gobiernos republicanos viables. Las ideas del filósofo francés Montesquieu, que había abogado por la separación de poderes en el gobierno, guiaron el pensamiento de Adams. Respondiendo a una solicitud de asesoría sobre un gobierno adecuado de Carolina del Norte, Adams escribió Pensamientos sobre Gobierno, que influyó en muchas legislaturas estatales. Adams no abogaba por la democracia; más bien, escribió, “no hay un buen gobierno sino lo que es republicano”. Temiendo el potencial de tiranía con un solo grupo en el poder, sugirió un sistema de controles y contrapesos en el que tres ramas separadas del gobierno —ejecutivo, legislativo y judicial— mantendrían un equilibrio de poder. También propuso que cada estado siga siendo soberano, como república propia. Las constituciones estatales de los nuevos Estados Unidos ilustran diferentes enfoques para abordar la cuestión de cuánta democracia prevalecería en las trece repúblicas. Algunos estados adoptaron prácticas democráticas, mientras que otros adoptaron prácticas mucho más aristocráticas y republicanas.

Haga clic y explore:

Visite el Proyecto Avalon para leer las constituciones de los siete estados (Virginia, Nueva Jersey, Carolina del Norte, Maryland, Connecticut, Pensilvania y Delaware) que habían escrito constituciones a fines de 1776.

La constitución de Pensilvania de 1776 y la constitución de New Hampshire de 1784 proporcionan ejemplos de tendencias democráticas. En Pensilvania se eliminó el requisito de poseer bienes para poder votar, y si un hombre tenía veintiún años o más, había pagado impuestos, y había vivido en el mismo lugar durante un año, podía votar (Figura 7.3.1). Esto abrió la votación a la mayoría de los ciudadanos varones blancos libres de Pensilvania. La constitución de New Hampshire de 1784 permitió que cada pequeño pueblo y aldea enviara representantes al gobierno del estado, haciendo de la cámara baja de la legislatura un modelo de gobierno democrático.

Figura 7.3.1: La constitución de Pensilvania de 1776, cuya primera página se muestra aquí, se adhirió a principios más democráticos que lo hicieron inicialmente algunas constituciones de otros estados.

Whigs conservadores, que desconfiaban de la idea de la regla mayoritaria, retrocedió de la abolición de las calificaciones patrimoniales para votar y ocupar cargos en Pensilvania. El conservador Whig John Adams reaccionó con horror a la constitución de Pensilvania de 1776, declarando que era “tan democrática que debe producir confusión y toda obra malvada”. En su mente y la de otros whigs conservadores, esta constitución simplemente puso demasiado poder en manos de hombres que no tenían por qué ejercer el derecho al voto. La constitución de Pensilvania también eliminó al poder ejecutivo (no había gobernador) y a la cámara alta. En cambio, Pensilvania tenía una legislatura unidoméstica, aunicameral.

Las constituciones de Maryland y Carolina del Sur ofrecen ejemplos de esfuerzos para limitar el poder de una mayoría democrática. El de Maryland, escrito en 1776, restringió la tenencia de cargos a la clase adinerada de los plantadores. Un hombre tenía que poseer al menos 5.000 libras esterlinas en propiedad personal para ser gobernador de Maryland, y poseer un patrimonio por valor de £1,000 para ser senador estatal. Esta última calificación excluyó de cargos políticos a más del 90 por ciento de los varones blancos de Maryland. La constitución de Carolina del Sur de 1778 también buscó proteger los intereses de los ricos. Gobernadores y tenientes gobernadores del estado tuvieron que tener “una plantación asentada o dominio absoluto en su propio derecho y cada uno por derecho propio del valor de al menos diez mil libras monetarias, libre de deuda”. Esta disposición limitaba altos cargos en el estado a sus habitantes más ricos. De igual manera, los senadores del estado de Carolina del Sur tuvieron que poseer fincas valoradas en £2,000.

John Adams escribió gran parte de la constitución de Massachusetts de 1780, que reflejaba su miedo a demasiada democracia. Por lo tanto, creó dos cámaras legislativas, una cámara alta y una cámara baja, y un gobernador fuerte con amplios poderes de veto. Al igual que Carolina del Sur, Massachusetts puso en marcha requisitos para ocupar cargos: Para ser gobernador bajo la nueva constitución, un candidato tenía que poseer un patrimonio por valor de al menos mil libras esterlinas. Para servir en el senado estatal, un hombre tenía que ser dueño de una finca por valor de al menos £300 y tener al menos £600 en riqueza total. Para votar, tenía que valer por lo menos sesenta libras. Para mantener aún más bajo control la democracia, se designaron jueces, no electos. Un límite final fue el establecimiento del capitolio estatal en el centro comercial de Boston, lo que dificultó que los agricultores de la parte occidental del estado asistan a las sesiones legislativas.

LOS ARTÍCULOS DE CONFEDERACIÓN

La mayoría de los revolucionarios comprometieron su mayor lealtad a sus estados individuales. Al recordar la experiencia de los esfuerzos de reforma británicos impuestos en las décadas de 1760 y 1770, temían un gobierno nacional fuerte y tardaron algún tiempo en adoptar los Artículos de la Confederación, la primera constitución nacional. En junio de 1776, el Congreso Continental se preparó para anunciar la independencia y comenzó a pensar en la creación de un nuevo gobierno para sustituir a la autoridad real. Llegar a un acuerdo sobre los Artículos de la Confederación resultó difícil ya que los miembros del Congreso Continental argumentaron sobre las reivindicaciones de tierras occidentales. Connecticut, por ejemplo, utilizó su carta colonial para hacer valer su reclamo sobre tierras occidentales en Pensilvania y el Territorio de Ohio (Figura 7.3.2).

Figura 7.3.2: Connecticut, como muchos otros estados, utilizó su constitución estatal para hacer reclamos sobre tierras occidentales inexploradas.

Los integrantes del Congreso Continental también debatieron qué tipo de representación sería mejor y trataron de averiguar cómo pagar los gastos del nuevo gobierno. En lugar de crear un nuevo gobierno federal, los Artículos de Confederación crearon una “liga de amistad” entre los estados. El Congreso preparó los Artículos en 1777 pero no los aprobó oficialmente hasta 1781 (Figura 7.3.3). El retraso de cuatro años ilustra la dificultad de lograr que los trece estados acuerden un plan de gobierno nacional. Los ciudadanos veían a sus respectivos estados como repúblicas soberanas y resguardaron sus prerrogativas frente a otros estados.

Figura 7.3.3: La primera página de los Artículos de la Confederación de 1777, impresos por Alexander Purdie, enfatizó la “unión perpetua” entre los estados.

Los Artículos de la Confederación autorizaron una legislatura unicameral, continuación del anterior Congreso Continental. El pueblo no pudo votar directamente por los integrantes del Congreso nacional; más bien, las legislaturas estatales decidieron quién representaría al estado. En la práctica, el Congreso nacional estuvo integrado por delegaciones estatales. No había presidente ni cargo ejecutivo de ningún tipo, y no había un poder judicial nacional (o Corte Suprema) para Estados Unidos.

La aprobación de cualquier ley en virtud de los Artículos de la Confederación resultó difícil. Se requirió el consenso de nueve estados para que se aprobara cualquier medida, y la modificación de los Artículos requirió el consentimiento de todos los estados, también sumamente difícil de lograr. Además, cualquier acto presentado por el Congreso no era vinculante; los estados tenían la opción de hacerlos cumplir o no. Esto significó que si bien el Congreso tenía poder sobre los asuntos indios y la política exterior, los estados individuales podían elegir si cumplir o no.

El Congreso no tenía la facultad de gravar a los ciudadanos de Estados Unidos, hecho que pronto tendría graves consecuencias para la república. Durante la Guerra Revolucionaria, el Congreso Continental había enviado requisiciones de fondos a las ex colonias individuales (ahora estados revolucionarios). Estos estados ya tenían una enorme carga financiera porque tenían que pagar a las milicias así como abastecerlas. Al final, los estados no lograron proporcionar ni siquiera la mitad de los fondos solicitados por el Congreso durante la guerra, lo que derivó en una deuda nacional de decenas de millones para 1784.

Para la década de 1780, algunos miembros del Congreso estaban muy preocupados por la salud financiera de la república, y argumentaron que el gobierno nacional necesitaba mayor poder, especialmente el poder para gravar. Esto requirió modificar los Artículos de Confederación con el consentimiento de todas las entidades federativas. A quienes reclamaban un gobierno federal más fuerte se les conocía como nacionalistas. El grupo nacionalista que presionó por el poder de impuestos incluyó al jefe de gabinete de Washington, Alexander Hamilton; el plantador de Virginia James Madison; el rico comerciante de Pensilvania, Robert Morris (quien se desempeñó bajo el gobierno de la Confederación como superintendente de finanzas a principios de la década de 1780); y el abogado de Pensilvania James Wilson. Dos neoyorquinos, Gouverneur Morris y James Duane, también se sumaron al esfuerzo por atender la deuda y la debilidad del gobierno de la Confederación.

Estos hombres propusieron un impuesto del 5 por ciento sobre las importaciones que llegan a Estados Unidos, medida que habría arrojado suficientes ingresos para liquidar la deuda. No obstante, su propuesta no logró el apoyo unánime de los estados cuando Rhode Island la rechazó. Los planes para un banco nacional tampoco lograron obtener un apoyo unánime. La falta de apoyo ilustra la profunda sospecha de los estadounidenses de un gobierno nacional poderoso, sospecha que se originó a partir de los esfuerzos de reforma unilaterales y de mano dura que el Parlamento británico impuso a las colonias en los años 1760 y 1770. Sin ingresos, el Congreso no podría pagar a los acreedores estadounidenses que le habían prestado dinero. No obstante, sí logró hacer pagos de intereses a acreedores extranjeros en Francia y la República Holandesa, temerosos de que el incumplimiento de esos pagos destruyera el crédito de la república y la dejara incapaz de obtener préstamos.

Un soldado del Ejército Continental, Joseph Plumb Martin, relató cómo no recibió ningún pago en papel moneda después de 1777 y sólo el pago de un mes en especie, o moneda fuerte, en 1781. Al igual que miles de otros soldados, Martin había luchado valientemente contra los británicos y había ayudado a asegurar la independencia, pero no se le había pagado por su servicio. En la década de 1780 y más allá, hombres como Martin pronto expresarían su profunda insatisfacción con su trato. Su ira encontró expresión en levantamientos armados y divisiones políticas.

También resultó difícil establecer políticas exteriores y comerciales viables en virtud de los Artículos de la Confederación. Cada estado podía decidir por sí mismo si acatar los tratados entre el Congreso y países extranjeros, y no había medios de ejecución. Tanto Gran Bretaña como España entendieron la debilidad del Congreso de la Confederación, y se negaron a hacer acuerdos comerciales con Estados Unidos porque dudaban de que se les aplicara. Sin políticas comerciales estables, a los exportadores estadounidenses les resultaba difícil hacer negocios, y los bienes británicos inundaron los mercados estadounidenses en la década de 1780, en una repetición del desequilibrio económico que existía antes de la Guerra Revolucionaria.

El Congreso de la Confederación en virtud de los Artículos sí logró el éxito a través de una serie de directivas denominadas ordenanzas de tierras, que establecieron reglas para el asentamiento de tierras occidentales en el dominio público y la admisión de nuevos estados a la república. Las ordenanzas fueron diseñadas para preparar los terrenos para su venta a los ciudadanos y recaudar ingresos para impulsar la economía fallida de la república. En las ordenanzas sobre tierras, el Congreso de la Confederación creó los Territorios Misisipi y Suroeste y estipuló que allí se permitiría la esclavitud. El sistema de división de los vastos dominios de Estados Unidos se erige como un logro imponente de la época, un plan para la expansión occidental estadounidense.

La Ordenanza de 1784, escrita por Thomas Jefferson y la primera de las que luego se denominaron las Ordenanzas del Noroeste, dirigía que se formarían nuevos estados a partir de una enorme superficie de tierra debajo de los Grandes Lagos, y estos nuevos estados tendrían la misma posición que los estados originales. La Ordenanza de 1785 pedía la división de este terreno en parcelas rectangulares a fin de preparar la venta gubernamental de terrenos. Los topógrafos dividirían los terrenos en municipios de seis millas cuadradas, y los municipios se subdividirían en treinta y seis parcelas de 640 acres cada una, que podrían subdividirse aún más. El precio de un acre de tierra se fijó en un mínimo de un dólar, y el terreno debía venderse en subasta pública bajo la dirección de la Confederación.

La Ordenanza de 1787 convirtió oficialmente la tierra en un territorio incorporado llamado Territorio del Noroeste y prohibió la esclavitud al norte del río Ohio (Figura 7.3.4). El mapa del Territorio Noroeste 1787 muestra cómo el dominio público iba a ser dividido por el gobierno nacional para su venta. Se iban a encuestar municipios de treinta y seis millas cuadradas. Cada uno tenía tierras reservadas para escuelas y otros fines cívicos. Entonces se podrían hacer parcelas más pequeñas: una sección de 640 acres podría dividirse en cuartos de secciones de 160 acres, y luego nuevamente en dieciséis secciones de 40 acres. El patrón de cuadrícula geométrica establecido por la ordenanza sigue siendo evidente hoy en día en el paisaje americano. En efecto, gran parte del oeste de Estados Unidos, cuando se ve desde un avión, se compone de un sistema de cuadrícula ordenado.

Figura 7.3.4: La Ordenanza Noroeste de 1787 creó territorios y un método ordenado para la admisión de nuevos estados.

Haga clic y explore:

Visite Window Seat para explorar las vistas aéreas del sistema de cuadrícula establecido por la Ordenanza Noroeste de 1787, que aún es evidente en gran parte del Medio Oeste.

Las ordenanzas de tierras demostraron ser el gran triunfo del Congreso de la Confederación. El Congreso nombraría un gobernador para los territorios, y cuando la población en el territorio alcanzara los cinco mil colonos adultos libres, esos ciudadanos podrían crear su propia legislatura e iniciar el proceso de avanzar hacia la estadidad. Cuando la población llegó a los sesenta mil, el territorio podría convertirse en un nuevo estado.

LA REBELIÓN DE SHAYS

A pesar de la victoria del Congreso en la creación de un proceso ordenado de organización de nuevos estados y territorios, la venta de tierras no logró producir los ingresos necesarios para hacer frente a los graves problemas económicos que enfrentaba el nuevo país en la década de 1780. Cada estado había emitido grandes cantidades de papel moneda y, a raíz de la Revolución, se produjo una devaluación interna generalizada de esa moneda ya que muchos perdieron la confianza en el valor del papel moneda estatal y el dólar continental. Un periodo de inflación extrema establecido en. A este dilema se sumó la falta de especie (moneda de oro y plata) de los ciudadanos estadounidenses para realizar negocios de rutina. En tanto, los soldados desmovilizados, muchos de los cuales habían pasado sus años formativos luchando en lugar de aprender un oficio en tiempos de paz, buscaron desesperadamente trabajo.

La crisis económica llegó a un punto crítico en 1786 y 1787 en el oeste de Massachusetts, donde los agricultores se encontraban en una situación difícil: se enfrentaban a altos impuestos y deudas, que encontraron casi imposibles de pagar con el inservible estado y papel moneda Continental. Desde hace varios años después de la paz en 1783, estos ciudadanos endeudados habían solicitado reparación a la legislatura estatal. Muchos eran veteranos de la Guerra Revolucionaria que habían regresado a sus granjas y familias después de que terminaran los combates y ahora enfrentaban perder sus hogares.

Sus peticiones a la legislatura estatal plantearon temas económicos y políticos para los ciudadanos del nuevo estado. ¿Cómo podría la gente pagar sus deudas e impuestos estatales cuando el papel moneda resultó inestable? ¿Por qué se ubicó el gobierno del estado en Boston, el centro de la élite mercante? ¿Por qué la constitución de Massachusetts de 1780 atendió los intereses de los ricos? A los campesinos endeudados, la situación en la década de 1780 parecía inquietantemente familiar; los revolucionarios habían derrotado a los británicos, pero una nueva forma de gobierno aparentemente corrupto y egoísta los había reemplazado.

En 1786, cuando la legislatura estatal volvió a negarse a atender las solicitudes de los peticionarios, ciudadanos de Massachusetts tomaron las armas y cerraron juzgados en todo el estado para evitar la ejecución hipotecaria (incautación de tierras en lugar de pagos de préstamos atrasados) en granjas en deuda. Los campesinos querían que sus deudas fueran perdonadas, y exigieron que se revisara la constitución de 1780 para dirigirse a ciudadanos más allá de la élite adinerada que pudiera servir en la legislatura.

Muchos de los rebeldes eran veteranos de la guerra por la independencia, entre ellos el capitán Daniel Shays de Pelham (Figura 7.3.5). A pesar de que Shays fue solo uno de los muchos ex oficiales del Ejército Continental que participaron en la revuelta, las autoridades de Boston lo señalaron como cabecilla, y el levantamiento se conoció como Rebelión de Shays. El Poder Legislativo de Massachusetts respondió al cierre de los juzgados con una avalancha de legislación, gran parte de ella pensada para castigar a los rebeldes. El gobierno ofreció clemencia a los rebeldes si prestaban juramento de lealtad. De lo contrario, los funcionarios locales estaban facultados para usar fuerza mortal en su contra sin temor a ser enjuiciados. Los rebeldes perderían sus bienes, y si algún miliciano se negaba a defender al Estado, serían ejecutados.

Figura 7.3.5: Esta xilografía, del Boston Almanack de Bickerstaff de 1787, representa a Daniel Shays y Job Shattuck. Shays y Shattuck fueron dos de los líderes de los rebeldes que se levantaron contra el gobierno de Massachusetts en 1786 a 1787. Como veteranos de la Guerra Revolucionaria, ambos hombres visten el uniforme de oficiales del Ejército Continental.

A pesar de estas medidas, la rebelión continuó. Para abordar el levantamiento, el gobernador James Bowdoin levantó un ejército privado de cuarenta y cuatrocientos hombres, financiado por ricos comerciantes de Boston, sin la aprobación de la legislatura. El clímax de la rebelión de Shays llegó en enero de 1787, cuando los rebeldes intentaron apoderarse de la armería federal en Springfield, Massachusetts. Allí los derrotó una fuerza leal al estado, aunque la rebelión continuó hasta febrero.

La rebelión de Shays resultó en dieciocho muertes en general, pero el levantamiento tuvo efectos duraderos. A los hombres de propiedad, en su mayoría whigs conservadores, la rebelión de Shays sugería fuertemente que la república estaba cayendo en la anarquía y el caos. Los otros doce estados habían enfrentado dificultades económicas y políticas similares, y problemas continuos parecían indicar que a nivel nacional, un impulso democrático estaba impulsando a la población. La rebelión de Shays convenció a George Washington de salir del retiro y liderar la convención convocada por Alexander Hamilton para enmendar los Artículos de la Confederación a fin de hacer frente a insurgencias como la de Massachusetts y brindar mayor estabilidad en Estados Unidos.

Resumen de la Sección

Los fines de los años 1770 y 1780 fueron testigos de una de las épocas políticas más creativas, ya que cada estado redactó su propia constitución. El Artículos de la Confederación, una liga nacional débil entre los estados, reflejó la visión dominante de que el poder debe ubicarse en los estados y no en un gobierno nacional. No obstante, ni los gobiernos estatales ni el gobierno de la Confederación pudieron resolver los enormes problemas económicos derivados de la larga y costosa Guerra Revolucionaria. La crisis económica llevó a la rebelión de Shays por parte de residentes del oeste de Massachusetts, y a la decisión de revisar el gobierno de la Confederación.

Preguntas de revisión

¿Cuál de los siguientes estados tuvo la constitución más democrática en la década de 1780?

Pensilvania

Massachusetts

Carolina del Sur

Maryland

A

En virtud de los Artículos de Confederación, ¿qué poder tenía el Congreso Nacional de la Confederación?

el poder de gravar

la facultad de hacer cumplir los tratados extranjeros

la facultad de hacer cumplir los acuerdos comerciales

el poder de crear ordenanzas de tierras

D

¿Cuáles fueron las principales causas de la rebelión de Shays?

Un grupo de agricultores del oeste de Massachusetts, entre ellos Daniel Shays, se rebelaron contra el gobierno de Massachusetts, que vieron como insensible a sus necesidades. Muchos eran veteranos de la Guerra Revolucionaria y enfrentaban tremendas deudas y altos impuestos, que no podían pagar con su papel moneda sin valor. Sentían que no tenían voz en el gobierno de Massachusetts, que parecía atender a los adinerados comerciantes de Boston. Querían que sus deudas fueran perdonadas y que se reescribiera la constitución de Massachusetts para atender sus necesidades, y cuando no se cumplieron estas demandas, se rebelaron.

Glosario

cheques y saldos

el sistema que asegura un equilibrio de poder entre los poderes del gobierno

unicameral

tener una sola casa (de gobierno legislativo)