2.3: Inmigración, etnicidad y el “nadir de las relaciones raciales”

Objetivos de aprendizaje

1. Explique quiénes eran los “nuevos inmigrantes” y por qué muchos estadounidenses se opusieron a su llegada a Estados Unidos. Describir las acciones que tuvieron como objetivo intentar limitar la migración desde Europa Central y Sur durante la década de 1890.
2. Explique lo que quieren decir los historiadores cuando se refieren a la década de 1890 como “el nadir de las relaciones raciales”. Enumere los tipos de evidencia que podrían apoyar esta conclusión, así como ideas y ejemplos que muestran que las relaciones raciales no fueron peores, o incluso fueron mejores, que durante la Reconstrucción y la década de 1880.
3. Describir las formas en que los afroamericanos defendieron sus derechos y fortalecieron sus comunidades durante la década de 1890. Al mismo tiempo, explicar la importancia del linchamiento en esos esfuerzos. Analizar el significado del linchamiento y Jim Crow, y describir las formas en que los estadounidenses negros enfrentaron tal injusticia.

Los “nuevos” inmigrantes

Ellis Island se inauguró en 1892. Esta pequeña isla dentro del puerto de Nueva York se convirtió en el puerto de entrada de aproximadamente la mitad de los inmigrantes a Estados Unidos en las próximas dos décadas. Aquellos que pudieron comprar boletos regulares tenían derecho a cuartos para dormir adecuados y fueron recibidos a bordo por agentes de procesamiento. Estos funcionarios de inmigración de Estados Unidos hicieron algunas preguntas antes de permitir que estos inmigrantes desembarcaran. Aquellos que no podían pagar un boleto regular estaban restringidos a la sección de dirección de la embarcación y dormían entre la carga.

Estos individuos enfrentaron un escrutinio más detenido por parte de agentes migratorios. A diferencia de sus compañeros de barco más ricos, estos inmigrantes fueron dirigidos a través de diversos puestos de control y áreas de retención construidas en toda la isla Ellis. Entre estos puntos de control se encontraban exámenes médicos rápidos dirigidos a prevenir la introducción de enfermedades contagiosas al país. La peor de estas pruebas fue para una enfermedad ocular conocida como tracoma; requirió tener los párpados invertidos. Después del examen médico, los inspectores le hicieron a cada inmigrante una lista de preguntas. Si el nombre de un inmigrante era demasiado difícil de deletrear para el inspector, simplemente podría cambiarse. La pregunta final fue la más complicada y la más peligrosa. A los inmigrantes se les preguntó si tenían un trabajo esperándolos en Estados Unidos. Las leyes contrato-laborales prohibían a los reclutadores “importar” trabajadores. La ley tenía por objeto proteger a los trabajadores domésticos de las empresas que pudieran reclutar trabajadores en el extranjero en un esfuerzo por reemplazar a su fuerza laboral actual. En consecuencia, quienes respondieron “sí” podrían encontrar su último dólar pagando un viaje de regreso dentro de la dirección de un buque de carga. Por lo demás, un ferry los transportó a la ciudad de Nueva York donde esperaban reunirse con familiares y encontrar rápidamente una “situación” —el término utilizado en este momento para indicar empleo.

La mayoría de los inmigrantes blancos que llegaron a América antes de 1880 eran de Europa Occidental. A los inmigrantes británicos, franceses, holandeses, alemanes y escandinavos a menudo se les llama estadounidenses antiguos por esta razón. Este apodo también se aplica a los protestantes de Irlanda del Norte, y a los descendientes de todos estos inmigrantes antiguos. Los nativistas eran individuos que esperaban restringir la migración de inmigrantes no protestantes que no formaban parte de esta antigua población. Los nativistas retuvieron prejuicios contra la mayoría de los irlandeses que practicaban el catolicismo. Algunos incluso vieron la inmigración católica desde Irlanda como una consecuencia lamentable del fracaso de Gran Bretaña para vencer a la isla. Las historias orales de inmigrantes católicos irlandeses recuerdan carteles que dicen “No Irish Need Apply” en las oficinas de empleo. Los historiadores no han podido encontrar ninguna evidencia clara de tales signos. Una búsqueda completa del New York Times entre la Guerra Civil y 1920 solo ha encontrado algunas condiciones anti-irlandesas en las decenas de miles de anuncios buscados por ayuda. La aparente rareza de los signos reales o la discriminación legalmente sancionada no hizo menos real la persecución a la que se enfrentaban los irlandeses. Además, los prejuicios contra las personas de origen alemán también se mantuvieron fuertes en la mayoría de las zonas del país.

La legislatura del estado de Wisconsin aprobó la Ley Bennett en 1889. Entre sus disposiciones se encontraba la prohibición del idioma alemán tanto en escuelas públicas como privadas de todo el estado. Los antiguos estadounidenses de Wisconsin resentían el rápido crecimiento de la población alemana y especialmente sus tradiciones culturales relacionadas con el alcohol. Creían que las escuelas públicas podían ser utilizadas para asimilar a los niños alemanes y difundir los valores y la cultura protestantes, si no la religión protestante directamente. Otros vieron a las escuelas alemanas con sospecha, creyendo que estaban fomentando la degradación de la cultura estadounidense y liderando al estado hacia el bilingüismo de Canadá cercano. Los germanoamericanos denunciaron la Ley Bennett como una restricción de sus libertades y un asalto yanqui a la cultura alemana por parte de nativistas que obligaron sus valores a otros. Trabajando con otras etnias de Wisconsin, los inmigrantes recientes se reunieron en las urnas y votaron por candidatos que rescindieron la Ley Bennett de 1891.

Figura\(\PageIndex{20}\): Los prejuicios contra los irlandeses se mantuvieron fuertes pero continuaron disminuyendo durante la década de 1890. Este anuncio de empleo de 1854 que dice “No Irish Need Apply” es uno de los pocos de su tipo que los historiadores han encontrado. Sin embargo, queda la impresión de que tales signos eran comunes. En realidad, los tipos de discriminación que soportan la mayoría de los inmigrantes suelen ser más indirectos.

Los prejuicios contra los inmigrantes irlandeses y alemanes disminuyeron después de la década de 1890 en parte porque un nuevo grupo de inmigrantes “despreciados” tomó su lugar en la parte inferior de la jerarquía étnica de Estados Unidos. Después de 1890, la migración de Europa occidental se desaceleró considerablemente y los inmigrantes del sur y este de Europa comenzaron a llegar en grandes cantidades por primera vez. Estos inmigrantes judíos, griegos, italianos, rusos, polacos, eslavos y otros fueron despreciados por muchos en toda Europa occidental, y estos prejuicios fueron llevados a través del Atlántico. Los estadounidenses antiguos, independientemente de que fueran ellos mismos inmigrantes recientes, les dieron a estos “nuevos” inmigrantes algo menos que una cálida bienvenida a “su” país.

Los nativistas que se opusieron a la inmigración “no blanca” del centro y sur de Europa, junto con otras naciones más allá de Europa occidental, formaron la Asociación Americana de Protección en 1887. Este grupo lanzó campañas de odio contra los migrantes judíos y católicos que llegaban en mayor número. Una segunda organización, la Liga de Restricción Migratoria, quería una prueba de alfabetización obligatoria como requisito para ingresar al país. En contraste con las pruebas de alfabetización basadas en inglés que las futuras generaciones de nativistas apoyarían, la Liga de Restricción de Inmigración propuso exámenes escritos que se basaban en la lengua materna de un inmigrante. A la mayoría de los 20 millones de inmigrantes europeos que llegaron en las próximas dos décadas se les había negado la oportunidad de asistir a la escuela y no podían leer ni escribir en ningún idioma. Si bien el Congreso aprobó una ley que exige que los recién llegados puedan aprobar una prueba muy básica en el idioma de su elección, la ley fue vetada por el presidente Grover Cleveland. El mandatario expresó su oposición en el lenguaje del igualitarismo y presentó a América como una tierra de oportunidad y refugio para todos los que estaban dispuestos a trabajar. No obstante, también estaba bajo una fuerte presión para vetar la ley por intereses empresariales que veían a los nuevos inmigrantes como una valiosa fuente de mano de obra barata.

Raza, etnicidad y desfranquiciamiento

El gobierno federal no aprobó las pruebas de alfabetización obligatorias para los posibles inmigrantes, pero nueve estados del oeste y del norte promulgaron pruebas de alfabetización basadas en inglés para posibles votantes. Estos exámenes estaban destinados a evitar que los inmigrantes que no hablan inglés votaran. Quizás reconociendo la posible incongruencia de sus acciones, pocos blancos de estos estados protestaron cuando el Sur aprobó leyes adicionales destinadas a impedir que los afroamericanos votaran. Como se describió en una sección anterior, la fusión de votantes blancos y negros en Carolina del Norte y otros estados del sur había amenazado los intereses del Partido Demócrata y de muchas de las élites borbónicas que representaban. Medidas similares fueron adoptadas por otros estados del sur mucho antes que Carolina del Norte. Por ejemplo, el impuesto sondeo de Florida de 1885 impuso una pesada carga financiera a los aparceros y trabajadores de todas las razas que deseaban participar en las elecciones.

Comenzando con Mississippi en 1890, los estados del sur sostuvieron convenciones especiales y reescribieron sus constituciones estatales para agregar disposiciones como los impuestos electorales. Estas convenciones también agregaron medidas subjetivas diseñadas específicamente para mantener a los votantes negros alejados de las encuestas. Por ejemplo, la convención de Mississippi agregó una “cláusula de entendimiento”, que requiere que los votantes interpreten una cláusula de la nueva constitución a satisfacción del registrador, quien presumiblemente era blanco. A pesar de la continua violencia y fraude, 130.000 afroamericanos en Luisiana aún pudieron emitir votos en las elecciones de 1896. La fusión de votantes blancos y negros bajo la bandera populista amenazó el control de Luisiana por parte del Partido Demócrata. El Poder Legislativo estatal respondió adoptando una nueva constitución que incluía pruebas de alfabetización y la cláusula abuelo en 1898. Para 1900, solo había 5 mil votantes negros registrados en Louisiana.

Las cláusulas del abuelo y los impuestos electorales mantuvieron alejados de las encuestas a los votantes pobres de todas las razas y frustraron movimientos como el populismo que buscaba unir a los votantes en base a temas económicos. Las pruebas de alfabetización redujeron el número de votantes elegibles, pero el analfabetismo no fue el verdadero problema en Luisiana y otros estados del sur. Por ejemplo, solo había unos pocos miles de votantes negros registrados en Alabama en 1900, a pesar de que los registros censales de ese año registraron más de 100 mil hombres negros alfabetizados en el estado. La adopción de la primaria blanca negaba la efectividad de los votos minoritarios en estados dominados por un partido político que buscaba explícitamente defender la supremacía blanca. En consecuencia, pocos votantes negros estaban dispuestos a someterse a pruebas de alfabetización y pagar impuestos electorales para participar en elecciones generales que no importaban.

Entre 1890 y 1908, cada estado sureño adoptó impuestos electorales y otras medidas destinadas a restringir el sufragio negro. En muchos casos, los ricos vieron como un aguinaldo la tendencia de los impuestos electorales a reducir también el número de votantes blancos pobres. Al enfatizar la supremacía blanca, los votantes blancos pobres se habían desfranquiciado efectivamente al aprobar nuevas constituciones estatales que promulgaban el impuesto electoral. Para 1920, Mississippi solo tenía 60.000 votantes que participaban en sus elecciones generales. Carolina del Sur registró casi la mitad de este número. Los estados del norte con poblaciones similares registraron de cinco a diez veces el número de votos para el mismo número de electores presidenciales y representantes en el Congreso. En consecuencia, los sureños blancos adinerados encontraron que sus votos llevaban más peso que los norteños (incluso cuando se comparaban con los días anteriores a la guerra en que los esclavos se contaban como tres quintas partes de una persona en la determinación de la población y la distribución congresional).

Los estados del norte no fueron inmunes a los prejuicios. Los votantes de California adoptaron una enmienda a su constitución estatal en 1894 que permitía a los registradores desafiar la alfabetización de cualquier posible elector. En tales casos, el elector tendría que leer cien palabras de la constitución estatal a satisfacción del registrador. Pocos dudaban de que el registrador seleccionara individuos a impugnar considerando la raza y la etnia. Otros ocho estados del Norte adoptaron disposiciones similares durante esta época como medida deliberada para alejar el voto a los ciudadanos hispanos e inmigrantes recientes.

En muchas ciudades, los distritos electorales fueron controlados por protestantes blancos que inventaron formas de poner a casi todos los católicos y residentes minoritarios en un solo distrito. En otras áreas, se podrían trazar distritos electorales para asegurar mayorías para un partido en particular en casi todos los distritos. El manejo de gerrymandering podría ser sutil, pero algunos distritos electorales contenían significativamente más residentes que otros como medio para diluir el poder electoral de ciertos votantes. El gerrymandering era común en el sur, pero especialmente endémico en las ciudades de la costa norte, suroeste y oeste con grandes poblaciones de inmigrantes. Desde los mexicoamericanos en Los Ángeles hasta la considerable población católica de Maine, los distritos electorales generalmente se trazaban de maneras que diluían la fuerza de las comunidades minoritarias.

El linchamiento y la campaña por la justicia jurídica

“¡Teníamos que hacerlo!” exclamó un demócrata blanco al explicar cómo su condado de Georgia con 1,500 votantes registrados de alguna manera registró 6,000 votos en 1894. “Esos malditos populistas habrían arruinado al país”. Para muchos blancos, la posibilidad de “dominación negra” era mucho más que una preocupación política y justificaba la anarquía más allá del fraude electoral. Para muchos, hasta justificó el asesinato. El linchamiento —el asesinato de una persona sin juicio, generalmente en represalia por un presunto delito u otra infracción— alcanzó su punto máximo con casi doscientos linchamientos anuales entre 1890 y 1910.

Los linchamientos de presuntos ladrones habían ocurrido en la frontera en el pasado, pero casi todos los linchamientos posteriores al cambio de siglo fueron motivados racialmente. Alrededor del 10 por ciento de estos linchamientos de motivación racial ocurrieron fuera del Sur, lo que significa que el porcentaje de víctimas negras en comparación con la población negra total fue similar en todo el país. Los linchamientos ocurrieron en varias comunidades “liberales” del norte y del oeste, incluso en aquellas como Quindaro, barrio de Kansas City, que fue fundado por abolicionistas. Los linchamientos también ocurrieron en zonas rurales de Occidente y ciudades con pequeñas comunidades negras, como Duluth, Minnesota. Sin embargo, los linchamientos solían ser raros en ciudades con una clase obrera negra considerable y bien organizada, como Baltimore y Filadelfia. Es probable que esto estuviera relacionado con la probabilidad de represalias contra los aspirantes a perpetradores en estas ciudades.

Figura\(\PageIndex{21}\): Quizás el aspecto más inquietante de esta foto de un linchamiento es que se utilizó como postal, indicando sanción comunitaria por el asesinato que había tenido lugar. Este linchamiento particular de tres hombres ocurrió en Duluth, Minnesota, un escalofriante recordatorio de que el linchamiento no se limitó al sur.

Alrededor de la mitad de los linchamientos durante este periodo de tiempo se llevaron a cabo contra hombres que presuntamente violaron a mujeres blancas. Si bien en ocasiones había fuertes pruebas circunstanciales para sospechar la culpabilidad, en muchos casos los cargos fueron bastante increíbles. La activista negra de derechos civiles Ida Wells documentó los detalles de los casos de linchamiento, demostrando que en muchos casos la víctima nunca había sido acusada de un delito más allá de negarse a inclinarse ante la supremacía blanca. También argumentó que en muchos casos donde realmente había ocurrido el sexo interracial, fue consensual hasta que se descubrió la relación. Wells argumentó que la posible vergüenza comunitaria llevó a algunas mujeres blancas a acusar a su amante de violación. En tales casos, la efusión de apoyo comunitario a la “víctima” fue abrumadora. Mujeres blancas exigieron que los hombres blancos tomaran medidas para proteger la virtud impecable de la presunta víctima, muchas veces una mujer de clase baja que nunca había sido considerada para el pedestal en el que ahora estaba colocada. Estas mujeres pronto encontraron su posición elevada como una existencia solitaria, sobre todo cuando su ex amante o cualquier otro desafortunado hombre negro con el que se encontró la mafia aullante fue linchado.

Para muchas turbas de linchamiento enojadas, por lo general era insuficiente simplemente matar a su víctima. Multitudes de miles de hombres, mujeres y niños observaron y participaron en una orgía simbólica de violencia sancionada por la comunidad. Un ejemplo de una ciudad del Medio Oeste demuestra cuán rápido esta violencia podría denigrar en un ritual espeluznante. Fred Alexander, un hombre que pudo haber tenido una discapacidad mental y que había vivido toda su vida en Leavenworth, Kansas, luego de ser acusado de violación se vio obligado a comerse sus propios genitales antes de que su cuerpo fuera acribillado de balas, arrastrado por las calles, colgado de un poste de luz, y luego prendido fuego. Un jurado forense declaró que Alexander había sido asesinado por “personas desconocidas”, aunque muchos blancos se habían llevado a casa trozos de su carne carbonizada como recuerdos. Muchas veces, el cuerpo fue desfilado a través de la comunidad negra, un recordatorio grizzly de que la supremacía blanca no debe ser desafiada. La única prueba en contra de Alexander fue que había sido visto por la víctima que escuchó a un hombre silbar justo antes de que se hubiera producido el crimen. Como explicó el periódico local, todos en la ciudad sabían que Fred Alexander “tenía la costumbre de silbar”.

Ida Wells nació en la esclavitud en 1862 y perdió a sus padres a los dieciséis años debido a la fiebre amarilla. Crió a sus cinco hermanos y hermanas menores trabajando como maestra, complementando su educación formal abreviada con amor por los libros y aprendiendo por sí mismo. Ella se enfrentó a la segregación, negándose a renunciar a su asiento en un ferrocarril en 1883 y luego demandando a los Ferrocarriles de Chesapeake y Ohio después de que dos hombres la arrastraran del automóvil. Wells demandó a la compañía ferroviaria y ganó, aunque la Corte Suprema de Tennessee posteriormente revocó la decisión. Años después, el estado de Tennessee y el resto del Sur aprobaron leyes que permiten específicamente, y en muchos casos, requieren la segregación en el transporte público y la mayoría de las otras áreas públicas de la vida. Wells continuó su confrontación de la línea de color, convirtiéndose en editora y propietaria del periódico negro The Memphis Free Speech, mientras continuaba su trabajo como mentora de niños locales y una destacada intelectual.

Su nuevo trabajo le permitió a Wells los recursos para investigar los cientos de linchamientos que ocurrieron cada año y compilar estadísticas. Pidió a los blancos que consideraran por qué la violación interracial, que había sido casi desconocida en el pasado, de pronto se había convertido en el mayor peligro para las mujeres blancas sureñas. Para Wells, y para la mayoría de la gente pensante, los linchamientos no fueron realmente sobre presuntos delitos, sino más bien una fiesta comunal de la supremacía blanca. Wells demostró cómo las víctimas eran a menudo individuos que se negaban a acatar los códigos raciales esperados del Sur. Un hombre o una mujer negros que intentaron votar o ocupar un cargo, iniciaron un negocio exitoso, o simplemente se negaron a apartarse del camino de una persona blanca en una acera estrecha podría ser la siguiente víctima.

Figura\(\PageIndex{22}\): Ida Wells fue líder del movimiento antilinchamiento. En 1892 publicó un libro titulado Southern Horror: Lynch Law in All Its Phases, que documentaba la frecuencia y consecuencias del linchamiento.

Después de que un amigo de Wells fuera linchado en 1892, Wells imprimió un editorial sugiriendo que el sexo interracial en el Sur no era poco común ni siempre una violación. Que ella estaba en lo cierto poco importaba. Una turba destruyó su imprenta y probablemente habría linchado a Wells de no haber estado en Chicago en ese momento. Ella no regresó al Sur, sino que viajó por todo el mundo y dio conferencias sobre el problema de los linchamientos. También encabezó el movimiento para hacer del linchamiento un delito federal. Debido a que los tribunales locales rara vez condenaban a blancos por linchamiento en el Norte y rara vez incluso se molestaban en detener a alguien por estos asesinatos en el sur, Wells y otros afroamericanos exigieron que intervengan los tribunales federales. Durante los siguientes sesenta años, todos los intentos de hacer del linchamiento un delito federal fueron derrotados por los demócratas sureños en el Senado.

Creando y confrontando a Jim Crow

La ley federal prohibió la segregación racial entre la aprobación de la Ley de Derechos Civiles en 1875 y su anulación por la Suprema Corte en 1883. La ley rara vez se hacía cumplir en el Norte o en el Sur. En el mejor de los casos, la ley federal impidió a los estados aprobar leyes que ordenaban la segregación más allá de las escuelas, una especie de separación que estaba prohibida del borrador original de la ley de 1875 pero que se eliminó antes de su aprobación. Casi todas las demandas federales contra infractores de la Ley de Derechos Civiles fueron desechadas por tecnicismos, sumidos en un laberinto de demoras, o agrupados en el grupo de casos que fueron desestimados cuando la Suprema Corte dictaminó la ley inconstitucional en 1883. A finales de la década de 1880, los estados del sur aprobaron una variedad de ordenanzas de segregación que fueron apodadas leyes de Jim Crow. A finales de la década, casi todas las formas de actividad pública, desde montar en tranvía hasta asistir a un teatro, estaban segregadas por ley. Alabama aprobó una ley que prohibía a las damas interraciales, Nueva Orleans segregó a sus prostitutas y Mississippi prohibió que cualquier libro usado por estudiantes negros fuera usado por estudiantes negros para ser usado en una escuela blanca.

El nombre “Jim Crow” vino del nombre artístico de un actor blanco antes de la guerra que ennegreció su rostro y bailó, fingiendo ser un esclavo bufón que estaba feliz y afortunado de ser “cuidado” por un maestro cariñoso. Este estilo de entretenimiento protagonizado por blancos que se burlaban de hombres y mujeres negros era conocido como blackface. Una variedad popular de blackface contó con varios hombres blancos con caras ennegrecidas que realizaban una rutina cómica en la que no podían responder a las preguntas más simples que les planteaba un interlocutor blanco. El público blanco disfrutó inmensamente de estos espectáculos. Extraños sintieron un espíritu de comunalidad y superioridad con el resto del público blanco que se rió del desventurado juglar “negro”. Así como muchos disfrutan del sentimiento de inclusión que surge de hacer de alguien más el blanco de una broma, el espectáculo de juglar le dio al público una identidad colectiva que fue positiva por su exclusión de “el otro”. Sin embargo, detrás del maquillaje negro y el lápiz labial rojo del sonriente juglar de cara negra había algo más siniestro. Blackface celebró la supremacía racial blanca de formas que justificaban la segregación y la mala educación. ¿Por qué no prohibir a los niños inferiores de la escuela pública?, el juglar pareció preguntar. ¿Qué tenía de malo evitar que los hombres tontos fueran votantes y por qué no se querría separar a los ciudadanos de segunda clase de los alojamientos de primera clase? Blackface Entertainment y Jim Crow fueron de la mano, y ambos viajaron mucho más allá del Sur.

Mujeres y hombres negros desafiaron cada una de estas leyes, desafiando las cárceles sureñas y las turbas de linchamiento mucho antes del movimiento moderno de derechos civiles de la década de 1960. Por ejemplo, un grupo de destacados líderes negros en Nueva Orleans organizó el Comité des Citoyens (Comité de Ciudadanos) en septiembre de 1891. El propósito de la organización era impugnar la ley de Luisiana de 1890 que requería vagones o compartimentos separados para pasajeros blancos y negros. La ley misma fue escrita para sonar inocua, alegando sólo “promover la comodidad de los pasajeros”. El comité recaudó más de mil dólares y atrajo a varios abogados blancos liberales que aceptaron representar su caso. Antes de que el comité pudiera impugnar la ley en los tribunales, hubo que detener a alguien por violar la ley. El comité seleccionó a Homero Plessy para la tarea poco envidiable, esperando que su tez muy ligera promoviera su argumento de que las personas no deberían ser separadas o excluidas por percepciones sobre la raza. El comité también concertó un trato con un ferrocarril local. Esta línea en particular se opuso a la ley de segregación porque sumaba a sus costos de operación al requerir vagones ferroviarios adicionales con compartimentos separados. La compañía ferroviaria accedió a que Plessy arrestara, mientras el comité esperaba en la cárcel con dinero de la fianza en la mano.

Figura\(\PageIndex{23}\): Un cartel para un espectáculo de juglar con un actor blanco en cara negra.

El abogado principal de Homero Plessy, Albion Tourgée, también encabezó una organización nacional que se comunicó por correo sobre temas de derechos civiles. Después de más de cuatro años de juicios y apelaciones, el caso fue escuchado por la Suprema Corte de Estados Unidos. Tourgée argumentó que la justicia era “daltónica” mientras que la Decimocuarta Enmienda garantizaba a todos los ciudadanos el mismo derecho al debido proceso independientemente de su raza. En una decisión infame, la Suprema Corte dictaminó en Plessy v. Ferguson (1896) que una ley de segregación podría ser válida si apoyara tradiciones y costumbres establecidas. El tribunal confirmó la ley de Luisiana, argumentando que cumplía con estos criterios históricos y servía a un bien social positivo al promover “el consuelo y la preservación de la paz pública y el buen orden”. El tribunal no estuvo de acuerdo en que la segregación implicara discriminación o inferioridad. “Consideramos que la falacia subyacente del argumento de la actora consiste en el supuesto de que la separación forzada de las dos razas estampa la raza coloreada con una insignia de inferioridad”, respondió la Suprema Corte. “Si esto es así, no es por razón de nada que se encuentre en el acto, sino únicamente porque la raza coloreada elige ponerle esa construcción”. John Marshall Harlan fue el único miembro de la Corte Suprema que inconformó.

La decisión Plessy permanecería hasta que la Suprema Corte la revocara específicamente en el caso Brown v. Board of Education de 1954, que prohibía la segregación en las escuelas públicas. Mientras tanto, la decisión de 1896 incluyó una disposición que se convertiría en la base de cientos de demandas de derechos civiles durante los siguientes sesenta años. Al emitir su defensa de la segregación legal, la decisión mayoritaria requirió facilidades separadas para ser también iguales. Este requisito llevó a numerosas demandas de mejores equipos e instalaciones para escuelas negras y otras instalaciones segregadas en todo el sur de Jim Crow.

Nuestra constitución es daltónica, y ni conoce ni tolera las clases entre los ciudadanos. En materia de derechos civiles, todos los ciudadanos son iguales ante la ley... Nos jactamos de la libertad de que goza nuestro pueblo por encima de todos los demás pueblos. Pero es difícil conciliar ese alarde con un estado de derecho que, prácticamente, pone la marca de servidumbre y degradación sobre una gran clase de nuestros conciudadanos, nuestros iguales ante la ley. El delgado disfraz de acomodaciones 'iguales' para los pasajeros en vagones de ferrocarril no engañará a nadie, ni expiará el mal hecho este día.

—El juez de la Corte Suprema de Estados Unidos, John Marshall Harlan, discrepó en Plessy v. Ferguson, que confirmó la constitucionalidad de la ley de segregación de Luisiana.

Las demandas contra la segregación en sí continuarían después de 1896 en muchos estados del Norte y Occidente. Esto se debió a que muchos de estos estados aprobaron sus propias leyes de derechos civiles antes o casi inmediatamente después de que la Corte Suprema invalidara la Ley de Derechos Civiles en 1883. T. Thomas Fortune, uno de los líderes negros más francos de esta época, fundó en 1887 una organización nacional de derechos civiles llamada Liga Nacional Afroamericana. Cuatro años después, demandó con éxito a un bar neoyorquino que dibujó la línea de color en su contra. Ni su caso ni su victoria fueron particularmente insólitos. Demandantes negros demandaron al menos a media docena de restaurantes y hoteles entre 1892 y el cambio de siglo tan solo en el estado de Iowa. Uno de estos casos incluyó al propietario del restaurante al interior del estadista, instancia de discriminación que demuestra que las leyes de derechos civiles solo se hicieron cumplir por las acciones de los afroamericanos. La mayoría de los casos locales de derechos civiles fueron desestimados por falta de pruebas, pero se emitieron numerosas sentencias a favor de demandantes negros. En la mayoría de estos casos, sin embargo, las sentencias fueron por cantidades insignificantes de dinero que ni siquiera cubrían costas judiciales. Muchos demandantes enfrentaron amenazas, y aquellos con empleadores o propietarios blancos podrían perder sus empleos y hogares. Las consecuencias de enfrentar la línea de color de maneras menos obvias fueron igualmente peligrosas, incluso en el Norte.

Figura\(\PageIndex{24}\): Esta imagen de mediados del siglo XIX de un hombre negro siendo sacado de un vagón ferroviario en Filadelfia revela una serie de verdades sobre la segregación. Primero, la línea de color no se limitaba al Sur incluso si en la década de 1890 se aprobaron leyes reales que requerían segregación en los estados del sur. Segundo, los afroamericanos protestaron tanto por la segregación formal como informal mucho antes del movimiento moderno de derechos civiles de la década de 1960.

Levantada más allá del velo de la esclavitud, una nueva generación de afroamericanos disfrutó y conservó las historias de sus antepasados que enfrentaron el latigazo con dignidad. Al mismo tiempo, reconocieron que eran los herederos de alguna menor libertad acosada por los prejuicios y la segregación. Pasaron las canciones de trabajo y canciones de libertad de sus antepasados esclavos, las historias de padres y abuelos que sirvieron en el ejército de la Unión, y experiencias de legiones de mujeres como Harriet Tubman que escaparon de la esclavitud de una forma u otra. Para muchos, su orgullosa historia demostró un camino hacia la libertad a través de la creación de comunidades más fuertes que podrían servir de capullo contra la fealdad del mundo exterior.

Muchos historiadores de la experiencia negra han identificado la década de 1890 como “el nadir de las relaciones raciales”. Citan la aprobación de leyes de segregación y la segunda ola de intentos de desfranquiciar a los votantes negros como evidencia de su afirmación. Las leyes de Jim Crow, recuerdan a sus lectores, no fueron creadas hasta una generación después de la abolición de la esclavitud. Otros historiadores señalan que la costumbre más que la ley separaba al blanco y al negro tras el fin de la esclavitud. Pocos ex esclavos intentaban cenar en restaurantes o asistir a teatros, y los que necesitaban viajar en tren solían hacer todo lo posible para evitar a los blancos. Con algunas excepciones notables, argumentan, la segregación fue tan completa antes de la promulgación de las leyes de Jim Crow en la década de 1890 como lo fue en años posteriores. Desde esta perspectiva, la creación de leyes de segregación podría ser evidencia de que al menos algunos sureños negros se estaban volviendo más ricos y asertivos.

Estos mismos historiadores ven el cambio de siglo como una época de progreso limitado a pesar de la promulgación de leyes de segregación. Citan el crecimiento en el número de profesores negros, profesionales, emprendedores y colegios negros. La segregación legal proporcionó una fachada de legitimidad a las libertades y prejuicios restringidos del pasado, pero también fortaleció el sentido de comunalidad entre los afroamericanos que construyeron sus propias instituciones más allá de su velo. Como resultado, la experiencia negra durante la década de 1890 resiste caracterizaciones arrolladoras, así como la gente de la época resistió la segregación. Durante los últimos años del siglo XIX, la mayoría de estas protestas fueron más sutiles que una demanda de derechos civiles.

En 1895, Booker T. Washington pronunció un famoso discurso conocido como “El Compromiso de Atlanta”, en el que argumentaba que la segregación era menos importante que crear buenas escuelas para niños negros y buenos empleos para los hombres negros. En privado, Washington también trabajó para ayudar al activismo por los derechos civiles. Públicamente, sin embargo, Washington pareció aceptar la segregación como un compromiso táctico. Esta táctica permitió a Washington tener acceso a una serie de legisladores blancos y filántropos blancos. A cambio de aceptar la segregación, Washington desafió a estos blancos a asegurarse de que las escuelas negras recibieran un mejor apoyo, si no igual apoyo como lo exige la ley. Si la decisión de Washington fue por el mejor interés de la raza sería debatida por los líderes negros durante las primeras décadas del siglo XX.

REVISIÓN Y PENSAMIENTO

1. ¿En qué se diferenciaban los “nuevos” inmigrantes de los grupos anteriores que llegaron a América y por qué los nativistas se oponían a su llegada? ¿Qué tipo de estrategias propusieron los nativistas?
2. ¿Por qué algunos políticos buscarían exigir pruebas de alfabetización para los inmigrantes, mientras que otros se opondrían a tales restricciones? ¿Cómo se compara el debate migratorio de la década de 1890 con el de la actualidad?
3. ¿Cómo afectaron las pruebas de alfabetización y los impuestos electorales a la política sureña ¿Cuál fue el impacto de la primaria solo blanca? ¿Cuáles eran los obstáculos que enfrentaban los afroamericanos que buscaban ejercer su derecho constitucional al voto en el Sur en la década de 1890?
4. ¿De qué manera podría ser el final del siglo XIX el nadir de las relaciones raciales? ¿De qué manera podría considerarse una era de progreso? ¿Cuál fue la intención de las leyes de Jim Crow y cómo confrontaron los afroamericanos estas leyes durante esta época? Explica tu respuesta usando ejemplos históricos.