3.3: El radicalismo y los límites de la reforma igualitaria

Objetivos de aprendizaje

1. Describir las formas en que las mujeres fueron afectadas por el Movimiento Progresista. Explique cómo las mujeres avanzaron la lucha por los derechos de las mujeres durante esta época y qué desafíos tuvieron que superar.
2. Evaluar la Era Progresista en términos de relaciones raciales. Resumir la diferencia de perspectiva entre Booker T. Washington y W. E. B. Du Bois en el contexto de las relaciones raciales a principios de siglo.
3. Explique cómo cambió la inmigración a principios de siglo. Explique por qué este cambio llevó a una mayor oposición entre los nativistas. Describir los obstáculos que enfrentaron los nuevos inmigrantes a Estados Unidos y la forma en que los inmigrantes buscaron enfrentar estos desafíos.

Derechos de las mujeres y control de la natalidad

La típica mujer trabajadora de finales del siglo XIX necesitaba sus ingresos para sobrevivir y ocupaba puestos de baja categoría como empleadas domésticas. Otros soportaron trabajos rutinarios y a menudo físicamente agotadores en la fabricación textil. En consecuencia, la imagen de una “mujer trabajadora” a menudo se había asociado con nociones de victimización y el fracaso o ausencia de un sostén de familia masculino. Sin embargo, para 1900, medio millón de mujeres trabajaban en oficinas como oficinistas, operadoras de centralitas y secretarias. A medida que avanzaba el siglo, las mujeres con movilidad ascendente ocupaban cada vez más carreras profesionales en docencia y enfermería, así como trabajos de oficina. En respuesta, la imagen de la trabajadora comenzó a cambiar.

Figura\(\PageIndex{21}\): Las mujeres que representan a los principales colegios femeninos como Vassar se unen a mujeres que representan a la Universidad de Kansas, Stanford y la Universidad de Missouri en una protesta frente a la Casa Blanca. Una nueva generación de mujeres con educación universitaria lideró el movimiento del sufragio a medida que cobró impulso en la Era Progresista.

Las mujeres de clase media también se unieron a organizaciones como la Asociación Nacional de Clubes de Mujeres de Color y la Unión de Templanza Cristiana Femenina. Como resultado, las mujeres se estaban involucrando en temas comunitarios en mayor número. A medida que más mujeres adquirieron educación formal, ingresaban a la fuerza laboral remunerada y se dedicaban a la vida pública, cuestionaban la noción de que el hogar era el único lugar apropiado para una mujer. Estos retos al status quo fueron más evidentes en el crecimiento del movimiento sufragio femenino. A principios del siglo XX se vieron varias victorias para el movimiento que fueron tanto el resultado como la causa del aumento de la educación, la movilidad ascendente y el activismo político de las mujeres durante esta época.

Figura\(\PageIndex{22}\): Esta foto de 1913 muestra un desfile de sufragistas en la ciudad de Nueva York. Destacadas sufragistas de Occidente comenzaron a viajar a estados como Nueva York que aún no habían aprobado el sufragio femenino.

La victoria final del sufragio femenino en 1920 sólo fue posible gracias a miles de campañas exitosas para asegurar el derecho al voto en elecciones escolares, elecciones de ciudades y condados, y elecciones dentro de un estado en particular. Las mujeres de Wyoming, Utah, Idaho y Colorado habían asegurado su derecho al voto en todo el estado para 1900. Las mujeres del estado de Washington aseguraron un referéndum sobre el sufragio femenino que se colocó en la boleta electoral en 1910. Estas mujeres dieron conferencias y difundieron volantes por todo el estado y convencieron a una mayoría de votantes varones para que aprobara la medida. Al año siguiente, un esfuerzo similar resultó en la aprobación de una iniciativa de boleta electoral en California. Al reconocer la tendencia de los líderes políticos masculinos a subirse al carro del sufragio femenino una vez que las mujeres de sus distritos pudieran votar, las mujeres de California recordaron que después de 1911, no se pudo encontrar en todo el estado ningún político masculino que alguna vez se hubiera opuesto a la medida.

Muchas de las mujeres que se sienten atraídas por la causa del sufragio habían estado activas en la esfera pública durante varios años antes de convertirse en sufragistas. Como la mayoría de los progresistas, centraron la mayor parte de sus energías en los problemas de la América urbana e industrial. La condición de los trabajadores y los pobres urbanos formaron la vanguardia del movimiento, con numerosas organizaciones progresistas presionando por leyes que limitaran el número máximo de horas que se podría exigir a las mujeres para trabajar. Tanto arquitecta como objeto de estas leyes protectoras, las mujeres encabezaron la membresía de base de estos movimientos. También lideraron innumerables iniciativas locales y tenían más probabilidades de ocupar roles de liderazgo dentro de las organizaciones cívicas que cualquier época anterior en la historia de Estados Unidos.

Para 1900, varios millones de mujeres ya estaban activas dentro de los movimientos de sufragio locales. Millones más se unirían a la National American Women's Sufragage Association en la próxima década. Para la mayoría de las mujeres, sin embargo, el camino para convertirse en sufragistas comenzó con una reforma particular que las colocó en la esfera pública. Lo mismo ocurrió con los hombres dentro del movimiento Progresista, muchos de los cuales poco a poco llegaron a apoyar el sufragio femenino como objetivo táctico para impulsar una reforma específica como la Prohibición. Unos años de promover activamente una causa pública tendieron a transformar a los hombres y mujeres progresistas de una relativa indiferencia respecto a la cuestión del sufragio a apoyar los votos para que las mujeres persiguieran de manera más efectiva su propia agenda de reformas. En poco tiempo, mujeres y hombres progresistas comenzaron a apoyar el sufragio femenino por mérito propio como parte de la cruzada más amplia por la justicia social.

Aunque el sufragio siguió siendo polémico, los progresistas generalmente evitaron los tabúes sociales. Por ejemplo, pocos progresistas apoyaron los esfuerzos de Margaret Sanger para discutir sobre el “control de la natalidad”. Sanger era una enfermera que no inventó los métodos que discutió, pero fue de las primeras en violar públicamente los tabúes sociales respecto al tema del control de la natalidad. Un puñado de revistas socialistas estuvieron entre las primeras en imprimir sus artículos. No obstante, para 1914, Sanger estaba publicando su propia publicación serial titulada La mujer rebelde. Debido a que esta revista se distribuía a través del correo estadounidense, estaba sujeta a las Leyes de Comstock, que prohibían la circulación de material “obsceno”. En el momento en que se aprobaron estas leyes y a lo largo de las primeras décadas del siglo XX, la difusión de información sobre anticoncepción se consideró indecente. Incluso estuvo sujeto a sanciones estatales y locales. Después de huir a Europa, Sanger regresó a Estados Unidos y abrió una clínica de mujeres que distribuía diafragmas. También difundió información que sugiere que una mujer debe disfrutar de relaciones sexuales y controlar el sistema reproductivo de su cuerpo.

Detenido por promover ideas y métodos que ofendieron la sensibilidad de muchos conservadores sociales y progresistas por igual, Sanger rápidamente se hizo notorio como el principal defensor público del control de la natalidad. Su infamia provocó la difusión de información sobre el control de la natalidad tanto por parte de sus partidarios como de sus críticos. Periódicos de toda la nación discutieron el tema, aunque sus detractores solían utilizar métodos creativos para evitar imprimir detalles sobre el tema. En 1921, Sanger formó la Liga Americana de Control de la Natalidad. Sanger también estuvo activa en comunidades pobres e inmigrantes que identificó como vulnerables a embarazos no deseados.

La elección de Sanger de enfocarse en estas comunidades estuvo influenciada por el hecho de que las mujeres adineradas solían asegurar estos mismos servicios discretamente. Además, las clínicas de Sanger pudieron operar más allá de la vista pública en comunidades pobres. Algunos inmigrantes percibieron que los esfuerzos de algunos defensores del control de la natalidad en sus comunidades estaban dirigidos a reducir su número, una forma selectiva de control poblacional. El provocativo libro de la erudita Harriet Johnson Medical Apartheid demuestra las formas en que se utilizaron anticonceptivos y otros experimentos médicos con respecto a la fertilidad contra las comunidades afroamericanas en estos años y más allá. Para la mayoría de las mujeres y hombres afroamericanos de principios del siglo XX, sin embargo, sus preocupaciones más inmediatas fueron la discriminación económica y la propagación de Jim Crow.

Booker T. Washington y W. E. B. Du Bois

Entre una serie de destacados líderes negros a principios de siglo, dos hombres llegaron a representar dos perspectivas diferentes con respecto a los desafíos que enfrenta la América negra. W. E. B. Du Bois fue el primer afroamericano en recibir un doctorado de la Universidad de Harvard. Como norteño, y especialmente como miembro rico y bien educado de la clase alta negra, Du Bois abogó por la igualdad de oportunidades en la educación y otros esfuerzos. Creía que cualquier acomodación a la segregación o supremacía blanca, incluso para lograr ganancias tácticas como mejores escuelas u oportunidades para los trabajadores negros, era contrario a los mejores intereses de la raza si estas concesiones requerían la aceptación de la segregación. En 1903, Du Bois publicó The Souls of Black Folk, que incluía un capítulo que desafiaba las opiniones del afroamericano más famoso en este momento, Booker T. Washington. Du Bois creía que Washington no tenía derecho a hablar en nombre de todos los afroamericanos. También creía que Washington acomodó la supremacía blanca al aceptar la segregación en un intento equivocado de fomentar la buena voluntad entre los blancos sureños.

Figura\(\PageIndex{23}\): Booker T. Washington fue una recaudación de fondos efectiva para escuelas y universidades afroamericanas en un período en el que los fondos públicos se destinaban a escuelas solo para blancos. Se le representa aquí con el filántropo Robert C. Ogden en el extremo izquierdo, el Secretario de Guerra y futuro presidente William Howard Taft a la izquierda de Washington, y Andrew Carnegie a la derecha.

Washington había resucitado desde una infancia trabajando en las minas de sal de Virginia Occidental a convertirse en el educador negro más famoso de Estados Unidos. Transformó una escuela de una habitación en Tuskegee, Alabama, en una universidad que preparó a miles de mujeres y hombres negros para carreras en educación e industria. Quizás lo más impresionante es que Washington logró esta hazaña al asegurar fondos de la legislatura estatal totalmente blanca de Alabama.

En 1895, los directores de la Exposición Cotton States en Atlanta, Georgia, solicitaron a Washington que pronunciara un discurso que demostrara al mundo que las relaciones raciales en el Sur eran estables. Washington entendió que estos líderes sureños blancos estaban motivados por el deseo de atraer inversiones a la región minimizando la importancia de la discriminación racial, pero vio el discurso como una oportunidad para exigir un trato justo. Al hacer un llamado a los blancos a tratar a los trabajadores negros con más equidad, Washington ofreció la aceptación de la segregación a cambio de un trato humano y un compromiso con la igualdad de fondos para las escuelas negras y mejores oportunidades laborales para los trabajadores negros. En este momento, las escuelas para niños negros sureños recibían sólo de un tercio a una cuarta parte de los fondos destinados a niños blancos. Los afroamericanos en el sur entendieron el enfoque táctico de Washington, y muchos aplaudieron sus esfuerzos por encontrar alguna manera de aumentar los fondos para las escuelas negras y mayores oportunidades laborales. Estos individuos estaban más preocupados por construir mejores escuelas y negocios propiedad de negros que el “privilegio” de asistir a clases junto a niños blancos. Otros no estuvieron de acuerdo, etiquetando el discurso de Washington como el Compromiso de Atlanta y la aceptación voluntaria de Washington de la segregación bajo cualquier término como acomodación a la supremacía blanca.

La yuxtaposición de las ideas y perspectivas de Booker T. Washington y W. E. B. Du Bois proporciona un punto de partida para comprender las ideas y desafíos que enfrentan los líderes negros en este momento. Los primeros activistas de derechos civiles discutieron los méritos de las ideas y tácticas tanto conservadoras como radicales. Estos debates fueron impresos en decenas de periódicos negros, proporcionando a los historiadores una gran cantidad de fuentes primarias que demuestran la vitalidad intelectual de las comunidades a las que sirvieron. Conservadores como Washington buscaron un cambio gradual y objetivos tácticos como la igualdad de fondos para escuelas separadas. Radicales como Du Bois se opusieron a tales tácticas a favor de demandas que impugnaban la segregación.

Radicales y conservadores también difirieron en temas como la creación de escuelas de formación profesional. Los conservadores reconocieron que dicha capacitación prepararía a hombres y mujeres para trabajos como trabajadores, pero los radicales temían que estas instituciones pudieran desalentar a los estadounidenses negros de perseguir otras formas de educación superior. No obstante, hay que recordar que alguien que generalmente era radical o conservador podía apoyar a menudo ambos enfoques tácticos. Por ejemplo, Washington desvió secretamente dinero para financiar demandas de derechos civiles de fondos que había asegurado de blancos paternalistas que pretendían apoyar programas que capacitarían a hombres negros para trabajos como trabajadores. Al mismo tiempo, Du Bois tuvo un tremendo respeto por el trabajo realizado por las escuelas de comercio negro y reconoció que Washington fue muy efectivo como recaudación de fondos para este tipo de escuelas.

Mientras Washington miraba hacia la formación vocacional y los programas de educación práctica, Du Bois creía que la igualdad racial se basaba en el liderazgo de hombres y mujeres negros que habían adquirido educación superior y habilidades de liderazgo. Se refirió a estos afroamericanos como “el décimo talentoso” y enfatizó su creencia de que el avance de todas las sociedades se basaba en un porcentaje similar de innovadores y líderes bien educados. Du Bois rechazó la noción de que las universidades negras deberían centrarse únicamente en las habilidades vocacionales. Trabajó con otros profesores para mantener un riguroso programa académico en la Universidad de Atlanta (hoy Clark Atlanta University) donde enseñó historia y sociología.

En 1905, Du Bois convocó a una reunión de líderes de respaldo para crear una organización nacional de derechos civiles. Muchos historiadores creen que el grupo pretendía reunirse en Buffalo, Nueva York, hasta que los hoteles de esa ciudad negaron alojamiento a estos hombres. Otros cuestionan esta suposición, señalando que los hoteles en las ciudades del norte solían estar dispuestos a dar cabida a líderes afroamericanos adinerados cuando viajaban. El grupo se quedó en la cercana Niágara, y su organización se hizo conocida como el Movimiento Niágara. El grupo tuvo pocas dificultades para encontrar alojamiento en el este de Virginia Occidental para su segunda reunión anual en Harper's Ferry, el sitio de la histórica rebelión de John Brown contra la esclavitud. Para 1909, las mujeres y los hombres del Movimiento Niágara ayudaron a crear la Asociación Nacional para el Avance de las Personas de Color (NAACP).

Figura\(\PageIndex{24}\): W. E. B. Du Bois creía que la aceptación de la segregación por parte de Booker T. Washington era inaceptable, incluso como una maniobra táctica para asegurar más fondos para las escuelas negras. Du Bois inició una organización nacional de derechos civiles conocida como el Movimiento Niágara en 1905.

Du Bois también buscó corregir la imagen histórica de raza y esclavitud que fue creada por los estudiosos blancos durante esta época. Explorando los archivos en busca de fuentes primarias, como cartas escritas por ex esclavos a antiguos dueños, los historiadores blancos buscaron validar la imagen popular del esclavo contento. En las cartas de miles de esclavos se buscaron una sola oración que pudiera citarse para demostrar que habían sido bien tratados o tenían amables recuerdos de su vida anterior en cautiverio. Dados los millones de individuos que habían sido esclavizados, las peculiaridades de la nostalgia y la memoria, y el poder de instituciones como la familia y la comunidad, estos historiadores encontraron muchos ejemplos de recuerdos positivos. A menudo citaron estos ejemplos fuera de contexto para promover su búsqueda de reivindicar la “peculiar institución” de la esclavitud de bienes de los Estados Unidos. Du Bois enfrentó este ventrílocuo histórico recolectando fuentes de afroamericanos junto con otros eruditos negros como Carter Woodson. Juntos, ellos y otros historiadores publicaron revistas y libros que presentaban las perspectivas de los afroamericanos.

El último mandato de un congresista afroamericano expiró en 1901. Ningún estadounidense negro volvería a servir en el Congreso hasta el Oscar De Priest de Chicago en 1929. En la mayoría de las zonas del Sur, la única forma en que los negros podían votar era con los pies. Se estima que 200 mil afroamericanos demostraron esta última medida de agencia al migrar al Norte entre 1890 y 1910. Un millón y medio más abandonaría al Sur en las próximas dos décadas, fenómeno conocido como la Gran Migración por los historiadores.

Sin el derecho al voto en el sur donde el 90 por ciento de los afroamericanos aún vivía en 1910, las opiniones de los negros podrían ser ignoradas con impunidad por líderes políticos nacionales como Roosevelt o Taft. Roosevelt demostró su falta de preocupación por la perspectiva de los afroamericanos al emitir una deshonrosa baja de tres compañías de infantería negra tras un violento incidente ocurrido en 1906 entre civiles blancos y un grupo de soldados negros en Brownsville, Texas. Ni el ejército ni el presidente dieron a los soldados la oportunidad de defenderse a través de una corte marcial. De hecho, apenas hubo investigación del hecho. La mayoría de los dados de baja no tenían relación alguna con el altercado ya que habían permanecido en el puesto el día en que ocurrió el conflicto.

El voto negro era importante en muchas ciudades del Norte y a menudo podría marcar la diferencia en las elecciones locales y estatales. No obstante, desde la perspectiva de la política nacional, la población negra fuera del Sur representaba sólo el 1 por ciento de la población total a principios de siglo. En consecuencia, ninguno de los partidos se sintió obligado a hacer de las necesidades de los afroamericanos una prioridad si hacerlo se arriesgaba a perder votos en las elecciones solo para blancos del Sur. Aunque crítico en las elecciones locales en muchas ciudades, el Partido Republicano dio por sentado el apoyo electoral negro en las elecciones nacionales, y los demócratas rara vez se molestaron en reunirse con líderes negros. En las décadas posteriores a la Reconstrucción, el Partido Republicano pasó de luchar contra el racismo de los blancos sureños a acomodarlo en un intento de ampliar su base electoral entre los blancos. Si bien los líderes negros encontraron pocas alternativas para apoyar a los republicanos siempre y cuando los demócratas sigan siendo el partido de la supremacía blanca, en décadas futuras, una nueva generación de líderes demócratas comenzaría a cortejar a los votantes negros.

Derechos civiles en la era progresista

Similar a temas “liberales” como el sufragio femenino, los progresistas tenían más probabilidades de apoyar reformas moderadas de derechos civiles y legislación antilinchamiento. Sin embargo, algunos progresistas blancos apoyaron activamente la promulgación de leyes de segregación porque aceptaron los principios de la supremacía blanca y pensaban que tales leyes reducirían la fricción racial. Sin embargo, descartar a todo el movimiento progresista como racialmente conservador sería ignorar a la creciente clase media negra que apoyó las ideas de los progresistas y trabajó para enmarcar la igualdad racial dentro de las campañas de justicia social de la época.

Figura\(\PageIndex{25}\): Mary Ritter Beard y su esposo Charles Beard fueron dos de los principales historiadores a principios del siglo XX. Mary Ritter Beard también estuvo activa en el movimiento del sufragio femenino y fue una defensora de por vida de la justicia social y la educación de las mujeres.

Si bien la Decimocuarta Enmienda tenía por objeto proteger a los afroamericanos de las violaciones de sus derechos como ciudadanos, la Corte Suprema había declarado que la segregación era congruente con la enmienda y con su decisión de 1896 en Plessy v. Ferguson. A principios del siglo XX, el tribunal interpretó el “debido proceso legal” para proteger a las corporaciones. En tanto, menos de un puñado de individuos fueron condenados alguna vez en respuesta al linchamiento anual de varios cientos de afroamericanos. Líderes negros como Ida Wells presionaron en nombre de una ley federal antilinchamiento. Si bien se introdujeron más de doscientos proyectos de ley que habrían hecho del linchamiento un delito federal, sólo tres pasaron por la Cámara de Representantes. Ninguno de estos proyectos de ley se convirtió nunca en ley debido a la oposición unida de los demócratas sureños blancos.

Durante la década de 1930, la cantante Billie Holiday grabó una balada escalofriante recordando a la nación que “los árboles del sur dieron frutos extraños”. No obstante, pocos blancos del Norte o del Sur optaron por pronunciarse sobre el tema del linchamiento por el supuesto de que la mayoría de las víctimas de turbas de linchamiento eran culpables de cometer violación. De esta y de muchas otras maneras, observaron los historiadores Mary Ritter Beard y Charles Beard, cualquier apoyo de incluso los derechos civiles más básicos para los afroamericanos “se había vuelto de mala forma en el Norte”. Mientras The Beards y otros exploraban la raza más allá de la Línea Mason-Dixon, un número creciente de eruditos negros explotó el mito de que el linchamiento estaba relacionado con crímenes contra las mujeres. En cambio, argumentaron que el linchamiento era una exhibición colectiva destinada a reforzar la supremacía blanca y desahogar sentimientos de ira contra un “otro” despreciado. Creían que las víctimas negras, ya fueran inocentes o culpables de algún delito, servían de chivo expiatorio para los fracasos personales de quienes participaron en los asesinatos de la mafia.

Las expresiones de esta marca de rabia se volvieron comunes, y cientos de árboles del Norte se tiñeron por la misma sangre que corría en el Sur. Los linchamientos en el Norte y Occidente a menudo dieron como resultado un juicio, pero los autores rara vez fueron condenados por sus delitos. Norte y Sur no eran tan diferentes en este sentido, ni eran diferentes cuando se trataba de un tipo diferente de violencia: la ejecución diaria de la ambición negra. “¿Por qué enviamos a nuestros hijos a escuelas secundarias y academias”, preguntó un educador negro, solo “para ganar $1.50/día limpiando las alcantarillas?” Al centrarse casi exclusivamente en las manifestaciones más obvias de violencia racial, los historiadores han saneado la violencia de la mala educación. Al excluir las perspectivas negras e ignorar la historia y cultura de los no blancos, las escuelas reforzaron la asunción de la supremacía blanca. Igualmente inquietante es el hecho de que la creación de la línea de color en miles de comunidades del norte y medio oeste ha sido eliminada del registro histórico. La mayoría de las comunidades estadounidenses mantuvieron sistemas formales o informales de escuelas segregadas. Por ejemplo, los registros de la junta escolar en Kansas, Iowa, Nebraska e Illinois registran la existencia de “escuelas de colores” en casi cien pueblos. No obstante, los libros de texto que enseñan la historia de estos estados no incluyen ninguno de estos ejemplos más allá del famoso caso Topeka de Brown v. Board of Education. Algunos incluso aseguran incorrectamente a sus jóvenes lectores que las escuelas de sus estados siempre estuvieron integradas racialmente.

Un pequeño pero creciente número de historiadores están desafiando la noción de que la historia negra se limitó al Sur durante estos años. También cuestionan la noción de que el activismo por los derechos civiles era único en las décadas de 1950 y 1960. Si bien líderes nacionales como Booker T. Washington pueden haber adoptado al menos superficialmente una estrategia de conciliación, los historiadores ahora están cambiando la lente de la historia local para desafiar la noción de que los otros 8 millones de afroamericanos que vivieron durante el “nadir de las relaciones raciales” llevaban la misma máscara. Este cambio de perspectiva de lo nacional a lo local está desafiando las interpretaciones históricas y revelando la complejidad de una época que vio un aumento dramático en la educación negra y las empresas emprendedoras que coincidieron con un aumento de la violencia racial.

Los historiadores han descubierto recientemente docenas de casos de derechos civiles que involucran escuelas, restaurantes, hoteles, teatros, lanchas fluviales, ferrocarriles e incluso elevadores durante cada año de principios del siglo XX. En aproximadamente un tercio de los casos que se han descubierto en el Medio Oeste, ganaron los demandantes negros. El número de demandas disminuyó con el tiempo debido a que los resultados rara vez justificaban el esfuerzo. Las sanciones para los infractores suelen ser mínimas, y cualquier compensación pagada al demandante suele ser insuficiente para cubrir los gastos de llevar el caso a los tribunales. No obstante, fuentes indican que la posibilidad de ser demandados por discriminación redujo la tendencia de los blancos en los estados con leyes de derechos civiles a practicar al menos las formas más manifiestas de discriminación.

Inmigración asiática y mexicana

Figura\(\PageIndex{26}\): Muchos periódicos estadounidenses utilizaron una variedad de estereotipos negativos para representar la inmigración asiática como una amenaza para Estados Unidos. Si bien la mayoría presentó la idea de que los inmigrantes le quitarían empleos a los “nativos americanos”, algunos presentaron a los propios inmigrantes como una amenaza.

La relación de Estados Unidos con su imperio reflejaba una variedad de ideas en competencia con respecto a la raza, la ciencia y la cultura. Muchos estadounidenses abrazaron el Orientalismo, la práctica mediante la cual la gente en el hemisferio occidental se apropió del arte, la música, la literatura y la cultura orientales para adaptarse a sus propias ideas preconcebidas de Asia y los asiáticos como “exóticas”. Así como algunos estadounidenses buscaron romantizar el significado de la historia y la experiencia de los nativos americanos sin comprender realmente las perspectivas de los nativos americanos, una cultura imaginada “oriental” se puso de moda entre los estadounidenses de clase media y alta que buscan una experiencia auténtica más allá de su propio material afluencia.

Otros intentaron probar la existencia de diferencias raciales innatas utilizando una pseudociencia llamada eugenesia. Los eugenistas buscaron demostrar que las razas de piel más clara estaban más evolucionadas. Utilizaron técnicas que parecían ser científicas, como medir el tamaño de los cerebros. Por supuesto, la agenda relativamente obvia de los eugenistas, quienes realizaron “investigaciones” para validar sus propias conclusiones predeterminadas sobre la supremacía blanca, hizo que la mayoría de los académicos dudaran de la integridad de la eugenesia como disciplina científica. Incluso a principios del siglo XX, la mayoría de los científicos se distanciaron de los eugenistas, aunque compartieran muchas de sus suposiciones raciales.

Figura\(\PageIndex{27}\): Los filipinos fueron exhibidos durante la Feria Mundial de 1904 en San Luis. Una ciudad diferente de Estados Unidos organizó una Feria Mundial casi cada dos años, y cada una presentó exhibiciones similares de pueblos indígenas. Estas exhibiciones a menudo mezclaban el paternalismo de sus organizadores con la agencia de sus “intérpretes”. El resultado fue una mezcla de auténticas muestras de cultura y vida indígenas dentro de un cabaret eurocéntrico que asumió el “atraso” de otras civilizaciones.

Esta forma de racismo científico alcanzó su punto máximo durante la década de 1920. Sin embargo, puede que nunca se haya celebrado más claramente que en una exhibición viva de razas “primitivas” durante la Feria Mundial de San Luis de 1904. El propósito de la exposición era mostrar que los pueblos indígenas de Filipinas estaban progresando bajo la tutela del gobierno federal. Cuando llegó a Filipinas en 1898, los militares estadounidenses se apropiaron de las fuerzas policiales existentes que luego fueron empleadas para pacificar a quienes resistieron la ocupación estadounidense. La exhibición de 1904 yuxtaponó a estos uniformados contra diversos pueblos “primitivos” como los “Moros” que practicaban el Islam y los “Negritos parecidos a los monos” que estaban prácticamente desnudos.

El pretendido mensaje de inferioridad filipina puede haber funcionado demasiado bien. El gobierno federal, el futuro presidente William Howard Taft, e incluso el presidente Roosevelt intervinieron cuando quedó claro que los asistentes a la feria salían del “Congreso de las Razas” creyendo que los filipinos eran demasiado primitivos para llegar a ser jamás civilizados. Una caricatura publicada en un periódico local que muestra al presidente Roosevelt intentando ponerle pantalones a los filipinos no era más que una expresión cómica de los esfuerzos reales por microgestionar la exhibición y presentar el deseado mensaje del gobierno de Estados Unidos respecto a su imperio. Como ha demostrado el historiador Robert Rydell, la correspondencia del secretario privado del presidente Roosevelt incluye preocupaciones de que la aparición de hombres con “una mera cuerda G” no respaldó el mensaje del gobierno sobre Filipinas. “Si los asistentes a la feria percibieran a los aldeanos como completamente atrasados e incapaces de progresar”, explica Rydell, “las exhibiciones en realidad apoyarían los argumentos de los racistas utilizados por los antiimperialistas para oponerse a la anexión de las islas”.

Figura\(\PageIndex{28}\): Las tierras fronterizas del sudoeste fueron siempre un crisol y un centro de conflicto étnico y cultural. En esta imagen, un vaquero anglo juega a las cartas con un nativo americano y un migrante de México.

Si bien los filipinos y la mayoría de los demás residentes de posesiones estadounidenses en el extranjero no serían elegibles para migrar a Estados Unidos en este momento, la migración desde América Latina, el Caribe y Sudamérica no estaba restringida por ley o cuotas. La Ley de Newlands de 1902 estimuló la migración, ya que millones de acres de tierra del suroeste fueron cultivados debido a proyectos federales de riego. En 1904, se completó un ferrocarril que conectaba Brownsville y el resto del Valle del Río Grande con Corpus Christi. El ferrocarril señalaba una repentina afluencia de especuladores terrestres anglosajones y granjas familiares en lo que había sido una zona dominada por haciendas mexicanas (grandes fincas) y los vaqueros (ganaderos).

La población total del Valle del Río Grande de Texas se cuadruplicó entre 1900 y 1930. El incremento poblacional fue impulsado por la migración de buscadores de tierras anglos y afroamericanos, así como de trabajadores de campo de México. Trescientos mil mexicanos entraron a Estados Unidos entre 1910 y 1920, la mayoría huyendo de la agitación política y económica durante una serie de revoluciones y guerras civiles en México. Si bien la gran mayoría de los mexicanos se sintieron atraídos por Estados Unidos por la promesa de un empleo estable, alrededor del 20 por ciento eran profesionales, terratenientes o trabajadores calificados que temían represalias por su conexión con el expresidente mexicano Porfirio Díaz. Para 1920, los inmigrantes recientes de México constituían el 12 por ciento de la población de California. Una década después, casi un millón de personas y aproximadamente el 7 por ciento de toda la población de México habían migrado a Estados Unidos.

Figura\(\PageIndex{29}\): Inmigrantes asiáticos que ingresan a Estados Unidos desde Angel Island, un centro de procesamiento en la bahía de San Francisco que desempeñó una función similar a la isla Ellis de la ciudad de Nueva York.

Si bien los nativistas comenzaban a organizarse contra la migración de los trabajadores mexicanos, la oposición nativista más fuerte de Occidente se libraba contra los inmigrantes asiáticos. En 1905, los nativistas y los sindicatos locales de San Francisco establecieron la Liga de Exclusión Asiática. Entre los objetivos de esta organización estaba la ampliación de la Ley de Exclusión China de 1882 para evitar la migración de familias japonesas y coreanas a Estados Unidos.

Sentimientos similares y el famoso terremoto de San Francisco de 1906, que destruyó muchas de las escuelas de la ciudad, llevaron a la Junta de Educación de San Francisco a ampliar su sistema de segregación. Respondiendo al sentimiento nativo, la junta prohibió a los estudiantes de ascendencia japonesa y coreana de las escuelas de su vecindario y les obligó a asistir a escuelas separadas que previamente se habían establecido para estudiantes chinos. Además de las dificultades que esto creó para las familias que vivían por toda la ciudad, los japoneses-americanos protestaron por la acción de la junta por su obvio significado simbólico. Pronto se sumaron a las protestas locales la indignación internacional. Además de las preocupaciones con respecto a la segregación, los líderes japoneses protestaron por la restricción de sus hijos a las escuelas con estudiantes chinos dadas las tensiones de larga data entre las dos naciones.

Japón acababa de derrotar a Rusia en la guerra ruso-japonesa de 1905 y creía que la decisión de la junta escolar era una afrenta al honor internacional de su nación. El presidente Roosevelt se había desempeñado como arquitecto del tratado de paz entre Rusia y Japón, que se firmó en New Hampshire. Como resultado, Roosevelt tenía en alta estima a los japoneses y temía que enfurecer a la nación cada vez más poderosa de Japón descarrilaría los esfuerzos de Estados Unidos en el extranjero. Debido a estas preocupaciones geopolíticas, el gobierno federal intervino con la esperanza de mantener las relaciones diplomáticas y el comercio con Japón.

Al mismo tiempo, el sentimiento nativista en Estados Unidos exigía que las leyes excluyentes que prohibían la inmigración china se extendieran a Japón y Corea. En un esfuerzo por apaciguar estos sentimientos sin enajenar más a Japón, diplomáticos y líderes políticos acordaron un compromiso secreto. El gobierno federal estuvo de acuerdo en que no prohibiría la migración japonesa a cambio de una promesa del gobierno japonés de negar visas a todos los japoneses que deseen inmigrar a Estados Unidos. Además, el gobierno federal persuadió a la junta escolar de San Francisco para que limitara la segregación a los niños chinos. La clave del acuerdo fue que era extraoficial, permitiendo al gobierno japonés proclamar oficialmente que sus ciudadanos eran bienvenidos a migrar a Occidente, y simplemente optaron por no hacerlo. En consecuencia, la prenda informal fue conocida como Acuerdo de Caballero de 1907.

Las leyes que prohíben la migración china permitieron que los hijos (pero no las hijas) de los migrantes chinos ingresaran también a Estados Unidos. El objetivo de esta ley era permitir que un pequeño número de familiares y trabajadores siguiera llegando a Estados Unidos, al tiempo que se evitaba la creación de una población china autosostenible y permanente. Un acuerdo similar pero informal permitió a los familiares de los japoneses-americanos que ya vivían en Estados Unidos migrar también a Estados Unidos. Irónicamente, un incendio provocado por el terremoto de San Francisco también destruyó muchos registros públicos. En consecuencia, llegó un número significativo de migrantes alegando estar relacionados con asiático-americanos que habían llegado antes y obtuvieron la ciudadanía. Muchos de los inmigrantes varones chinos eran conocidos como “Hijos de Papel” porque habían llegado con registros que reclamaban linaje a hombres que pueden o no haber sido sus verdaderos padres.

Inmigración judía y centroeuropea

Para 1905, un millón de inmigrantes de Italia, Grecia, Rusia y los Balcanes del sur de Europa Central llegaban a Estados Unidos cada año. Muchos de estos inmigrantes eran refugiados judíos que huyeron de la última ola de pogromos: los intentos antisemitas de limpieza étnica en Rusia. Algunos líderes rusos buscaron purgar completamente su imperio de su población judía a finales del siglo XIX y principios del XX. Estos ataques se intensificaron entre 1903 y 1905 y dieron como resultado que cientos de miles de inmigrantes judíos ingresaran a Estados Unidos entre estos años. A principios de la década de 1920, se estima que 2 millones de judíos vivían en Estados Unidos.

Figura\(\PageIndex{30}\): “De vuelta en la Patria” de Moshe Maimon. Maimon era un artista judío cuya obra a menudo representaba los violentos ataques contra judíos en Rusia que se conocían como pogromos.

La mayoría de estos migrantes vivían en las principales ciudades de la costa este como Nueva York, Filadelfia y Baltimore. Sin embargo, también se crearon comunidades judías importantes en pueblos del medio oeste y ciudades portuarias del sur como Galveston, Texas. Destacados líderes judíos como Jacob Schiff fundaron el Comité Judío Americano como parte de un movimiento más amplio para enfrentar el antisemitismo y crear una red de apoyo para los recién llegados. Después de que una turba en Atlanta incautara y linchara a un judío que había sido acusado de violación, activistas y simpatizantes judíos en Estados Unidos formaron la Liga Antidifamación (ADL).

Los miembros centrales de la ADL en sus primeros años fueron líderes y miembros de una organización fraterna judía conocida como la Orden Independiente de B'nai B'rith. Esta organización se había formado en Estados Unidos antes de la Guerra Civil. El antisemitismo había existido en Estados Unidos desde la época colonial, pero el número relativamente pequeño de judíos anteriores al cambio de siglo había mitigado la expresión de estos prejuicios. Debido al rápido aumento en el número de judíos estadounidenses, así como al éxito de varios banqueros judíos de alto perfil y la proliferación de comerciantes judíos locales, los viejos estereotipos y prejuicios que habían plagado a los judíos en Europa y Rusia comenzaron a aparecer con mayor frecuencia e intensidad en su nuevo país. Durante la década de 1920, Estados Unidos promulgaría cuotas diseñadas para frenar el número de migrantes judíos y otros grupos del centro y sur de Europa. Para la época del Holocausto, el antisemitismo era tan fuerte que los esfuerzos por renunciar temporalmente a estas restricciones migratorias y proporcionar refugio a los judíos europeos se descarrilaron hasta el último año de la Segunda Guerra Mundial.

Figura\(\PageIndex{31}\): La migración de Europa y Rusia a Estados Unidos fue facilitada por judíos estadounidenses que proporcionaron refugio físico a los inmigrantes al tiempo que protegían a los recién llegados del antisemitismo en Estados Unidos.

Mientras que los judíos enfrentaban estereotipos que los asociaban con la avaricia y la avaricia capitalista, otros inmigrantes que llegaban durante estos años a menudo eran encasillados como vagabundos empobrecidos. En realidad, los inmigrantes rara vez eran los residentes más pobres de sus tierras de origen debido a los costos prohibitivos asociados con viajar a Estados Unidos. Muchos de los recién llegados se asentaron dentro de grupos étnicos ubicados en las principales ciudades, una tendencia que fue tanto producto de prejuicios como fuente de acusaciones de que los recién llegados eran “clannish” y no querían aprender inglés ni asimilarse a la sociedad en general. Como resultado, los inmigrantes y las comunidades de inmigrantes fueron frecuentemente retratados como “antiamericanos”. En realidad, estas comunidades celebraron sus nuevos hogares y buscaron incorporar la cultura estadounidense a sus tradiciones. Estas comunidades funcionaron como una institución mediadora entre ambas culturas e impidieron a los recién llegados experimentar una ruptura repentina y completa con su propia herencia e identidad.

Las formas más obvias de hostilidad hacia los nuevos inmigrantes generalmente fueron motivadas por preocupaciones económicas. Por ejemplo, un grupo de trabajadores griegos fueron contratados en Omaha como rompehuelgas durante una serie de conflictos laborales que involucraron a la industria empacadora de carne de la ciudad. Un asesinato no relacionado que involucró los celos de un amante desdeñado contra un hombre griego que vivía con una mujer “blanca” desencadenó una explosión de ira en febrero de 1909. En ese momento, los prejuicios existentes contra la creciente comunidad griega de la ciudad llevaron a una serie de editoriales culpar a los bajos salarios y la delincuencia a los residentes del barrio griego. Una turba de varios miles se reunió a favor de una petición para librar a Omaha de los “sucios griegos” a raíz del asesinato. Después de una hora de discursos apasionados, entre ellos un emotivo atractivo del hermano del hombre que había sido baleado por un residente griego durante la riña del amante, la mafia convergió en el barrio griego.

Figura\(\PageIndex{32}\): Uno de los muchos informes periodísticos sobre los ataques contra trabajadores griegos en el distrito empacador de carne de South Omaha durante los disturbios anti-griegos de 1909.

Los disturbios anti-griegos resultantes de 1909 llevaron a un éxodo masivo de 1.200 residentes griegos de Omaha. También desató disturbios raciales similares dirigidos contra migrantes griegos en otras comunidades como Dayton, Ohio. Un observador recordó que el “americanismo” de muchos mafiosos era “de origen reciente”, señalando la ironía de que muchos de los participantes eran ellos mismos inmigrantes recientes. Independientemente de su propio estatus, “todos sintieron la emoción más profunda cuando se derramó la elocuencia”, recordó el observador, porque “no eran griegos”. “El hecho de que fueran diferentes a los griegos fue suficiente para hacer un vínculo común por esa hermandad en particular”, concluyó el observador, “sobre todo cuando quedó claro que los griegos iban a ser atacados y saqueados y que los asaltantes podrían gozar de la fuerza que viene de la unión”.

REVISIÓN Y PENSAMIENTO

1. ¿Cómo desafiaron las mujeres las opiniones sobre el género durante los primeros años de la Era Progresista? Resumir la lucha por el sufragio femenino entre 1900 y 1912.
2. ¿Cuáles fueron las perspectivas de Booker T. Washington y W. E. B. Du Bois? ¿Qué podría explicar su diferencia de perspectiva? ¿Cómo estos dos puntos de vista entran en conflicto y se complementan entre sí?
3. ¿Cómo se enfrentaron los afroamericanos a Jim Crow a principios del siglo XX? Si escribieras un libro sobre el Movimiento de Derechos Civiles, ¿incluirías estos primeros años o te enfocarías exclusivamente en el periodo posterior a la Segunda Guerra Mundial?
4. Resumir las experiencias de los inmigrantes mexicanos y asiáticos durante esta época. ¿Por qué cree que las políticas federales en materia de migración fueron diferentes para estos grupos?
5. Comparar la discriminación que enfrentan los judíos y otros “nuevos inmigrantes” del centro y sur de Europa con otros grupos de estadounidenses. ¿Cómo podría haber mediado estos prejuicios en décadas posteriores la creación de la “blancura” como categoría racial?