8.2: América de posguerra

Objetivos de aprendizaje

1. Explique por qué Estados Unidos no experimentó turbulencias financieras cuando terminó la guerra. Resumir el impacto de la desmovilización repentina en la economía y la sociedad de Estados Unidos.
2. Describir las ideas sobre los roles de género que prevalecieron entre la mayoría de los estadounidenses durante la posguerra. Explique las expectativas de los hombres, las mujeres y la familia y cómo algunas mujeres comenzaron a desafiar estas nociones.
3. Resumir la historia de las elecciones de 1948. Detallar brevemente cada uno de los cuatro candidatos principales y su tema principal. Explique lo que Truman prometió a los votantes cuando pidió un trato justo y evalúe el éxito que tuvo en lograr su agenda interna.

De todos los principales participantes en la Segunda Guerra Mundial, sólo Estados Unidos prosperó económicamente durante el conflicto. A lo largo de Europa y Asia, las naciones del Eje y las naciones aliadas quedaron físicamente devastadas y ahora enfrentaban una catástrofe financiera. Anteriormente sumido en la depresión más severa de su historia, Estados Unidos salió de la guerra con pleno empleo, nuevas tecnologías, dominio en la banca y el comercio internacional, y los militares más fuertes, y fue la única nación que poseía la bomba atómica. Mientras Europa y Asia enfrentaban la reconstrucción, Estados Unidos podría concentrar sus esfuerzos en una mayor construcción. En una década, la mayoría de los estadounidenses eran dueños de sus propios hogares, y más de la mitad de los productos manufacturados del mundo se fabricaban en Estados Unidos. El dólar estadounidense reemplazó a la libra esterlina británica como la moneda estándar del mundo, y las empresas estadounidenses se propagaron casi tan rápido por todo el mundo como los billetes verdes. A medida que los estadounidenses disfrutaban de esta riqueza, también enfrentaron una serie de desafíos internos, entre ellos la desmovilización de las fuerzas armadas, la cuestión del papel de las mujeres en la economía de posguerra y si los programas de New Deal y los controles económicos en tiempos de guerra deberían continuar en una era de paz y prosperidad material.

Desmovilización

Aunque Estados Unidos estableció bases militares mundiales bajo los términos de la Ley de Préstamos y Arrendamiento, la nación redujo rápidamente el tamaño de sus fuerzas tras la rendición de Japón. De un máximo en tiempos de guerra de 12 millones de hombres y mujeres, los militares se redujeron a 1 millón de soldados a finales de 1947. Estados Unidos concedió la independencia filipina en 1946 y mantuvo numerosas bases en su ELA, el eufemismo que los estadounidenses utilizaron en lugar de la palabra “colonia” al referirse a las islas filipinas. Para 1950, los militares se habían reducido a 600 mil efectivos. La rápida desmovilización llevó a funcionarios militares a cancelar pedidos de bienes manufacturados, lo que causó gran preocupación entre los trabajadores y los dueños de fábricas. La economía estadounidense en tiempos de guerra se basó en gran medida en el gasto de defensa, y la desmovilización también significó que la mayoría de los 12 millones de estadounidenses que sirven en las fuerzas armadas regresarían rápidamente a la vida civil. Con el gobierno cancelando sus órdenes, ¿qué sería de los millones de veteranos mientras buscaban empleo civil?

Los economistas estimaron que la repentina afluencia de estos hombres y mujeres a la fuerza laboral combinada con el fin de la producción en tiempos de guerra conduciría a tasas de desempleo similares a las de los últimos años de la Gran Depresión. Otros economistas creían que estos siniestros pronósticos subestimaron el ahorro personal y la inmensa demanda reprimida de productos de consumo. Señalaron que las familias estadounidenses habían trabajado más horas por salarios más altos y ahorraron un porcentaje mayor de su salario que en cualquier momento de la historia.

Las demandas de la producción en tiempos de guerra significaron que las fábricas estadounidenses habían producido tanques en lugar de automóviles y ametralladoras en lugar de máquinas de coser. Como resultado, millones de estadounidenses habían puesto su dinero en bonos de ahorro y cuentas de ahorro con ansias anticipación del día en que pudieran comprar todos los artículos con los que soñaban durante los años de escasez de la Gran Depresión y los exigentes años de la guerra. Estas predicciones más optimistas resultaron correctas ya que Estados Unidos disfrutó de un boom de posguerra que rivalizó con el crecimiento económico de los años de guerra. El desempleo siguió siendo insignificante ya que las empresas constructoras volvieron a trabajar construyendo casas, y las fábricas estadounidenses produjeron una amplia gama de bienes de consumo para un público ansioso con dinero en efectivo para gastar.

Una de las razones por las que el desempleo no se disparó fue la Ley de Reajuste del Militar de 1944, conocida popularmente como el Proyecto de Ley GI de Montgomery. Grupos de veteranos como la Legión Americana presionaron al Congreso para su aprobación utilizando una mezcla de suasión moral e interés económico propio. Después de la Primera Guerra Mundial, recordaron al Congreso, los veteranos recibieron poco más que un sueldo final y un viaje en bote a casa. El resultado fue un choque catastrófico para el mercado laboral ya que millones de veteranos buscaron empleo en el mismo momento en que el Departamento de Guerra dejó de comprar productos de fábrica. Para evitar otra Marcha de Bonificación y tal vez el desempleo que la provocó, la Legión Americana hizo un llamado al Congreso para aliviar el choque en el mercado laboral al proporcionar a los veteranos que regresan una formación universitaria o vocacional. El proyecto de ley GI también proporcionó un modesto pago por desempleo de 20 dólares semanales hasta por un año.

Más de 6 millones de veteranos aprovecharon los beneficios educativos del GI Bill, que cubrían matrícula y libros en la mayoría de los colegios y escuelas técnicas, así como un modesto subsidio de subsistencia. La ley revolucionó el sistema universitario estadounidense ya que las escuelas se apresuraron a dar cabida a los veteranos y los ingresos que traían consigo. La mayoría de estos veteranos probablemente nunca hubieran tenido la oportunidad de asistir a la universidad porque no eran hijos de familias adineradas y de clase media alta. Muchos de los veteranos no eran niños en absoluto, y el GI Bill inspiró a muchas universidades a construir su primera vivienda para estudiantes casados. Los programas para veteranos también invirtieron la tendencia hacia el dominio femenino en la educación superior, ya que las mujeres representaban solo el 3 por ciento de las beneficiarias Muchas universidades que tenían ligeras mayorías femeninas regresaron a las proporciones de género de la era victoriana ya que miles de veteranos se instalaron en carpas excedentes del ejército en los quads del campus y esperaban ansiosamente nuevos dormitorios y su turno para una cita con una alumna abrumada.

Figura\(\PageIndex{7}\): Tres miembros de diferentes ramas de servicio posan frente a la Universidad Estatal de Kent en Ohio. Estos hombres se encontraban entre los 6 millones de veteranos que aprovecharon los beneficios educativos del GI Bill después de la Segunda Guerra Mundial.

Si bien más de la mitad de los que recibieron beneficios educativos asistían a escuelas técnicas, el número que asistía a la universidad era igual En 1947, aproximadamente la mitad de todos los nuevos estudiantes universitarios eran veteranos, y escuelas como la Universidad de Michigan se triplicaron en tamaño de 10,000 a 30,000 estudiantes. La mayoría de estos veteranos esperaban que sus títulos los hicieran más competitivos en el mercado laboral, lo que llevó a las universidades a reconsiderar su enfoque tradicional de artes liberales en favor de programas y títulos orientados a la carrera. Muchos de los líderes establecidos en la academia temían que estos cambios conducirían a un abandono gradual de su misión de producir graduados bien redondeados con fuertes habilidades analíticas y de comunicación.

Un puñado de críticos incluso temían que la afluencia de estudiantes no ricos pudiera llevar a una reducción del rigor académico. Los estándares de admisión no eran la única preocupación, ya que los colegios se apresuraron a contratar nuevos profesores para satisfacer la demanda. Los colegios en el sistema estatal de California, por ejemplo, tuvieron que casi duplicar el número de instructores de 8,000 a 13,000 tan solo en 1946. Sin embargo, las preocupaciones sobre “desmentir el plan de estudios” resultaron en gran parte infundadas, ya que los IG se desempeñaron tan bien en el aula que los estudiantes tradicionales se referían a ellos como DAR, un acrónimo de “Malditos Recaudadores Promedio”. La mayoría del personal universitario dio la bienvenida a la oportunidad de servir a los veteranos y consideró el GI Bill como un medio por el cual una educación universitaria podría llegar a ser más accesible para aquellos de orígenes menos ricos. Quizás lo más significativo es que el GI Bill condujo a un aumento dramático en el nivel educativo de la fuerza laboral estadounidense, lo que resultó en mayores niveles de productividad.

Más de 2 millones de veteranos también aprovecharon el programa de préstamos hipotecarios de GI Bill. En combinación con otros programas federales de garantía de préstamos hipotecarios, millones de familias estadounidenses pasaron de ser inquilinos urbanos a propietarios de viviendas suburbanas en la posguerra. El GI Bill no hacía distinciones de raza o etnia, pero el clima de la década de 1940 significó que a los veteranos no blancos les resultaba difícil usar el programa para encontrar un hogar. Las mismas prácticas de redlining y convenios restrictivos que impedían que los propietarios negros, latinos, asiáticos y judíos obtuvieran préstamos bajo los términos de los programas New Deal también limitaron la capacidad de muchos veteranos de usar sus beneficios GI Bill para comprar una casa.

En las grandes ciudades, los agentes inmobiliarios negros y las compañías hipotecarias negras satisfacían las necesidades de los veteranos negros, pero incluso estos negocios no pudieron ayudar a los veteranos a comprar casas más allá del puñado de vacantes en vecindarios negros siempre congestionados. Los miembros de otros grupos étnicos enfrentaron desafíos similares para encontrar vivienda, ya que los residentes asiáticos y latinos con frecuencia no podían encontrar viviendas en barrios “blancos” a ningún precio. Como resultado, los barrios étnicos, barrios y comunidades negras se expandieron en la posguerra, mientras que las comunidades suburbanas más nuevas se volvieron exclusivamente blancas. La segregación vecinal surgió de las elecciones individuales, sin embargo, el proceso era cualquier cosa menos orgánico. Los desarrolladores residenciales de todo el país exigieron la exclusión racial y luego utilizaron la “blancura” de sus nuevas comunidades suburbanas como punto de venta para atraer a los compradores de vivienda blancos.

Truman y el trato justo

Figura\(\PageIndex{8}\): Muchos predijeron que Truman perdería la elección de 1948 ante el popular reformador Thomas Dewey. El Chicago Tribune incluso proyectó a Dewey como el vencedor después de la elección, aunque un recuento real de los votos mostró un resultado diferente. El titular temprano fue famosamente lampoonado por el propio Truman.

Los republicanos atacaron al presidente Truman durante las elecciones al Congreso de 1946 con consignas como “Errar es Truman”. Que estas tácticas ayudaron a ganar el control de la Cámara y el Senado reflejó las frustraciones de los votantes que creían que el nuevo presidente era demasiado similar al FDR o se había desviado demasiado de los principios del New Deal. En los dos años siguientes, Truman intentó demostrar que era un verdadero heredero de FDR al patrocinar proyectos de ley que habrían elevado el salario mínimo, brindado atención médica a los ancianos, extendido la seguridad social a más estadounidenses y aumentado los fondos para la creación de empleos y programas educativos. No obstante, el Congreso cada vez más conservador rechazó cada uno de estos proyectos de ley.

Truman respondió en las elecciones presidenciales de 1948 utilizando una estrategia similar a la que los republicanos habían usado en su contra. Truman buscó movilizar a los votantes frustrados y preguntó a la nación si deseaban un cambio de los políticos de “no hacer nada” en Washington y destacando muchos de los programas similares a New Deal que él había apoyado pero que habían bloqueado. Esta estrategia de apelar a la frustración de los votantes funcionó para los republicanos en 1946, y también funcionó para Truman en 1948. No obstante, estas tácticas negativas de campaña también dejaron a los partidos victoriosos ensillados con la carga de mayores expectativas de un electorado cada vez más desanimado.

La situación le pareció sombría a Truman en los meses previos a las elecciones de 1948. Dos cuadras de votantes huyeron de su Partido Demócrata, uno porque sentían que el presidente era demasiado conservador en sus políticas internas, y el otro porque sentían que Truman era demasiado liberal con respecto a los derechos civiles. En 1946, Truman había despedido al secretario de Comercio Henry Wallace, un líder popular dentro del ala izquierda del Partido Demócrata. En ese momento, Wallace desafió abiertamente las opiniones del presidente sobre la Unión Soviética y la necesidad de la emergente Guerra Fría. La remoción de Wallace dañó la reputación de Truman con liberales en los años siguientes.

Cuando Henry Wallace aceptó la candidatura del nuevo Partido Progresista, muchos predijeron que millones de demócratas más liberales abandonarían a Truman a favor de Wallace. No obstante, la mayoría de los demócratas reconocieron que Wallace tenía pocas posibilidades de ganar la presidencia en 1948 y temía que votar por el Partido Progresista de Wallace no haría más que asegurar una victoria republicana. Quizás lo más importante es que el apoyo inequívoco de Wallace a la igualdad racial, al seguro de salud universal y a la convivencia pacífica con la Unión Soviética dificultó que los republicanos pintaran a Truman como un liberal. El mandatario sólo apoyó levemente los derechos civiles y fue un ardiente guerrero frío, cualidades que lo hicieron parecer una opción más segura con muchos moderados. Truman respondió librando una campaña agresiva dirigida a apelar a los votantes que habían apoyado la coalición New Deal de su predecesor y que aún equiparaban a los candidatos republicanos con los intereses de banqueros y corporaciones.

Figura\(\PageIndex{9}\): La elección de 1948 fue muy disputada entre Harry Truman y Thomas Dewey. Strom Thurmond, de Carolina del Sur, ejecutó un boleto a favor de la segregación bajo la bandera del Partido Demócrata por los Derechos de los Estados, mejor conocido como los Dixiécratas.

El segundo grupo de votantes que abandonó a Truman fue el Partido Demócrata por los Derechos de los Estados, también conocido como los Dixiecrats. Delegados del Norte aprobaron una declaración moderada en apoyo a la reforma de los derechos civiles durante la Convención Nacional Democrática de 1948. En un episodio que recuerda a la escisión del Partido Demócrata antes de la Guerra Civil, treinta y cinco delegados sureños encabezados por Strom Thurmond, de Carolina del Sur, protestaron y salieron de la reunión bajo la bandera de “los derechos del estado”. Los dixiécratas temían que el gobierno federal se hubiera vuelto demasiado poderoso e imponía una agenda liberal a la nación, lo que conduciría a la integración racial. Los políticos dixiecrat también hablaron de la frustración que muchos blancos sureños trabajadores sintieron en temas más allá de la raza. Los dixiécratas barrieron cuatro estados del sur en las elecciones, principalmente porque el candidato de Dixiecrat, Strom Thurmond, fue declarado candidato demócrata oficial en Luisiana, Mississippi, Alabama y su estado natal, Carolina del Sur. La intensa popularidad de Thurmond entre los blancos sureños demostró a muchos conservadores que una plataforma construida sobre la retórica casera, la oposición a la integración racial y la sospecha de los liberales del norte sondeaba bien con muchos votantes. Mientras Truman y otros demócratas mostraban su apoyo a reformas moderadas de derechos civiles, tanto los republicanos blancos conservadores como los demócratas apelaron a la sospecha populista de las élites liberales y los cebos raciales para sondear a grandes mayorías a lo largo de la década de 1950 y principios de la década de 1960.

Ante la aparente desintegración del Partido Demócrata, los republicanos predijeron una victoria fácil bajo la bandera de su candidato Thomas Dewey. Dewey había saltado a la fama como fiscal especial que asumió el crimen organizado y era un gobernador popular de Nueva York. Dewey recibió el 46 por ciento del voto popular contra el aparentemente imparable FDR en 1940, y muchos predijeron que fácilmente derrotaría al mucho menos popular Truman en 1948. La revista Life publicó una foto de Dewey en su portada con la leyenda “The Next President”, mientras que el New York Times aconsejó a los demócratas que se rindieran a lo inevitable y ahorraran a todos los problemas de una campaña. Truman no estuvo de acuerdo y realizó una vigorosa campaña recorriendo más de la mitad de los estados en tren. Irónicamente, fue Dewey quien parecía seguir los consejos de campaña del Times. Un conservador fiscal, Dewey cree que una campaña pequeña, digna y no polémica fue la mejor manera de asegurar la victoria. Truman ganó en las encuestas al llamar al Congreso de nuevo a la sesión semanas antes de la elección donde promovió medidas populares como aumentos al salario mínimo. Aún así, el Chicago Tribune corrió el titular “Dewey Derrotas a Truman” en la noche de las elecciones. A la mañana siguiente, cuando efectivamente se habían contabilizado los votos, Truman había recibido 49.5 por ciento del voto popular y 57 por ciento del Colegio Electoral.

Los demócratas también recapturaron la Cámara y el Senado en 1948. Este Congreso Demócrata resultó ser más conservador que los del FDR, sin siquiera derogar las disposiciones antilaborales de la Ley Taft-Hartley descritas en el siguiente apartado. Ante la incapacidad de los demócratas para unirse a favor de la máxima prioridad del trabajo, era dudoso que a otras prioridades tradicionalmente demócratas les vaya bien. No obstante, Truman impulsó al Congreso a promulgar un seguro de salud universal, aumentar la ayuda federal a las escuelas, extender el Seguro Social, ampliar los programas de vivienda pública y aumentar el salario mínimo. Truman agrupó estos y docenas de otros programas en algo que llamó el trato justo. Truman logró aprobar importantes leyes que crearon proyectos de vivienda pública en 1949 y expandieron el Seguro Social para cubrir a los trabajadores domésticos y agrícolas en 1950. También emitió la Orden Ejecutiva 9981, que ordenó el fin de la segregación racial en los militares durante la elección de 1948. No obstante, la mayoría de sus propuestas se encontraron con oposición conservadora, incluso dentro de su propio partido.

Buscando asociarse con y ampliar los programas populares del New Deal de FDR, Truman's Fair Deal, buscó una expansión dramática del poder federal durante una época de paz y prosperidad económica. Además de la vivienda pública y el Seguro Social, pudo elevar el salario mínimo a 75 centavos por hora, y aprobar fondos limitados para el control de inundaciones y riego. No obstante, los intentos del presidente de expandir el estado del bienestar más allá de los programas existentes del New Deal no tuvieron éxito. Por ejemplo, el plan de seguro médico de Truman otorgó al gobierno federal la facultad de fijar precios. Esto llevó no sólo a un aumento masivo en el tamaño y alcance del gobierno federal sino también a poderosos intereses en el campo médico para oponerse al proyecto de ley. Médicos y hospitales se unieron con conservadores para bloquear el proyecto de ley de salud de Truman planteando dudas de que reduciría costos y planteando la preocupación de que la calidad de la atención disminuiría. Otros simplemente buscaron manchar el plan al afirmar que se parecía al tipo de totalitarismo practicado por Hitler.

Crecimiento Económico y Trabajo

El gobierno había impuesto controles de precios y otras medidas para controlar la inflación durante la Segunda Guerra Mundial. Estos controles permanecieron hasta el verano de 1946, tras lo cual los precios subieron dramáticamente. Algunos artículos duplicaron su precio, mientras que un índice general de bienes de consumo indicó un incremento promedio de precio de casi 20 por ciento. La inflación también subió, por lo que los depósitos bancarios y los bonos de guerra que los trabajadores habían comprado valían menos que antes, mientras que los cheques de pago compraban menos de lo que tenían durante los años de guerra. El Congreso aprobó algunas medidas para restablecer los controles de precios de ciertos artículos y rentas. En un par de años, las fuerzas de la oferta y la demanda eliminaron la mayoría de los peores casos de aumentos de precios, sin embargo, la mayoría de los bienes seguían siendo sustancialmente más caros de lo que habían sido hace apenas unos pocos años. La caída del valor del dólar hizo que los productos estadounidenses parecieran menos costosos en el extranjero, y el Plan Marshall ayudó a que los mercados extranjeros se recuperaran aún más permitiendo la compra de bienes hechos en Estados Unidos. Si bien los rápidos aumentos de precios alarmaron a muchos estadounidenses, el periodo de posguerra seguía siendo uno de progreso material.

No obstante, en la inmediata estela del fin de los controles de precios, muchos trabajadores se enojaron por los dramáticos aumentos de precios que, a su juicio, excedieron enormemente los aumentos salariales. Un tercio de la fuerza de trabajo (excluidos los de la agricultura y el trabajo doméstico) eran sindicalistas y cerca de 5 millones de trabajadores participaron en huelgas en 1945 y 1946. Industrias enteras como la minería vieron a la mayoría de sus trabajadores en huelga. Más de 700 mil trabajadores del acero participaron en la mayor huelga en la historia de Estados Unidos, exigiendo aumentos salariales que siguieron el ritmo del alza de los precios del acero. Truman temía que huelgas de esta magnitud pudieran perturbar seriamente el progreso económico de la posguerra e incluso amenazar la seguridad nacional si se le permite continuar. Truman se dirigió al Congreso pidiéndole una medida que le permita reclutar a los trabajadores en huelga a los militares que podrían haber pasado si los trabajadores del acero y la dirección no hubieran resuelto su huelga.

Figura\(\PageIndex{10}\): Escena callejera del sábado por la tarde en Welch, condado de McDowell, Virginia Occidental, 24 de agosto de 1946. La población y economía local de Welch estaba directamente ligada a la minería del carbón y la producción de acero, que florecieron a principios del siglo XX. Hoy en día, la población del condado de McDowell ha caído a poco más de una quinta parte de los casi 100,000 residentes que hicieron de este el condado productor de carbón más grande de Estados Unidos durante la década de 1950.

La hostilidad hacia el crecimiento de los sindicatos y líderes poderosos como John L. Lewis, de United Mine Workers, llevó a un movimiento creciente para modificar los términos de la Ley Wagner de 1935. Los congresistas Robert Taft y Fred Hartley redactaron legislación que hizo más que modificar la Ley Wagner; ésta dio marcha atrás por completo a los avances legislativos realizados por los sindicatos en la primera mitad del siglo XX. La Ley Taft-Hartley prohibió las tiendas cerradas y las tiendas sindicales, arreglos que requerían que los empleados pertenecieran a un sindicato antes de ser contratados o afiliarse al sindicato como condición para el empleo. La ley también prohibió los boicots secundarios donde otros sindicalistas se negaron a comprar los bienes de una empresa en particular. La ley también requería que los líderes sindicales firmaran declaraciones juradas que renunciaban a cualquier afiliación con las organizaciones comunistas, una medida que los líderes sindicales protestaron como un intento de conectar injustamente a los sindicatos con izquierdistas y radicales. La ley también limitó el uso de fondos sindicales en campañas políticas y permitió a los estados aprobar leyes de “derecho al trabajo” que limitaban los métodos de organización utilizados por los sindicatos. Quizás lo más importante es que la ley también otorgó autoridad presidencial para posponer cualquier huelga que pudiera afectar los intereses nacionales hasta por ochenta días.

A pesar de que el presidente Truman acababa de librar una batalla personal con Lewis y resentía el poder de muchos líderes sindicales, creía que la provisión de Taft-Hartley era demasiado severa. A pesar del veto del presidente, Taft-Hartley se convirtió en ley en 1947. El efecto inmediato en los sindicatos no fue tan severo como temían los líderes sindicales, aunque los sindicatos ya no disfrutaban de una membresía del 100 por ciento a través de la aplicación de sindicatos y tiendas cerradas. Quizás la consecuencia más significativa de Taft-Hartley fue el declive de los sindicatos más pequeños y la falta de organización de nuevos sindicatos en los campos de servicios y tecnología en expansión, así como el continuo fracaso de la sindicalización en el sur americano. Los principales sindicatos llevaron a cabo una campaña conocida como Operación Dixie a fines de la década de 1940 dirigida a organizar sindicatos en el Sur. Los intereses empresariales prevalecieron contra los aspirantes a organizadores, en gran parte al amenazar con emplear a trabajadores negros si los blancos se afiliaban a los sindicatos.

Figura\(\PageIndex{11}\): Dirigentes de sindicatos nacionales y locales por igual se movilizaron contra la Ley Taft-Hartley. Estos líderes produjeron cientos de carteles y volantes, cada uno llamando la atención sobre las posibles consecuencias de la nueva ley sobre el derecho de los trabajadores a negociar colectivamente.

La vivienda y los suburbios

Pocas casas nuevas fueron construidas entre 1941 y 1945, ya que la nación concentró sus esfuerzos en la construcción de armas y máquinas para entregar hombres y material al campo de batalla. La posterior desmovilización rápida combinada con la demanda reprimida y los ahorros de los consumidores en tiempos de guerra crearon la tormenta perfecta para una grave crisis de vivienda. En respuesta, muchos desarrolladores comenzaron a producir casas en masa usando tácticas de línea de montaje. Las nuevas viviendas solían faltar en términos de originalidad arquitectónica y artesanía, pero los desarrolladores residenciales tenían listas de espera de clientes que esperaban ansiosamente la oportunidad de comprar cualquier casa nueva. El más exitoso de estos desarrolladores fue William Levitt, quien rápidamente convirtió tierras de cultivo en las afueras de Long Island en Levittown, una comunidad planificada de 17,000 hogares.

Levitt construyó las casas de manera más rápida y eficiente que cualquier otro desarrollador dividiendo a sus trabajadores no sindicalizados en equipos especializados. Cada equipo tenía una tarea específica que realizaban utilizando partes preensambladas del hogar. Por ejemplo, un equipo clavó paneles de yeso mientras que otro instaló componentes de plomería preconectados. Una vez que el equipo había completado su tarea, simplemente caminaron a la casa de al lado y repitieron el proceso. Cada casa era casi idéntica, mientras que cada calle presentaba el mismo paisaje, con árboles idénticos plantados cada veintiocho pies. Los propietarios acordaron hacer solo modificaciones menores a la vivienda y seguir un plan de mantenimiento estándar que proteja los valores de la propiedad. “Ningún hombre que sea dueño de su casa y mucho puede ser comunista”, afirmó Levitt, “tiene demasiado que hacer”. Guerrero frío o no, el dueño de una casa Levitt ciertamente demostró los beneficios del capitalismo de libre mercado mezclado con el estado del bienestar. Con la asistencia de préstamos de la Administración Federal de Vivienda, se podrían asegurar viviendas nuevas con pagos iniciales de menos de $100 y pagos mensuales de alrededor de $60. Sin embargo, no todos los estadounidenses eran elegibles para estas ofertas. No sólo los hogares eran casi idénticos, sino que los residentes de Levittown eran igualmente homogéneos. Los convenios racialmente restrictivos que limitan quién podría comprar o alquilar se incorporaron en los contratos de los desarrollos habitacionales de Levitt en Nueva York, Nueva Jersey y Pensilvania. Lo mismo ocurrió con la mayoría de los desarrollos suburbanos. Levitt explicó su negativa a vender o rentar a cualquier familia afroamericana como decisión comercial. Según Levitt, la gran mayoría de los blancos se negarían a comprar o rentar viviendas en un barrio integrado.

William Levitt tenía muchos ejemplos para apoyar su teoría. La escasez de viviendas en tiempos de guerra ejerció una enorme presión sobre los barrios negros y étnicos existentes. Varios millones de familias negras y mexicoamericanas migraron al norte y al oeste en busca de empleo y tolerancia racial. Rara vez encontraron tampoco, siendo los últimos contratados y dados los salarios más bajos. Incluso aquellos que lograron encontrar buenos empleos tuvieron dificultades para encontrar una vivienda digna, instalándose en cambio por departamentos creados dividiendo los alquileres existentes en barrios negros y étnicos. Como predijo Levitt, incluso aquellos a quienes se les permitió comprar viviendas en barrios anteriormente “blancos” pronto descubrieron que su presencia no sería tolerada por sus aspirantes a vecinos. De Chicago a San Luis y Los Ángeles, los propietarios negros y mexicoamericanos vieron sus casas destruidas mientras las compañías de bomberos blancos rociaban agua sobre los edificios adyacentes para asegurarse de que las llamas observaran límites raciales.

Figura\(\PageIndex{12}\): Esta foto aérea de una nueva área de vivienda suburbana demuestra el crecimiento de áreas residenciales más allá del núcleo de la ciudad, así como la homogeneidad de muchos barrios suburbanos.

La vivienda para los pobres de todas las razas era limitada pero estaba especialmente desesperada en Occidente ya que las poblaciones en muchas ciudades se duplicaron en menos de una década. Cerca de 200 mil mexicoamericanos vivían en barrios abarrotados de todo San Antonio. La situación fue aún peor en Los Ángeles cuando uno de los barrios latinos más grandes fue adquirido por la ciudad a través de una legislación de dominio eminente. La ciudad pretendía sustituir las viviendas unifamiliares por viviendas públicas que fueran a la vez de bajo costo y acomodaran a más residentes. No obstante, luego de que las viviendas existentes fueran arrasadas, los blancos de la zona protestaron contra la construcción del proyecto habitacional. El terreno permaneció vacío durante años hasta que fue adquirido por el dueño de los Dodgers de Brooklyn quien accedió a llevar a su equipo al oeste a cambio de que la ciudad construyera al equipo un nuevo estadio.

Incluso cuando miles de suburbios brotaron en Texas y California, las minorías raciales encontraron cada vez menos casas que podían comprar o alquilar fuera de los barrios marginales del centro de la ciudad. Muchas ciudades esperaban que un nuevo programa llamado Renovación Urbana pudiera ayudar a eliminar estos barrios marginales y reemplazarlos por viviendas dignas en barrios con menos delincuencia. La Ley Nacional de Vivienda de 1949 apoyó a las ciudades con fondos para la “limpieza de barrios marginales” con la esperanza de que la nueva construcción en esas zonas de alguna manera solucionara los problemas estructurales que habían llevado al declive de esos barrios urbanos. No obstante, como había sido el caso en Los Ángeles, los desplazados suelen terminar solos con aún menos opciones de vivienda. En la ciudad, parte del terreno terminó siendo utilizado para construir pasos elevados y estacionamientos. Además, los proyectos de vivienda se convirtieron rápidamente en nuevos barrios marginales con condiciones a menudo agravadas a medida que las ciudades abarrotaban a más personas en espacios más pequeños.

La situación en la costa oeste era similar para las miles de familias japonesas que habían perdido sus hogares a causa de su reubicación forzada. Incluso los soldados “blancos” que se habían casado con mujeres de ascendencia asiática durante su tiempo en el extranjero descubrieron que sus nuevas familias no eran bienvenidas en sus antiguos barrios. A los veteranos chino-americanos que se casaron en el extranjero no se les permitió traer a sus esposas de regreso a Estados Unidos hasta que se hizo una enmienda del Congreso a la Ley de Novias de Guerra casi dos años después de la rendición de Japón. Incluso entonces, no fue hasta 1948 cuando la Suprema Corte declaró que las leyes de California que prohíben el matrimonio de asiáticos y caucásicos eran inconstitucionales.

Género y el Baby Boom

Incluso antes de que la guerra terminara oficialmente, el gobierno comenzó a reducir y finalmente canceló cientos de contratos militares por miles de millones de dólares en suministros y equipos. A los pocos días de la rendición de Japón, estas empresas despidieron a más de un millón de trabajadores. Una cantidad desproporcionada de estos trabajadores eran mujeres, las últimas en ser contratadas en muchas industrias de defensa y ahora las primeras en ser despedidos. En la mayoría de los casos, las empresas no intentaron ocultar el hecho de que las trabajadoras estaban perdiendo sus empleos por ser mujeres. Además, muchas mujeres veían su trabajo como temporal y consideraban que era su deber renunciar a sus empleos por veteranos varones que regresaban. Encuestas de posguerra determinaron que la gran mayoría de hombres y mujeres en Estados Unidos coincidieron en que las trabajadoras deberían ser reemplazadas por trabajadoras masculinas. Una encuesta de 1946 preguntaba si “una mujer eficiente cuyo marido pudiera mantenerla” debería ser dada de baja y dar su trabajo a “un hombre ineficiente que tuviera una familia que mantener”. El setenta y cinco por ciento de los hombres y el 70 por ciento de las mujeres estarían de acuerdo con esa declaración. A pesar de que la mayoría de las mujeres indicaron que les gustaría mantener sus empleos, las nociones de género y el temor de que el empleo femenino continuado en empleos “masculinos” condujera al desempleo y castración de veteranos llevaron a la mayoría de las mujeres a aceptar su terminación sin protestar.

Millones de mujeres abandonaron voluntariamente sus trabajos o fueron despedidas, pero la recesión predicha de posguerra nunca ocurrió debido a un aumento masivo en el gasto del consumidor y las disposiciones de la Ley GI. El desempleo se mantuvo bajo durante el boom de la posguerra, sin embargo, la nación aún volvió a las nociones de antes de la guerra sobre género y lugar de trabajo Para muchas mujeres, sin embargo, el empleo en tiempos de guerra proporcionó tanto ingresos como un sentido de orgullo. Para la mayoría, sus nuevos roles como madres y esposas llenaron el vacío, sin embargo, como lo demostrarían estudios posteriores, muchas mujeres sintieron que a sus vidas todavía les faltaba algo. No obstante, la cultura de la posguerra celebraba la maternidad y presentaba un incremento dramático en el número de niños que nacen cada año, fenómeno llamado Baby Boom. Millones de soldados abrazaron con entusiasmo la noción de regresar a la vida familiar. Las mujeres estadounidenses tuvieron más hijos per cápita entre 1946 y 1964 que en cualquier otro momento de la historia. En menos de veinte años, la población de la nación aumentó en casi un tercio a medida que las parejas jóvenes iniciaron familias. El incremento se debió no sólo a los veteranos que regresaban sino también a la seguridad económica de la época que convenció a muchas familias de que finalmente podían permitirse otro hijo. La época también fue testigo de un número sin precedentes de divorcios ya que embarazos inesperados llevaron a matrimonios apresurados que pronto fracasaron.

El repentino aumento de divorcios sugiere que es necesario reconsiderar la imaginación popular del amor y el sexo en la época de la posguerra. Contrario a la imagen histórica de la época, el sexo y el matrimonio en la década de 1950 no siguieron un guión tan predecible como las sitcoms de la época. En 1948 y 1953, el profesor de la Universidad de Indiana Alfred C. Kinsey publicó dos estudios sobre la sexualidad masculina y femenina, a menudo denominados colectivamente el Informe Kinsey. Estas publicaciones conmocionaron a la nación con sus estadísticas y gráficos que indicaban que el 50 por ciento de los hombres había cometido adulterio y que casi tantas mujeres habían tenido relaciones sexuales prematrimoniales. Sin embargo, la revelación más impactante fue que dos de los tabúes culturales asociados por la mayoría de los estadounidenses con la desviación sexual en este momento —la homosexualidad y la infidelidad conyugal de mujeres casadas— no eran infrecuentes. El reporte indicaba que un tercio de los hombres habían cometido al menos un acto homosexual y casi una cuarta parte de las mujeres habían engañado a sus maridos. Si bien muchas críticas con respecto a los métodos y la precisión de Kinsey llevaron más tarde a muchos a desacreditar la exactitud de sus estadísticas, más de un cuarto de millón de estadounidenses compraron sus libros. Las conclusiones de Kinsey pueden haber sido inexactas, pero ayudaron a difundir la conciencia sobre la homosexualidad y desafiar la noción de que solo los hombres estaban teniendo relaciones extramatrimoniales.

Cultura popular en la América de posguerra

Después de la Segunda Guerra Mundial, más estadounidenses disfrutaron de más ingresos disponibles y más tiempo de ocio que en cualquier otro momento de la historia. Entre los dispositivos ahorradores de mano de obra, un producto nacional bruto que se duplicaba cada década, y el impulso exitoso del movimiento obrero por vacaciones pagadas y semanas de trabajo de cuarenta horas, los estadounidenses tenían más opciones de ocio y actividades culturales que nunca antes. Por primera vez, los estadounidenses abrazaron equipos deportivos profesionales en el fútbol y el basquetbol. Pero el beisbol siguió siendo rey. Y en 1947, Jackie Robinson rompió la línea de color en las Grandes Ligas que había excluido a los jugadores afroamericanos desde la temporada 1884 de Moses Fleetwood Walker.

Robinson fue adquirida por los Dodgers de Brooklyn por un entrenador que reconoció que la integración mejoraría a su equipo e inmediatamente impulsaría los recibos de puerta en una ciudad diversa como Nueva York. Branch Rickey no ofreció ninguna compensación a los Kansas City Monarchs, el legendario equipo de la Liga Negra para quien Robinson había jugado. Sin embargo, su acto al romper la línea de color demostró un compromiso con la igualdad racial que pocos en las Grandes Ligas compartieron. El éxito en el campo y el comportamiento desinteresado de Robinson llevaron a los Dodgers al banderín en su temporada de novato e inspiraron a varios otros equipos a integrarse en las siguientes tres temporadas.

Perspectivas sobre el pasado

Al aplaudir a Robinson, un hombre no sintió que estaba tomando una posición sobre la integración escolar, ni sobre la vivienda abierta. Pero, por un instante, había aceptado a Robinson simplemente como jugador de pelota de su ciudad natal. Desatender el color incluso por un instante, es alejarse de los viejos prejuicios, del viejo odio. Ese no es un camino en el que muchos doblen la espalda.

—Autor y ex locutor de los Dodgers Roger Kahn en su introducción a Los chicos del verano

La entrada de Robinson a las Grandes Ligas fue la culminación de décadas de protesta contra la línea de color en el béisbol por parte de periódicos negros, escritores deportivos judíos y activistas de izquierda contra la línea de color en el béisbol. A pesar del firme apoyo a la integración por parte de revistas y organizaciones socialistas, el capitalismo demostró ser la fuerza impulsora detrás de la rápida integración que siguió al debut de Robinson. Incluso si los Dodgers hubieran ganado el banderín, el aumento en la venta de boletos habría llevado a más equipos a considerar la integración. Robinson era el Novato del Año de la Liga Nacional, y la asistencia a domicilio de los Dodgers batió récords cuando miles de blancos curiosos, familias afroamericanas y minorías étnicas solidarias acudieron en masa para ver jugar a Robinson.

El momento de Rickey fue afortunado ya que millones de estadounidenses tenían más tiempo libre e ingresos disponibles que en cualquier otro momento de la historia. A medida que el desempleo seguía siendo bajo y los salarios continuaban aumentando, los anunciantes aprovecharon la riqueza y pasaron de vender la guerra a vender bienes de consumo. Las corporaciones que tenían poco que anunciar durante la guerra de repente produjeron una variedad de productos que los especialistas en marketing ahora vendían a un público estadounidense ansioso por la buena vida, o al menos una vida de más bienes. La televisión no fue gran parte de este renovado énfasis en el marketing hasta mediados de la década de 1950, cuando más de la mitad de la población poseía un televisor. Para entonces, la televisión se había convertido en un elemento básico en la vida estadounidense que TV Guide, una revista que enumera qué programas se transmitirían, se convirtió en una de las revistas más vendidas de la nación.

La nueva tecnología mediática dio origen a una cultura dominante que celebraba el consumo y la riqueza, pero también ayudó a impulsar un movimiento de contracultura que rechazaba el materialismo de la época. Los críticos de la cultura dominante siempre han existido en América, especialmente durante los períodos de mayor consumo. Death of a Salesman (1949), de Arthur Miller, obligó a los estadounidenses a enfrentarse al personaje de Willy Loman, un vendedor envejecido que compró de lleno a la ortodoxia económica de la época. Loman trabajó duro y desarrolló una identidad basada en su trabajo. Consciente de su declive pero confiado en que había logrado el éxito a través del arduo trabajo, Loman se enfrenta al vacío del materialismo cuando su jefe rompe su ilusión autocreada de que era un éxito empresarial.

El 1984 del escritor británico George Orwell fue aún más crítico con la sociedad moderna. Ambientada en la distopía futurista de la década de 1980, Orwell representó una sociedad que había entregado su capacidad de pensar críticamente a un gobierno centralizado que controlaba casi todos los aspectos de la vida. El protagonista en El hombre invisible de Ralph Ellison (1952) experimentó una marca diferente de totalitarismo como un hombre afroamericano que buscaba una existencia significativa en una ciudad dominada por blancos. “Te duela la necesidad de convencerte de que sí existes en el mundo real... golpeas con los puños, maldices y juras hacer que te reconozcan. Y, por desgracia, rara vez tiene éxito”.

Por muy populares que fueran estos libros, el mensaje de contracultura de la década de 1950 irónicamente llegó a un público más amplio debido a las mejoras en el transporte y la comunicación. Barrios como Greenwich Village en Nueva York fueron el hogar de artistas y escritores que ayudaron a crear una contracultura conocida como el Movimiento Beat. Los Beats, o beatniks como se les llamaba a menudo, desdeñaban el capitalismo y su materialismo conspicuo en una búsqueda a menudo quijotesca de alguna forma superior de expresión y experiencia. Se veían a sí mismos como inconformistas, a menudo rechazando el trabajo y otras expectativas sociales para buscar una conciencia superior. El estilo de vida beat valoraba la meditación diaria, la música alternativa y la poesía, y mostraba una tolerancia sin disculpas para quienes experimentaban con drogas psicóticas. Los beatniks veneraban las ideas de autores y poetas como Allen Ginsberg, una mente brillante que frecuentemente se inspiraba en las drogas que alteraban la mente. Ginsberg criticó la conformidad materialista en favor de la experiencia auténtica a través de la acción impulsiva. Muchos estadounidenses veían a los beatniks como degenerados y holgazanes que estaban ensimismados y nihilistas. Otros estaban intrigados por la noción de una alternativa a su rutina diaria, aunque se negaran a abandonar sus comodidades y seguridad. No obstante, debido a la prominencia de la televisión y la radio, la mayoría de los estadounidenses estaban al menos conscientes de estos nuevos hipsters autodenominados, así como la nación estaría al tanto de los hippies una generación después.

Mientras los beatniks buscaban una existencia superior, otro grupo de estadounidenses estaba creando una nueva y única forma de expresión estadounidense. El rock 'n' roll nació de una unión de amplificadores, electrónica y rhythm and blues tradicionales. Debido a que había crecido de iglesias y tenía sus raíces en las tradiciones de llamada y respuesta de África occidental, los pioneros de este nuevo sonido de rhythm and blues fueron afroamericanos. Músicos blancos como Elvis Presley siguieron su ejemplo y disfrutaron tanto de celebridades instantáneas como de controversia. Si la imitación es una forma de adulación, Presley quedó profundamente impresionado por el estilo de rhythm and blues interpretado por músicos negros viajeros. Por ello, los padres blancos temían que la música y el estilo “negros” de Presley pudieran iniciar a sus hijas por el pasillo del matrimonio interracial. Algunos intentaron prohibir a ciertos músicos y discos, mientras que otros protestaron contra los conciertos de rock 'n' roll en su comunidad. Frank Sinatra simplemente pensó que la música en sí era terrible, si de hecho el rock 'n' roll podría incluso considerarse música en absoluto. Se refirió al nuevo género como “la forma de expresión más brutal, fea, desesperada, viciosa” que jamás se haya desatado en las ondas norteamericanas. Al igual que generaciones antes que ellos, los adolescentes desafiaron a sus padres y abrazaron esta forma única de música estadounidense. Pocos de estos niños estaban tomando una posición sobre los derechos civiles al escuchar a músicos blancos que rechazaban la noción de que la buena música reconocía la línea de color. Sin embargo, el crecimiento del rock 'n' roll reunió cada vez más a los suburbanitas blancos y a la música de la América negra, aunque sólo sea a través de las ondas de radio. Empresarios estadounidenses respondieron a la demanda como suelen hacer los capitalistas, produciendo 600 millones de discos de rock a finales de la década. Aún no estaba claro si el rock 'n' roll llegó para quedarse, pero ciertamente dejó su huella en la década de 1950.

Tanto la polémica como la rentabilidad del rock 'n' roll personifica a los jóvenes de la década de 1950. Como todos los jóvenes, los adolescentes de la década de 1950 anhelaban emoción y buscaban su propia identidad más allá de la cosmovisión heredada de sus padres. La riqueza y la tecnología impulsaron su búsqueda de una experiencia auténtica, ya que millones de jóvenes blancos adoptaron con cautela la música “negra” desde la comodidad de sus hogares suburbanos y tiendas de malta. El rock 'n' roll ofreció un escape temporal de la dominación de los padres y de la cultura desinfectada de la rica América blanca. Sin embargo, la riqueza del América blanca fue la razón misma por la que el género se extendió más allá de las juntas de discos sureñas y los clubes nocturnos de Harlem. La tecnología permitió que la música fuera grabada, reapropiada y redistribuida por músicos blancos como Elvis Pressley. Además, si bien pocos blancos se aventurarían a los barrios negros de Detroit, los sonidos de Motown podrían comprarse en la tienda de discos local. A mediados de la década, artistas blancos y negros estaban superando los límites del rock 'n' roll. La nueva generación compró ansiosamente la música y su asociación con la rebelión contra la monotonía del mundo adulto que cada uno sabía que pronto se convertiría en su realidad.

REVISIÓN Y PENSAMIENTO

1. ¿Cómo afectó el GI Bill a América de posguerra? ¿Qué podría haber llevado a que se aprobara un proyecto de ley tan amplio y progresivo durante una era relativamente conservadora en la historia de Estados Unidos?
2. ¿Por qué tantas mujeres trabajadoras podrían haber aceptado la noción de que deberían abandonar sus empleos para crear más oportunidades de empleo para los hombres? ¿Cuáles fueron las estrategias que algunas mujeres utilizaron para desafiar la discriminación por parte de los empleadores ¿Consideraría estos esfuerzos radicales o conservadores?
3. ¿Por qué Truman ganó las elecciones de 1948 y por qué tantos reporteros que cubrieron las elecciones creerían que Dewey ganaría en su lugar? ¿Qué revela la elección sobre temas punteros como la raza, la Guerra Fría y la visión de la nación con respecto a los programas laborales y sociales progresistas?
4. Líderes laboristas predijeron que el proyecto de ley Taft-Hartley destruiría el trabajo organizado. ¿Estaban en lo correcto? ¿Cuáles fueron los argumentos a favor y en contra de la Ley Taft-Hartley y cómo ha afectado la ley a sindicatos, empleadores y trabajadores en Estados Unidos?
5. ¿Cómo reflejó la cultura popular la época de la posguerra? ¿El estudio de la cultura popular es útil para comprender el pasado, o los historiadores deberían centrar más esfuerzos en otros aspectos de la historia?