10.2: La Gran Sociedad y la Guerra de Vietnam

Objetivos de aprendizaje

1. Explicar los objetivos de la Gran Sociedad de LBJ, y evaluar su efectividad en el combate a la injusticia racial y la pobreza.
2. Ante el hecho de que la Enmienda Decimoquinta prohibió la discriminación racial en las urnas, explique la necesidad de la Ley de Derecho al Voto de 1965. Resumir los esfuerzos de los afroamericanos para desafiar la privación de derechos a mediados de la década de 1960.
3. Martin Luther King dijo que la Gran Sociedad de LBJ se descarriló por su escalada de la Guerra de Vietnam. Explique qué quiso decir King y resuma la decisión de LBJ entre 1964 y 1967 de escalar la guerra que heredó de Truman, Eisenhower y Kennedy.

La cultura popular pronto reflejó el movimiento de la ciudad a los suburbios. Las principales familias de comedias de situación en programas de la década de 1950 como I Love Lucy y The Honeymooners eran habitantes de departamentos, pero para la década de 1960, los estadounidenses se reunieron para ver la vida cotidiana de las familias suburbanas en Leave it to Beaver y programas similares. Si bien la cultura popular ensalzaba las virtudes de la vida suburbana, una nueva generación de jóvenes suburbanos inquietos continuó abrazando modos de expresión de la contracultura. Bajo la fachada de conformidad y satisfacción, los jóvenes de principios de la década de 1960 experimentaron con estilos similares de música, literatura y drogas que los beatniks habían abrazado en la década anterior.

A pesar de que pocos beatniks habrían apreciado el tributo, 1960 fue también el año en que una banda de rock británica se hizo llamar The Beatles y comenzó su meteórico ascenso. Ofreciendo una versión de clase media de la postura rebelde de la generación anterior, The Beatles pronto encarnó la esencia de la cultura juvenil suburbana a mediados de la década de 1960. Los últimos años de la década, sin embargo, presentaron una cultura mucho más rebelde que los ídolos adolescentes limpios de Liverpool. En 1969, medio millón de hipsters y compañeros de viaje convergieron en una granja en el norte del estado de Nueva York en 1969 para presenciar el rock 'n' roll entregar su propia proclamación de emancipación en un concierto llamado Woodstock.

Pobreza en una Tierra de Abundancia

Lyndon Johnson saltó a la fama en 1948 luego de que los retornos electorales de cuestionable veracidad declararan al joven del país montañoso de Texas el senador de ese estado por tan solo ochenta y siete votos impugnados. Ahora presidente, Johnson esperaba dejar atrás para siempre el antipático apodo de “Deslizamiento de tierras Lyndon” al convertirse en el próximo Franklin Roosevelt. Si bien la economía parecía fuerte, los sociólogos habían producido numerosos estudios que detallaban cómo una quinta parte de la población vivía en la miseria. Los partidarios de Johnson creían que la persistencia de la pobreza en la nación más rica del mundo era más que una cruel paradoja. En respuesta, una de las primeras iniciativas que Johnson declaró fue una “guerra contra la pobreza”. En agosto de 1964, el Congreso aprobó la Ley de Oportunidades Económicas de Johnson. Esta ley proporcionó un promedio de $1 millón para casi 1,000 agencias de acción comunitaria organizadas localmente en todo el país. El mandatario también creó el Job Corps, que brindó formación vocacional a adultos jóvenes con la esperanza de romper el ciclo de la pobreza.

Johnson calificó su amplia agenda interna como La Gran Sociedad y propuso docenas de nuevas leyes y nuevas agencias para hacer frente a los problemas de la pobreza y la injusticia racial. Partidarios elogiaron los programas lanzados entre 1965 y 1967 como un New Deal moderno completo con una nueva sopa de alfabeto de programas federales. Los Voluntarios en Servicio a América (VISTA) emplearon a jóvenes y viejos estadounidenses para llevar a cabo proyectos de servicio en ciudades empobrecidas. Dos nuevas agencias a nivel de gabinete, el Departamento de Transporte (DOT) y el Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano (HUD), se agregaron a la sopa de alfabeto de acrónimos federales. Johnson también apoyó la creación de la National Endowment for the Humanities y la National Endowment for the Arts, brindó asistencia federal para la radiodifusión pública y aumentó la ayuda federal para colegios y estudiantes. Los programas más polémicos, sin embargo, fueron los que proporcionaban pagos directos a los pobres. Los cupones de alimentos y otros programas trasladaron la carga del alivio de la pobreza de ciudades y estados al gobierno federal. Si bien algunos temían que los programas de bienestar de Johnson fomentaran la dependencia y minaran las ambiciones de los pobres, muchos saludaron al programa con optimismo, creyendo que reduciría el fraude a la vez que proporcionaría una red de seguridad más completa contra la pobreza.

Figura\(\PageIndex{7}\): Este cartel de 1968 fue realizado por el gobierno federal para informar a los adultos mayores sobre Medicare, programa que formaba parte de la Ley del Seguro Social de 1965. Medicare es un plan federal de seguro de salud que brinda beneficios a las personas que son elegibles para el Seguro Social.

Este optimismo no fue suficiente para llevar consigo un ambicioso plan de proveer un seguro nacional de salud, un plan originalmente propuesto por FDR que continuó parándose en el Congreso a lo largo de la década de 1960. En cambio, el Congreso y el presidente Johnson aseguraron la aprobación de Medicare en 1965, un sistema federal de seguro médico para personas mayores. Menos de la mitad de los estadounidenses mayores de sesenta y cinco años tenían algún seguro médico, situación que impidió que muchos estadounidenses mayores obtuvieran atención médica. Dado el poder político de las personas mayores, el mandatario rápidamente aprobó el plan del Congreso para financiar Medicare a través de un aumento en los impuestos del Seguro Social. El plan original no cubrió la atención dental, anteojos, ciertas prescripciones y una serie de otros servicios y procedimientos importantes. Sin embargo, los adultos mayores podían elegir el Plan A, que compensaba la mayoría de las facturas de los hospitales, o el Plan B, que funcionaba de manera muy similar al plan de salud de un empleador con el destinatario pagando pequeñas primas mientras que el gobierno asumió la mayor parte del costo. El Congreso también aprobó Medicaid, un programa que brinda beneficios médicos para beneficiarios de bienestar y discapacitados.

Ley de Derecho al Voto de 1965

Si bien el gobierno federal había aprobado numerosas leyes que garantizaban el derecho al voto independientemente de su raza, los afroamericanos de todo el Sur seguían siendo privados de sus derechos por diversos métodos. Los líderes negros de todo el Sur desafiaron su exclusión. Miles habían trabajado silenciosamente para aumentar el registro de votantes a lo largo de las décadas de 1940 y 1950, sin embargo, menos del 2 por ciento de los votantes negros elegibles estaban registrados y aún menos pudieron votar. Por ejemplo, líderes blancos y negros de la Highlander Folk School en las Montañas Apalaches de Tennessee lanzaron escuelas de educación para la ciudadanía en todo el sur. Bajo el liderazgo de la veterana de derechos civiles Septima Clark y maestros como Bernice Robinson de Carolina del Sur (una esteticista sin experiencia docente), estas escuelas enseñaron las habilidades de alfabetización necesarias para aprobar los exámenes de registro de votantes. El papel de Robinson como esteticista era importante porque trabajaba por cuenta propia y sus clientes eran todos negros. A diferencia de los maestros de escuelas públicas existentes, Robinson no podía ser despedido por un miembro de la junta escolar blanca ni acosado por un supervisor blanco como había ocurrido tantas veces en el pasado.

El movimiento escolar de ciudadanía se expandió rápidamente a principios de la década de 1960. Líderes de una variedad de organizaciones de derechos civiles, como CORE, junto con cientos de estudiantes universitarios del norte descendieron sobre Mississippi en 1964 en lo que se conoció como el Mississippi Freedom Summer. Muchos de los condados rurales del Delta tenían mayorías negras pero no contaban con un solo votante negro registrado. Los blancos aseguraban que esto se debía a que a los residentes negros les importaba poco la política, pero la realidad era que cualquier persona negra que se inscribiera para votar lo hacía con gran riesgo personal. Por ejemplo, en 1963 Mississippi aprobó una ley que exige que el nombre de cualquier nuevo registrante sea publicado en el periódico de la ciudad. Supuestamente destinado a brindar a sus conciudadanos la oportunidad de identificar a cualquier elector no residente, culpable o no calificado, cualquier residente negro cuyos nombres fueron publicados pronto se encontró despedido de sus trabajos, desalojado de sus hogares y un puñado incluso desapareció.

Figura\(\PageIndex{8}\): Las líderes de derechos civiles Septima Clark (izquierda) y Rosa Parks (derecha) disfrutan de un momento juntos en la Highlander Folk School en Monteagle, Tennessee.

La ley de Mississippi también requería que cualquier registrante potencial leyera e interpretara una sección de la constitución estatal. Una disposición destinada oficialmente a criticar a los votantes analfabetos que podrían votar accidentalmente por el partido equivocado, la prueba se usaba a menudo para rechazar a los votantes negros. El examen fue una medida subjetiva administrada por registradores blancos que a menudo reprobaban abogados negros y profesores negros mientras aprobaban las solicitudes de blancos analfabetos. En el condado de George, un aspirante blanco interpretó la frase “No habrá prisión por deuda” en el sentido de “Agradezco que un Neorger tenga dos años en collage antes de votar porque no está bajo la posición”. Este individuo, y decenas de miles de otros blancos semiliterados, aprobaron el examen. En otras áreas, sin embargo, las leyes se utilizaron para restringir el voto a blancos pobres con pocas oportunidades de educación. En consecuencia, algunos blancos pobres se sumaron al movimiento Freedom School y reconocieron su causa común con los sureños negros.

El Verano de la Libertad desafió la casi total privación de derechos de los afroamericanos en el Sur Profundo, ya que miles de estudiantes universitarios blancos y negros de todo el país convergieron sobre Mississippi y otros estados para registrar votantes negros. Siguiendo los métodos de las escuelas de ciudadanía de Septima Clark, los participantes en el Freedom Summer organizaron clases que prepararon a los votantes potenciales para el examen de registro. Robert Moses, un ex maestro de escuela que había estado trabajando en el estado para registrar votantes, ayudó a capacitar a los estudiantes y prepararlos para las amenazas y violencia que enfrentarían. Casi mil asistieron a un taller de una semana de duración en la Universidad de Miami en Ohio donde aprendieron habilidades como cómo proteger su cabeza y órganos vitales mientras eran golpeados.

Sabíamos, sabíamos que para que los negros se registraran para votar... pero también sabíamos que para muchas de esas personas que no estaban registradas, lo más importante para ellos era a menudo algo diferente. Causar un cambio político a través del voto fue demasiado intangible al principio. Querían poder ordenar algo sacado de un catálogo, o leer una carta de uno de sus hijos de fuera de la ciudad sin tener que llevársela a un vecino o a su empleador blanco. Eso significó más para ellos que un certificado de registro en ese momento. Simplemente no podían ver tan lejos en el camino. Por lo que se ocupó de ellos en ese nivel. Tenías que hacerlo. El resto le siguió. Por eso esas escuelas funcionaban.

—Bernice Robinson, participante Highlander y maestra de escuela de ciudadanía en la costa de Carolina del Sur

Esta formación resultó invaluable ya que los estudiantes se dedicaron a la resistencia no violenta. Cientos fueron atacados y detenidos, mientras que decenas de iglesias que se utilizaban para dar clases fueron bombardeadas. Tres trabajadores de derechos civiles, James Chaney, Andrew Goodman y Michael Schwerner, desaparecieron mientras viajaban por Filadelfia, Mississippi, ese agosto. Cientos de reporteros e investigadores del FBI invadieron Mississippi para unirse a lo que muchos se dieron cuenta cada vez más que era una operación de recuperación para encontrar los cuerpos de los tres jóvenes. “Todos sabíamos que esta búsqueda con cientos de buscadores es porque Andrew Goodman y mi esposo son blancos”, explicó Rita Schwerner a una nación conmocionada. “Si tan solo Chaney estuviera involucrado, no se habría hecho nada”. Los investigadores tropezaron con media docena de cuerpos de trabajadores negros locales de derechos civiles antes de encontrar a los tres estudiantes.

Figura\(\PageIndex{9}\): Fannie Lou Hamer fue una de las aparceros que se inscribieron para votar durante el Verano de la Libertad de 1964. Fue despedida, desalojada, detenida y golpeada mientras estaba en prisión por sus esfuerzos para registrar a otros votantes negros. Ella aparece aquí representando al Partido Democrático de la Libertad de Mississippi en la Convención Nacional Demócrata de 1964 en Atlantic City, Nueva Jersey.

El funeral de James Chaney reflejó la ira de muchos afroamericanos a medida que reconocían cada vez más el estatus de segunda clase que se les dio en su propia lucha por la libertad ya que las cámaras de televisión y los investigadores del FBI continuaban informando solo sobre las acciones de los estudiantes blancos. Pero el movimiento de derechos civiles aún no se fragmentó a lo largo de líneas raciales como lo haría a fines de la década de 1960. La presencia de estudiantes blancos trajo cámaras de televisión, lo que dio a conocer la difícil situación de los negros sureños que reconocieron que los estudiantes eran uno de los pocos aliados que tenían. En conjunto, se lograron algunos avances incluso en lugares como el condado de Leflore donde ningún afroamericano había votado en años. Un condado con mayoría negra, mil 500 residentes negros intentaron registrarse, y con los medios nacionales presentes, los registradores locales no pudieron encontrar ninguna razón para desautorizar 300 de estas solicitudes.

Los blancos en Mississippi prohibieron a los votantes negros participar en las primarias demócratas, alegando que esto era legal porque su organización era privada y por lo tanto estaba exenta de la Decimoquinta Enmienda. Los afroamericanos y un puñado de partidarios blancos formaron el Mississippi Freedom Democratic Party (MFDP) en respuesta. El MFDP desafió la legitimidad de la delegación de Mississippi solo para blancos ante la Convención Nacional Demócrata de 1964. Deseando evitar que los votantes blancos del sur apoyen a un candidato segregacionista de terceros, el Partido Demócrata reconoció a la delegación de Mississippi solo para blancos y ofreció al MFDP solo un número simbólico de delegados. La líder de MFDP, Fannie Lou Hamer, pronto se convirtió en la cara pública del movimiento de derechos de voto en Mississippi cuando explicó por qué su organización no podía aceptar esta oferta simbólica. Hamer describió su propia experiencia de ser golpeada mientras estaba en prisión por intentar registrar votantes negros en Mississippi, exponiendo la hipocresía de líderes demócratas que hablaron de los sacrificios políticos que habían hecho al ofrecer un apoyo simbólico al MFDP. Al año siguiente, los demócratas esperaban evitar futuras polémicas y aprobaron la Ley de Derecho al Voto de 1965. Esta ley permitía la supervisión federal del registro de votantes y elecciones cuando se sospechaba discriminación racial. “Mississippi ha sido llamado 'La sociedad cerrada'”, explicó el organizador Robert Moses. “Creemos que la clave está en la votación”.

La gran sociedad y sus límites

El presidente Johnson elogió la educación como la “llave que puede abrir la puerta a la Gran Sociedad”. El mandatario apoyó la Ley de Educación Superior, que amplió los programas de trabajo-estudio y otorgó préstamos para matrícula y gastos de manutención. Estos préstamos serían atendidos a través de bancos privados pero contarían con tasas de interés bajas porque el gobierno federal garantizaría el pago. Ahora todos los adultos jóvenes que no tuvieran un familiar adinerado para cofirmar sus préstamos universitarios podrían recurrir a su tío Sam.

Más polémico fue el deseo de Johnson de expandir enormemente la ayuda federal a la educación K-12. Kennedy había intentado una medida similar, pero su oposición a financiar escuelas parroquiales (una disposición que el católico Kennedy apoyaba pero temía que resultara políticamente suicida) descarriló la medida. El proyecto de ley de Johnson solucionó la controversia al proporcionar subsidios a familias con niños en escuelas privadas (en lugar de las escuelas mismas). El rasgo principal de la Ley de Educación Primaria y Secundaria de 1965, sin embargo, fue la asignación de mil millones de dólares en ayudas federales para escuelas públicas. Al cerrar la brecha política entre los partidarios de las escuelas privadas y públicas, el proyecto de ley de Johnson fue la primera legislación que proporcionó fondos significativos a la educación K-12. Leyes anteriores ataron este financiamiento a la integración escolar, que probablemente hizo más que Brown v. Junta para fomentar la integración en cientos de distritos escolares. Igualmente importante, la ley de 1965 inició un cambio histórico en la forma en que se financiaban las escuelas públicas. Los defensores de la ayuda federal creían que estos ingresos compensarían las inequidades de las escuelas financiadas localmente. Sin embargo, los distritos pobres todavía gastaban mucho menos por alumno, y la ayuda federal se convirtió cada vez más en una excusa para recortar el financiamiento escolar en muchos distritos.

Medicare brindó beneficios a casi 20 millones de estadounidenses pero no cubrió una gran cantidad de gastos, como los medicamentos recetados, lo que llevó a muchos a criticar al programa por sus “brechas” en la cobertura. Además, el programa rápidamente se convirtió en uno de los principales gastos del gobierno y requirió incrementos continuos en los impuestos. Parte de la razón fue que el plan fue diseñado para aplacar a los cabilderos que representaban a la Asociación Médica Americana (AMA), que había descarrilado dos décadas de propuestas de seguros de salud gubernamentales que contenían controles de costos y límites a los procedimientos como “medicina socializada”.

Deseoso de aprobar la ley sin la oposición de la AMA, el plan hizo poco para regular los costos de la atención médica o los procedimientos que pudieran cubrirse. En consecuencia, los proveedores médicos ahora eran pagados principalmente por las compañías de seguros y el gobierno federal, y ellos respondieron elevando sus precios en un estimado 14 por ciento anual. A diferencia del mercado libre donde los consumidores pagan directamente y por lo tanto compran los mejores precios, los destinatarios de Medicare y Medicaid se preocupaban poco por el costo del servicio. Los beneficiarios de Medicaid anteriormente se habían quedado sin servicio médico debido a su incapacidad para pagar, pero una vez que el gobierno federal asumió el pago de la atención de emergencia, un número creciente de estadounidenses pobres acudieron directamente a las salas de emergencia para recibir atención médica. Además, un puñado de médicos instalaron clínicas en barrios pobres, y estas clínicas realizaban rutinariamente pruebas innecesarias y costosas a clientes de Medicaid como una forma de defraudar al gobierno.

Figura\(\PageIndex{10}\): Claudia Taylor Johnson, mejor conocida como “Lady Bird” Johnson, celebra un programa Head Start de Minnesota con algunos de sus alumnos. La Primera Dama estuvo activa a favor de una serie de causas durante la administración de su esposo y también fue una exitosa líder empresarial tanto antes como después de su permanencia en la Casa Blanca.

El creciente nivel de vida de la nación, los programas de gobierno expandidos para los pobres e incluso la retórica del activismo por los derechos civiles estaban ayudando a crear una cultura de derechos entre muchos estadounidenses. La noción de que un cierto nivel mínimo de vida era un “derecho” al que todos los estadounidenses tenían derecho cada vez más ganaban moneda a lo largo de la década de 1960. La mayoría de los receptores de ayuda gubernamental en Estados Unidos comían carne todos los días y vivían en hogares con electricidad, agua corriente y calefacción central. Cada uno de estos era un lujo raro en la mayoría de las naciones, mientras que los tres últimos eran inventos relativamente nuevos. No obstante, los programas federales como Ayuda a Familias con Hijos Dependientes operaban a través de subvenciones equiparables a los estados y por lo tanto no proporcionaron ningún beneficio a algunas de las familias más pobres de los estados que no podían subsidiar adecuadamente el programa. Aún así, las reservas conservadoras sobre la prestación de ayuda directa a los pobres, combinadas con los reportados abusos de la asistencia gubernamental, llevaron a una disminución relativa del apoyo público a la guerra de Johnson contra la pobreza.

Figura\(\PageIndex{11}\): Como hija del sur de Jim Crow, la líder de derechos civiles Ella Baker dedicó la mayor parte de sus esfuerzos a desafiar el racismo. Sin embargo, Baker también creía que el racismo era un síntoma de una enfermedad social mayor que impedía que las personas y las comunidades reconocieran sus intereses comunes y trabajaran juntas para resolver problemas comunes.

Una de las primeras víctimas de la Gran Sociedad fue el desfinanciamiento gradual de las agencias de acción comunitaria. Inspirado por sociólogos que identificaron una “cultura de la pobreza” como el mayor enemigo en la guerra de Johnson, se suponía que el dinero federal iba a ser dirigido a estos grupos comunitarios locales y autónomos que luego decidirían cómo se gastaría mejor el dinero. La ley requería que se suponía que los propios pobres debían liderar a estos grupos tanto como fuera posible, una disposición que Johnson esperaba ayudaría a los pobres a aprender a ayudarse a sí mismos. La disposición era a la vez simple y radical. Si un número cada vez mayor de pobres se involucrara en su propio bienestar, el ciclo de la pobreza podría frenar lentamente.

Creyendo que la gente común que se movilizaba de manera organizada, democrática y significativa podría reinventarse a sí misma y a sus comunidades, los reformadores y activistas se unieron a los trabajadores pobres para crear una serie de programas como Head Start, que brindó ayuda para la educación en las comunidades pobres. Muchos liberales esperaban que la Oficina de Oportunidades Económicas (OEO) desafiara radicalmente el concepto de democracia. Como explicó el ícono de los derechos civiles y organizadora comunitaria Ella Baker, “Para que nosotros, como pobres y oprimidos, seamos parte de una sociedad que tenga sentido, el sistema bajo el cual ahora existimos tiene que cambiarse radicalmente”. Para Baker, esto significaba que la gente debía “aprender a pensar en términos radicales... bajando y entendiendo la causa raíz” de sus problemas y “enfrentando un sistema que no se presta a tus necesidades e ideando medios por los cuales cambias ese sistema”.

No obstante, aquellos que esperaban que la OEO pudiera dar nueva vida a los barrios pobres y un nuevo significado al concepto de democracia quedaron decepcionados por el limitado financiamiento que representaba menos del 1 por ciento del presupuesto federal y menos de 230 dólares por cada uno de los 35 millones de estadounidenses pobres cada año. Al mismo tiempo, el carácter descentralizado del plan también brindó amplias oportunidades para errores o incluso fraude. Toda la retórica sobre estos grupos proporcionando una “mano arriba en lugar de una limosna” para los pobres se olvidó rápidamente cuando un puñado de esas manos se apropió indebidamente de fondos. Además, mientras el presidente se retrató a sí mismo como un FDR moderno, Johnson centró cada vez más sus esfuerzos en eventos en el extranjero. Así como los programas sociales de Truman fueron descarrilados por una guerra en Asia, los esfuerzos por contener la propagación del comunismo determinaron en gran medida el resultado de la presidencia de Johnson después de 1965.

Golfo de Tonkin y escalada en Vietnam

Si bien Estados Unidos había estado activamente involucrado en Vietnam durante más de dos décadas, el sudeste asiático seguía siendo un interés periférico para los funcionarios estadounidenses hasta mediados de la década de 1960 cuando las fuerzas comunistas bajo Ho Chi Minh parecían listas para hacerse cargo de la parte sur del país. El creciente poder del Vietnam del Norte comunista y la posición decreciente del gobierno de Vietnam del Sur respaldado por Estados Unidos llevaron a muchos funcionarios a asumir que el éxito del Norte era parte de un complot soviético y/o chino para difundir el comunismo por todo el mundo. En realidad, China y la Unión Soviética fueron antagónicas entre sí y no coordinaron ninguna acción sustancial con respecto a la situación en Vietnam. Ho Chi Minh sí recibió ayuda soviética, pero estudiosos recientes han determinado que la estrategia soviética no se basaba en la cosmovisión agresiva y expansionista que temían los líderes estadounidenses. De hecho, parece que los soviéticos y estadounidenses vieron los acontecimientos en Vietnam en términos muy similares.

Figura\(\PageIndex{12}\): Un soldado survietnamita guarda a un joven que se creía que había participado en un ataque contra las fuerzas estadounidenses y survietnamitas. El Vietcong reclutó a mujeres, niños y ancianos en su guerra de guerrillas contra el Sur y Estados Unidos.

Los estadounidenses compartieron profundas reservas sobre el apoyo a la dictadura no comunista de Vietnam del Sur. Los soviéticos dudaron igualmente en apoyar al régimen autoritario encabezado por Ho Chi Minh. Los líderes soviéticos no creían que el ejército norvietnamita o el Vietcong fueran verdaderos seguidores del marxismo y retrocedieron ante las muchas violaciones a los derechos humanos que estas tropas cometieron. No obstante, la Unión Soviética tenía su propia teoría dominó sobre lo que podría suceder si gobiernos comunistas como Hanoi cayeran debido a la intervención occidental. Si no apoyaron a Ho Chi Minh mientras luchaba contra las fuerzas del capitalismo y el imperialismo, los soviéticos preguntaron, ¿qué mensaje enviaría esto a los líderes comunistas de todo el mundo? Estados Unidos compartió una perspectiva global similar al respaldar a los sudvietnamitas. Entonces, temiendo consecuencias internacionales si no actuaban, tanto Estados Unidos como la Unión Soviética respaldaron regímenes de los que no eran partidarios entusiastas y esperaban lo mejor. En consecuencia, Vietnam pasó de una guerra civil para determinar el liderazgo de un país recién independiente a una guerra por poderes entre las dos superpotencias que ninguna quiso pelear.

Estados Unidos se volvió cada vez más reacio a apoyar a los survietnamitas después de que la católica Ngo Dinh Diem aprobara una serie de incursiones contra monasterios budistas en 1963. Diem creía que la mayoría budista era hostil a su régimen, y en lugar de buscar la mediación, utilizó la ayuda militar estadounidense a su ejército para realizar detenciones masivas de líderes budistas. En respuesta, la administración Kennedy transmitió el mensaje a un puñado de líderes militares survietnamitas conocidos por compartir las reservas de Estados Unidos sobre el liderazgo de Diem de que Estados Unidos apoyaría un golpe de estado si eso significara eliminar a Diem. Kennedy resultó personalmente herido al enterarse de que el resultado del golpe, ocurrido dos meses después de que se transmitiera su mensaje, resultó en el asesinato de Diem.

El liderazgo de Vietnam del Sur fue trasladado al ejército survietnamita, que era igualmente corrupto y autoritario. El presidente Johnson continuó brindando a este gobierno ayuda militar, en gran parte debido al temor de que no hacerlo condujera a una victoria de Vietnam del Norte y reivindicara las acusaciones republicanas de que era blando con el comunismo. El Sur utilizó esta ayuda para realizar incursiones en el Norte. Como resultado, el Norte vio como enemigos a todos los buques de guerra sudvietnamitas y estadounidenses en el golfo adyacente de Tonkin. Cuando un puñado de pequeñas embarcaciones de Vietnam del Norte dispararon contra, pero no dañaron a un destructor estadounidense en agosto de 1964, el presidente Johnson solicitó a la autoridad del Congreso que respondiera militarmente.

El ataque real al buque estadounidense fue minúsculo y un segundo presunto ataque puede que ni siquiera se haya producido. No obstante, el Congreso respondió aprobando casi por unanimidad la solicitud del presidente en lo que llegó a conocerse como Resolución del Golfo de Tonkin. El público estadounidense estaba comprensiblemente indignado al escuchar de los ataques “no provocados” contra militares estadounidenses en el Golfo y apoyó la decisión del Congreso de otorgar el poder radical de Johnson “para repeler (futuros) ataques... y evitar nuevas agresiones”.

Nunca se dio cuenta al público de que el destructor en cuestión estaba involucrado en un operativo contra los norvietnamitas. Tampoco se les informó que las fuerzas survietnamitas estaban lanzando incursiones nocturnas contra el Norte utilizando embarcaciones que les dio Estados Unidos. Tampoco el público creía que la resolución se convertiría más tarde en la base por la cual dos presidentes de Estados Unidos librarían una guerra sin una declaración específica del Congreso. El público sí aprobó en general, sin embargo, las acciones inmediatas del presidente Johnson tras la aprobación del Congreso de la Resolución del Golfo de Tonkin. Para mostrar la determinación de Estados Unidos contra la amenaza percibida del comunismo en Vietnam del Norte, el mandatario aprobó ataques aéreos contra objetivos militares y envió decenas de miles de tropas a bases de toda la región.

Estados Unidos envió más de 150 mil soldados a finales de 1965. Cada uno de estos soldados pronto compartió quejas sobre la ineficacia del ejército survietnamita al que fueron enviados a apoyar. Conformado en su mayoría por tropas sudvietnamitas reclutadas que tenían poca fe en su propio gobierno, la principal prioridad de estos jóvenes era mantenerse con vida en lugar de enfrentarse a los comunistas. Incluso cuando se les daban armas y apoyo superiores, los soldados survietnamitas soltaban a menudo sus armas y corrían cuando se enfrentaban al Vietcong. Los soldados estadounidenses pronto calificaron estas desventuras survietnamitas de “buscar y evadir” misiones en lugar del nombre oficial que era “buscar y destruir”.

El Vietcong, en contraste, compensó su falta de equipo con una determinación mucho más fuerte de pelear. Los soldados estadounidenses pronto desarrollaron un respeto a regañamiento por estos “VC” como se les llamaba. Muchos de los líderes de VC fueron veteranos de la larga lucha por la independencia de Francia y Japón. Este grupo núcleo de aproximadamente 60 mil guerrilleros se incrementó en 100 mil a 200 mil civiles más que intercambiaron rejas de arado por fusiles durante todo el año para luego regresar a la agricultura campesina. Conocido por docenas de epítetos inhumanos, el Vietcong pronto se hizo conocido por un sobrenombre más humano como soldados usando el alfabeto militar referido a “VC” como “Victor Charlie” y eventualmente solo “Charlie”.

El Vietcong y los norvietnamitas estaban generalmente muy familiarizados con el terreno local, colocaron miles de trampas mortales en toda la selva y utilizaron la guerra de guerrillas de atropello y fuga contra las tropas estadounidenses y survietnamitas. También se disfrazaron de pobladores locales y obligaron a muchos civiles a unirse a ellos. Incluso mujeres y niños llevaban armas regularmente y las usaban contra las fuerzas estadounidenses y survietnamitas. En consecuencia, fue casi imposible distinguir entre civiles y soldados en una guerra donde los pueblos pasaron a formar parte del campo de batalla.

El general William Westmoreland reconoció todos estos desafíos, pero creía que más tropas, más bombardeos y más suministros eventualmente desgastarían al enemigo. Después de todo, creía, Estados Unidos disfrutaba de una tecnología superior y poseía inmensos recursos contra los que el Ejército de Vietnam del Norte (NVA) no podía competir. Incluso Ho Chi Minh estuvo de acuerdo con esta valoración de los recursos materiales superiores de Estados Unidos, pero creía que el compromiso ideológico de sus partidarios mitigaría la diferencia. “Puedes matar a diez de nuestros hombres por cada uno que matemos tuyo”, supuestamente comunicó Ho a un adversario francés en la década de 1940. “Pero incluso a esas probabilidades, vas a perder y vamos a ganar”.

Si bien cabe mencionar que no se puede verificar la autenticidad de la cita anterior, la declaración refleja con precisión la forma en que tanto las fuerzas estadounidenses como las comunistas lucharon a lo largo de la Guerra de Vietnam. El general Westmoreland y otros funcionarios estadounidenses se centraron en exterminar el NVA y VC en lugar de la estrategia militar más convencional de tomar y mantener terreno. El NVA y el VC, en cambio, reconocieron que rara vez infligirían más bajas al enemigo dadas sus desventajas. A menudo demostraron una determinación fatalista de continuar la guerra, a pesar de las grandes pérdidas. Parte de esta devoción era ideológica y reflejaba la convicción de un individuo de que Ho Chi Minh estaba liderando a su nación en una lucha por la independencia de la influencia externa. Al mismo tiempo, el VC y el NVA utilizaron coerción extrema contra quienes se oponían a ellos, incluidos sus propios reclutas. VC y NVA que rechazaron órdenes, o incluso pobladores civiles que cooperaban con Estados Unidos y Vietnam del Sur fueron ejecutados a menudo.

Combate en Vietnam

Con la esperanza de demostrar determinación y potencia de fuego de Estados Unidos, así como convencer a los survietnamitas de que podrían derrotar al Norte con la ayuda de Estados Unidos, Johnson ordenó una campaña sostenida de bombardeos en marzo de 1965. Conocida como Operación Rolling Thunder, el bombardeo duró hasta el otoño de 1968. Se suponía que los daños al campo norvietnamita se limitaban a objetivos militares, sin embargo, era difícil evitar bajas civiles en una nación donde la línea entre civiles y militares era imposible de determinar desde el aire. La mayoría de los historiadores acusan a los militares estadounidenses de indiferencia intencional con respecto al tema de las bajas civiles durante la Operación Rolling Thunder.

Figura\(\PageIndex{13}\): Un bombardero masivo B-66 acompaña a cuatro F-105 en una misión de julio de 1966 durante la Operación Rolling Thunder. El F-105 era un avión de combate que también podía arrotar 14 mil libras de explosivos.

En muchos aspectos, los planificadores estadounidenses hicieron poco esfuerzo para establecer esta distinción entre civiles y combatientes en la mayoría de las guerras del siglo XX. Al igual que las campañas de bombardeo de los últimos años de la Segunda Guerra Mundial, las ciudades fueron atacadas en un esfuerzo fallido por aplastar la voluntad de los líderes militares norvietnamitas. Grandes áreas de Vietnam del Sur también fueron atacadas. El ejército estadounidense declaró a ciertas áreas que se cree que albergan a las tropas de NVA y VC “zonas de libre fuego” y utilizaron todas las armas no atómicas de su arsenal para destruir todos los seres vivos en esas zonas. Al final de la guerra, se habían arrojado 14 mil millones de libras de explosivos sobre Vietnam, aproximadamente 500 libras de explosivos por hombre, mujer y niño. Estos bombardeos fracasaron en su objetivo de poner fin a la capacidad de Vietnam del Norte para lanzar ataques contra el Sur. Tampoco lograron ganar el apoyo al ya impopular gobierno de Vietnam del Sur entre el pueblo de Vietnam.

Una de las principales razones de la estrategia aérea de Estados Unidos fue que el presidente Johnson reconoció que una ofensiva terrestre contra Vietnam del Norte resultaría en tremendas bajas estadounidenses. Y así las campañas de bombardeo continuaron hasta 1968, y luego se intensificaron bajo el mando del presidente Nixon. Los líderes militares prometieron que cada nueva campaña de bombardeos convencería a Hanoi para que pusiera fin a sus ataques o limitaría el poder del Norte. Históricamente, el bombardeo de ciudades y pueblos había demostrado ser un método ineficaz para librar la guerra. La única excepción a esta regla —el uso de armas nucleares— fue discutida y rechazada por líderes militares y civiles en todo Estados Unidos. En cambio, los comandantes estadounidenses esperaban que su estrategia de armas combinadas —bombardeo aéreo y fuerzas terrestres tradicionales— acabara desgastando al VC y al NVA.

Para 1967, Westmoreland comandaba medio millón de tropas en Vietnam. El VC y el NVA, sin embargo, utilizaron tácticas fabianas de evitar batallas campales que sabían que no podían ganar en un esfuerzo similar para desgastar a su enemigo. Los comandantes estadounidenses respondieron librando una guerra al campo que abastecía al enemigo. Los militares utilizaron napalm, un agente extremadamente inflamable, así como el defoliante químico Agente Naranja para destruir los 10 millones de millas cuadradas de selva que proporcionaban cobertura al VC. La devastación en el ecosistema fue tremenda, y también se utilizaron agentes directamente contra los campos de los que dependían tanto la población civil como la VC para la alimentación. Esto destruyó la economía local, una medida calculada que Estados Unidos esperaba que eliminara la posibilidad de que tropas de VC y NVA asaltaran suministros locales de alimentos.

Figura\(\PageIndex{14}\): El presidente Johnson reacciona emocionalmente ante una cinta que le envió su yerno, un capitán y un comandante de una compañía de marines estadounidenses en Vietnam.

Al reconocer que el napalm y el Agente Naranja también eliminarían la capacidad de los campesinos para cultivar y probablemente impulsarían a muchos a apoyar al Vietnam del Norte comunista, Estados Unidos también brindó ayuda humanitaria destinada a garantizar la lealtad de los pobladores. Los comandantes estadounidenses incluso consideraron la posibilidad de destruir represas e inundar todo el campo como un medio para mantener a toda la nación como rehén y obligar a los líderes norvietnamitas a poner fin a la guerra en términos estadounidenses. Sin embargo, estos líderes militares más belicosos fueron anulados, y Estados Unidos continuó con sus campañas “limitadas” contra el Norte y las zonas de libre fuego del Sur. La guerra en el campo resultó ineficaz, y la ayuda humanitaria era tan fácil de contrabando o capturada por la VC como los alimentos que antes habían sido cultivados por la mayoría campesina. Además, los 3 millones de vietnamitas en los campos de refugiados reconocieron la causa de su dependencia de la ayuda estadounidense y tenían aún más probabilidades de simpatizar con el Norte.

Para 1967, la nación comenzaba a dividirse sobre la cuestión de Vietnam. Las protestas contra la guerra atrajeron solo a unos cientos de simpatizantes a lo largo de 1965, pero para 1967, quienes se opusieron a la guerra habían creado un movimiento y decenas de miles asistían a las protestas La mayoría de los estadounidenses todavía apoyaban el esfuerzo bélico y veían estas protestas como antipatrióticas e irrespetuosas con los soldados estadounidenses. Muchos de estos individuos creían que la única solución lógica y honorable era aumentar el número de tropas e intensificar los bombardeos hasta que Vietnam del Norte se vio obligado a rendirse.

Algunos manifestantes respondieron modificando su mensaje para enfatizar su deseo de apoyar a las tropas llevándolas a casa. Otros tomaron la ofensiva desafiando a quienes favorecían la escalada para explicar cómo más bombardeos podrían llevar a rendirse y preguntando exactamente a quién pensaban que el Norte podría rendirse. Después de todo, recordaron a sus oponentes, Estados Unidos todavía no había declarado la guerra y la mayoría de los vietnamitas consideraban ilegítimo al gobierno survietnamita. Martin Luther King llegó cada vez más a oponerse a la guerra como la única posición consistente para un defensor de la no violencia. También temía que la guerra desviara recursos que podrían haber sido utilizados para financiar agresivamente programas contra la pobreza. Para el último año de su vida, King declaró que La Gran Sociedad fue “derribada en los campos de batalla de Vietnam”.