6.11: La crisis del siglo III y la antigüedad tardía
- Page ID
- 93600
Si bien el siglo II d. C. fue una época en la que floreció el Imperio, el siglo III fue una época de crisis, definida por la inestabilidad política y las guerras civiles, que finalmente demostraron que el Imperio se había vuelto demasiado grande para ser controlado efectivamente por un gobernante. Además, las crecientes presiones sobre las fronteras, que requerían que los emperadores dedicaran gran parte de su tiempo a campañas, derivaron en el declive de la importancia de la ciudad de Roma. A finales del siglo III, un experimento de división del imperio mostró un modelo de gobierno diferente, uno que duró, aunque con algunos interludios, hasta que el último emperador occidental, Rómulo Augusto, fue depuesto en 476 d. C. Si bien la narrativa política del siglo III y de la Antigüedad Tardía podría describirse como una historia de declive y caída del Imperio Romano (como lo llamó el historiador británico Gibbon), sin embargo, fue un período en el que la cultura, y especialmente la cultura cristiana, floreció y reemplazó al modo de pensar pagano romano tradicional. Lejos de ser culturalmente una época de “declive y caída”, la Antigüedad Tardía, más bien, estaba esperando con ansias el mundo de la Edad Media. También fue el período de la historia romana el que produjo algunos de sus líderes más influyentes, sobre todo, Constantino.
6.11.1: La crisis del siglo III y Diocleciano
class="LT-Human-11299">Aunque compuesta durante una época de prosperidad en el Imperio, la novela Metamorfosis de Apuleus mostró tensiones en las provincias, indicativas del fracaso del Imperio para gobernar todas las porciones con igual eficacia. Si bien no fueron visibles en los grandes centros urbanos hasta el siglo III d. C., estas tensiones se manifestaron claramente durante la crisis del siglo III, un periodo de casi cincuenta años (235 — 284 CE) que se caracterizó por una agitación política, social y económica sin precedentes en todo el Imperio. En efecto, la crisis del siglo III fue el año 69 d.C., repetido, pero esta vez se extendió más de medio siglo. Los mismos secretos de poder que 69 CE reveló por primera vez —que los ejércitos podían hacer emperadores y que los emperadores podían hacerse fuera de Roma— estaban ahora en exhibición una vez más.En 235 CE, el emperador Severo Alejandro fue asesinado por sus tropas en campaña, quienes luego proclamaron como emperador a su general Maximino Trax. Durante el medio siglo siguiente, veintiséis emperadores fueron reconocidos oficialmente por el Senado romano, y varios otros fueron proclamados emperadores pero no vivieron lo suficiente para consolidar el poder y ser aceptados oficialmente como emperadores por el Senado. La mayoría de estos nuevos emperadores eran generales militares que fueron proclamados por sus tropas en campaña. La mayoría de ellos no tenían ninguna experiencia política previa y por lo tanto no tenían un programa claro para gobernar el imperio. Los reclamos en competencia dieron como resultado la ruptura temporal del Imperio Romano de regiones hacia el Este y el Noroeste.
.png)
La inestabilidad política que resultó no fue, sin embargo, el único problema con el que tuvo que contender el Imperio. Además de la agitación política y las guerras civiles casi constantes, el Imperio también estaba lidiando con crecientes presiones sobre las fronteras, una plaga que devastaba a la población, una hambruna y una inflación desenfrenada. Los emperadores romanos, comenzando por Nerón, habían estado degradando la acuñación romana, pero no hasta la crisis del siglo III la inflación golpeó con toda su fuerza.
La crisis del siglo III demostró que un solo emperador estacionado en Roma ya no estaba equipado para hacer frente a los desafíos de gobernar un territorio tan vasto. Y, efectivamente, así reconoció al hombre que puso fin a la crisis: el emperador Diocleciano Nacido en una familia socialmente insignificante en la provincia de Dalmacia, Diocleciano tuvo una exitosa carrera militar. Proclamado emperador por sus tropas en 284 d. C., Diocleciano rápidamente mostró una perspicacia política que ninguno de sus predecesores en el siglo III poseía. Al darse cuenta de que, como demostró la crisis del siglo III, un solo emperador a cargo de todo el imperio era un “pato sentado”, cuyo asesinato lanzaría a todo el imperio a otra guerra civil más, Diocleciano estableció un nuevo sistema de gobierno: la Tetrarquía, o la regla de los cuatro. Dividió el imperio en cuatro regiones, cada una con su propio capital.
Es importante señalar que Roma no fue la capital de su región. Diocleciano claramente quiso seleccionar como capitales ciudades con importancia estratégica, tomando en cuenta factores como la proximidad a fronteras problemáticas. Por supuesto, como dálmata de bajo nacimiento, Diocleciano también carecía de la conexión emocional con Roma que poseían los primeros emperadores. Dos de las regiones de la Tetrarquía estaban gobernadas por emperadores mayores, llamados Augusto (“Augusto” en singular), y dos fueron gobernadas por emperadores menores, llamados Cesares (“César” en singular). Uno de los Augusti era el mismo Diocleciano, con Maximiano como el segundo Augusto. Los dos yernos varoniles, Galerio y Constantus Chlorus, se convirtieron en los dos Cesares. Por último, es importante señalar que además de reformar el régimen imperial, Diocleciano intentó abordar otros problemas importantes, como la inflación, al aprobar el Edicto de Precios Máximos. Este edicto fijó un precio máximo que se podría cobrar a los bienes y servicios básicos en el Imperio. También aumentó significativamente la burocracia imperial. En pocas palabras, como lo han descrito algunos historiadores modernos, Diocleciano fue el reformador romano más significativo desde Augusto.
.png)
El experimento político de Diocleciano tuvo más claro éxito en lograr un objetivo: poner fin a la crisis del siglo III. Los cuatro hombres pudieron gobernar el imperio y restaurar cierto grado de estabilidad política. Una columna de estatua de los Tetrarcas juntos muestra su mensaje de unidad en regla: los cuatro hombres son retratados de manera idéntica, por lo que es imposible diferenciarlos. Mostrando sus papeles predominantemente militares, están vestidos con atuendo militar, en lugar de la toga, el atuendo de políticos y ciudadanos, y cada uno sostiene una mano sobre la empuñadura de su espada y abraza a una de las otras Tetrarcas con la otra.
.png)
Si bien logró restaurar la estabilidad al Imperio, inherente a la Tetrarquía estaba la cuestión de la sucesión, que resultó ser un problema mucho mayor de lo que Diocleciano había anticipado. Con la esperanza de proporcionar una transición suave del poder, Diocleciano abdicó en 305 CE y requirió que Maximiano hiciera lo mismo. Los dos Cesares, emperadores júnior, fueron ascendidos puntualmente a Augusto, y se designaron dos nuevos Cesares. Al año siguiente, sin embargo, murió Constantius Chlorus, Augusto recién acuñado. Su muerte resultó en una serie de guerras por sucesión, que pusieron fin al experimento de Diocleciano de la Tetrarquía. Las guerras terminaron con el hijo de Constantino, Constantino, reuniendo a todo el Imperio Romano bajo su gobierno en 324 d.C. En el proceso, Constantino también provocó un importante cambio religioso en el Imperio.
6.11.2: De Constantino a los últimos paganos de Roma
Si bien la religión romana tradicional era el crisol definitivo, incorporando orgánicamente una amplia variedad de nuevos cultos y movimientos desde los primeros períodos de expansión romana, La exclusividad monoteísta del cristianismo desafió la religión romana tradicional y transformó las formas romanas de pensar sobre la religión en Antigüedad tardía.A principios del siglo IV d. C., los historiadores estiman que alrededor del diez por ciento de los que vivían en el Imperio Romano eran cristianos. Con Constantino, sin embargo, esto cambió, y la fe anteriormente en gran parte subterránea creció exponencialmente debido al aval del emperador. La conversión del emperador debió haber parecido nada menos que milagrosa a los contemporáneos, y se dice un milagro para explicarlo en fuentes contemporáneas. Antes de una batalla importante en el 312 d. C., Constantino habría tenido un sueño o una visión en la que el propio Cristo le dijo a Constantino que colocara las letras griegas X y P (Chi, Rho, las dos primeras letras del nombre de Cristo en el alfabeto griego) en los escudos de sus soldados para asegurar la victoria.
.png)
Agradecido por su posterior victoria, Constantino procedió a desempeñar un papel importante en el gobierno de la iglesia en el transcurso de su gobierno, aunque no fue bautizado él mismo hasta que estuvo en su lecho de muerte. Constantino, por ejemplo, convocó al Primer Concilio de Nicea en 325 d. C., que reunió a obispos mayores de todo el Imperio. El Concilio resolvió, entre otros temas, la cuestión de la relación de Dios Padre y Dios Hijo, declarándolos como un solo ser desde la creación del mundo, afirmando así la doctrina de la Trinidad. El Concilio sentó un precedente significativo para la comunicación de los obispos en el Imperio. Terminó siendo meramente el primero de siete grandes consejos ecuménicos, siendo el último de ellos el Segundo Concilio de Nicea en el 787 CE. Los concilios permitieron que las iglesias cada vez más diferentes de las partes oriental y occidental del Imperio Romano trabajaran juntas en doctrinas y creencias clave de la iglesia.
Por último, pero no menos importante, el dominio de Constantino marcó el fin de la ciudad de Roma como capital del Imperio Romano. Al reunir al Imperio en 324 dC, Constantino estableció su capital en la antigua ubicación de la ciudad griega de Bizancio, pero la renombró Constantinopla (la ubicación de Bizancio aparece en Mapa\(\PageIndex{2}\)). La ubicación tenía ventajas estratégicas para el Imperio en esa etapa. Primero, tenía un puerto excelente. Segundo, estaba cerca de la frontera persa, así como de la frontera del Danubio, zona problemática que requirió la atención del emperador. Por último, la construcción de esta nueva ciudad, a la que también se refirió como “Nueva Roma”, permitió a Constantino enviar el mensaje de que su gobierno era una especie de nuevo comienzo para el Imperio Romano, que ahora iba a ser un imperio cristiano.
Con el respaldo del emperador, el cristianismo parece haber crecido exponencialmente a lo largo del siglo IV d. C., para disgusto de Julián el Apóstata, el último emperador pagano de Roma, quien se esforzó por restaurar el paganismo romano tradicional durante su breve gobierno (361 — 363 CE). Por último, el emperador Teodosio prohibió gradualmente el paganismo por completo en 395 d.C. Así, apenas ochenta y tres años después de la expresión inicial de Constantino de apoyo al cristianismo, se convirtió en la religión oficial de Roma. El paganismo siguió cojeando durante otro siglo más o menos, pero sin el apoyo estatal, lentamente se extinguió.
6.11.3: La decadencia del imperio: mirar hacia adelante mientras mira hacia atrás con Agustín y los últimos paganos de Roma
Imagina que eres ciudadano del mayor imperio de la tierra. De hecho, reside en la ciudad más grande del imperio más grande de la tierra. Te sientes protegido por el pacto que se hizo entre los fundadores de tu estado y los dioses tradicionales. El pax deorum, o la paz con los dioses, llegó a un claro trato: mientras tú y tu estado adoraran a los dioses y mantuviesen la paz con ellos, lo harían prosperar. Y prosperar lo hizo! Comenzando como un pequeño pueblo en las marismas del Tíber, el Imperio Romano en su apogeo rodeó todo el Mediterráneo, extendiéndose hasta Gran Bretaña y las fronteras del Rin y el Danubio al norte, e incluyendo una amplia franja del norte de África en su mitad sur. Pero algo salió tan terriblemente mal en el camino, poniendo a prueba la paciencia de los dioses con Roma. Una nueva secta comenzó en Judaea en el siglo I d.C., una que siguió a un Mesías crucificado. Extendiéndose hacia afuera como un incendio forestal a todas las partes del imperio, esta secta desafió y reemplazó gradualmente la adoración de los dioses tradicionales, trayendo incluso a los emperadores a su redil, comenzando por Constantino a principios del siglo IV d. C. Esta flagrante violación del pacto milenario entre los romanos y sus dioses solo podría tener un resultado: el castigo último vendría de los dioses sobre este estado rebelde. Y llegado lo hizo; en 410 CE, sucedió lo impensable. La ciudad de Roma, intacta por el enemigo extranjero desde los primeros días de la República, fue saqueada por los godos, una tribu germánica, liderada por el temible alárico. ¿Cómo podría pasar algo tan terrible? ¿Y cómo podría recuperarse de él el Imperio Romano? Tal fue el proceso de pensamiento del típico pagano romano, y especialmente del aristócrata pagano, tan pocos de los que quedaron por 410 d.C. Y fue en respuesta a estas preguntas que Agustín, veterano teólogo, filósofo y obispo de Hipopótamo en el norte de África, escribió la obra magnum final de su carrera, el monumental esfuerzo de veintidós libros que apropiadamente tituló De Civitate Dei Contra Paganos, o On la Ciudad de Dios contra los paganos.
.png)
No es casualidad que Peter Brown, el erudito al que se le atribuye la creación del campo académico de estudio de la Antigüedad Tardía, inició su carrera como investigador escribiendo una biografía de Agustín. En efecto, ninguna otra figura ejemplifica tan claramente la cultura diferente que surgió en la Antigüedad tardía, una cultura de repensar el pasado romano, con la mirada puesta en un futuro en el que Roma ya no existía como capital del Imperio Romano. Nacido en el norte de África en 354 CE, Agustín fue educado en Roma y Milán, y, después de una juventud salvaje —de la que nos cuenta en sus Confesiones— ascendió al cargo de obispo de Hipona en 396 d. C. Una figura famosa por 410 CE, fue idóneo para abordar la tragedia del saqueo de Roma y las preocupaciones que este evento inspiró tanto en cristianos como en paganos.
En su libro, Agustín presentó un argumento que desafiaba el núcleo de las creencias tradicionales romanas sobre el estado. Desafiando la creencia pagana romana fundamental de que el éxito romano era el resultado del pax deorum, Agustín argumentó efectivamente que no había nada especial en Roma. Sólo prosperó en su historia anterior porque Dios le permitió hacerlo. Además, argumentó Agustín, la obsesión con Roma, emblemática de la obsesión con el reino terrenal y el modo de vida, era el lugar equivocado para llamar la atención. La Ciudad de Dios era el único lugar que importaba, y la Ciudad de Dios definitivamente no era Roma. Al alejarse de este mundo y enfocarse en el siguiente, uno podría encontrar la verdadera felicidad e identidad como ciudadano del reino de Dios, que es la única ciudad que es eterna y libre de amenaza de invasión o destrucción.
El mensaje de Agustín habría hecho llorar al héroe republicano Cincinnatus. Para Cincinnatus, nada era más valioso que Roma. Para Agustín, sin embargo, nada era menos valioso que Roma.