2.4: Información en fuentes académicas y populares

Fuentes académicas Las fuentes académicas, incluyendo artículos revisados por pares, son escritas por expertos en la materia para ser leídas por expertos y estudiantes que se sumergen en un tema. Como estudiantes, los lees para comenzar tu camino hacia convertirte en un experto. Las fuentes populares están destinadas a un público general que no necesariamente tiene un conocimiento profundo del campo ni necesariamente lo quiere. Si estás trabajando en un proyecto académico, vuelve a leer tu tarea o pregunta a tu profesor si se supone que solo debes usar información revisada por pares o académica.

“Revisión por pares” y “académico” son términos que a menudo se usan indistintamente cuando se habla de información, especialmente por empresas que compilan artículos en bases de datos como EBSCO o ProQuest. Vamos a desempacar eso un poco para ver por qué. Un artículo revisado por pares es un artículo que fue enviado por los autores a los editores de una revista. Los editores no solo dicen: “Se ve bien” y lo publican. Más bien, lo envían a una serie de expertos en la materia. La mayoría de las veces, esos expertos no saben quién lo escribió y los autores no saben quién está revisando su trabajo. Esto se llama revisión por pares doble ciego ya que el autor no puede “ver” a los revisores y los revisores no pueden “ver” al autor. Los revisores escudriñan todo haciendo muchas preguntas como:

• ¿Los autores hicieron una revisión sustancial de la literatura?
• ¿El experimento, encuesta o lo que sea que hayan utilizado realmente resultó en responder a la pregunta que hicieron?
• ¿Los autores recopilaron los datos correcta y éticamente?
• ¿Fue lógico su análisis de los datos?
• ¿De los datos se desprendieron las conclusiones que hicieron?

Si los investigadores declararan que su objetivo era determinar si el comportamiento humano influía en la trayectoria migratoria de una mariposa monarca y los investigadores solo midieron cuántas orugas se encontraron en un cañón local, los revisores pares calificarían de falta. O tal vez, los revisores pares notaron que los autores/investigadores no lograron incluir en su revisión de literatura un estudio reciente que investigue la misma pregunta. A lo mejor la escritura era confusa y necesitaba aclaración. Los revisores enviarían el artículo de vuelta a los editores quienes informarían a los investigadores que se encontró una debilidad en su artículo y que tendría que ser corregida. Los autores/investigadores reescriben, lo envían a los editores que lo envían para su revisión por pares y el proceso se inicia de nuevo.

Ese, más o menos, es el proceso de revisión por pares para artículos de revistas y el producto resultante sería información académica. ¿A cuántos de nosotros nos ha dicho un profesor que reescribamos? Nos pasa a todos igual que a los autores durante el proceso de revisión por pares. La mayoría de los trabajos enviados para revisión por pares son artículos de investigación. Esos artículos, sin importar el campo de estudio (ej. medicina, antropología, biofísica, sociología...) cumplen con los rigores del método científico. Al leer esos artículos, busque no solo una revisión de literatura que pueda identificar otros artículos y libros que podría utilizar para su poner/proyecto, sino también la metodología utilizada en el experimento, datos, análisis, conclusiones e ideas para su posterior estudio. Tenga en cuenta que la información revisada por pares es académica, pero no toda la información académica es revisada por pares.

La información académica también incluye los escritos, conferencias y similares de reconocidos expertos en un campo. Por ejemplo, si Stephen Hawking hubiera escrito un artículo para Scientific American reflexionando sobre sus pensamientos sobre el desarrollo de la inteligencia artificial o si Henry Louis Gates Jr. escribió un artículo sobre el comercio triangular para la revista American History, los editores probablemente publicar a estos renombrados académicos. Aunque los artículos no serían revisados por pares, ellos también podrían considerarse información académica ya que Hawking y Gates son reconocidos expertos en sus campos. A menudo, las revistas académicas llenas de artículos revisados por pares pueden tener una “pieza de pensamiento” o un ensayo de alguien en el campo que no es revisado por pares. Cuando discutimos el uso de bases de datos, hablaremos sobre cómo extraer información académica, pero como se acaba de mencionar, la mayoría de las bases de datos desdibujarán esa línea entre las revisadas por pares y las académicas. Otra fuente de información académica, pero no revisada por pares, se encuentra en las buenas enciclopedias. Una buena enciclopedia tendrá cada artículo enciclopédico firmado por el autor para que el lector (usted) pueda determinar si el autor es creíble. Los libros también pueden ser académicos y lo mismo es cierto: sabes quiénes son los autores y/o editores y puedes determinar si son creíbles.

Figura\(\PageIndex{1}\): Henry Louis Gates - Fuente: Peter Simon www.neh.gov/events/the-afric... y-rivers-cross
y Stephen Hawking - Fuente: http://aether.lbl.gov/www/personnel/...RGESMOOT_M.JPG

Fuentes Populares

La información popular nos llega de manera diferente a la información revisada por pares del viaje que toma. Por ejemplo, a periodistas o reporteros se les ocurre una idea para un artículo o se les da una tarea para escribir uno. Presentan su artículo a los editores. Los editores de la revista hacen la convocatoria si se va a publicar frecuentemente después de que se haya verificado y editado de hecho para mayor claridad. Esa es la explicación tradicional de la información popular, pero también necesitamos incluir blogs y muchos sitios web que no cuentan con editores en absoluto. Muchas veces no son escritos por periodistas formados en investigación y que acaten la ética profesional periodística. Eso nos deja el hecho verificando a nosotros. Recuerda que una de las preguntas que nos hacemos a la hora de buscar información es ¿cómo la vamos a utilizar? Quizás un blog es simplemente dandy para lo que necesitas: quizás no.