Saltar al contenido principal
Library homepage
 
LibreTexts Español

4.2: Comprobar si el significado es claro

  • Page ID
    103793
  • \( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)\(\newcommand{\AA}{\unicode[.8,0]{x212B}}\)

    Alternativa a los medios

    Escuche una versión de audio de esta página (10 min, 58 seg):

    Visión general

    A veces podemos identificar el punto que un escritor está tratando de hacer, pero aún quedan preguntas importantes sobre lo que quiere decir el escritor. Una crítica puede señalar la ambigüedad —los muchos significados posibles de alguna parte del argumento. A menudo los argumentos son ambiguos porque utilizan palabras o frases que tienen múltiples definiciones. Por ejemplo, “Todos debemos apoyar la justicia reproductiva”. No hay una definición ampliamente aceptada de justicia reproductiva. Incluso si los lectores son conscientes de que la frase se refiere a opciones que tienen diferentes grupos de mujeres en torno al embarazo, tal vez se estén preguntando si significa el acceso al aborto a través de grupos raciales y económicos o el acceso a métodos anticonceptivos o educación sexual o alguna combinación de todos esos. ¿Los partidarios de la justicia reproductiva son siempre pro-elección? ¿Qué es exactamente lo que el argumento nos pide apoyar?

     

    Las palabras “¿A qué te refieres?” escrito en tiza sobre pavimento.
    Foto de Jon Tyson en Unsplash bajo la Licencia Unsplash.

     

    Veamos los elementos del argumento fronterizo que hemos estudiado y preguntémonos si es necesario aclarar alguna de las afirmaciones. A continuación, los signos de interrogación indican afirmaciones que de alguna manera son ambiguas.

    El siguiente gráfico, una modificación del visto anteriormente, tiene el mismo texto pero tiene grandes interrogantes amarillos detrás de algunas de las declaraciones para marcarlas como vagas. La mitad superior del gráfico es una cadena de razones. El primer motivo “Sentiríamos que era correcto cruzar la frontera sin permiso” está en una caja con una flecha a su lado apuntando a la siguiente razón, “Deberíamos reconocer el cruce ilegal como ético”, que a su vez tiene una flecha de ella apuntando a la razón “Los muros fronterizos y los centros de detención son injustos”, que apunta a la afirmación final, “Necesitamos una nueva política que ofrezca respeto y ayuda a los migrantes”. Esta afirmación principal está marcada con un signo de interrogación amarillo para mostrar que su significado no está claramente definido. Abajo, en rojo, con una flecha apuntando hacia arriba hacia el reclamo final, se encuentra el contraargumento “Fronteras completamente abiertas pondrían en riesgo nuestra seguridad”. Debajo del contraargumento, la respuesta al contraargumento se ha cambiado a azul, y la respuesta se etiqueta como “Rebutt/Limit: hay formas de regular la frontera sin criminalizar a las personas”. Esta respuesta está etiquetada con un signo de interrogación amarillo para indicar su vaguedad, y aún tiene una flecha desde ella apuntando hacia arriba hacia la reivindicación principal para demostrar que apoya la afirmación principal. Además, se han agregado dos límites en tipo azul y ambos están marcados con signos de interrogación amarillos para mostrar que son vagos. El texto “[Límite: Si estuviéramos en circunstancias desesperadas]” tiene una flecha azul apuntando hacia arriba a la primera razón para indicar que modifica el enunciado “Sentiríamos que era correcto cruzar la frontera sin permiso”. A su lado, el texto “[Límite: Si los migrantes cruzan por circunstancias desesperadas]” tiene una flecha apuntando hacia arriba para indicar que limita la segunda razón, “" Debemos reconocer el cruce ilegal como ético”.

    En nuestra evaluación, podemos describir cualquier área de ambigüedad agregando preguntas a nuestro resumen del argumento. Veamos algunas muestras de escritura sobre las ambigüedades marcadas con signos de interrogación en el mapa de arriba.

    • Cuando la autora limita su reclamo a migrantes en “circunstancias desesperadas”, ¿qué quiere decir? Ella lo describe con diferentes palabras en diferentes lugares, llamando a las personas migrantes “que son impulsadas por la necesidad y las buenas intenciones” y dando el ejemplo de un padre de familia “criando hijos en una comunidad empobrecida del tercer mundo plagada de violencia”. Pero tal vez nos parezca importante preguntar dónde traza la línea entre la desesperación y el descontento. ¿Quiere comprobar primero para ver qué tan desesperados están los migrantes? ¿Consideraría apropiado meter a un inmigrante en un centro de detención por intentar cruzar ilegalmente si fuera rico y seguro en su país de origen?
    • ¿Qué quiere decir con “ayuda”? La palabra nos hace pensar en el socorro humanitario: folletos de alimentos, refugio y atención médica. ¿De cuánta asistencia material está hablando y cuánto dinero cree que Estados Unidos debería gastar en esto? ¿El sistema actual no brinda alguna asistencia material, en parte a través de los centros de detención? Más fundamentalmente, ¿“ayuda” significa que quiere que entremos a los migrantes? ¿Seguiría considerándolo “ayuda” asistirlos a establecerse en otro país o a mejorar su vida en su país de origen? ¿Cómo funcionaría alguna de esas versiones de “ayuda”? Podríamos dar a entender que ella debería especificar su significado. O podríamos sugerir que dejó ambiguo el concepto de “ayuda” porque no hay una buena respuesta a estas preguntas: no hay una manera satisfactoria de ofrecer a las personas una mejor vida de donde venían, y no podemos apoyarlas sin cesar en la frontera.
    • ¿Qué quiere decir con “regular”? La palabra suena tranquilizadora, pero implica cierto control y sin embargo ella está hablando de no mantener alejada a la gente. Si no puedes rechazar a la gente, ¿qué tipo de control o garantía de seguridad puedes tener? ¿Ella solo quiere decir inspeccionarlos en busca de armas y drogas? ¿O quiere decir algún tipo de verificación de antecedentes extensa? Pero en ese caso, ¿no necesitaríamos centros de detención mientras esperábamos el resultado?

    Frases para señalar lo que no está claro

    No necesitamos ningún vocabulario especial para señalar la ambigüedad, pero a veces ver frases típicas puede ayudar a impulsar nuestro pensamiento. Aquí hay algunos enfoques:

    Haz una pregunta

    • ¿Qué quiere decir exactamente con _____________?

    Describir las acciones y deficiencias del autor

    • Parece implicar que _____________, pero deja ambiguo si eso significa_____________ o no.

    • No logran aclarar a qué se refiere exactamente _____________.

    • No define lo que quiere decir por _____________.

    • Ella explora _____________, pero no logra articular un mensaje claro.

    Remítase a la falta de aclaración del argumento

    • Esto deja abierta la cuestión de _____________.

    • El argumento nunca especifica si _____________ o _____________.

    Referirse a la probable confusión de los lectores

    • Los lectores se preguntarán si significan _____________ o _____________.

    • Los lectores pueden confundirse por el significado cambiante del término “_____________”.

    • Muchos interpretarán _____________ como _____________, pero algunos también podrían tomarlo como _____________.

     

    ¿Cuánto problema es la falta de claridad?

    Dado que nuestro objetivo en una evaluación es decidir qué tan efectivo creemos que será el argumento para transmitir su punto, cualquier cargo de vaguedad implica alguna falta de comunicación de ese punto. Esto se convierte en una crítica. Pero, ¿es un defecto menor en el argumento, o significa que todo el argumento no tiene validez? La gravedad de la crítica depende de cuán central sea la falta de claridad en lo que el escritor esté tratando de reivindicar en el argumento y de si existe una manera obvia de esclarecer el argumento o no.

    A veces podemos hacer una conjetura educada sobre lo que quiso decir el autor a partir de pistas que encontramos en el resto del argumento. Podemos describir cuál es el significado más probable, pero aún así notar por qué los lectores podrían razonablemente tener otra interpretación. A veces no es posible averiguar qué quiere decir el autor. En nuestra valoración, sólo tenemos que poner nuestro dedo en lo que no está claro.

    La falta de claridad puede no ser un defecto grave si podemos hacer una conjetura razonable sobre lo que pretende el autor con base en el resto del argumento. Simplemente podemos señalar tal caso:

    • El escritor no especifica si _____________ o _____________, pero podemos inferir que _____________ porque _____________.

    También puede que no sea demasiado grave si se trata de un punto lateral y no de un punto central que hay que aclarar. En ese caso, tal vez queramos pensar en cómo una aclaración u otra podría afectar nuestra evaluación. Podemos especificar en nuestra valoración que apoyamos el argumento si significa lo que pensamos que significa pero no si significa otra cosa.

    No obstante, a veces la vaguedad cubre un defecto fatal en el argumento, una dificultad, contradicción, o brecha que no se puede explicar. Un tipo particular de ambigüedad que socava el argumento es cuando el escritor usa una palabra de dos maneras diferentes mientras actúa como si solo tuviera un significado. Un cambio en el significado de una palabra, sea intencional o no, puede llevar a una conclusión injustificada. A esto se le llama equívoco.

    Por ejemplo, considere la siguiente paráfrasis de un ejemplo que se encuentra en fallacyfiles.org:

    “No se debe permitir que ningún profesional médico dañe intencionadamente a un ser humano. ¿Qué es un feto si no es humano? Entonces, ¿cómo puede alguien disputar que el aborto es incorrecto y debería ser ilegal?”

    Puede o no haber razones legítimas para oponerse al aborto legal. Sin embargo, el argumento anterior no se sostiene porque depende de un juego de manos, un cambio de la idea de un ser humano, es decir, un ser humano, al adjetivo “humano”, que puede aplicarse a cualquier cosa con células y ADN humanos, incluyendo el pelo y las uñas de los pies. Podemos decir que el argumento anterior es defectuoso si sustituimos “feto” por “pelo” para construir un argumento similar:

    “No se debe permitir que ningún profesional médico dañe intencionadamente a un ser humano. Seguramente nuestro pelo y uñas son humanos, no animales. Por lo tanto, cortar el cabello y las uñas debe ser ilegal”.

    La pregunta que cualquier argumento sobre el aborto necesita resolver, por supuesto, es si un feto puede considerarse un ser humano, no si un feto tiene células humanas. Entonces esta ambigüedad de significado significa que la razón y el reclamo no están hablando de lo mismo. El motivo realmente no lleva al reclamo.

    En nuestra evaluación, necesitamos indicar qué tanto problema es la vaguedad para la validez general del argumento.

    • Esta ambigüedad socava la afirmación del autor de que _____________.

    • Sin conocer _____________, no podemos concluir que el autor tiene razón que _____________.

     

    Ejercicio de práctica\(\PageIndex{1}\)

    In a few sentences, give your opinion on an issue related to current events. Make a short argument with a claim and at least one reason. Then, exchange arguments with a classmate.  Read your classmate’s argument and write down at least one clarifying question. Can you imagine a way in which two readers could get different ideas about what they mean based on what they wrote? Is there a term they are using that could mean more than one thing?  

    Here are some ideas for phrasing such direct requests for clarification:

    • You seem to imply that _____________, but I wasn’t sure whether or not that means_____________.

    • Can you clarify what you’re referring to when you say _____________?

    • Could you define the term  _____________?  Some might think of _________, while others could imagine you mean __________.

    • I’m interested in the way you explore the issue of ___________, but I wasn’t sure I understood what you wanted to argue in the end. Did you mean _____________?

    • I wondered if you meant_____________ or _____________.


    This page titled 4.2: Comprobar si el significado es claro is shared under a CC BY-NC 4.0 license and was authored, remixed, and/or curated by Anna Mills (ASCCC Open Educational Resources Initiative) .