6: Haciendo Estilo Prácticamente Fresco y Teóricamente Cadera

Haciendo Estilo Prácticamente Fresco y Teóricamente Cadera

Keith Rodas

Universidad Estatal Grand Valley

El estilo aún tiene un problema de imagen en la composición, a pesar de los esfuerzos de restauración sustancialmente fuertes como los de Paul Butler, T. R. Johnson y Tom Pace. Ciertamente, el interés académico por el estilo se ha ido expandiendo, pero esta expansión ha tenido un alcance limitado. Mientras componía este capítulo, revisé los artículos de los últimos cuatro años en Composición y Comunicación Universitaria, encontrando solo dos artículos regulares directamente relacionados con el estilo: “La artimaña de la claridad” de Ian Barnard y “Lenguaje, alfabetización y dinámica institucional del racismo” de Steve Lamos : Instrucción de escritura de finales de la década de 1960 para estudiantes afroamericanos de pregrado de 'alto riesgo' en una universidad predominantemente blanca”. Lamos, en un argumento que pocos defensores del estilo discutirían, demuestra los efectos racistas del “énfasis en la supuesta superioridad de las prácticas del lenguaje dominante blanco” (2008, p. 49). Ciertamente, cualquier enfoque responsable del estilo deberá considerar tales efectos y dar cuenta de ellos. El artículo de Barnard presenta de manera más directa el problema que enfrenta la beca de estilo. Barnard posiciona a Williams, Lanham y otros defensores de la “claridad” como tipos simplemente anticuados dejados por el giro social posmoderno. En lugar de convertir su defensa de una escritura más compleja en una visión de qué “estilo” podría ser en esa luz, simplemente reclama la victoria del derecho a desafiar a los defensores de la claridad, luego abandona el campo. Al parecer, los defensores del “estilo”, reducidos a ser defensores de la claridad, se convierten simplemente en enemigos empedernidos para ser vencidos y dejados a nuestros nostálgicos ensoñaciones. Esa visión popular, sin embargo, es una grave caracterización errónea. El trabajo efectivo sobre el estilo conecta con la práctica vigorizante en el aula, y el trabajo teórico sobre el estilo involucra directamente el trabajo contemporáneo y progresivo en temas como las fronteras culturales y la composición multimodal, como lo demostrará este artículo.

Sin embargo, los defensores del estilo tienen la responsabilidad de cambiar estas percepciones erróneas comunes al aclarar la naturaleza de nuestro progresismo y hacer que el estilo sea moderno y fresco una vez más. Yo uso “hip and cool” juguetonamente aquí y a lo largo de este artículo, pero ser hip and cool es un asunto serio, y cada vez más. Como sostiene Richard Lanham, hemos entrado en una era de sobrecarga de información, por lo que la capacidad de llamar la atención sobre un mensaje en primer lugar se convierte en una parte mucho mayor del diseño de mensajes efectivos. Ya sea que entendamos la conformación de la opinión como “retórica”, o como una cuestión de encuadre (Adler-Kassner y O'Neill), o incluso de marketing y “branding” (Rhodes), no habrá un amplio resurgimiento del interés en la beca de estilo a menos que los académicos y maestros del estilo puedan hacer que el estilo sea prácticamente “genial” como trabajo en el aula y teóricamente “hip” como sujeto académico. Si vamos a cumplir con las perspectivas del estilo como núcleo de la composición, los defensores del estilo necesitan reconocer que la erudición del estilo, a pesar de los esfuerzos intelectuales capaces en los últimos años, se ha mantenido algo así como una marca rancia o moda passé, un mensaje que demasiadas audiencias potenciales piensan que conocen plenamente y ya no necesitan escuchar, incluso cuando lo hacen. El estilo necesita reencuadre, cambio de marca y más atractivo visual, en resumen, para volverse moderno y fresco entre los estudiosos de la composición y la retórica una vez más. Sin un enfoque agudo en la cadera y la frescura del estilo, lo que sea que los defensores del estilo tengan para ofrecer no reunirá el nivel de atención que se convierte cada vez más en la clave del efecto retórico de cualquier mensaje, incluso la publicación académica.

Por lo tanto, primero quiero centrar la atención en lo que es fresco, nuevo y emocionante sobre la beca de estilo contemporáneo. Puede ser tentador simplemente discutir con críticos como Barnard, desentrañar su dependencia de la hegemonía irónica del posmodernismo como “fundamento” silencioso de sus puntos de vista, examinar su incapacidad para señalar qué es exactamente lo que está mal con la claridad de expresión, cuándo se puede lograr, de interrogar su falta de voluntad para involucrar cuidadosamente los argumentos reflexivos de Joseph Williams sobre la ética de la claridad en el capítulo final de Style. Más productivo, sin embargo, sería generar un nuevo marco para el estilo, remontándose a los sentidos originales de la palabra, el concepto interesantemente complejo, bellamente explicado en la definición de Lawler a lo largo del artículo del término (un tour de force etimológico), de una impresión de que intencionalmente aferrarse al mundo para realzar nuestra imagen (2003, p. 233-34). O, en definitiva, necesitamos pensar en el estilo en la composición de formas más parecidas a lo que significa “estilo” en otros contextos, el mismo arte de lo cool y la cadera. Los estudiosos del estilo necesitan urgentemente darle al “estilo” algún estilo —o, como lo expresó Víctor Villanueva en su ensayo de revisión sobre libros académicos recientes sobre estilo, algún “stylin” (2011, p. 727).

Al final, ese esfuerzo podría ser sorprendentemente fácil, y no solo porque la oleada ya haya comenzado, o, como señala Villanueva (citando a Butler), reiniciado, dada la importancia oculta del estilo durante el reciente apogeo de la beca de “invención” (2011, p. 736). Simplemente necesitamos aprovechar el estilo que el “estilo” todavía tiene y siempre ha tenido como aula el trabajo con estudiantes que están ansiosos por ello. La especialización en escritura de mi rotación regular de clases de Grand Valley State University a menudo incluye un curso titulado “Escribir con estilo”. Invariablemente, la mayoría de los estudiantes, inocentes de nuestras disputas académicas y nuevos en la “marca”, ingresan a la clase con la esperanza de que llevemos boinas, fumando cigarrillos ovalados oscuros y escribiendo prosa vívida y atrevida. Y de hecho, al menos parte de la agenda del curso, un curso fundamental para nuestra especialización en escritura, tomado por estudiantes tanto en pistas creativas como profesionales, es escribir prosa vívida y atrevida. Como explica Crystal Fodrey, el auge de la no ficción creativa como una forma de escritura “creativa”, periodística y académica pone en particular foco los temas de estilo (este volumen). Más que nunca, el estilo no es, para sus practicantes, una simple cuestión de sentarse derecho y comportarse bien. Las prácticas centradas en el estilo como la imitación no son, para la mayoría de los defensores del estilo, la copia servil o incluso la emulación seria. En efecto, en su mejor momento, la imitación es irónica, juguetona, incluso carnavalesca, como en el libro de texto basado en la imitación de Gregory Roper (2007), una versión paradójicamente posmoderna de la imitación clásica. Como saben nuestros estudiantes, particularmente nuestras carreras de escritura, el estilo es inherentemente genial. Como un arte genial, tiene sus propios instrumentos, como las variaciones en el tono que surgen de las variaciones en la “distancia psíquica” entre el escritor y el tema (Ellis, este volumen) —es decir, los cambios en lo mucho que siento el peso y la textura de mis propias palabras, ahora mismo, mientras escribo sobre el lenguaje (para mostrar un par de variaciones en esa distancia). Los defensores del estilo no deberían tener grandes problemas para transmitir ese mensaje sobre la frescura del estilo a nuestros diversos públicos, incluso a otros académicos. En la primera parte de mi argumento, examinaré nuestras perspectivas para hacerlo. Entonces volveré a cómo trabajar en estilo con nuestros alumnos demuestra ampliamente que una hipness teórica progresiva es el verdadero stock del estilo en el comercio.

En suma, el “estilo” necesita un estilo fresco. Los estudiosos de la escritura han aprendido mucho en los últimos años sobre el papel de los “marcos” lingüísticos y otras influencias no racionales en la toma de decisiones. Dichos marcos predisponen a las audiencias para decidir de ciertas maneras y no de otras. Dirigido por figuras prominentes como Linda Adler-Kassner (The activista WPA) y su coautora Peggy O'Neil (Reframing Writing Assessment), los académicos de la escritura nos han instado a utilizar el concepto de marcos en esfuerzos por argumentar por mejores métodos tanto de instrucción de escritura como de programa de escritura administración. Por supuesto, durante más tiempo, los estudiosos de la escritura han utilizado el pensamiento posmoderno para instar a que hagamos el “giro social” en la erudición, reconociendo que las comunidades discursivas enmarcan y dan forma a nuestros juicios sobre la escritura, el lenguaje y la realidad misma. Podemos resumir de manera útil gran parte de estos consejos como pedirnos que tomemos en serio el sentido de la moda, que consideremos que la cadera y lo cool tienen peso y sustancia, y que consideremos la táctica de ser un líder de la moda como parte de cualquier esfuerzo por fomentar cambios en la práctica. Si bien pocos han salido de inmediato y han argumentado por el fin de la racionalidad en la beca escrita (y menos aún han actuado de manera consistente con alguna fe implícita de este tipo), ciertamente debemos otorgar que cualquier argumento a favor de un cambio significativo de visión debe atender a su propio marco y establecer lo que es en esencia una nueva tendencia de moda. Los defensores del estilo harían bien en atender el tema más amplio del encuadre, para examinar el marco actual “resistente” en busca de estilo, evitar reforzar ese marco y buscar formas de replantear la discusión sobre el estilo. Los defensores del estilo deben invertir profundamente en ver el estilo como una fuerza progresista en la pedagogía de la escritura, la beca de escritura y, en última instancia, como Paul Butler ha explicado tan completa y bien (2008, pp. 114-41), escribir la imagen pública de la pedagogía. Abriré esta sección haciendo un seguimiento de las tendencias de estilo que han creado nuestro marco actual, en gran parte regresivo, para discutir el estilo. Entonces, abordaré los tipos de trabajos nuevos y progresivos que los defensores del estilo pueden usar para refrescar ese marco y hacer que el estilo vuelva a funcionar con estilo.

El viejo marco: el estilo baja con la gramática

Particularmente desde el punto de vista del estilo, podemos ensayar la narrativa familiar de la educación escrita en trazos cortos. Como resume de manera útil Berlín, el estudio de la literatura y la enseñanza de la escritura surgieron en áspera sincronía a finales del siglo XIX, parte de un impulso para enseñar a una nueva ola de estudiantes de clase baja los caminos de las clases altas. Los lectores de clase alta notaron principalmente el error gramatical en la escritura de estos nuevos estudiantes. Así, en el espíritu de la Revolución Industrial, entonces en pleno apogeo, los colegios se pusieron laboriosamente a denunciar esos errores en “temas” escritos y corregirlos. La nueva clase de estudiosos de la literatura, cuya pericia incluía una lectura cercana del lenguaje, se convirtió en los líderes naturales de esos esfuerzos. Pero rápidamente el volumen y la repetitividad de la obra generaron una clase intermedia de trabajo para hacer la obra real, manejada por el más logrado (o simplemente el más aventajado) de los estudiosos de la literatura (Berlín, 1987, pp. 20-57).

Como ahora sabemos, toda la idea era en su mayoría una construcción de sus tiempos. Los estudios que cuestionaban la efectividad del enfoque aparecieron casi de inmediato y han persistido desde entonces (Daniels), culminando en la gráfica concisa gráfica de Hillock que muestra gráficamente la gramática como el menos efectivo de los “tratamientos” para la enseñanza de la escritura (1995, p. 220). Aun así, bolsillos de resistencia y mejores ideas se levantaron y se desvanecieron como especies de nicho en las cartas evolutivas. Durante décadas, ningún otro enfoque parecía tener ningún poder contra la narrativa más amplia de que la forma “correcta” de enseñar escritura era enseñar gramática y marcar todos los errores. Si bien nominalmente se centró principalmente en el “estilo” de la escritura estudiantil, convirtió la preocupación por el estilo efectivo casi por completo en preocupación por la edición gramatical. En retrospectiva, todo el plan parece bastante absurdo; entonces se suponía que los profesores capacitados para aplicar la visión interdisciplinaria a los textos más desafiantes y exaltados mejorarían la escritura de cada nuevo estudiante de primer año, utilizando el método nunca probado, nunca probado de estudio gramatical y crítica. Por supuesto, quienes menos necesitaban este tratamiento tenían más probabilidades de prosperar en esas circunstancias, y así se convirtieron en quienes aplicaron el tratamiento a la siguiente ronda de alumnos. Este modelo basado en la gramática sobrevivió durante mucho tiempo con una combinación de ilusiones, negligencia y mano de obra barata; sin embargo, nunca tuvo ningún fundamento pedagógico genuino, y no pudo soportar un estudio minucioso.

Supuestamente, un nuevo paradigma comenzó ya a principios de la década de 1960 y transformó la educación colegiada de escritura. En breves trazos, los estudiosos de la escritura finalmente obtuvieron la noticia sobre el fracaso de la gramática, aprendieron los beneficios de los procesos de escritura, hicieron el giro retórico y el giro social, profesionalizaron la administración del programa de escritura y la preparación del maestro de escritura, y crecieron un nuevo campo sustancial de composición y retórica. Todo ese movimiento pretendía, al menos, dejar atrás la “gramática”. Si bien todo el tiempo ha habido críticas a la investigación opuesta a la enseñanza de la gramática, no ha habido investigación positiva a su favor. Además, el modelo más efectivo de enseñanza de la escritura no requiere ningún estudio gramatical (Hillocks, 1995, pp. 54-57). En el nuevo paradigma, las oraciones se cuidan principalmente mientras que los maestros se enfocan en desarrollar las habilidades retóricas y académicas que producen la escritura más valorada.

Supuestamente. En verdad, una revisión de casi cualquier evidencia pública sobre la enseñanza de la escritura muestra que el paradigma gramático nunca ha muerto. Los manuales repletos de códigos de corrección tienen mercados masivos. Todo administrador de composición de cualquier experiencia ha observado que la corrección gramatical sigue siendo una gran parte de la respuesta del maestro a la escritura de los estudiantes, incluso en el programa más “iluminado”. Cualquiera que pase algún tiempo, como yo, considerando y dictaminando sobre equivalencias de transferencia sabe que un gran número de colegios tienen cursos preliminares de “gramática” para los estudiantes menos preparados, a pesar de una completa falta de evidencia de que estos cursos hacen más bien que daño para quienes los toman.

Toda esta riña ha tenido el marcado efecto de disminuir el papel del estilo en la conversación sobre la escritura. Lo que practicaban los gramáticos tenía poco o ningún enfoque en el atractivo retórico del lenguaje, y los opositores a la enseñanza de la gramática tendían, parafraseando a Robert Connors, a borrar la oración como un área visible de cualquier foco. Ciertamente, la mayoría de los maestros de todo tipo, sin embargo, atendieron el estilo todo el tiempo, pero en formas mayormente invisibles o incomprendidas. Como resultado, muy poca beca de escritura aborda temas de estilo más, y gran parte de lo que hace principalmente lamenta que incluso tengamos tales preocupaciones. Hasta el momento, la beca que insta a la reactivación del estilo ha tenido poco impacto en la conversación más amplia.

A pesar de la sombría historia de la gramática, ha habido una historia alternativa sobre el estilo. Nadie cuestiona seriamente las ventajas estilísticas de la combinación de oraciones, la imitación y la retórica generativa de la oración de Francis Christensen, al menos no desde que “Erasure of the Sentence” de Connors restableció que tales enfoques seguían siendo efectivos en la composición de primer año. Como informó Connors, todos estos métodos tienen respaldo en nuestra beca teórica y experimental. Ningún libro de texto convencional hace mucho uso de ellos, pero los maestros pueden encontrar libros de texto de nicho bien informados para todos ellos. Algo así como las corbatas, tales enfoques del estilo siempre parecen permisibles a la moda, aunque nunca sean realmente elegantes. Como una buena parka cálida, botas de lana o ropa de lluvia de alta función, tales enfoques ganan el favor al proponer métodos que simplemente funcionan. Aun así, tales resultados suenan mundanos y débiles. La combinación de oraciones, la imitación y la adición de modificadores finales ayudarán a los estudiantes a ganar evaluaciones más altas de su escritura, pero suenan anticuados y parciales, y probablemente lo son.

Trabajar con estilo escrito en realidad hace mucho más que trabajar con gramática y manipular partes de oraciones. Completamente hecho, el trabajo con estilo desafía los límites de la convención gramatical, la expectativa de género, el uso estándar, la expresión efectiva, la forma estética y la ética de la expresión, todo a la vez. Como ha explicado Butler, el estilo siempre ha sido parte también de un trabajo avanzado con la invención. Como mis alumnos anticipan ansiosamente al ingresar a la clase titulada “Escribir con estilo”, nada podría ser más genial que el estilo, para un escritor. Ya sabemos cómo iniciar este trabajo. Principalmente, lo que necesitamos es un plan, uno que replantee el estilo como parte del trabajo progresivo de composición.

El nuevo marco: hacer del estilo genial un tema candente

Paul Butler concluye Out of Style con una súplica sumaria de que “los composicionistas redefinen el estilo de una manera que es significativa para el campo y que hace que el estudio sea consonante con nuestra visión disciplinaria” (2008, p. 157). Me gustaría ampliar el llamado de Butler señalando tres áreas específicas en las que una retórica de estilo conecta directamente con hilos muy actuales y vitales de la erudición de composición. Hablando vagamente, podemos, y debemos, explorar el estilo a través de las lentes del arte, la filosofía y la tecnología, todo ello plenamente informado por las epistemologías sociales y pragmáticas a las que actualmente recurre la beca de composición mejor recibida. Como abordaré al final, también podríamos conectar útilmente el estilo de manera más visible con la floreciente y vanguardista beca sobre escritura intercultural, internacional e interlingüe. Bien puede ser que forjar esta conexión algo compleja entre estilo y cultura simplemente requiera un renacimiento del interés por el estilo.

Ningún estudioso de la escritura actual puede entrar en la estética sin reconocer que el impacto artístico está culturalmente situado, problematizado por las preocupaciones sobre el poder conservador y regresivo de las formas monológicas del arte. Sin embargo, también debemos estar más allá de la ingenua noción de que cualquiera puede escapar de las formas en que el arte ejerce influencia. El atractivo estético del estilo escrito sigue siendo omnipresente. De alguna manera, la obviedad de este punto lo oculta. Kate Ronald aborda valientemente este oscuro secreto abiertamente en “Estilo: La agenda oculta en las clases de composición o la confesión de un lector”. Cuando llega al corazón de esa confesión personal, admite a los estudiantes lectores, en nombre de todos los profesores de escritura, que “todavía estamos influenciados por tu estilo de escritura más de lo que admitimos, o quizás sabemos” (2003, p. 197) y que “me preocupa que esté respondiendo a algo en la escritura de mis alumnos que no soy contándoles sobre su estilo, el sonido de sus voces en el papel” (2003, p. 197). De hecho, como demuestra Derek Soles, los maestros de escritura responden de hecho a tipos particulares de estilo en las clases de composición de primer año, de maneras que podemos explicar en términos familiares y concretos, sin importar lo que podamos pensar sobre la sabiduría final de esos resultados en gran parte no examinados, o sus probables perpetuación de normas sociales que tal vez también deseemos desafiar. Como explica Nora Bacon, el camino hacia una respuesta genuina, incluso de un profesor de escritura, no es un estilo “sencillo”, en sí mismo “una concepción decepcionantemente anémica”; en cambio, es la capacidad de “arreglar las palabras ingeniosamente, esforzándose por la belleza, el ingenio, la gracia, la elocuencia” (2010, p. 123).

Ciertamente, nos resultará difícil y polémico examinar qué aspectos estéticos particulares del estilo escrito podríamos enfatizar en la escritura de nuestros estudiantes, o trabajar para desenfatizar en nuestras propias evaluaciones. Sin embargo, destacados académicos de composición han estado haciendo un trabajo similar en áreas estrechamente relacionadas que no están tan completamente dentro del rango de nuestra experiencia directa. Por ejemplo, los estudiosos de la escritura y los maestros han escuchado muchos llamamientos para trabajar con imágenes visuales (ver, por ejemplo, Fleckenstein). Como tales autores enfatizan, los estudiosos de la escritura necesitan expandir nuestros horizontes para incluir el pensamiento no lineal y afectivo, particularmente, como demuestra Fleckenstein, si queremos ayudar a nuestros estudiantes a tomar una acción social genuina. Debe tener perfecto sentido, entonces, también trabajar con los aspectos no lineales y afectivos del estilo escrito. Si los estudiosos de la composición pueden asumir el desafío de abordar la retórica visual, ciertamente se puede esperar que abordemos la retórica similar estética del estilo en el lenguaje, y que generemos un trabajo tan inteligente como el de Fleckenstein para teorizar e implementar nuestros enfoques. Ese tipo de trabajo con el lenguaje es nuestra experiencia más natural, una experiencia que ya tenemos por preparación, inclinación y sensación. Como señala Butler, el trabajo generativo de la erudición de la composición en los años 60 y 70 estuvo realmente intrínsecamente involucrado con esta retórica del estilo, un asunto tergiversado en gran parte del recuento de esa historia dentro de la narrativa “epistémica”, como si los tratamientos del estilo en esos días fueran sobre cualquiera Voz “romántica” o corrección “actual-tradicional” (2008, pp. 56-85). En cambio, el estilo y la invención pueden trabajar juntos ya que la obra Berthoff se une como “formando”, un acto de imaginación inteligente (1981, pp. 61-67). Los estudiosos de la composición ya han desarrollado una profunda formación en enfoques culturalmente informados sobre cuestiones de retórica estética. En todo este contexto, la escasez de desarrollos inteligentes y actuales en la “retórica estilística”, el arte de dar forma al lenguaje para el efecto, parece casi terriblemente negligente—o en el mejor de los casos, simplemente francamente extraña. Los defensores del estilo pueden volver a enmarcar el estilo como parte de un arte completamente problematizado de la escritura, abordando de manera particular la compleja estética del estilo.

Además del arte del estilo, la beca de estilo debe abordar la filosofía del estilo. Estoy usando la palabra “filosofía” aquí para apoderarse de un gran y furiosamente activo cuerpo de preocupaciones que podríamos llamar epistemología, teoría, crítica literaria, estudio cultural, o cualquiera de las palabras que los estudiosos usan para intentar encontrar algún terreno para metanarrative—aquí, metanarrativo sobre el lenguaje mismo. Este tipo de pensamiento que llamo filosofía ha sido, desde hace al menos dos décadas, el área de exploración más convincente en la actual beca de composición. Aliar el estilo con la filosofía, entonces, sería un movimiento poderoso para hacer que el trabajo con estilo sea convincente. Además, el truco se hace fácilmente. La elección del lenguaje y sus formas siempre está enteramente ligada a la filosofía y nunca se libera de ella. Como Rebecca Moore Howard articula en la promoción de una “pedagogía contextualista” socialmente consciente del estilo, “el estilo puede convertirse en una herramienta para definir, analizar y problematizar las fuerzas culturales” y “convertirse en una forma para que los estudiantes comprendan sus propias elecciones y opciones estilísticas” en sus “contextos socioculturales” (2005) p. 55). Todo lo que he agrupado en “filosofía”, que abarca a todas las autoridades más de moda utilizadas en la retórica y la erudición de composición, se puede llevar legítimamente a los giros cuidadosos y precisos del estilo.

Quizás nadie ilustra mejor las posibilidades filosóficas del estilo que el lingüista crítico Rob Pope, cuyo extraordinario libro de texto Intervención Textual invita a los estudiantes a explorar los significados culturales de pequeños cambios, o “intervenciones”, en el estilo de los textos. Por ejemplo, en un ejercicio, los alumnos reconstruyen la apertura de un capítulo en Robinson Crusoe que comienza con el título, “Yo lo llamo viernes”. La introducción al ejercicio pide a los estudiantes que piensen en “quién se representa como decir, viendo y percibiendo” (1995, p. 101). Pope invita a una amplia variedad de cambios de perspectiva, cada uno estrechamente ligado a cambios específicos en el lenguaje, como las indicaciones de roles de poder en el simple uso del “yo” en la oración del título “Lo llamo viernes”, o el uso del nombre para un día de la semana como nombre para el ser humano “otrefacto”. Como muestra la obra de Pope, realmente debería ser un lugar común que la filosofía de un texto esté enteramente ligada a los detalles de su estilo, y que esos detalles sean en sí mismos filosóficamente interesantes. Hacer tal trabajo es trabajar con lo que Russell Greer explica más a fondo en otra parte de esta colección como la “arquitectónica” del estilo. Con demasiada frecuencia, a pesar de saber mejor, los estudiosos de la composición recrean sin pensarlo la metáfora filosóficamente desaparecida del estilo a medida que los disfraces le dan sentido, escapando a hablar sobre el estilo arquitectónico completo para enfocarse en los temas políticos o filosóficos “más grandes” a los que se conecta el estilo, discutiendo el “derecho a su propio idioma” de los estudiantes en lugar de involucrarse profundamente con los detalles reales de ese idioma, cómo funciona y qué hace. Como señala Frank Farmer, al escribir sobre la pedagogía de Mikhail Bakhtin, los maestros ambiciosos podrían desear explorar cómo los estudiantes adquieren una idea de “cuándo y por qué... una elección estilística es preferible a otra”, y preguntar: “¿Cómo pueden entender las circunstancias, o contextos, que dictan la aptitud de uno sustitución por encima de cualquier otra?” (2005, p. 340). En la parte inferior, un enfoque totalmente filosófico de la pedagogía del estilo sería notablemente moderno en nuestros contextos teóricos actuales.

Entonces, por supuesto, está la tecnología. La economía de la {Atención} de Richard Lanham comienza su notable exploración de nuestra era de la información aún emergente con una interesante cascada de puntos que responden a su pregunta aparentemente simple sobre qué cambia cuando la comunicación pasa de la página a la pantalla. Lanham argumenta de manera más central que, con la información excesivamente abundante, la atención a la información se convierte en la mercancía escasa, la moneda real del paradigma económico emergente de la era de la información (2006, p. xi). En términos más simples, se trata de los globos oculares. Lanham señala la primacía del estilo en esta economía de la atención: “Los dispositivos que regulan la atención son dispositivos estilísticos. Atraer la atención es de lo que se trata el estilo” (2006, p. xi). Es decir, aquellos que mejor entienden la retórica del estilo en los medios emergentes construirán nuestros mundos cada vez más virtuales y controlarán sus raíces materiales. Al igual que muchos académicos, Lanham se enfrenta a las implicaciones francamente sofistas de un conocimiento tan poderoso. Lo que está completamente claro, sin embargo, es que la retórica y el estilo tendrán papeles extraordinarios en lo que viene después.

Si bien se podría argumentar que gran parte de la retórica emergente será visual, el lenguaje siempre está completamente ligado en cualquier forma de hacer sentido. Quienes entiendan la idea de manipular el lenguaje para crear cambios en la atención tendrán un papel importante que desempeñar en la economía emergente de la atención, como tal vez lo ilustra el hecho de que un pensador destacado sobre esta compleja economía de la atención pasa a ser un estilista líder que ha optado por escribir un atractivo, pero extendido, libro impreso (aunque con auxiliares digitales). El estilo es la parte de la retórica donde pensamos en por qué alguien debería atender en absoluto a lo que hemos escrito. A medida que el mundo se vuelve cada vez más inundado de mensajes en competencia, se vuelve más claro que si alguien va a leer lo que escribimos —dedicará atención a nuestras palabras— se vuelve cada vez más importante en relación con cualquier otra cosa que pueda ser mejor o peor del mensaje. En una era de sobrecarga de información, un mensaje sin estilo no es solo un mal mensaje; no es un mensaje. Una beca de estilo progresivo puede explicar cómo conducir los globos oculares a las palabras mismas, un asunto crítico en esta economía emergente de la atención.

Hacer que el estilo sea genial para la escuela

En el departamento de escritura de Grand Valley, “Escribir con estilo” se ha convertido posiblemente en nuestro curso más central, reuniendo a profesores con antecedentes en escritura académica, creativa y profesional. Debo señalar primero que mi comprensión se basa principalmente en el trabajo realizado por mis colegas Roger Gilles, Chris Haven y Kay Losey, así como discusiones con muchos otros miembros de nuestro Departamento de Escritura, aunque por supuesto he tenido la oportunidad de afinar mis impresiones con mi propia enseñanza del curso. “Escribir con estilo” es el único curso de nuestro plan de estudios impartido por profesores de todos los orígenes; es el curso más central para nuestras mayores y menores, el que mejor sirve como introducción al campo de la escritura en su conjunto. Enseñar la clase requiere que todos nos estiremos, pensemos en el estilo de manera que al mismo tiempo ayuden a los estudiantes a escribir un poema, un memo, un menú hipervinculado, incluso un argumento académico, y más intencionadamente, a escribir los tipos de escritura desplegados que hasta ahora apenas podemos imaginar. Si bien ese curso va claramente más allá de las preocupaciones normales de composición y retórica, nos ayuda a examinar varios puntos clave sobre el papel del estilo en la educación de la escritura. Debo evitar tratar de reclamar demasiado en base a nuestra experiencia, ya que gran parte de lo que estamos aprendiendo sigue siendo emergente y crudo, consistiendo en gran parte en nuestras respuestas intuitivas al problema que plantea afirmar impartir tal curso. Sin embargo, parece muy claro que nuestras experiencias nos apuntan en la dirección del estilo como una parte progresiva y emergente de la educación de la escritura, más que una regresiva y meramente histórica. En efecto, lo más fascinante del curso es la forma en que parece estar abriendo un nuevo territorio pedagógico.

En cuanto a la estética del estilo, hemos encontrado que la atención al estilo desde el punto de vista de la escritura difiere sutilmente pero importante del tipo de análisis que hacen los estudiantes en los cursos de literatura tradicional. En palabras del título de uno de los libros de texto centrales del curso, nos encontramos atendiendo a “el sonido en la página” (Yagoda, 2004), las formas en que los giros del lenguaje —y la invención de contextos para ese lenguaje— evocan los sentidos en apoyo de apelaciones estéticas y retóricas. También nos fascinan tanto el oficio de pequeños pasajes como las formas en que los autores sitúan ciertas estructuras en grandes cuerpos de obra. Como resultado, hemos decidido crear versiones más detalladas y avanzadas de este curso de estilo fundacional, enfocándonos en mayor profundidad en el trabajo de autores particulares tanto a nivel “micro” de pasajes como al nivel “macro” de establecer contextos para la lectura de su obra. Si bien introducimos varios esquemas para el análisis, por ejemplo, los conceptos de carácter, acción y modificación de Williams, o las figuras retóricas clásicas, nos sentimos cada vez más atraídos por una descripción sensorial más directa, de un tipo más cercano a la obra de estudios de arte que a la literatura o la lingüística clases. Profundizamos sobre pasajes de muestra de una amplia variedad de fuentes, intentamos imitar los más intrigantes de ellos y estallamos inventando nuestros propios estilos completamente nuevos basados en premisas experimentales y conjeturas. Especialmente en el trabajo de imitación, los estudiantes regularmente se encuentran atraídos intuitivamente por los aspectos visuales de la página, un movimiento crítico que al principio me sorprendió pero que desde entonces he aprendido a destacar de manera destacada. El análisis del estilo en términos puramente léxicos simplemente no lo corta, no se reduce a lo que hace que el estilo sea apasionadamente convincente para los escritores o efectivo para los lectores. Incluso el título de Yagoda no va lo suficientemente lejos; no sólo el sonido, sino que todos los sentidos y la experiencia visceral de la lectura tienen un papel que desempeñar en el establecimiento del contexto en el que los lectores responden al estilo. Un escritor que se centra sólo en los giros de frase y no considera todo lo demás considera muy poco del oficio.

Volviendo a la filosofía del estilo, nos encontramos directamente involucrados en trabajos prácticos con destacadas disputas teóricas. Los estudiantes acuden a nosotros con una mezcla fascinante y diversa de esperanzas y miedos. Algunos esperan desarrollar algo que sin problemas llaman “su propio” estilo, y vienen preparados para temer y detestar cualquier cosa que parezca conformarse culturalmente. Otros esperan encontrar exactamente la fórmula correcta para satisfacer las expectativas culturales, y temen a cualquier cosa que huele a incertidumbre interpretativa. Muchos buscan convertirse en camaleones estilísticos, capaces de adaptarse a cualquier ecosistema de escritura. Pero a medida que exploramos una amplia variedad de esquemas y ejemplos de estilo, los estudiantes notan cada vez más que esta tensión entre lo personal y lo cultural no tiene una resolución ordenada. Autores cuyos estilos habían parecido románticamente individualizados también parecen haber sido moldeados por la historia y las circunstancias; las visiones formulaicas del género y el uso resultan depender mucho de circunstancias particulares, incluso únicas (¿piensa tu jefe que puedes dividir infinitivos?). De manera rutinaria encontramos estudiantes duplicando los conocimientos de la teoría crítica antes de haberla leído. Inmergirse seriamente en el estilo es tomar conciencia aguda de que el lenguaje es esencialmente interpretativo, una negociación interminable entre vastas construcciones culturales por un lado y, por otro, el particular y a menudo inquietante punto de vista de un escritor con una ubicación cultural y lingüística única . “Escribir con estilo” se convierte esencialmente en nuestro curso más central en teoría retórica, no principalmente porque la “enseñemos”, sino porque terminamos viviendo en ella.

Los impactos de la tecnología se vuelven más cortos en nuestra clase particular porque sabemos que nuestras especialidades y menores aprenderán mucho más sobre eso en otras clases sobre diseño de documentos, escritura para la web y composición para multimedia. Sin embargo, habitualmente enseñamos la clase con la mitad o incluso dos tercios de las sesiones que se llevan a cabo en aulas de laboratorio de computación, y nuestra estética y filosofías de estilo llegan a estar completamente infundidas con nuestra conciencia de que gran parte de la escritura que harán nuestros estudiantes a continuación necesitará integrar diseño visual e información teoría. En gran medida, el fuerte interés que algunos alumnos tienen por un estilo vívido y único tiene poco que ver con las nociones románticas de voz y mucho que ver con la intensificación de la competencia por la atención que marca la comunicación en línea. Los sitios web, las páginas de Facebook y las cuentas de Twitter ganan estatus al atraer globos oculares, y lo aburrido y mundano no lo cortará. Los medios actuales exigen una prosa concisa y vívida en formas poco antes. Como lo explica más a fondo Folk, también exigen una habilidad de “escritura” que cruce fronteras simbólicas y visuales, un sentido del estilo verdaderamente multimodal (este volumen). Un dominio muy minucioso del estilo, tanto como técnica como concepto, tiene un enorme valor al trabajar con nuevos medios, en adaptarse a sus nuevas mezclas de restricción y oportunidad. Nuestro curso de estilo, sin duda, tiene más capital cultural del que todavía hemos considerado usar, abriéndose a la práctica completa de “performance cultural” defendida y explicada por Holcomb y Killingsworth. Me encuentro preguntándome si mi propia estética y filosofía de estilo me dejarían anunciar el curso éticamente como la mejor preparación para escribir tweets efectivos, pero probablemente lo sea. En definitiva, pensar en la tecnología es lo que trae a la tierra pensar en la estética, haciendo del sonido y la visión de la página un tema convincente para nuestros escritores profesionales y técnicos más comprometidos.

Ciertamente, “Escribir con estilo” va más allá de lo que hacemos actualmente en nuestro propio programa de composición de primer año. Sin embargo, a medida que avanzamos con el curso más avanzado, me encuentro moviendo cada vez más las partes más simples de lo que hago allí a mis cursos de composición. Si, como me parece, “Escribir con estilo” es algo así como un laboratorio para el trabajo mejorado en la escritura, entonces bien podría ser que el estilo pueda centrar un enfoque de la composición que no deje atrás nada más de importancia en una clase de composición. Después de todo, el estilo invoca retórica, cultura, política, filosofía y tecnología, sin mencionar ofrecer una manera de considerar convenciones que no son nada más que meramente mecánicas.

Voy a plantear un tema más de este tipo un tanto a modo de epílogo. Por supuesto, el trabajo más rico y productivo sobre el estilo en la composición debe realizarse en el contexto de lo que un revisor de este artículo expresó acertadamente como “preocupaciones transculturales e transnacionales que surgen en el aula contemporánea, particularmente entre los escritores de ESL”. No podría quedar más claro que en este tipo de discusiones se están respondiendo a lo que es, lo más fundamental y prácticamente, una cuestión de estilo. Para las personas preocupadas por la escritura, la goma sale a la carretera en materia intercultural cuando el estilo de la escritura de un estudiante no se ajusta a las expectativas de los lectores. Pero esa transacción tampoco se trata simplemente de estilo; los estudiosos en el campo de la escritura abordan con razón todo el contexto de esa transacción en nuestra beca. En lo que veo como un trabajo estrechamente relacionado con la enseñanza del estilo, he comenzado a examinar si el trabajo de alfabetización más productivo en el área de la retórica intercultural podría no ser educar a los lectores para que asuman más del trabajo de traducción intercultural, para ver dicha traducción como una parte normal de cualquier proceso comunicativo, y no meramente un “problema” para el escritor. Es decir, me parece consistente con la discusión hasta el momento sugerir que en materia de escritura intercultural, se invierte la relación entre la erudición actual y el estilo. En lugar de ganar el favor por conectar el estilo con otra beca en beneficio del estilo, como lo intento aquí, en la retórica intercultural el argumento debe ser en cambio conectar esta otra beca con el estilo en beneficio de esa beca. Es probable que haya poca ventaja en trabajar desde la perspectiva del estilo y abrir dentro de él una consideración plena de la retórica intercultural. Las conexiones e interacciones son simplemente demasiado complejas y expansivas para encajar bajo el propio título del “estilo”. Más bien, la gran cantidad de estudios actuales sobre retórica intercultural mejoraría mucho si sus estudiosos tuvieran la visión de incluir las cuestiones de estilo y la enseñanza del estilo como una parte normal, casi ineludible de su propia indagación. Que por lo general no lo veo como consecuencia principalmente de la indebida exclusión del estilo del resto de nuestras discusiones académicas. Yo sí veo ese déficit resultante como un resultado muy lamentable, pero no uno muy necesitado de una crítica complicada. La ausencia de enfoques prácticos para enseñar el estilo en dicha erudición es notable, pero espero que sea un problema fácilmente remediable simplemente alentando a los estudiosos de la escritura en general a pensar, con mayor frecuencia y de manera más prominente, en los problemas del estilo de enseñanza como tema general. Las conexiones entre la retórica intercultural y el estilo deberían crecer naturalmente mucho más vastas si más de nosotros, más a menudo, pensamos en preguntar: “Ahora bien, ¿cómo voy a enseñar a los estudiantes a abordar el estilo a la luz de este problema?” En última instancia, veo esta área muy prometedora, muy subdesarrollada de investigación compleja como un lugar donde un estudio muy ampliado del estilo convergería productivamente con la investigación en curso. Pero eso sería metafóricamente una especie de carrera que bien podríamos hacer mejor una vez que estudien del estilo en sí está arriba y caminando.

Conclusión

Al final, los profesores académicos de composición informados necesitan impulsar un cambio simple pero profundo hacia el estilo de encuadre como progresista. Hacerlo pagará múltiples y profundos beneficios, y tiene sentido sustantivo. Quienes sobreestiman preocupaciones tradicionales como la “claridad” —tanto con aprobación como desaprobación— subestiman groseramente las preocupaciones completas de la erudición de estilo y la pedagogía. El estilo, tenemos que instar, de hecho tiene vitalidad—de hecho, potencialmente mucho más que cualquier otra preocupación por escrito. Tales cambios en el marco para pensar en el estilo bien podrían tener un potencial explosivo, y los defensores del estilo deberían tener fe en que los cambios en las condiciones en las que se enseña y estudia la escritura apoyan cada vez más ese cambio de la mejor manera. Una disciplina de la escritura no debe mirar principalmente hacia atrás en lo que han hecho los escritores; debe mirar hacia adelante, hacia lo que los escritores podrían hacer. En cada momento de hacer realmente el trabajo de escribir, de seguir adelante tanto con el texto como con la habilidad subyacente, un escritor aplica conceptos de estilo. Como disciplina, deberíamos querer ofrecer la mejor asesoría que podamos para acercarnos a ese aspecto de la obra. El estilo, después de todo, como la frescura y la cadera, siempre se trata de la próxima gran cosa, no la última.

Referencias

Adler-Kassner, L. (2008). El activista WPA: Cambiando historias sobre escritura y escritores. Logan: Prensa de la Universidad Estatal de Utah.

Adler-Kassner, L., & O'Neill, P. (2010). Reframing Writing Evaluación para mejorar la enseñanza y el aprendizaje. Logan: Prensa de la Universidad Estatal de Utah.

Bacon, N. (2013). Estilo en la escritura académica. En M. Duncan & S. Vanguri (Eds.), La centralidad del estilo. Fort Collins, CO/Anderson, SC: The WAC Clearinghouse/Parlor Press.

Barnard, I. (2010). La artimaña de la claridad. Colegio Composición y Comunicación 61 (3), 434-451.

Berlín, J. A. (1987). Retórica y realidad: Instrucción de escritura en colegios americanos, 1900-1985. Carbondale: Prensa de la Universidad del Sur de Illinois.

Berthoff, A. E. (1981). La toma de sentido. Portsmouth, NH: Heinemann.

Butler, P. (2008). Fuera de estilo: Reanimando el estudio estilístico en composición y retórica. Logan: Prensa de la Universidad Estatal de Utah.

Connors, R. J. (2000). El borrado de la sentencia. Colegio Composición y Comunicación 52 (1), 96-128.

Daniels, H. A. (1983). Últimas palabras famosas: La crisis de la lengua americana reconsiderada. Carbondale: Prensa de la Universidad del Sur de Illinois.

Duncan, M., & Vanguri, S., (Eds.) (2012). La centralidad del estilo. Fort Collins, CO/Anderson, SC: The WAC Clearinghouse/Parlor Press.

Ellis, E. (2013). Hacia una pedagogía de la distancia psíquica. En M. Duncan & S. Vanguri (Eds.), La centralidad del estilo. Fort Collins, CO/Anderson, SC: The WAC Clearinghouse/Parlor Press.

Agricultor, F. (2005). Sobre el estilo y otras cosas sin complicaciones. Comunicación Escrita 22 (3), 339-47.

Fleckenstein, K. S. (2010). Visión, retórica y acción social en el aula de composición. Carbondale: Prensa de la Universidad del Sur de Illinois.

Fodrey, C. (2013). Voz, transformada: Las potencialidades de la pedagogía de estilo en la enseñanza de la no ficción creativa. En M. Duncan & S. Vanguri (Eds.), La centralidad del estilo. Fort Collins, CO/Anderson, SC: The WAC Clearinghouse/Parlor Press.

Folk, M. (2013). El estilo multimodal y la evolución de la pedagogía de la escritura digital. En M. Duncan & S. Vanguri (Eds.), La centralidad del estilo. Fort Collins, CO/Anderson, SC: The WAC Clearinghouse/Parlor Press.

Greer, R. (2013). Arquitectónica y estilo. En M. Duncan & S. Vanguri (Eds.), La centralidad del estilo. Fort Collins, CO/Anderson, SC: The WAC Clearinghouse/Parlor Press.

Montañones, G, Jr. (1995). La enseñanza de la escritura como práctica reflexiva. Nueva York: Teachers College Press.

Holcomb, C., & Killingsworth. J. M. (2013). El estilo de enseñanza como performance cultural. En M. Duncan & S. Vanguri (Eds.), La centralidad del estilo. Fort Collins, CO/Anderson, SC: The WAC Clearinghouse/Parlor Press.

Howard, R. M. (2005). Estilística contextualista: Desglosando los binarios en la pedagogía a nivel de oración. En T. R. Johnson & T. Pace (Eds.), Refigurando el estilo: Posibilidades para la escritura pedagógica (pp. 42-56). Logan, UT: Prensa de la Universidad Estatal de Utah.

Johnson, T. R., & Pace, T. (2005). Refigurar el estilo de prosa: Posibilidades para escribir pedagogía. Logan, UT: Prensa de la Universidad Estatal de Utah.

Lamos, S. (2008). Lenguaje, alfabetización y dinámica institucional del racismo: instrucción escrita a finales de la década de 1960 para estudiantes afroamericanos de “alto riesgo” en una universidad predominantemente blanca. Colegio Composición y Comunicación 60 (1), 46-81.

Lanham, R. (2006). Th e economía de {atención}. Chicago: Prensa de la Universidad de Chicago.

L awler, J M. (2003). El estilo se detiene. Estilo 37 (2), 220-37. Recuperado a partir de http://www.umich.edu/~jlawler/style.pdf

Papa, R. (1995). Intervención textual: Estrategias críticas y creativas para los estudios literarios. Londres: Routledge, La serie INTERFACE.

Rhodes, K. (2010). Eres lo que vendes: Branding el camino hacia el mejor futuro de la composición. WPA: Administración del Programa de Redacción 33 (3), 58-77.

Ronald, K. (2003). Estilo: La agenda oculta en las clases de composición o la confesión de un lector. En W. Bishop (Ed.), El tema es la escritura: Ensayos de profesores y alumnos (3ª ed.) (págs. 195-209). Portsmouth, NH: Heinemann.

Roper, G L. (2007). El taller del escritor: Imitando tu camino hacia una mejor escritura. Wilmington, DE: ISI.

Sledd, J. (1991) .Por qué se tuvo que castrar la Resolución de Wyoming: Una historia y un quixotismo. JAC 11 (2), 269-81.

Williams. J M., & Colomb, G. G. (2010). Estilo: Lecciones de claridad y gracia (10ª ed.). Boston: Longman-Pearson.

Yagoda, B. (2005). El sonido en la página. Nueva York: HarperResource.

Villanueva, V. (2011). Reflexiones sobre el estilo y el amor por el lenguaje. Colegio Composición y Comunicación 62 (4), 726-38.