4.20.1: “Resistencia al Gobierno Civil”

(1849)

Acepto de todo corazón el lema, —” Ese gobierno es el mejor que menos gobierna”; y me gustaría que actuara hasta más rápida y sistemáticamente. Llevado a cabo, finalmente equivale a esto, que también creo, —” Ese gobierno es el mejor que no gobierne en absoluto”; y cuando los hombres estén preparados para ello, ese será el tipo de gobierno que tendrán. El gobierno es en el mejor de los casos pero un recurso; pero la mayoría de los gobiernos suelen ser, y a veces todos los gobiernos son inoportunos. Las objeciones que se han presentado contra un ejército permanente, y son muchas y de peso, y merecen prevalecer, también pueden por fin ser presentadas contra un gobierno permanente. El ejército permanente es sólo un brazo del gobierno permanente. El propio gobierno, que es sólo el modo que el pueblo ha elegido para ejecutar su voluntad, es igualmente susceptible de ser abusado y pervertido antes de que el pueblo pueda actuar a través de él. Sea testigo de la presente guerra mexicana, el trabajo de comparativamente unos cuantos individuos utilizando como herramienta al gobierno permanente; pues, en un principio, el pueblo no habría consentido a esta medida.

Este gobierno estadounidense, ¿qué es sino una tradición, aunque reciente, tratando de transmitirse intacta a la posteridad, pero perdiendo cada instante algo de su integridad? No tiene la vitalidad y la fuerza de un solo hombre vivo; porque un solo hombre puede doblarlo a su voluntad. Es una especie de arma de madera para el propio pueblo; y, si alguna vez la deben usar en serio como una real contra la otra, seguramente se partirá. Pero no es lo menos necesario para ello; porque el pueblo debe tener alguna maquinaria complicada u otra, y escuchar su estruendo, para satisfacer esa idea de gobierno que tienen. Los gobiernos muestran así cuán exitosamente se puede imponer a los hombres, incluso imponerse a sí mismos, para su propio beneficio. Es excelente, todos debemos permitir; sin embargo, este gobierno nunca de por sí mismo promovió ninguna empresa, sino por la prontitud con que se salió de su camino. No mantiene libre al país. No se asienta el Occidente. No educa. El carácter inherente al pueblo estadounidense ha hecho todo lo que se ha logrado; y habría hecho algo más, si el gobierno no se hubiera interpuesto a veces en su camino. Porque el gobierno es un recurso por el cual los hombres harían tener éxito en dejarse solos unos a otros; y, como se ha dicho, cuando es más conveniente, los gobernados son más dejados por él. El comercio y el comercio, si no estuvieran hechos de caucho de la India, nunca lograrían rebotar sobre los obstáculos que los legisladores continuamente ponen en su camino; y, si uno juzgara a estos hombres totalmente por los efectos de sus acciones, y no en parte por sus intenciones, merecerían ser calificados y castigado con aquellas personas traviesas que ponen obstrucciones en los ferrocarriles.

Pero, para hablar prácticamente y como ciudadano, a diferencia de los que se hacen llamar hombres sin gobierno, pido, no de inmediato ningún gobierno, sino a la vez un mejor gobierno. Que cada hombre dé a conocer qué tipo de gobierno le impondría su respeto, y ese será un paso para obtenerlo.

Después de todo, la razón práctica por la que, cuando el poder alguna vez está en manos del pueblo, se permite una mayoría, y por un largo periodo continúan, gobernando, no es porque sea más probable que estén en la derecha, ni porque esto le parezca más justo a la minoría, sino porque son físicamente los más fuertes. Pero un gobierno en el que la mayoría gobierne en todos los casos no puede basarse en la justicia, ni siquiera en la medida en que los hombres la entiendan. ¿No puede haber un gobierno en el que las mayorías no decidan virtualmente bien y mal, sino conciencia? —en el que las mayorías deciden únicamente aquellas cuestiones a las que es aplicable la regla de conveniencia? ¿Debe el ciudadano alguna vez por un momento, o en el menor grado, renunciar a su conciencia ante el legislador? Entonces, ¿por qué cada hombre tiene conciencia? Creo que debemos ser hombres primero, y sujetos después. No es deseable cultivar el respeto a la ley, tanto como al derecho. La única obligación que tengo derecho a asumir, es hacer en cualquier momento lo que me parezca correcto. Es realmente suficiente dicho, que una corporación no tiene conciencia; pero una corporación de hombres concienzudos es una corporación con conciencia. La ley nunca hizo a los hombres una pizca más justa; y, por medio de su respeto por ella, hasta los bien dispuestos son hechos cotidianos los agentes de la injusticia. Un resultado común y natural de un respeto indebido a la ley es, que se puede ver un archivo de soldados, coronel, capitán, cabo, soldados, monos polvorosos y todo, marchando en orden admirable sobre cerro y valle a las guerras, en contra de sus voluntades, sí, contra su sentido común y conciencias, lo que la hace muy empinada marchando de hecho, y produce una palpitación del corazón. No tienen ninguna duda de que se trata de un negocio condenable en el que les concierne; todos están apaciblemente inclinados. Ahora bien, ¿qué son? ¿Hombres en absoluto? o pequeños fuertes móviles y revistas, al servicio de algún hombre sin escrúpulos en el poder? Visita el Navy Yard, y contempla a un marino, un hombre como un gobierno estadounidense puede hacer, o como puede hacer a un hombre con sus artes negras, una mera sombra y reminiscencia de la humanidad, un hombre tendido vivo y de pie, y ya, como se puede decir, enterrado bajo las armas con acompañamientos funerarios, aunque pueda ser

“No se escuchó un tambor, ni una nota fúnebre,
Como su corse a las murallas nos apresuramos;
Ni un soldado descargó su despedida disparó a
O'er la tumba donde enterramos a nuestro héroe”.

La masa de hombres sirve así al Estado, no como hombres principalmente, sino como máquinas, con sus cuerpos. Ellos son el ejército permanente, y los milicianos, carceleros, agentes de policía, posse comitatus, &c En la mayoría de los casos no hay libre ejercicio cualquiera que sea del juicio o del sentido moral; sino que se ponen a un nivel de madera y tierra y piedras; y tal vez se puedan fabricar hombres de madera que sirvan a la propósito también. Tales ordenan no más respeto que los hombres de paja, o un trozo de tierra. Tienen el mismo tipo de valor solo que los caballos y los perros. Sin embargo, tales como estos incluso son comúnmente estimados buenos ciudadanos. Otros, como la mayoría de legisladores, políticos, abogados, ministros y oficinistas, sirven al Estado principalmente con sus cabezas; y, como rara vez hacen distinciones morales, tienen la misma probabilidad de servir al diablo, sin pretenderlo, como Dios. Muy pocos, como héroes, patriotas, mártires, reformadores en el gran sentido, y hombres, sirven también al Estado con sus conciencias, y así necesariamente lo resisten en su mayor parte; y comúnmente son tratados por él como enemigos. Un hombre sabio solo será útil como hombre, y no se someterá a ser “arcilla”, y “parará un agujero para mantener alejado el viento”, sino dejar esa oficina a su polvo al menos: —

“Soy demasiado alto para ser poseído, Para ser un secundario
al control,
O servidor-servidor útil e instrumento
A cualquier estado soberano en todo el mundo”.

Aquel que se entrega enteramente a sus semejantes se les parece inútil y egoísta; pero el que se entrega parcialmente a ellos se pronuncia benefactor y filántropo.

¿Cómo se convierte en un hombre el comportarse con este gobierno estadounidense hoy en día? Contesto que no puede sin deshonra asociarse con ello. Por un instante no puedo reconocer a esa organización política como mi gobierno que también es el gobierno de los esclavos.

Todos los hombres reconocen el derecho de la revolución; es decir, el derecho a negarse a la lealtad y resistir al gobierno, cuando su tiranía o su ineficiencia son grandes e insoportables. Pero casi todos dicen que tal no es el caso ahora. Pero tal fue el caso, ellos piensan, en la Revolución del '75. Si uno me dijera que este era un mal gobierno porque gravaba ciertas mercancías extranjeras traídas a sus puertos, lo más probable es que no haga un ruido al respecto, pues puedo prescindir de ellas: todas las máquinas tienen su fricción; y posiblemente esto haga el bien suficiente para contrarrestar el mal. En todo caso, es un gran mal hacer revuelo al respecto. Pero cuando la fricción llega a tener su máquina, y se organizan la opresión y el robo, digo, ya no tengamos una máquina así. Es decir, cuando una sexta parte de la población de una nación que se ha comprometido a ser el refugio de la libertad son esclavos, y todo un país es injustamente invadido y conquistado por un ejército extranjero, y sometido al derecho militar, pienso que no es demasiado pronto para que hombres honestos se rebelen y revolucionen. Lo que hace que este deber sea más urgente es el hecho, que el país tan invadido no es el nuestro, sino el nuestro es el ejército invasor.

Paley, una autoridad común con muchos en cuestiones morales, en su capítulo sobre el “Deber de Sumisión al Gobierno Civil”, resuelve toda obligación civil en conveniencia; y procede a decir, “que mientras el interés de toda la sociedad lo requiera, es decir, mientras el gobierno establecido no pueda ser resistido o cambiado sin inconvenientes públicos, es voluntad de Dios que se obedezca al gobierno establecido, y ya no.” —” Al ser admitido este principio, la justicia de cada caso particular de resistencia se reduce a un cálculo de la cantidad del peligro y agravio por un lado, y de la probabilidad y gasto de repararlo por el otro.” De esto, dice, todo hombre juzgará por sí mismo. Pero Paley parece nunca haber contemplado aquellos casos a los que no se aplica la regla de conveniencia, en los que un pueblo, así como un individuo, debe hacer justicia, cuesta lo que pueda. Si injustamente le he arrebatado una tabla a un hombre ahogado, debo restaurársela aunque me ahogue. Esto, según Paley, sería inconveniente. Pero el que le salvaría la vida, en tal caso, la perderá. Este pueblo debe dejar de tener esclavos, y de hacer la guerra a México, aunque les costó su existencia como pueblo.

En su práctica, las naciones están de acuerdo con Paley; pero ¿alguien piensa que Massachusetts hace exactamente lo correcto en la crisis actual?

“Un monótono de estado, una zorra de tela o plata,
Para que su tren se levante, y su alma se quede en la tierra”.

Prácticamente hablando, los opositores a una reforma en Massachusetts no son cien mil políticos en el Sur, sino cien mil comerciantes y agricultores aquí, que están más interesados en el comercio y la agricultura que en la humanidad, y no están preparados para hacer justicia al esclavo y a México, cueste lo que pueda. No me peleo con enemigos lejanos, sino con aquellos que, cerca de casa, cooperan, y hacen las pujas de los lejanos, y sin los cuales estos últimos serían inofensivos. Estamos acostumbrados a decir, que la masa de hombres no está preparada; pero la mejora es lenta, sea porque los pocos no son materialmente más sabios o mejores que los muchos. No es tan importante que muchos sean tan buenos como tú, como que haya alguna bondad absoluta en alguna parte; porque eso va a fermentar todo el bulto. Hay miles que en opinión se oponen a la esclavitud y a la guerra, que sin embargo, en efecto, no hacen nada para ponerles fin; quienes, estimando hijos de Washington y Franklin, se sientan con las manos en los bolsillos, y dicen que no saben qué hacer, y no hacen nada; que incluso posponen el cuestión de libertad a la cuestión del libre comercio, y leer tranquilamente los precios actuales junto con los últimos consejos de México, después de la cena, y, puede ser, quedarse dormido sobre ambos. ¿Cuál es la corriente de precios de un hombre honesto y patriota hoy en día? Dudan, y se arrepienten, y a veces piden; pero no hacen nada en serio y con efecto. Esperarán, bien dispuestos, a que otros remedien el mal, para que ya no lo tengan de lamentar. A lo sumo, dan sólo un voto barato, y un semblante débil y la velocidad de Dios, a la derecha, como va por ellos. Hay novecientos noventa y nueve mecenas de la virtud a un hombre virtuoso; pero es más fácil tratar con el verdadero poseedor de una cosa que con el guardián temporal de la misma.

Todo voto es una especie de juego, como las braquetas o el backgammon, con un ligero matiz moral, un juego con el bien y el mal, con preguntas morales; y las apuestas naturalmente lo acompañan. No se estabiliza el carácter de los votantes. Emito mi voto, tal vez, como creo bien; pero no me preocupa de manera vital que ese derecho prevalezca. Estoy dispuesto a dejárselo a la mayoría. Su obligación, por tanto, nunca excede la de conveniencia. Incluso votar por la derecha no está haciendo nada por ello. Sólo es expresar débilmente a los hombres tu deseo de que prevalezca. Un hombre sabio no dejará el derecho a la misericordia del azar, ni deseará que prevalezca por el poder de la mayoría. No hay más que poca virtud en la acción de las masas de hombres. Cuando la mayoría votará largamente a favor de la abolición de la esclavitud, será porque son indiferentes a la esclavitud, o porque solo queda poca esclavitud para ser abolida por su voto. Entonces serán los únicos esclavos. Sólo su voto puede acelerar la abolición de la esclavitud quien hace valer su propia libertad por su voto.

Oí hablar de una convención que se celebrará en Baltimore, o en otro lugar, para la selección de un candidato a la Presidencia, integrado principalmente por editores, y hombres que son políticos de profesión; pero pienso, ¿qué le pasa a cualquier hombre independiente, inteligente y respetable a qué decisión puedan llegar, no tendremos la ventaja de su sabiduría y honestidad, sin embargo? ¿No podemos contar con algunos votos independientes? ¿No hay muchos individuos en el país que no asistan a convenciones? Pero no: Encuentro que el hombre respetable, así llamado, inmediatamente se ha desviado de su posición, y se desespera de su país, cuando su país tiene más razones para desesperarse de él. De inmediato adopta a uno de los candidatos así seleccionados como el único disponible, demostrando así que él mismo está disponible para cualquier efecto del demagogo. Su voto no vale más que el de cualquier extranjero sin principios o nativo asalariado, que pudo haber sido comprado. ¡Oh, para un hombre que es hombre y, como dice mi vecino, tiene un hueso en la espalda por el que no puedes pasar la mano! Nuestras estadísticas tienen la culpa: la población ha sido devuelta demasiado grande. ¿Cuántos hombres hay a mil millas cuadradas en este país? Apenas uno. ¿América no ofrece ningún incentivo para que los hombres se instalen aquí? El estadounidense se ha convertido en un Odd Fellow, —uno que puede ser conocido por el desarrollo de su órgano de gregariedad, y una manifiesta falta de intelecto y alegre egoísmo; cuya primera y principal preocupación, al entrar al mundo, es ver que las casas de limosnas están en buen estado; y, antes todavía tiene legalmente se puso el atuendo viril, para cobrar un fondo para el apoyo de las viudas y huérfanos que puedan ser; quienes, en definitiva, se aventura a vivir sólo con la ayuda de la mutualista de seguros, que ha prometido enterrarlo decentemente.

No es el deber de un hombre, por supuesto, dedicarse a la erradicación de cualquier, incluso del más enorme mal; aún puede tener adecuadamente otras preocupaciones para contratarlo; pero es su deber, al menos, lavarle las manos, y, si ya no lo piensa, no darle prácticamente su apoyo. Si me dedico a otras búsquedas y contemplaciones, primero debo ver, al menos, que no las persigo sentadas sobre los hombros de otro hombre. Debo bajarlo primero, para que también persiga sus contemplaciones. Ver qué gran inconsistencia se tolera. He escuchado a algunos de mis pobladores decir: “Me gustaría que me ordenaran que ayudara a sofocar una insurrección de los esclavos, o marchar a México, a ver si iría”; y sin embargo, estos mismos hombres tienen a cada uno, directamente por su lealtad, y así indirectamente, al menos, por su dinero, proporcionado un sustituto. El soldado es aplaudido que se niega a servir en una guerra injusta por quienes no se niegan a sostener el gobierno injusto que hace la guerra; es aplaudido por aquellos cuyo propio acto y autoridad desconoce y pone en nada; como si el Estado estuviera penitente a ese grado que contrató a uno para azotarlo mientras pecó, pero no en ese grado que dejó de pecar por un momento. Así, bajo el nombre de orden y gobierno civil, todos estamos hechos por fin para rendir homenaje y apoyar nuestra propia mezquindad. Después del primer rubor del pecado, viene su indiferencia; y de inmoral se vuelve, por así decirlo, inmoral, y no del todo innecesaria a esa vida que hemos hecho.

El error más amplio y prevalente requiere de la virtud más desinteresada para sostenerlo. El ligero reproche al que es comúnmente responsable la virtud del patriotismo, los nobles son los más propensos a incurrir. Quienes, si bien desaprueban el carácter y las medidas de un gobierno, le ceden su lealtad y apoyo, son sin duda sus partidarios más concienzudos, y con tanta frecuencia los obstáculos más graves para la reforma. Algunos piden al Estado que disuelva la Unión, que haga caso omiso de las requisiciones del Presidente. ¿Por qué no la disuelven ellos mismos, la unión entre ellos y el Estado, y se niegan a pagar su cuota en su erario? ¿No están en la misma relación con el Estado, que el Estado hace con la Unión? ¿Y no han impedido las mismas razones que el Estado resista a la Unión, lo que les ha impedido resistirse al Estado?

¿Cómo puede un hombre estar satisfecho de entretener una opinión meramente, y disfrutarla? ¿Hay algún disfrute en ella, si su opinión es que está agraviado? Si tu vecino te engaña de un solo dólar, no te quedas satisfecho con saber que estás engañado, o con decir que te engañan, o incluso con solicitarle que te pague lo que te adeuda; pero tomas medidas efectivas de inmediato para obtener el monto total, y ver que nunca más te vuelven a engañar. La acción desde el principio, la percepción y el desempeño del derecho, cambia las cosas y las relaciones; es esencialmente revolucionaria, y no consiste totalmente en ninguna cosa que fuera. No sólo divide estados e iglesias, divide a las familias; sí, divide al individuo, separando lo diabólico en él de lo divino.

Existen leyes injustas: ¿nos contentaremos con obedecerlas, o trataremos de enmendarlas, y obedecerlas hasta que hayamos tenido éxito, o las transgrediremos de inmediato? Los hombres en general, bajo un gobierno como este, piensan que deben esperar hasta que hayan persuadido a la mayoría para que los alteren. Piensan que, de resistir, el remedio sería peor que el mal. Pero es culpa del propio gobierno que el remedio es peor que el mal. Lo empeora. ¿Por qué no es más apto para anticiparse y prever la reforma? ¿Por qué no aprecia a su sabia minoría? ¿Por qué llora y resiste antes de que se lastime? ¿Por qué no anima a sus ciudadanos a estar alerta para señalar sus faltas, y hacerlo mejor de lo que los tendría? ¿Por qué siempre crucifica a Cristo, excomulga a Copérnico y a Lutero, y pronuncia rebeldes de Washington y Franklin?

Uno pensaría, que una negación deliberada y práctica de su autoridad era el único delito nunca contemplado por el gobierno; de lo contrario, ¿por qué no le ha asignado su sanción definitiva, adecuada y proporcionada? Si un hombre que no tiene bienes se niega pero una vez a ganar nueve chelines para el Estado, es encarcelado por un periodo ilimitado por cualquier ley que yo sepa, y determinado únicamente por la discrecionalidad de quienes lo colocaron ahí; pero si le robaran noventa veces nueve chelines al Estado, pronto se le permite ir en libertad otra vez.

se va, déjalo ir: tal vez se desgaste suave, —ciertamente la máquina se desgastará. Si la injusticia tiene un resorte, o una polea, o una cuerda, o una manivela, exclusivamente para sí misma, entonces quizás puedas considerar si el remedio no será peor que el mal; pero si es de tal naturaleza que requiere que seas el agente de injusticia a otro, entonces, digo, rompas la ley. Deja que tu vida sea una contra-fricción para detener la máquina. Lo que tengo que hacer es ver, en todo caso, que no me presto al mal que condeno.

En cuanto a adoptar las formas que el Estado ha previsto para remediar el mal, no sé de tales formas. Toman demasiado tiempo, y la vida de un hombre se habrá ido. Tengo otros asuntos que atender. Vine a este mundo, no principalmente para hacer de este un buen lugar para vivir, sino para vivir en él, ya sea bueno o malo. Un hombre no tiene todo que hacer, sino algo; y porque el ser no puede hacer todo, no es necesario que haga algo mal. No me corresponde estar solicitando al gobernador o al Poder Legislativo más de lo que es de ellos solicitarme; y, si no deben escuchar mi petición, ¿qué debo hacer entonces? Pero en este caso el Estado no ha proporcionado ninguna manera: su propia Constitución es el mal. Esto puede parecer duro y terco e inconcluso; pero es tratar con la mayor amabilidad y consideración al único espíritu que puede apreciarlo o merecerlo. Así es todo cambio para mejor, como el nacimiento y la muerte que convulsionan el cuerpo.

No dudo en decir, que quienes se hacen llamar abolicionistas deben de inmediato retirar efectivamente su apoyo, tanto en persona como patrimonial, al gobierno de Massachusetts, y no esperar a que constituyan mayoría de uno, antes de que sufran el derecho de prevalecer a través de ellos. Creo que es suficiente si tienen a Dios de su lado, sin esperar a ese otro. Además, cualquier hombre más derecho que sus vecinos, constituye ya mayoría de uno.

Me encuentro con este gobierno americano, o su representante el gobierno del Estado, directamente, y cara a cara, una vez al año, no más, en la persona de su recaudador de impuestos; esta es la única modalidad en la que un hombre situado como yo lo encuentra necesariamente; y luego dice claramente: Reconózame; y la más simple, la más eficaz, y, en la actual postura de los asuntos, el modo más indispensable de tratarlo con ella sobre esta cabeza, de expresar tu poca satisfacción y amor por ella, es negarla entonces. Mi vecino civil, el recaudador de impuestos, es el mismo hombre con el que tengo que tratar, pues es, después de todo, con hombres y no con pergamino con lo que me rielo, y ha elegido voluntariamente ser agente del gobierno. ¿Cómo sabrá bien lo que es y hace como oficial del gobierno, o como hombre, hasta que se vea obligado a considerar si me tratará a mí, a su vecino, por quien tiene respeto, como vecino y hombre bien dispuesto, o como un maníaco y perturbador de la paz, y ver si puede superar esto obstrucción a su vecindad sin un pensamiento o discurso más rudo e impetuoso que corresponda con su acción? Lo sé bien, que si mil, si cien, si diez hombres a los que pudiera nombrar, —si solo diez hombres honestos, —sí, si un hombre honesto, en este Estado de Massachusetts, dejando de tener esclavos, en realidad se retirara de esta coasociación, y quedara encerrado en la cárcel del condado para ello, sería la abolición de la esclavitud en América. Porque no importa cuán pequeño pueda parecer el comienzo: lo que una vez está bien hecho se hace para siempre. Pero nos encanta hablar de ello: eso decimos que es nuestra misión. La reforma mantiene muchas decenas de periódicos a su servicio, pero no a un solo hombre. Si mi estimado vecino, el embajador del Estado, quien dedicará sus días a la solución de la cuestión de los derechos humanos en la Sala del Consejo, en lugar de ser amenazado con las cárceles de Carolina, se sentara al prisionero de Massachusetts, ese Estado que tanto ansioso por imponer el pecado de la esclavitud sobre su hermana —aunque en la actualidad sólo puede descubrir que un acto de inhospitalidad es el motivo de una riña con ella—, la Legislatura no renunciaría totalmente al tema el invierno siguiente.

Bajo un gobierno que encarcela a cualquiera injustamente, el verdadero lugar para un hombre justo es también una prisión. El lugar adecuado hoy, el único lugar que Massachusetts ha proporcionado para sus espíritus más libres y menos abatidos, es en sus cárceles, para ser expulsadas y encerradas del Estado por su propio acto, como ya se han puesto fuera por sus principios. Es ahí donde el esclavo fugitivo, y el mexicano preso en libertad condicional, y el indio vienen a alegar los males de su raza, deberían encontrarlos; en ese terreno separado, pero más libre y honorable, donde el Estado coloca a quienes no están con ella sino en contra de ella, —la única casa en un estado esclavista en el que un libre el hombre puede acatar con honor. Si alguno piensa que ahí se perdería su influencia, y sus voces ya no afligen el oído del Estado, que no serían como enemigos dentro de sus muros, no saben por cuanto la verdad es más fuerte que el error, ni cuánto más elocuente y efectivamente puede combatir la injusticia quien ha experimentado una poco en su propia persona. Emita todo su voto, no una tira de papel meramente, sino toda su influencia. Una minoría es impotente mientras se ajusta a la mayoría; ni siquiera es una minoría entonces; pero es irresistible cuando se obstruye por todo su peso. Si la alternativa es mantener a todos los hombres justos en prisión, o renunciar a la guerra y la esclavitud, el Estado no dudará cuál elegir. Si mil hombres no pagaran sus facturas de impuestos este año, esa no sería una medida violenta y sangrienta, como sería pagarles, y permitir que el Estado cometa violencia y derrame sangre inocente. Esta es, de hecho, la definición de una revolución pacífica, si es posible. Si el recaudador de impuestos, o cualquier otro funcionario público, me pregunta, como uno ha hecho: “Pero, ¿qué debo hacer?” mi respuesta es: “Si realmente deseas hacer algo, renuncia a tu cargo”. Cuando el sujeto ha rechazado la lealtad, y el oficial ha renunciado a su cargo, entonces se logra la revolución. Pero incluso supongamos que la sangre debería fluir. ¿No hay una especie de derramamiento de sangre cuando se hiere la conciencia? A través de esta herida brotan la virilidad y la inmortalidad reales de un hombre, y sangra hasta una muerte eterna. Veo esta sangre fluyendo ahora.

He contemplado el encarcelamiento del delincuente, más que la incautación de sus bienes, —aunque ambos servirán para el mismo propósito—, porque quienes hacen valer el derecho más puro, y en consecuencia son los más peligrosos para un Estado corrupto, comúnmente no han pasado mucho tiempo acumulando bienes. A tales el Estado le presta un servicio comparativamente pequeño, y un ligero impuesto no va a parecer exorbitante, sobre todo si están obligados a ganarlo con mano de obra especial. Si hubiera alguien que viviera totalmente sin el uso del dinero, el propio Estado dudaría en exigirlo. Pero el hombre rico —no para hacer ninguna comparación invidiosa— siempre se vende a la institución que le hace rico. Absolutamente hablando, cuanto más dinero, menos virtud; porque el dinero se interpone entre un hombre y sus objetos, y los obtiene para él; y ciertamente no fue una gran virtud obtenerlo. Pone a descansar muchas preguntas que de otro modo estaría gravado para responder; mientras que la única pregunta nueva que pone es la dura pero superflua, cómo gastarla. Así su fundamento moral es arrebatado de debajo de sus pies. Las oportunidades de vida se disminuyen en proporción a medida que se incrementan los llamados “medios”. Lo mejor que puede hacer un hombre por su cultura cuando es rico es esforzarse por llevar a cabo esos esquemas que entretuvo cuando era pobre. Cristo respondió a los herodianos según su condición. “Muéstrame el tributo-dinero”, dijo él; —y uno le sacó un centavo del bolsillo; —Si usas dinero que tiene la imagen de César en él, y que él ha hecho actual y valioso, es decir, si son hombres del Estado, y disfrutan con gusto de las ventajas del gobierno de César, entonces devuélvele algunas de las suyas cuando lo exige; “Entregad, pues, al César lo que es del César, y a Dios aquellas cosas que son de Dios”, dejándolos no más sabios que antes en cuanto a cuál era cuál; porque no querían saber.

Cuando converso con el más libre de mis vecinos, percibo que, digan lo que digan sobre la magnitud y gravedad de la cuestión, y su respeto por la tranquilidad pública, lo largo y lo corto del asunto es, que no pueden escatimar la protección del gobierno existente, y temen a la consecuencias de desobediencia a ella a sus bienes y familias. Por mi parte, no me gustaría pensar que alguna vez confío en la protección del Estado. Pero, si niego la autoridad del Estado cuando presente su factura tributaria, pronto tomará y desperdiciará todos mis bienes, y así me acosará a mí y a mis hijos sin fin. Esto es duro. Esto hace imposible que un hombre viva honestamente y a la vez cómodamente en los aspectos exteriores. No valdrá la pena acumular propiedad; eso seguramente volverá a ir. Debes contratar o ponerte en cuclillas en alguna parte, y levantar pero una pequeña cosecha, y comer eso pronto. Debes vivir dentro de ti mismo, y depender de ti mismo, siempre escondido y listo para empezar, y no tener muchos asuntos. Un hombre puede hacerse rico en Turquía incluso, si va a ser en todos los aspectos un buen sujeto del gobierno turco. Dijo Confucio, —” Si un Estado se rige por los principios de la razón, la pobreza y la miseria son sujetos de vergüenza; si un Estado no se rige por los principios de la razón, las riquezas y los honores son los sujetos de la vergüenza”. No: hasta que quiera que me extienda la protección de Massachusetts en algún puerto lejano del sur, donde mi libertad está en peligro, o hasta que esté empeñado únicamente en construir una finca en casa mediante una empresa pacífica, puedo permitirme negarme a la lealtad a Massachusetts, y su derecho a mi propiedad y vida. Me cuesta menos en todos los sentidos incurrir en la pena de desobediencia al Estado, que obedecer. Debería sentir como si valía menos en ese caso.

Hace algunos años, el Estado me recibió en nombre de la iglesia, y me mandó pagar cierta suma para el apoyo de un clérigo a cuya predicación asistía mi padre, pero nunca yo mismo. “Págalo”, decía, “o quedarte encerrado en la cárcel”. Me negué a pagar. Pero, desgraciadamente, otro hombre consideró oportuno pagarlo. No vi por qué se debía gravar al maestro de escuela para apoyar al sacerdote, y no al sacerdote el maestro de escuela; porque yo no era el maestro de escuela del Estado, sino que me apoyaba por suscripción voluntaria. No vi por qué el liceo no debía presentar su factura tributaria, y tener al Estado para respaldar su demanda, así como a la iglesia. No obstante, a petición de los selectores, condescendí a hacer alguna declaración como esta por escrito: —” Conoce a todos los hombres por estos regalos, que yo, Henry Thoreau, no deseo que me consideren miembro de ninguna sociedad incorporada a la que no me haya incorporado”. Esto se lo di al empleado del pueblo; y él lo tiene. El Estado, habiendo aprendido así que no quería ser considerado como miembro de esa iglesia, nunca me ha hecho desde entonces una exigencia similar; aunque dijo que debía apegarse a su presunción original esa vez. Si hubiera sabido nombrarlos, entonces debería haber firmado con detalle de todas las sociedades a las que nunca me suscribí; pero no sabía dónde encontrar una lista completa.

No he pagado ningún impuesto de encuestas desde hace seis años. Una vez me metieron en una cárcel por esta cuenta, por una noche; y, estando de pie considerando las paredes de piedra maciza, de dos o tres pies de espesor, la puerta de madera y hierro, de un pie de espesor, y la rejilla de hierro que tensa la luz, no pude evitar que me golpearan con la necedad de esa institución que me atendió como si yo fuera mera carne y hueso, para ser encerrado. Me preguntaba que debería haber concluido largamente que este era el mejor uso que me podía dar, y nunca había pensado en hacer uso de mis servicios de alguna manera. Vi que, si había un muro de piedra entre mis vecinos y yo, había uno aún más difícil de escalar o atravesar, antes de que pudieran llegar a ser tan libres como yo. Ni por un momento me sentí confinada, y las paredes parecían un gran desperdicio de piedra y mortero. Sentí como si yo solo de todos mis pobladores hubiera pagado mi impuesto. Claramente no sabían cómo tratarme, pero se comportaron como personas que son de raza baja. En cada amenaza y en cada cumplido había un error; pues pensaban que mi principal deseo era estar al otro lado de ese muro de piedra. No pude sino sonreír para ver cuán laboriosamente cerraron la puerta a mis meditaciones, que las siguieron de nuevo sin dejar ni obstaculizar, y en realidad eran todo lo que era peligroso. Como no pudieron alcanzarme, habían resuelto castigar mi cuerpo; así como los chicos, si no pueden acercarse a alguna persona contra la que tienen un rencor, van a abusar de su perro. Vi que el Estado era medio ingenioso, que era tímido como mujer solitaria con sus cucharas de plata, y que no conocía a sus amigos de sus enemigos, y perdí todo el respeto que me quedaba por ella, y se compadecía de ello.

Así, el Estado nunca confronta intencionadamente el sentido, intelectual o moral de un hombre, sino solo su cuerpo, sus sentidos. No está armado con ingenio superior ni honestidad, sino con una fuerza física superior. No nací para ser forzada. Voy a respirar después de mi propia moda. Veamos quién es el más fuerte. ¿Qué fuerza tiene multitud? Sólo me pueden obligar a quien obedezca una ley superior a la mía. Me obligan a llegar a ser como ellos mismos. No oigo de hombres siendo forzados a vivir así o aquello por masas de hombres. ¿Qué clase de vida era esa para vivir? Cuando me encuentro con un gobierno que me dice: “Tu dinero o tu vida”, ¿por qué debería apresurarme a darle mi dinero? Puede estar en un gran estrecho, y no saber qué hacer: no puedo evitarlo. Debe ayudarse a sí mismo; hacer lo que yo hago. No vale la pena escabullirse al respecto. No me hago responsable del buen funcionamiento de la maquinaria de la sociedad. Yo no soy hijo del ingeniero. Percibo que, cuando una bellota y una castaña caen uno al lado del otro, el uno no permanece inerte para dar paso al otro, sino que ambos obedecen sus propias leyes, y brotan y crecen y florecen lo mejor que pueden, hasta que uno, por casualidad, eclipsa y destruye al otro. Si una planta no puede vivir según su naturaleza, muere; y así un hombre.

La noche en prisión fue novedosa y bastante interesante. Los presos en sus mangas de camisa disfrutaban de una charla y del aire vespertino en la puerta, cuando entré. Pero el carcelero dijo: “Vengan, muchachos, es hora de encerrar”; y así se dispersaron, y oí el sonido de sus pasos regresando a los apartamentos huecos. Mi compañero de cuarto me fue presentado por el carcelero, como “un tipo de primer nivel y un hombre inteligente”. Cuando la puerta estaba cerrada, me mostró dónde colgar mi sombrero, y cómo se las arregló importa ahí. Las habitaciones estaban encaladas una vez al mes; y éste, al menos, era el más blanco, el más sencillo amueblado, y probablemente el departamento más ordenado de la ciudad. Naturalmente quería saber de dónde venía, y qué me trajo allí; y, cuando se lo había dicho, le pregunté a mi vez cómo llegó allí, presumiendo que era un hombre honesto, claro; y, como va el mundo, creo que lo era. “Por qué -dijo- me acusan de quemar un granero; pero nunca lo hice”. Tan cerca como pude descubrir, probablemente se había acostado en un granero cuando estaba borracho, y allí fumaba su pipa; y así se quemó un granero. Tenía la reputación de ser un hombre astuto, había estado ahí unos tres meses esperando que llegara su juicio, y tendría que esperar tanto más; pero estaba bastante domesticado y contento, ya que consiguió su tabla para nada, y pensó que estaba bien tratado.

Él ocupaba una ventana, y yo la otra; y vi, que, si uno se quedaba allí mucho tiempo, su principal negocio sería mirar por la ventana. Pronto había leído todos los tractos que allí quedaban, y examiné dónde habían estallado los ex presos, y donde se había aserrado una rejilla, y escuché la historia de los diversos ocupantes de esa habitación; pues descubrí que incluso aquí había una historia y un chisme que nunca circulaba más allá de las paredes del cárcel. Probablemente esta es la única casa del pueblo donde se componen versos, que posteriormente se imprimen en forma circular, pero no publicados. Se me mostró una lista bastante larga de versos los cuales fueron compuestos por algunos jóvenes que habían sido detectados en un intento de fuga, que se vengaron cantándolos.

Bombeé a mi compañero prisionero lo más seco que pude, por miedo no debería volver a verlo nunca más; pero al final me mostró cual era mi cama, y me dejó para que volara la lámpara.

Era como viajar a un país lejano, como nunca había esperado contemplar, estar ahí por una noche. Me pareció que nunca antes había escuchado el golpe del reloj del pueblo, ni los sonidos vespertinos del pueblo; pues dormimos con las ventanas abiertas, que estaban dentro de la reja. Fue para ver mi pueblo natal a la luz de la Edad Media, y nuestra Concordia se convirtió en un arroyo del Rin, y visiones de caballeros y castillos pasaron ante mí. Eran las voces de viejos burgueses que oí en las calles. Yo era un espectador involuntario y auditor de lo que se hiciera y dijera en la cocina del pueblo-posada adyacente, una experiencia totalmente nueva y rara para mí. Era una vista más cercana de mi pueblo natal. Estaba bastante dentro de ella. Nunca antes había visto sus instituciones. Esta es una de sus peculiares instituciones; pues es un pueblo comarca. Empecé a comprender de qué se trataba sus habitantes.

Por la mañana, nuestros desayunos fueron puestos por el agujero de la puerta, en pequeñas sartenes oblongos-cuadradas, hechas a medida, y sosteniendo una pinta de chocolate, con pan integral, y una cuchara de hierro. Cuando volvieron a llamar a las vasijas, yo estaba lo suficientemente verde como para devolver el pan que me quedaba; pero mi compañero se lo incautó, y me dijo que debía poner eso para el almuerzo o la cena. Poco después, lo dejaron salir a trabajar en heno en un campo vecino, a donde iba todos los días, y no volvería hasta el mediodía; así que me dio buenos días, diciendo que dudaba de que me volviera a ver.

Cuando salí de la cárcel —para alguien interfirió, y pagó el impuesto—, no percibí que se hubieran producido grandes cambios en lo común, como observó quien iba en la juventud, y emergió un hombre tambaleado y de cabeza gris; y sin embargo, un cambio tenía en mis ojos venir sobre la escena, —el pueblo, y el Estado, y el país— mayor que cualquiera que el mero tiempo pudiera afectar. Vi aún más claramente el Estado en el que vivía. Vi hasta qué punto se podía confiar en las personas entre las que vivía como buenos vecinos y amigos; que su amistad era solo por el tiempo de verano; que no tenían mucho propósito de hacer lo correcto; que eran una raza distinta de mí por sus prejuicios y supersticiones, como son los chinos y los malayos; eso, en sus sacrificios a la humanidad, no corrían riesgos, ni siquiera a sus bienes; que, después de todo, no eran tan nobles sino que trataban al ladrón como él los había tratado, y esperaban, con cierta observancia externa y algunas oraciones, y caminando en un camino recto particular aunque inútil de vez en cuando, a salvar sus almas. Esto puede ser para juzgar duramente a mis vecinos; pues creo que la mayoría de ellos no están conscientes de que tienen una institución como la cárcel de su pueblo.

Antiguamente era la costumbre en nuestro pueblo, cuando un pobre deudor salía de la cárcel, que sus conocidos lo saludaran, mirando a través de sus dedos, los cuales fueron cruzados para representar el enrejado de la ventana de una cárcel, “¿Cómo os va?” Mis vecinos no me saludaron así, sino que primero me miraron, y luego el uno al otro, como si hubiera regresado de un largo viaje. Me metieron en la cárcel ya que iba al zapatero a conseguir un zapato que estaba reparado. Cuando me dejaron salir a la mañana siguiente, procedí a terminar mi recado y, habiéndome puesto mi zapato reparado, me uní a una fiesta de arándanos, que estaban impacientes por ponerse bajo mi conducta; y en media hora, —porque pronto se abordó el caballo, —estaba en medio de un campo de arándanos, en uno de nuestros cerros más altos, dos kilómetros de distancia; y entonces el Estado no se veía por ningún lado.

Esta es toda la historia de “Mis Prisiones”.

Nunca he declinado pagar el impuesto de circulación, porque estoy tan deseosa de ser un buen vecino como de ser un mal sujeto; y, en cuanto a apoyar a las escuelas, estoy haciendo mi parte para educar a mis compatriotas ahora. Es por ningún rubro en particular en la factura de impuestos que me niego a pagarlo. Simplemente deseo negarme a la lealtad al Estado, retirarme y alejarme de él efectivamente. No me importa rastrear el curso de mi dólar, si pudiera, hasta que compre a un hombre, o un mosquete para dispararle a uno, —el dólar es inocente, —pero me preocupa rastrear los efectos de mi lealtad. De hecho, silenciosamente declaro la guerra con el Estado, después de mi moda, aunque todavía voy a hacer qué uso y obtener qué, ventaja de ella puedo, como es habitual en tales casos.

Si otros pagan el impuesto que se me exige, desde una simpatía con el Estado, lo hacen pero lo que ya han hecho en su propio caso, o más bien incitan a la injusticia en mayor medida de lo que requiere el Estado. Si pagan el impuesto a partir de un interés erróneo en el individuo gravado, para salvar su propiedad o impedir que vaya a la cárcel, es porque no han considerado sabiamente hasta dónde dejan que sus sentimientos privados interfieran con el bien público.

Esta, entonces, es mi posición en la actualidad. Pero uno no puede estar demasiado en guardia en tal caso, para que su acción no sea sesgada por la obstinación, o un respeto indebido a las opiniones de los hombres. Que vea que hace sólo lo que le pertenece a sí mismo y a la hora.

Creo que a veces, ¿por qué, esta gente tiene buenas malas palabras; sólo son ignorantes; les iría mejor si supieran cómo: ¿por qué darle a tus vecinos este dolor para que te traten como no están inclinados a hacerlo? Pero pienso, de nuevo, esta no es razón por la que deba hacer como ellos hacen, o permitir que otros sufran un dolor mucho mayor de otro tipo. De nuevo, a veces me digo a mí mismo, Cuando muchos millones de hombres, sin calor, sin mala voluntad, sin sentimiento personal de ningún tipo, te exigen unos pocos chelines solo, sin posibilidad, tal es su constitución, de retractarse o alterar su exigencia actual, y sin la posibilidad, de su lado, de apelar a otros millones, ¿por qué exponerte a esta abrumadora fuerza bruta? No resistes el frío y el hambre, los vientos y las olas, así obstinadamente; silenciosamente te sometes a mil necesidades similares. No pones la cabeza en el fuego. Pero solo en proporción ya que considero esto no del todo como una fuerza bruta, sino en parte una fuerza humana, y considero que tengo relaciones con esos millones como con tantos millones de hombres, y no de meras cosas brutas o inanimadas, veo que el atractivo es posible, primero e instantáneamente, de ellos al Hacedor de ellos, y, en segundo lugar, de ellos a sí mismos. Pero, si pongo mi cabeza deliberadamente en el fuego, no hay apelación al fuego ni al Hacedor del fuego, y solo tengo la culpa a mí mismo. Si pudiera convencerme de que tengo algún derecho a estar satisfecho con los hombres tal como son, y tratarlos en consecuencia, y no de acuerdo, en algunos aspectos, a mis requisiciones y expectativas de lo que ellos y yo deberíamos ser, entonces, como un buen Musulmán y fatalista, debería esforzarme por estar satisfecho con las cosas como lo son, y dicen que es la voluntad de Dios. Y, sobre todo, existe esta diferencia entre resistir esto y una fuerza puramente bruta o natural, que puedo resistir esto con algún efecto; pero no puedo esperar, como Orfeo, cambiar la naturaleza de las rocas y árboles y bestias.

No deseo reñir con ningún hombre o nación. No deseo partir pelos, hacer finas distinciones, ni establecerme como mejor que mis vecinos. Busco más bien, puedo decir, incluso una excusa para conformarme a las leyes de la tierra. Estoy pero demasiado listo para conformarme a ellos. En efecto, tengo motivos para sospechar de mí mismo sobre esta cabeza; y cada año, a medida que viene el recaudador de impuestos, me encuentro dispuesto a revisar los actos y la posición de los gobiernos general y estatal, y el espíritu del pueblo, para descubrir un pretexto para la conformidad. Yo creo que pronto el Estado podrá quitarme de las manos todo mi trabajo de este tipo, y entonces no seré mejor patriota que mis compatriotas. Visto desde un punto de vista inferior, la Constitución, con todas sus faltas, es muy buena; la ley y los tribunales son muy respetables; incluso este Estado y este gobierno estadounidense son, en muchos aspectos, cosas muy admirables y raras, de las que hay que agradecer, como muchos los han descrito; pero visto desde cierto punto de vista un poco más alto, son lo que les he descrito; visto desde un alambique superior, y el más alto, ¿quiénes dirán lo que son, o que valga la pena mirar o pensar en absoluto?

No obstante, el gobierno no me preocupa mucho, y voy a otorgar la menor cantidad de pensamientos posibles al respecto. No son muchos los momentos que vivo bajo un gobierno, incluso en este mundo. Si un hombre está libre de pensamiento, libre de fantasía, libre de imaginación, aquello que no es nunca por mucho tiempo que le parece ser, gobernantes imprudentes o reformadores no pueden interrumpirlo fatalmente.

Sé que la mayoría de los hombres piensan diferente a mí mismo; pero aquellos cuyas vidas son de profesión dedicadas al estudio de estas o materias afines, me contentan tan poco como cualquier otra. Estadistas y legisladores, estando tan completamente dentro de la institución, nunca la contemplan clara y desnudamente. Hablan de mover la sociedad, pero no tienen lugar de descanso sin ella. Pueden ser hombres de cierta experiencia y discriminación, y sin duda han inventado sistemas ingeniosos e incluso útiles, por lo que les agradecemos sinceramente; pero todo su ingenio y utilidad se encuentran dentro de ciertos límites no muy amplios. Ellos no van a olvidar que el mundo no se rige por la política y la conveniencia. Webster nunca va detrás del gobierno, y así no puede hablar con autoridad al respecto. Sus palabras son sabiduría para aquellos legisladores que no contemplan ninguna reforma esencial en el gobierno existente; pero para los pensadores, y para los que legislan para siempre, nunca mira al tema. Conozco a aquellos cuyas serenas y sabias especulaciones sobre este tema pronto revelarían los límites del alcance y la hospitalidad de su mente. Sin embargo, en comparación con las profesiones baratas de la mayoría de los reformadores, y la sabiduría y elocuencia aún más baratas de los políticos en general, las suyas son casi las únicas palabras sensatas y valiosas, y agradecemos al Cielo por él. Comparativamente, siempre es fuerte, original y, sobre todo, práctico. Aún así su cualidad no es la sabiduría, sino la prudencia. La verdad del abogado no es Verdad, sino consistencia, o una conveniencia consistente. La verdad siempre está en armonía consigo misma, y no se ocupa principalmente de revelar la justicia que puede consistir en el mal hecho. Bien merece ser llamado, como se le ha llamado, Defensor de la Constitución. Realmente no hay golpes que dar por él sino los defensivos. No es un líder, sino un seguidor. Sus líderes son los hombres del '87. “Nunca he hecho un esfuerzo”, dice, “y nunca me propongo hacer un esfuerzo; nunca he tolerado un esfuerzo, y nunca pretendo tolerar un esfuerzo, perturbar el arreglo como se hizo originalmente, por el cual los diversos Estados entraron a la Unión”. Aún pensando en la sanción que la Constitución otorga a la esclavitud, dice: “Porque era parte del pacto original, —déjalo reposar”. A pesar de su especial agudeza y habilidad, es incapaz de sacar un hecho de sus relaciones meramente políticas, y contemplarlo como se encuentra absolutamente para ser desechado por el intelecto, lo que, por ejemplo, le corresponde a un hombre hacer aquí en Estados Unidos hoy en lo que respecta a la esclavitud, pero se aventura, o es impulsado, a hacer alguna respuesta tan desesperada como la siguiente, mientras profesa hablar absolutamente, y como hombre privado, —de la que se podría inferir qué código nuevo y singular de deberes sociales? —” La manera”, dice él, “en la que el gobierno de aquellos Estados donde existe la esclavitud es regularla, es para su propia consideración, bajo su responsabilidad ante sus constituyentes, a las leyes generales de la propiedad, humanidad, y justicia, y a Dios. Las asociaciones formadas en otros lugares, surgidas de un sentimiento de humanidad, o de cualquier otra causa, no tienen nada que ver con ello. Nunca han recibido ningún estímulo de mi parte, y nunca lo harán”.

Los que no conocen fuentes más puras de verdad, que han trazado su corriente no más alto, se levantan y se mantienen sabiamente, según la Biblia y la Constitución, y beben allí con reverencia y humildad; pero los que contemplan donde viene goteando en este lago o esa piscina, ceñen sus lomos una vez más, y continúan su peregrinación hacia su cabeza de fuente.

Ningún hombre con un genio para la legislación ha aparecido en Estados Unidos. Son raros en la historia del mundo. Hay oradores, políticos, y hombres elocuentes, por mil; pero el hablante aún no ha abierto la boca para hablar, que es capaz de resolver las preguntas tan irritadas del día. Amamos la elocuencia por su propio bien, y no por ninguna verdad que pueda pronunciar, ni por cualquier heroísmo que pueda inspirar. Nuestros legisladores aún no han aprendido el valor comparativo del libre comercio y de la libertad, de la unión, y de la rectitud, a una nación. No tienen genio ni talento para cuestiones comparativamente humildes de impuestos y finanzas, comercio y manufacturas y agricultura. Si nos dejaran únicamente al ingenioso ingenio de los legisladores en el Congreso para nuestra orientación, sin corregir por la experiencia estacional y las quejas efectivas del pueblo, Estados Unidos no conservaría por mucho tiempo su rango entre las naciones. Desde hace mil ochocientos años, aunque por casualidad no tengo derecho a decirlo, se ha escrito el Nuevo Testamento; sin embargo, ¿dónde está el legislador que tiene la sabiduría y el talento práctico lo suficiente para aprovechar la luz que arroja sobre la ciencia de la legislación?

La autoridad de gobierno, incluso a la que estoy dispuesto a someterme, —pues obedeceré alegremente a quienes saben y pueden hacerlo mejor que yo, y en muchas cosas incluso a los que ni saben ni pueden hacerlo tan bien—, sigue siendo impura: para ser estrictamente justos, debe contar con la sanción y el consentimiento de los gobernados. No puede tener ningún derecho puro sobre mi persona y propiedad sino lo que le concedo. El avance de una monarquía absoluta a una limitada, de una monarquía limitada a una democracia, es un avance hacia un verdadero respeto al individuo. ¿Es una democracia, como la conocemos, la última mejora posible en el gobierno? ¿No es posible dar un paso más hacia el reconocimiento y organización de los derechos del hombre? Nunca habrá un Estado realmente libre e iluminado, hasta que el Estado llegue a reconocer al individuo como un poder superior e independiente, del que se deriva todo su propio poder y autoridad, y lo trate en consecuencia. Me complazco imaginarme un Estado por fin que pueda darse el lujo de ser justo para todos los hombres, y tratar al individuo con respeto como vecino; que ni siquiera lo pensaría inconsistente con su propio reposo, si unos pocos vivieran distantes de él, no entrometerse en él, ni abrazados por él, que cumplieran todos los deberes de vecinos y compañeros. Un Estado que dio este tipo de frutos, y lo sufrió para dejarlo tan rápido como maduró, prepararía el camino para un Estado aún más perfecto y glorioso, que también me he imaginado, pero que aún no se ha visto en ningún lado