6.2: Teoría de la respuesta del lector: una visión general

Comencemos con la famosa apertura de Emma de Jane Austen (1816): “Emma Woodhouse, guapa, inteligente y rica, con un hogar cómodo y una disposición feliz, parecía unir algunas de las mejores bendiciones de la existencia; y había vivido casi veintiún años en el mundo con muy poco que afligir o la vex.” Jane Austen, Emma (Nueva York: Penguin Classics, 2011).

Oh, esa Emma Woodhouse. “Guapo, listo, y rico, con un hogar cómodo y una disposición feliz”, sin duda, pero también vano, orgulloso, y una traviesa-casamentera en esas cosas relacionadas con el amor. No es un gran personaje en el que basar una novela, el lector podría musar. Austen estaba nerviosa por su creación de Emma, pues como escribió en una carta: “Voy a tomar una heroína a la que a nadie más que a mí le gustará mucho”. Sin embargo, Austen hace exactamente esto: en Emma, crea un personaje que grava la paciencia del lector, uno que el autor reconoce que a los lectores tal vez no les guste.

Los comentarios de Austen sobre Emma apuntan al hecho de que los lectores se identifican con los personajes de una novela. Y podemos extrapolar más: a los lectores les gusta o no le gusta lo que leen; los lectores se mueven hacia la alegría, la ira, la tristeza, etc. por una obra literaria; y los lectores leen literatura a nivel personal. Para un autor, esta “respuesta del lector” es de suma importancia, como Austen sin duda se da cuenta. Si a los lectores no les gusta Emma, no empaticen con ella en algún nivel emocional, entonces no les gustará la novela.

PROCESO DE CLASE

1. Enumere las obras literarias que le dijeron que eran geniales o importantes pero que en realidad no le gustaban. Tu instructor también debe compartir sus disgustos. Esto debería llevar a una discusión animada.

Verás que “me gusta” y “no me gusta” son marcadores importantes en la teoría lector-respuesta. He aquí un ejemplo: en Letters to Alice on First Reading Jane Austen (1984), la autora, Fay Weldon, escribe a su sobrina Alice, tratando de convencerla de la importancia de Austen. “Me dices de pasada”, escribe Weldon, “que estás haciendo un curso universitario de Literatura Inglesa, y estás obligado a leer a Jane Austen; que la encuentras aburrida, mezquina e irrelevante y, que como el mundo está en crisis, y el futuro catastrófico, no puedes imaginar qué propósito puede haber en tu lectura ella.” Fay Weldon, Cartas a Alice en la primera lectura Jane Austen (Londres: Hodder y Stoughton, 2011), 11. Weldon responde: “Emma abre con un párrafo que envía escalofríos de placer por mi espina dorsal: brilla con pura competencia: con la animación del escritor que ha descubierto el poder: que está a gusto en los caminos de la Ciudad de la Invención. Aquí está Emma, envidia emocionante en el corazón del lector y también, uno sospecha, la escritora y ahora, declara, Emma se deshará; y yo, la escritora, y usted, la lectora, compartiremos esta experiencia” Fay Weldon, Letters to Alice on First Reading Jane Austen (Londres: Hodder y Stoughton, 2011), 96. Weldon, por supuesto, está respondiendo a Austen a un nivel muy personal —a nivel instinto deberíamos decir— lo que puede hacer que uno tenga “escalofríos de placer” o “envidia emocionante” o “compartir esta experiencia [de lectura]”. Lo que Weldon le hace a Austen y Emma es realizar una interpretación lector-respuesta.

La crítica literaria de respuesta del lector reconoce el simple hecho de que los lectores responden a la literatura a nivel emocional y que tales respuestas son importantes para la comprensión de la obra. Hace mucho tiempo, incluso Aristóteles reconoció lo importante que es la reacción de un público ante la tragedia, pues una clave de la tragedia es la catarsis, la purga de las emociones del público. Si recuerdas del Capítulo 1, el concepto de la falacia afectiva fue central en la metodología Nueva Crítica: el lector nunca iba a confundir la interpretación de la obra literaria con el “sentimiento” que tenía mientras leía. Estos Nuevos Críticos advirtieron al lector que las respuestas afectivas conducen solo a la subjetividad; así, Nuevos Críticos sugirieron que el lector preste mucha atención a las complejidades del texto bajo observación por significado, pues el texto como urna bien labrada contiene significado.

Los críticos de respuesta del lector, en cambio, abrazan la falacia afectiva (lo que el crítico de respuesta lector-respuesta Stanley Fish ha llamado la “falacia afectiva falacia”), pues creen que la respuesta afectiva de un lector es importante para la crítica.Stanley Fish, Sorprendido por el pecado: El lector en Paradise Lost, 2a ed. (Cambridge, MA: Harvard University Press, 1998). En lugar de centrarse en la literatura como una urna bien labrada, los críticos de respuesta del lector se centran en el lector, quien “completa” o “activa” el texto a medida que lee. En cierto sentido, el lector se convierte en el elemento más importante en el proceso de lectura, suplantando incluso al autor.

Cuando lo piensas, la crítica de respuesta de los lectores tiene mucho sentido. ¿Cuántas veces te has sumergido tanto en una obra que eres ajeno al mundo que te rodea? Si te gusta la literatura de fantasía, tal vez recuerdes la primera vez que lees la serie de Harry Potter: fuiste transportado fuera de tu mundo muggle a los mágicos Hogwarts, donde Harry y sus amigos batallan contra las fuerzas oscuras de la que no deberíamos nombrar. ¿Cuántos de ustedes hicieron cola para obtener su copia de la última novela de Harry Potter a medianoche? ¿O acampó en el teatro para ser uno de los primeros en ver la última entrega de Las Reliquias de la Muerte? Incluso puede haber algunos de ustedes que no sean fanáticos de Potter, pero sean advertidos, ¡no compartan esos pensamientos con demasiada facilidad! Un caso: uno de los editores de este libro de texto, John Pennington, lo descubrió con bastante claridad. Imparte un curso de educación general llamado Ciencia Ficción y Fantasía, que atrae a fanáticos acérrimos de estas formas populares de ficción. Cuando salió el primer volumen de la serie de Harry Potter, se le acercó un estudiante, quien le dijo que esta era la mejor literatura de fantasía desde J. R. R. Tolkien, tal vez incluso mejor. Todo un reclamo, y uno que vino de un estudiante muy inteligente que claramente estaba entusiasmado con Harry Potter y la Piedra Filosofal! No obstante, Pennington descubrió que no disfrutaba tanto de la novela como lo había hecho su alumno. Entonces leyó el siguiente volumen, y el siguiente, y... ya se obtiene la imagen. Para decirlo sin rodeos, no estaba tan impresionado con la serie de Harry Potter. Finalmente publicó un artículo en El león y el unicornio, una revista crítica que se centra en la literatura infantil. En ese artículo, critica la serie de Harry Potter como ineficaz —digamos, “fallida” —literatura de fantasía. John Pennington, “De Elfland a Hogwarts, o el problema estético con Harry Potter”, El león y el unicornio 26, núm. 1 (2002): 78—97, http://muse.jhu.edu/journals/lion_an...c/uni26.1.html.

A lo largo de los años, ha recibido correos electrónicos de estudiantes que están haciendo trabajos de investigación sobre Harry Potter. Para demostrar que la literatura a menudo se lee con pasión, lea el siguiente correo electrónico a John Pennington, que recibió de un estudiante que estaba haciendo un trabajo de investigación de este tipo:

Hola, profesor Pennington. Mi nombre es Emily. Soy estudiante de inglés senior en la Universidad St. Mary's en San Antonio, TX.

Para mi tesis de honores, he estado haciendo investigaciones sobre literatura de fantasía (estoy haciendo una comparación de criaturas mágicas y fantásticas en la literatura estadounidense y británica) y en mi búsqueda, me topé con tu pieza “De Elfland a Hogwarts, o el problema estético con Harry Potter”. No te voy a mentir, soy un ávido fanático de Harry Potter. Yo soy el presidente del club Harry Potter de Santa María, llamado Dumbledore's Army.

El club Mary Harry Potter, llamado Dumbledore's Army. Solo me preguntaba si tus sentimientos sobre ciertos aspectos de la serie de Harry Potter han cambiado ahora que todos los libros han sido lanzados? Definitivamente estuve de acuerdo con algunas de sus opiniones y argumentos (incluso de niña leyendo los libros hice la conexión entre Tolkien/Rowling y Lewis/Rowling), pero también hay instancias en las que siento que estabas siendo demasiado dura. Por ejemplo, usted dijo que si bien Voldemort era claramente la representación del arquetipo para el mal, no había ninguno para el bien. No estoy de acuerdo. No creo que la figura para el bien necesite ser una persona o ser en absoluto. En cambio, en el caso del Harry Potter, el símbolo del buen arquetipo es el amor. Aunque, posiblemente, el bien y el amor podrían verse como sinónimos en algunos casos (a través de la lente analítica correcta), creo que las manifestaciones del amor en la serie de Harry Potter son lo que realmente combate a Voldemort (más que los intentos de Harry en la batalla, otro aspecto en el que yo, y de hecho Harry, coincidimos contigo: todo lo que tenía era suerte) y por lo tanto convertirse en la figura del bien.

Encontré tu pieza útil para mi investigación y planeo leer más de tus trabajos publicados en el futuro.

Otra pregunta: ¿A menudo recibes correos electrónicos de personas que están descontentas por tus críticas a la serie Potter? Me imagino que la respuesta es sí.

Gracias por su tiempo.

—Emily Bryant-Mundschau

¡No se debe hacer batalla con el Ejército de Dumbledore! En un correo electrónico de seguimiento, donde John le admitió a Emily que sus puntos de vista críticos de Harry Potter no habían cambiado realmente, también agregó que estaba un poco decepcionado de que Rowling hubiera indicado en una entrevista sobre su primera novela para adultos, la Vacante casual (2012), que no se veía a sí misma como un modelo a seguir para niños. Emily respondió: “Si no hubiera sido por conseguir una copia de The Sorcerer's Stone en 3er grado, puede que ahora no sea un estudiante de inglés. Creo que muchas de las carreras inglesas de mi generación son prueba de que ella es un modelo a seguir para los niños. Además, creo que debe estar ignorando intencionalmente el hecho de que hay un parque de diversiones de Harry Potter... ¿cómo podrían los niños no adorarla?” Emily y John, curiosamente, actuaban como crítico y fan (o no fan en el caso de John). En otras palabras, los lectores están en cierto grado desgarrados entre el papel de ser crítico objetivo y fan subjetivo, tensión que la teoría lector-respuesta puede ayudar a explicar. Algunas editoriales, de hecho, se concentran en obras críticas sobre Harry Potter, creando una industria crítica que ensalza las virtudes de la serie de Harry Potter. León alado/Zossima Press es solo un ejemplo, y los títulos destacan cómo la investigación académica se fusiona con el entusiasmo personal por los libros.

Portadas de libros cortesía de Winged Lion/Zossima Press.

Pero también hay una otra cara en la experiencia de lectura “positiva”. ¡Cuántas veces te has irritado tanto por una obra, o por una crítica! —que no la terminaste o temías cada segundo mientras estabas entre las páginas? Algunos tal vez nunca desarrollen un “gusto” por Henry James, por ejemplo. Y por mucho que se pueda admirar Moby-Dick (1851) de Herman Melville, hay que admitir que el llamado centro cetológico sí grava la paciencia de un lector.

Tu Proceso

agregar aquí

1. Enumera tus tres obras de literatura favoritas y escribe un breve párrafo para cada una explicando por qué te gustan tanto.
2. Ahora haz lo mismo con tus tres obras menos favoritas. ¿Por qué no te gustan?
3. ¿Notas algún patrón en las obras que te gustan y no te gustan? ¿Por qué crees que sientes lo que haces con respecto a estas obras?
4. ¿Hay alguna obra que no te haya gustado en la lectura inicial pero que te gustara más tarde? O obras que inicialmente te encantaron pero ahora te resultan agotadoras? Explique.
5. Elija uno de los gustos o disgustos y considere usar el trabajo como texto para su trabajo de respuesta del lector. Las siguientes son algunas preguntas orientadoras clave que puedes hacer después de leer el resumen de los tipos de teoría de la respuesta del lector: ¿Por qué me gusta o no me gusta tanto este trabajo? ¿Cómo leo este trabajo de una manera que pueda explicar mi actitud hacia la obra? ¿El trabajo toca, o desafía, mi tema de identidad? ¿Mi lectura se conecta a una comunidad interpretativa? ¿Mi género, raza, clase, orientación sexual u otro aspecto de mi identidad tiene algo que ver con mi respuesta?

PROCESO DE CLASE

1. Enumera tus obras literarias favoritas que lees principalmente como fan.
2. ¿Este favorito de los fanáticos aguanta el escrutinio crítico? ¿Por qué o por qué no?
3. ¿Cómo se negocia esta tensión entre ser fan y crítico?
4. Haga que su instructor enumere estos favoritos de los fans en la pizarra.
5. Discuta la tensión entre fan y crítico usando estos ejemplos.
6. Elija uno de los gustos o disgustos que enumeró y considere usar el trabajo como texto para su ensayo de respuesta del lector. Las siguientes son algunas preguntas orientadoras clave que puedes hacer después de leer el resumen de los tipos de teoría de la respuesta del lector: ¿Por qué me gusta o no me gusta tanto este trabajo? ¿Cómo leo este trabajo de una manera que pueda explicar mi actitud hacia la obra? ¿El trabajo toca, o desafía, mi tema de identidad? ¿Mi lectura se conecta a una comunidad interpretativa? ¿Mi género, raza, clase, orientación sexual u otro aspecto de mi identidad tiene algo que ver con mi respuesta?

Ahora que hemos reconocido que las respuestas personales son un componente importante del proceso de lectura —y de toda discusión literaria— podemos comenzar a aprender sobre la variedad de respuestas de los lectores. Como nuevo crítico, recuerdas, escudriñaste el texto cuidadosamente; como crítico de respuesta lectora descubrirás cómo tus gustos y disgustos personales dan forma a tu interpretación de una obra.