Saltar al contenido principal
LibreTexts Español

2.13: Dioses disfrazados o hablando falsamente

  1. Última actualización
  2. Guardar como PDF
  • Page ID
    99112

    • \( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)\(\newcommand{\AA}{\unicode[.8,0]{x212B}}\)

    Ver 380d-383c. Sócrates sostiene que los dioses no deben ser representados ni como disfrazados ni como personas engañosas con falsedades. Se trata de dos puntos separados pero relacionados. Debido a que los dioses son impecablemente buenos, están, en todos los aspectos concebibles, en las mejores condiciones. Entonces un cambio de cualquier tipo sería para ellos un cambio para peor. Por lo tanto, los disfraces están fuera de discusión. Y siendo perfectos, los dioses nunca tendrían razón para hablar falsamente. No ignoran la verdad, no tienen enemigos que necesiten engañar, y no tienen amigos ni familiares que, siendo ignorantes o locos, puedan beneficiarse de una mentira apaciguadora o terapéutica.

    • ¿Qué es ser “mejor en todos los sentidos”? ¿Un ser en tal condición es incapaz de algún tipo de cambio? ¿Y qué hay de responder emocionalmente a las obras de arte o a las alegrías y penas de otras personas? ¿La perfección descarta esto? (“Sí” es la respuesta más comúnmente dada por los teólogos filosóficos medievales: Dios, siendo perfecto, es necesariamente “impasible” —incapaz de ser dañado o de cualquier otra manera movido emocionalmente.)

    • ¿Cómo podría responder un teólogo filosófico cristiano a la objeción de que Dios, siendo perfecto, nunca podría haber asumido las limitaciones de la forma humana (“la Encarnación”), ya que esto habría implicado limitar (debilitar y hacer vulnerable) aquello que, por necesidad, no puede ser limitado? ¿Tener que comer, dormir, etc. es consistente con ser “el mejor en todos los sentidos”?

    • ¿Tener amigos ignorantes o locos es inconsistente con ser “los mejores en todos los sentidos”?

    This page titled 2.13: Dioses disfrazados o hablando falsamente is shared under a CC BY license and was authored, remixed, and/or curated by Douglas Drabkin.