4.1: La ciudad en su conjunto

Ver 419a-423d. En respuesta a la objeción de que los guardianes de la ciudad no serán muy felices viviendo bajo las condiciones monásticas descritas al final del Libro III, Sócrates dice que “no estamos buscando hacer que ningún grupo sea sumamente feliz sino hacer que toda la ciudad esté en la medida de lo posible”. Lo que quiere decir con una ciudad feliz es una ciudad integrada, floreciente: cada ciudadano dedicado al trabajo para el que él (o ella, más sobre esto en el Libro V) es naturalmente adecuado, el trabajo de cada uno coordinado con el trabajo de los demás para el beneficio mutuo de todos. La mayoría de las ciudades, por el contrario, son “muchas ciudades, pero no una ciudad”, siendo la fractura primaria entre ricos y pobres. La riqueza y la pobreza son males para una ciudad, y ambos deben ser resguardados. La riqueza crea lujo y ociosidad al eliminar el incentivo para trabajar. La pobreza genera servidumbre y mal trabajo al obligar a la gente a conformarse con recursos inadecuados. La riqueza y la pobreza juntas proporcionan las condiciones para la revolución, los ricos que buscan mantener lo que tienen y los que no tienen que buscar más de lo que no. La riqueza sí permite que una ciudad financie a un gran ejército, pero Sócrates está convencido de que una ciudad más pequeña y unificada puede defenderse de una mayor, ciudad dividida, por rica que sea, en parte a través de la excelencia en el campo de batalla, pero también a través de alianzas astutas, siendo la ciudad más rica y dividida vulnerable a subversiones internas y alianzas externas. Sócrates advierte que no se debe permitir que la ciudad crezca más allá de cierto punto si es para mantener su unidad e integridad. Quizás su pensamiento es que, si la ciudad se hiciera demasiado grande, el sistema de colocación laboral se rompería, el trabajo dejaría de coordinarse adecuadamente, y la asistencia mutua terminaría ocupando un segundo plano para obtener ganancias privadas. Sócrates no especifica el tamaño ideal para su ciudad, pero sí menciona, de paso a los 423a, que un ejército de “mil hombres” sería una fuerza combatiente de tamaño adecuado. Si se toma en serio este número, entonces, asumiendo que los auxiliares, como soldados profesionales de tiempo completo, serían considerablemente menores en número que los agricultores y artesanos, y asumiendo que se refiere a un ejército de “hombres” y no “hombres y mujeres” —la propuesta respecto a las mujeres que sirven en el ejército no tener ya se ha introducido — esta ciudad suya no sería, según estándares antiguos, un pueblo pequeño. No se acercaría a Atenas, que al inicio de la Guerra del Peloponeso tenía una población total que se ha estimado en un cuarto de millón, pero muy bien podría compararse con la ciudad griega más típica de la época, que tenía algo más en el rango de veinte a cincuenta mil habitantes (incluyendo hombres, mujeres y niños; libres y esclavos).

• ¿Qué hace que un grupo de personas sea una comunidad? ¿Hay algo más que vivir muy cerca y venderse bienes y servicios unos a otros?

• ¿Qué tan malo es ser rico? ¿Debería controlarse mejor la riqueza hoy en día?

• ¿Cuáles son las ventajas de vivir en un pueblo pequeño? ¿Cuáles son las ventajas de vivir en una gran ciudad? ¿Existe un tamaño ideal para una comunidad humana?

• ¿Disfrutarías pertenecer a una comunidad como la que describe Sócrates?