1.8: Órdenes Lingüísticas

La interacción social y psicológicamente compleja entre escritor y lector se lleva a cabo, sin embargo, a través de la delgada línea de palabras transmitidas en la página. Desde el punto de vista de un escritor la tarea, es, como bien decía Hemingway, “acertar las palabras” (Hemingway, 1958). Las palabras son el material con el que trabajamos, lo que inscribimos para crear nuestros significados e influir en los lectores. Cuando terminamos de escribir, son los que quedan en la página para que otros los vean.

Las tecnologías multimedia, por supuesto, ahora amplían los recursos que se pueden movilizar en la página, pero aún así el lenguaje sigue siendo central en el oficio de la escritura. Si bien algunos de los mismos temas de comunicación a distancia discutidos aquí pueden ser aplicables a ellos y su integración con la palabra escrita también plantean cuestiones importantes, no intentaré subsumir estas otras artes comunicativas en principios desarrollados para la escritura, y dejo el análisis y teoría de representación multimodal a otros.

Dado que las palabras son esenciales para el oficio de la escritura, no debería sorprender que las disciplinas del lenguaje, los signos escritos, el orden del lenguaje y la manipulación del lenguaje hayan sido centrales para la práctica de la escritura y la pedagogía. Gramáticas, manuales, diccionarios, tesauros, libros de oraciones y modelos de género, constructores de vocabulario y cuadernos de ejercicios han surgido en los últimos siglos a medida que la práctica de la escritura se difundió y se organizó en sistemas de influencia más amplios a través de la escolarización y la impresión. Los libros de referencia lingüísticos se han convertido en los compañeros de escritores y editores. Los libros de referencia crean una moneda común de comprensión mutua y fácil intercambio, disciplinando la idiosincrasia de cada una de nuestras elecciones lingüísticas y ampliando el repertorio de herramientas comunicativas y potencial expresivo. No es casualidad que los escritores jóvenes se sientan fascinados por los libros de frases y figuras, los libros de estilo, las gramáticas y los diccionarios propios y otros idiomas. Tampoco es sorprendente que las parodias resalten el léxico y la estructura de diferentes géneros y estilos. Sin embargo, estos recordatorios y reguladores del orden lingüístico a menudo evocan una profunda ambivalencia en los escritores. La regularidad y lo común pueden parecer enemigos de la creatividad, el significado y la autenticidad. Nos recuerdan lo convencional contra el cual creamos lo particular, único y urgente dentro de nuestros textos. La atención a las herramientas más que al mensaje parece restarle valor al impulso comunicativo. Recurrir a lo familiar invita a la lectura superficial y la categorización rápida en lugar de un compromiso inmersivo. Además, los ordenes regulados y disciplinas del lenguaje necesarios para el entendimiento mutuo sugieren historias sociales de clase, poder, jerarquías, ortodoxias y otras fuerzas que favorecen el lenguaje “apropiado” y restringen los derechos de hablar a los ya privilegiados. Estigmatizar el lenguaje de los demás como desordenado e impropio proporciona una manera lista de descartar significados, afiliaciones y acciones incómodas.

Esta tensión entre orden y novedad es necesaria y productiva para la escritura ya que debemos luchar con nuestras herramientas para construir las palabras que capturen nuestros impulsos de sentido y abran la mente de nuestros lectores a esos sentimientos, ideas y acciones que deseamos evocar. Debemos trabajar con un medio que otros entiendan, pero debemos evocar una frescura de atención para hacer que el sentido cobre vida para activar el espíritu en reposo. Si el lector ya está en acción debemos entonces hablar el lenguaje común con una relevancia poco común. Tales tensiones excitan la creatividad lingüística para empujar los límites de lo dicho, inventando siempre trucos frescos para usar lo que tenemos de nuevas maneras, para proponer un nuevo lenguaje por analogía y metáfora, para pedir prestado y transferir de un dominio a otro. La inteligencia humana y la capacidad de respuesta a las situaciones empujan el lenguaje a sus límites. En la medida en que articulemos órdenes para facilitar y regular el uso del lenguaje, otros utilizarán ese orden para la creatividad reflexiva, utilizando los mismos términos del orden para violar y trascender. La articulación misma de un orden crea una nueva posición abstracta desde la que jugar e innovar.

La importancia del orden del lenguaje

Es, paradójicamente, imposible y fácil exagerar la importancia del orden del lenguaje en el surgimiento de las formas modernas de vida humana. El lenguaje está entrelazado con casi todo lo que hacemos y cómo pensamos sobre lo que hacemos. El lenguaje escrito ha entrelazado entonces esas acciones y pensamientos en conjuntos de representaciones y significados duraderos más amplios y extendidos a través de grupos de pueblos más amplios y distantes. El lenguaje y su escritura progenie proporcionan los medios para construir cooperaciones, significados, conocimiento y el espacio interaccional para enculturar a la juventud en el contenido y las prácticas de interacción. Así, las órdenes del lenguaje ordenan las relaciones humanas, las creencias y el conocimiento al tiempo que enfocan los procesos y prácticas por los cuales nos comunamos entre nosotros. Los órdenes del lenguaje pueden ser vistos como infraestructurales para la comunidad humana y la conciencia y, por lo tanto, importantes de entender para la toma de decisiones reflexivas estratégicas para alistar la cooperación, la creación de conocimiento y el refinamiento del pensamiento. ¿Cómo entonces podemos exagerar la importancia de cómo las órdenes del lenguaje invaden la vida humana?

Sin embargo, esta importancia puede engañarnos al creer que el lenguaje contiene todo pensamiento, experiencia, significado y conocimiento del mundo, que todo se encuentra en el lenguaje. Nos sentimos tentados por la búsqueda de textos universalmente sabios y bibliotecas borgesianas que inscriban todo el conocimiento y respondan a todas las preguntas que podamos tener y todas las preguntas que aún no se hayan hecho. En efecto, dentro de las comunidades fundamentalistas, la creencia en la universalidad e infalibilidad de una u otra sagrada escritura precondición se posiciona hacia el mundo textual del conocimiento secular. Sin embargo, el lenguaje no es toda la vida y no preexiste la vida. Las sofisticadas criaturas biológicas y sociales no humanas sin lenguaje tienen experiencias, cooperan y comparten atención y orientación hacia sus entornos (ver por ejemplo, las reseñas de Johnson & Karin-D'Arcy's 2006 y Tomasello en 2006 sobre coorientación no humana). Además, atendemos, respondemos conscientemente e incluso coorientamos mutuamente a muchos aspectos de nuestra experiencia sin intentar expresarlos en lenguaje o inscribirlos en nuestros libros. Aún menos articulados lingüísticamente son aquellos aspectos de nuestra experiencia a los que reaccionamos inconscientemente. E incluso esas cosas que los humanos lanzan al lenguaje solo obtienen su significado si las personas dedicadas a la acción atienden y dan sentido a la representación lingüística.

El lenguaje hablado no es nada en sí mismo excepto aire perturbado y el lenguaje escrito no es más que pigmento oscuro en la pulpa de madera o electrones en una pantalla. Esos rastros no estarían ahí a menos que la gente los creara intencionalmente y los invirtiera de sentido. En este sentido, siempre que consideramos el lenguaje y sus órdenes, escritos o hablados, como autónomos y significativos en sí mismos sin considerar cómo esos órdenes son entendidos, desarrollados y utilizados en la práctica por los seres humanos en situaciones, estamos exagerando la fuerza de las órdenes del lenguaje. Podemos exagerar la importancia del lenguaje si lo afirmamos como absoluto, autónomo y determinante.

De otra manera, es muy fácil subestimar la importancia del orden del lenguaje y del lenguaje escrito, sin darse cuenta de lo infraestructurales que son para todo lo que hacemos. El lenguaje y sus órdenes son tan penetrantes que se vuelven invisibles, perdidos dentro de las propias actividades. Pensamos pensamientos sin preguntarnos sobre el lenguaje que expresa el pensamiento, y mucho menos sobre cómo los detalles de nuestro lenguaje y sus principios ordenantes impulsan, restringen y enfocan pensamientos y acciones. Pensamos en nuestro conocimiento sin cuestionar el material con el que está hecho ya que el apreciador aficionado de la escultura podría no darse cuenta o pensar en la piedra, sus propiedades y las marcas de cincel. Estamos tan comprometidos con las acciones habilitadas por el lenguaje que tal vez ni siquiera notemos la forma en que el lenguaje forma y guía esas acciones. Aunque los abogados y economistas pasan gran parte de sus días procesando y produciendo textos, probablemente dirán que están argumentando la ley o haciendo proyecciones económicas en lugar de leer o escribir. Tampoco es probable que reflejen la forma en que las fórmulas de su lenguaje crean los medios para hacer los pensamientos expresables de su campo. De igual manera, en nuestras actividades cotidianas, es probable que todos digamos que estamos comprando en lugar de escribir listas de compras, leyendo paquetes y etiquetas, y calculando mentalmente los costos.

Una vez más, es difícil de otra manera cotidiana olvidar los órdenes prescriptivos del lenguaje, ya que constantemente nos sujetan a las normas del lenguaje. Como niños somos instruidos y corregidos por maestros, padres de familia y otros adultos. Como adultos, constantemente somos responsables de hablar y escribir de la manera “correcta”, ya sea que se nos haga responsable de los dialectos de estatus y los estándares prescriptivos de la prosa editada o de los dialectos sociales y culturales de afiliación.

Así que nuestra dificultad es desarrollar una visión equilibrada de los órdenes lingüísticos que respete su tremendo poder para crear un entendimiento común y al mismo tiempo desbloquear el potencial de una práctica más conocedora, reflexiva, hábil, crítica y creativa que participe en la naturaleza contingente y evolutiva de idioma.

Creando el orden del lenguaje

La interacción alfabetizada se realiza a través de la página, en la pantalla de la computadora y en la superficie inscrita donde el escritor coloca palabras para que los lectores las encuentren y se involucren en los tipos de trabajo social y cognitivo discutidos en los capítulos anteriores. Sin embargo, el orden que creamos en cada interacción textualmente mediada no es un ensamblaje espontáneo de partes recién creadas. Depende del orden de los símbolos de inscripción que se haya desarrollado a lo largo del tiempo para cada idioma. Este código escrito normalmente indexa un lenguaje hablado relacionado que a menudo (pero no siempre) es familiar para el usuario; sin embargo, este código escrito también desarrolla características que divergen del lenguaje hablado. La independencia de la lengua escrita de la hablada está indicada por rasgos logográficos tan obvios como las convenciones de espaciado y puntuación, pero también por rasgos tan sutiles como la ortografía no fonética que indica historias de palabras o relaciones semánticas, y sintaxis solo descifrables en la página y no de oído (Harris, 2000).

El orden de las palabras que creamos en cada enunciado depende de órdenes comunalmente compartidas de palabras disponibles para nuestro uso y de principios y prácticas para ensamblarlas de formas inteligibles para los demás (para relatos históricamente fundamentados del surgimiento de patrones lingüísticos, ver Bybee, 2010; Hopper y Traugott). La necesidad de inteligibilidad mutua ejerce presión hacia la normalización. El modelado nos permite crear más variedad con menos elementos lingüísticos y permite combinaciones más fáciles de entender, en contraste con usar variación aleatoria sin regularidades para ayudar a la formación e interpretación. Cuanto mayor familiaridad y profundidad de conocimiento tiene un escritor con el idioma o idiomas compartidos con los lectores, más recursos tiene el escritor a la mano, mayor conjunto de opciones y probablemente mayor capacidad para reflexionar, comparar y elegir entre opciones. La lingüística, la filología y la lexicografía nos han enseñado mucho sobre los recursos que tenemos disponibles y las lógicas por las que se pueden organizar estos recursos. El conocimiento que han puesto a disposición forma parte útil de la educación de cada escritor, revelando un instrumento de expresión profundamente sutil y delicado.

Sin embargo, la centralidad de los símbolos escritos y del lenguaje como medio de comunicación escrita puede inducir a error a la gente a confundir el conocimiento del medio para que sea todo el oficio de la escritura, dejando todo lo demás a misterios del genio artístico. Tal enfoque puede conducir a dos formas dialécticamente opuestas de fetichismo, de genio imaginativo no regulado o de búsqueda de reglas obsesiva. Ambas formas de fetichismo separan la producción del lenguaje de los procesos sociales que dan origen al lenguaje y vivifican su uso. Solo con el genio tenemos la privacidad de la imaginación individual como fuente motivadora y poder organizativo sin sentido de la fuerza interpersonal del lenguaje. Solo con la regulación solo tenemos conocimiento de las herramientas del lenguaje, sin un sentido estratégico de cuándo, dónde y por qué utilizarlas. Solo tenemos colecciones sin ningún propósito.

Las fuentes del orden del lenguaje se han atribuido a los orígenes sagrados del lenguaje, la naturaleza del lenguaje, la naturaleza de la producción y recepción del sonido humano, la naturaleza de la mente que produce y entiende el lenguaje, la biología de la respiración y la producción vocal, la naturaleza de la inscripción los sistemas, los procesos sociales que crean cohesión y alineación social, los accidentes históricos y la producción histórica de textos e instituciones regulatorios (a menudo asociados con la escolarización, publicación y mantenimiento de registros). De hecho, la especulación sobre la naturaleza y los orígenes del lenguaje y el intento de comprender el orden del lenguaje son algunas de las primeras formas de conocimiento fomentadas por la alfabetización, ya que el lenguaje escrito presentó acertijos de la mejor manera de inscribir con precisión el idioma hablado, cómo hablar con precisión lo que tiene sido escrito; además, el lenguaje escrito proporcionaba un objeto estable para recolectar, organizar y estudiar. Escribir lenguaje hacia abajo brinda la oportunidad y necesidad de descubrir y regular sus órdenes. Los primeros usos de la escritura para el mantenimiento de registros gubernamentales y financieros crearon exigencias de orden y regularidad. El uso temprano de la escritura en la transcripción de la palabra divina proporcionó exigencia de precisión de transcripción y interpretación oral, así como de interpretación (Bazerman & Rogers, 2008a, 2008b; Prior y Lunsford, 2008).

Si bien no ha surgido una historia definitiva y completamente evidenciada sobre el origen del lenguaje y el orden del lenguaje, parece probable que ocurra en la intersección de procesos fisiológicos, cognitivos, sociológicos, lingüísticos e históricos, ya que cada uno parece presentar un fuerte caso prima facie de influencia. El lenguaje hablado ocurre necesariamente dentro de los límites fisiológicos de la producción y control de la voz humana junto con la discriminación auditiva. La paleta del lenguaje hablado sigue el rango de volumen y tono de nuestra producción y recepción. De manera similar, el tamaño y las diferencias típicas de los caracteres escritos coinciden con nuestra discriminación visual aproximadamente a la longitud del brazo y el control motor fino de los implementos de escritura a la misma longitud del brazo. Nuestros procesos cognitivos de memoria, categorización y selección en el momento de su uso parecen asegurar que vamos a imponer orden al lenguaje. Los procesos sociológicos de creación de coalineación, comprensión mutua y cohesión grupal sugerirían fuertemente que el orden, la estandarización local y la tipificación surgirían de la necesidad de ser entendidos por otros. No esperaríamos que fuera diferente: dado que el lenguaje hablado y escrito fueron desarrollados por humanos, es razonable esperar que los medios de expresión coincidan con nuestras capacidades fisiológicas, biológicas, psicológicas y sociales, y llevarían a cabo funciones que involucrarían todas estas capacidades.

Mantener el lenguaje ordenado: limpieza y receta

Gran parte del desarrollo del lenguaje se pierde en el tiempo pregrabado (la escritura, por supuesto, es el instrumento clave para hacer un registro del tiempo). Sin embargo, la alfabetización ha influido en la necesidad y oportunidad de orden y regulación. El surgimiento de la alfabetización tuvo un efecto en la recolección y organización de lo que conocemos, lo que a su vez tuvo un efecto regulatorio en futuras producciones. La impresión y la circulación más amplia de textos extendieron la necesidad de una mayor regularidad. La asociación del lenguaje con los estados nacionales y el surgimiento de sistemas educativos basados en lenguas alfabetizadas estandarizadas llevaron a un mayor ordenamiento de las formas lingüísticas, la capacitación de los usuarios y la regulación de las prácticas. El surgimiento histórico de textos regulatorios, como los libros de gramática y los diccionarios, se convirtieron en herramientas esenciales de los procesos editoriales, educativos y de prestigio social, proporcionando fuertes medios para la codificación del lenguaje. Todas estas fuerzas ordenadoras se plasmarán en el lenguaje recibido, ahí para que descubramos y demos sentido a medida que crecemos.

Sin un ordenamiento consciente y diversos mecanismos sociales para mantener un orden consistente, el lenguaje, tanto hablado como escrito, tiende a evolucionar dentro de generaciones, quizás más rápido. Consideremos cuán rápidamente vulgar el latín en la criollización con otras lenguas formaron las variedades de lenguas romances, cada una de las cuales tiene su propia atracción de dialectos diferenciadores que han persistido a pesar de la regulación política y educativa nacional, como vemos en la España donde no solo el galo catalano resiste la hegemonía castellana, pero el galaciano se asienta tanto geográfica como lingüísticamente entre Portugal y Francia (cada uno de los cuales ha centralizado sus propias variedades dialécticas romances bajo regulación nacional y educativa). Asturiano, Leonés, Aragonés y otros también mantienen cierto estatus lingüístico distintivo. Incluso el latín medieval escrito y aprendido evolucionó rápidamente en ortografía, gramática y vocabulario (siguiendo las transformaciones del dialecto) hasta que se hizo cumplir la regularización a las normas clásicas a través de la escolarización en el Renacimiento.

La normalización prescriptiva ha sido especialmente intensa para la escritura en los últimos siglos, apoyada a través de libros de referencia, libros escolares, prácticas escolares, academias lingüísticas nacionales, estándares de edición y edición, amplia circulación de documentos y otros dispositivos. La fuerza de este prescriptivismo es preocupante desde el punto de vista científico lingüístico por diversos motivos. Desde la época de Saussure (1916/1983) y Bloomfield (1914) la lingüística ha adoptado una postura descriptiva más que prescriptiva, para reflejar los usos reales. Segundo, siguiendo a Bloomfield, la lingüística ha tomado el lenguaje hablado como su dato principal, viendo lo hablado como más natural. Tercero, siguiendo a Saussure, la lingüística ha perseguido en gran medida (aunque no exclusivamente, particularmente recientemente) órdenes sincrónicas, alejadas de un tiempo particular y de casos particulares de uso. Sin embargo, el proceso de ordenamiento prescriptivo es profundamente histórico, con formación de instituciones para influir en los procesos históricos (a menudo para resistir el cambio histórico) para regular usos, particularmente desde el advenimiento de la escritura.

La escritura en sí misma trae sistematicidad y regulación en el orden de los signos utilizados para transcribir el lenguaje, como ha sido estudiado por numerosos estudiosos, comenzando por Gelb (1952) y más recientemente Daniels & Bright (1996) y Coulmas (1996). La beca sobre sistemas lingüísticos resalta las diferencias en principios y forma por las cuales el lenguaje ha sido transcrito de iconográfico y jeroglífico a silábico y alfabético. Podemos ver el impulso mismo hacia la creación de estudios del lenguaje como un intento comunal de dar sentido ordenado a los ricos y crecientes recursos del lenguaje. La mayor parte de la historia de tales indagaciones tiene algo así como un impulso de limpieza, ya sea acompañado por el puño prescriptivista de autoridad social y sanciones o el guante de terciopelo de la mano amiga. Incluso la lingüística puramente descriptiva como se practicó en el siglo pasado (adoptando una orientación de manos libres que requiere una formación sustancial en la objetividad profesional) todavía se basa en la creencia de que el orden está ahí para ser encontrado, y que descubrir y articular el orden que ya está ahí en la naturaleza puede nos ayudan a aprender, preservar y comprender la dinámica del idioma. A pesar de la postura descriptivista de la mayoría de la lingüística teórica, todavía encontramos gramáticas, ortografías y diccionarios regulatorios, normalizantes o incluso prescriptivos que permanecen en el corazón de nuestras prácticas educativas, editoriales y profesionales de escritura (incluso hasta el punto de estar ahora incrustadas en el software por que ahora normalmente escribimos). El lenguaje es demasiado grande y complejo para que no hagamos el orden para nuestro propio uso y para facilitar la comunicación grupal. Si la producción del lenguaje aparece frecuentemente como completamente espontánea, es sólo porque hemos interiorizado tanto del orden que podemos desplegarla hábil y rápidamente en respuesta a situaciones en las que nos percibimos.

Transcripción de aprendizaje

La riqueza y complejidad del lenguaje presenta un problema organizacional para el aprendiz de idiomas, ya que el niño debe dar sentido a toda la información fonológica, prosódica, interaccional, léxica y semántica en su entorno lingüístico ambiental y coordinarla con sus propios medios de producción, ya sea el niño es ayudado por un dispositivo específico del lenguaje neurobiológico como lo propone Chomsky (1965) o el cerebro del niño crea órdenes emergentes en la interacción con el aprendizaje como argumentan Bates y Goodman (1997 y 1999). Aprender el lenguaje escrito también requiere llegar a un acuerdo con sistemas construidos sobre historias y prácticas de regulación y prescripción. Aun cuando los niños toman conciencia de las funciones sociales de la escritura, también son introducidos a los símbolos ordenados de su legado cultural. En los lenguajes alfabéticos esto se enseña a través de dispositivos como la canción del alfabeto, los bestiarios del alfabeto y la fonética normativa (aunque las letras puedan tener solo una aproximación suelta para la fonética del lenguaje que se transcribe). Estos órdenes también son observables en el universo comunicativo ambiental, ya que los niños experimentan con la forma como medio de expresión.

Los estudios de alfabetización emergente presentan historias complejas de niños que intentan dar sentido, aprender y desplegar los comportamientos alfabetizados que ven a su alrededor, con construcciones personales muy particulares, locales e idiosincrásicas de niños incrustados en circunstancias locales, pero que también se triangulan hacia usos normalizados de formas culturalmente ambientales (Rowe, 2009). La formación de letras y la ortografía inventada al principio son solo aproximaciones sueltas al estándar, por ejemplo, pero con el tiempo se normalizan a través de una combinación de regulación personal para lograr formas observadas y regulación externa de escolaridad y corrección por parte de adultos, compañeros y software (Sharer & Zutell, 2003). De igual manera, los órdenes disponibles de sintaxis y morfología se normalizan en diversos grados, particularmente cuando se asocian con el avance a través de la escolaridad y las tareas Los libros escolares, los libros de autoayuda y otras guías introducen y refuerzan formas y prácticas. De manera similar, los estudiantes y otros escritores en desarrollo son introducidos y normalizados a los géneros que forman el repertorio de la escuela, el lugar de trabajo y la vida social, cada uno con sus métodos separados de inducción, modelado y corrección.

Para las personas que escriben en lenguas alfabéticas y silábicas donde los símbolos son limitados y abstraídos de unidades de significado como las palabras, estos principios se embeben al principio de su formación y no son necesariamente una cuestión de reflexión o elección expresiva sutil (excepto cuando tal vez desfamiliarizados como en algunos contextos poéticos o escritura en dialectos). Dependiendo del lenguaje y la inestabilidad de las correspondencias fonéticas, la transcripción alfabética puede ser problemática para los estudiantes de alfabetización, pero generalmente se resuelve en los años de primaria. La ortografía también puede contener información etimológica, así como características morfológicas vinculadas a cuestiones gramaticales y sintácticas. Estos pueden ser llamados a la atención de los estudiantes a medida que están aprendiendo ortografía más avanzada y se les hace responsables de la corrección gramatical. Incluso cuando se mueve entre dos idiomas usando un sistema alfabético con caracteres romanos, existen desafíos de mapeo fonético y ortografía, temas resaltados por ejemplo, cuando los cantantes deben realizar partituras en diferentes idiomas. En algunas lenguas silábicas consonánticas sin señalar vocales (como los dialectos de las lenguas del Medio Oriente), la comprensión y el uso del sistema de transcripción correctamente se entrelaza con cuestiones léxicas, morfológicas y sintácticas, así como con el significado, de tal manera que es necesario un alto nivel de experiencia para la precisión transcripción y lectura. Además, en lenguas que tienen mezclas complejas de elementos icónicos, de pronunciación y de desambiguación en los personajes, como el chino, el estudio de los personajes y su diferenciación sigue siendo una preocupación compleja a lo largo de la vida alfabetizada, entrelazada con vocabularios extendidos, potenciales de significado, alusiones y combinaciones frescas. Entonces, al elegir o formar un personaje, un escritor puede estar invocando historias culturales, resonancias textuales, diferencias regionales o asociaciones de significados del tipo que en otras lenguas ocurren a nivel de palabra, frase e intertextual. Entonces, mientras que en algunos idiomas el orden del sistema de escritura (o carácter) es relativamente poco problemático y por lo tanto no suele ser de primer plano, en otros las distinciones dentro del sistema de transcripción siguen siendo portadores importantes de significado y por lo tanto requieren atención consciente.

Este aprendizaje de los órdenes transcripcionales del lenguaje va de la mano con desarrollos de percepción visual y discriminación, así como control motor y atencional, tanto para la recepción como para la producción. Los ojos deben aprender a enfocarse en símbolos pequeños con diferencias menores de trazo, y estos deben ser percibidos (al menos en lenguajes alfabéticos, consonánticos y silábicos) como equivalentes de sonido. Los dedos deben estar bajo control en coordinación con la retroalimentación visual y las intenciones productivas para producir letras y palabras. Los puntos y signos de puntuación deben ser notados y vistos como dignos de atención en la producción y recepción, junto con los marcadores morfológicos. Temas como la colocación en la página, los marcadores de género de formato y la atención sostenida por las declaraciones multiclausales y las relaciones lógicas, continúan a lo largo de la maduración de uno como escritor, ya que uno encuentra nuevas formas de oración suspendida, frases aposicionales, ritmo de oración, figuras retóricas, y el otro elementos que asociamos con estilo avanzado. Los déficits causados por la lesión y el envejecimiento también pueden requerir el ajuste de las habilidades de producción motora regularizada más básicas y reconocimiento visual, así como a las habilidades cognitivas más avanzadas necesarias para atender a estructuras organizacionales más grandes.

Palabras y Órdenes Léxicas

Es seductor imaginar que el léxico de cualquier lengua, en la manera que propone Saussure, es un sistema ordenado de diferenciaciones de términos emparejados o vecinos. En pos de esta visión, diversos reformadores del lenguaje han propuesto crear vocabularios más ordenados y unívocos para un idioma, donde cada significante designa un significado único y cada significado tiene un término único; además, en algunos sistemas como el sistema de personajes reales del obispo Wilkin (1668) solo cosas que considera verdaderos son significantes designados y no se concede significantes nada que pudiera considerarse fantasmagórico. Para algunas lenguas, las academias nacionales y otros reguladores intentan mantener el vocabulario ordenado y la ortografía constante ante neologismos e incursiones de dialectos u otras lenguas. También pueden intentar proteger las relaciones significativas-significadas de la ambigüedad y la duplicación. Estas academias tienen su origen en la Accademia della Crusca florentina, fundada en 1582, que proporcionó el modelo de la Académie française fundada en 1635. El Vocabolario della Crusca publicado por primera vez en 1612 fue uno de los primeros diccionarios nacionales y las ediciones actuales aún mantienen un papel autoritario en la definición del idioma oficial, al igual que el Dictionnaire de l'Académie française (publicado por primera vez en 1694). En 2012 había más de 85 órganos de este tipo en todo el mundo, muchos de ellos con estatus oficial de gobierno (List of Language Regulators, 2012).

Incluso en idiomas oficialmente no regulados como el inglés, los diccionarios proporcionan censos del stock común de idiomas. El inglés no tiene un diccionario oficial único, pero desde que Samuel Johnson creó su A Dictionary of the English Language en 1755, varios diccionarios competidores han compartido autoridad para las versiones británica y estadounidense de este idioma. Aunque la mayoría de los lexicógrafos contemporáneos se consideran descriptivos más que prescriptivos, los diccionarios producen significados límite y enfoque, establecen ortografía autoritaria y ralentizan la adopción de neologismos. Los diccionarios ponen cierto orden en el welter de los usos sociales, históricos y raíces de las palabras, las variaciones de la ortografía, los múltiples significados de las palabras y las relaciones de palabras que llevan referentes relacionados. Ante la fecundidad de los procesos de extensión del lenguaje, crean distinciones lógicas entre las palabras, y ponen orden en la complejidad de las características y dinámicas asociadas a las palabras. Los diccionarios más autoritarios se utilizan para regular los contextos impresos y educativos, y los editores de copias, maestros, examinadores y guardianes de idiomas similares tienen la tarea de hacer cumplir no solo las palabras, sino también las formas ortográficas y gramaticales y su uso. Los diccionarios y referencias afines como los tesauros también ayudan a guiar a los escritores entre las alternativas para tomar decisiones que no son demasiado idiosincrásicas y son inteligibles para otros. Sin embargo, aunque los diccionarios autoritarios pueden ralentizar el cambio de palabras y proporcionar un punto de referencia, no pueden detener la innovación y el cambio, a través de préstamos de otros idiomas, neologismos, simplificaciones, híbridos y la necesidad de responder a nuevos conceptos y objetos en el paisaje. Las nuevas palabras y locuciones también sirven a las necesidades siempre presentes de afiliación social, diferenciación y prominencia.

La compleja y evolutiva relación entre los significados y las palabras disponibles se refleja en la larga discusión sobre la relación del léxico y la semántica que une la lingüística, la psicología y la filosofía. Dentro de la lingüística la idea de crear un campo semántico completamente ordenado, o posibles significados contra los cuales se puedan medir las palabras, ha resultado ser quijotesca. A medida que las lenguas crecen y las culturas cambian sus conocimientos, las posibilidades semánticas cambian y se extienden tanto para los individuos como para los miembros de la comunidad. El léxico y la semántica crecen tanto a través de una expansión conceptual interna como de un sondeo hacia el mundo para identificar posibles cosas a indexar y convertir en significado a través de la forma de palabras, a menudo usando fragmentos y analogías de palabras y significados anteriores. Como resultado, los diccionarios se convierten en colecciones holgadas donde se almacenan y hacen evidentes significados dispares y relaciones de palabras. Sin embargo, para fines de referencia, este trastorno está contenido dentro de sistemas altamente ordenados de dispositivos representativos, como la forma convencionalizada de entradas de diccionario y la disposición arbitraria del orden alfabético, basada en las rarezas de la ortografía y el ordenamiento convencional de las letras en cualquier idioma.

Las palabras y significados especializados de campos particulares, ya sean teológicos, deportivos, criminales o académicos, también amplían de formas complejas los recursos de una lengua. La química proporciona un ejemplo muy llamativo, ya que ha desarrollado una nomenclatura esotérica altamente técnica para la nomenclatura de elementos y compuestos y ha transformado las palabras del vocabulario general a las técnicas, como la vinculación. A menos que uno sea hasta cierto punto parte de la comunidad epistémica, uno tiene poca idea del significado de las palabras y de la relación con los demás. Aprender el léxico va de la mano con el aprendizaje de la teoría y el conocimiento del campo. Dentro de estos mundos especializados, los organismos autoritarios pueden intentar periódicamente limpiar y ordenar lo que conocen, desambiguar términos y establecer relaciones teóricas y concretas de términos. Consideremos nuevamente el ejemplo de nomenclatura química donde cada parte de la palabra transmite un significado específico y fijo sobre los elementos constituyentes y la forma molecular, que a su vez exhibe relaciones familiares entre los compuestos. Incluso aquí, sin embargo, los cambios en el conocimiento y las teorías pueden desestabilizar sistemas de nomenclatura estrechamente afinados.

Cuando escribimos dentro de dominios tan cuidadosamente perfeccionados de significados ordenados y palabras coincidentes con ellos, nuestros significados son determinantes de nuestras palabras y nuestras palabras de significados. Debemos estar cuidadosamente en sintonía para conseguir siempre la elección correcta de la palabra, bajo pena de ser vistos como ignorantes y poco persuasivos, además de no ser entendidos con precisión. Expresar nuevos significados o significados que corten contra el grano del sistema de conocimiento puede ser difícil, si no imposible. Por otro lado, al escribir a través de dominios o en arenas epistémicas menos restringidas, tenemos a nuestro llamado una colección de palabras tan heterogénea que elegir la palabra adecuada para evocar en el lector el significado que esperamos puede ser un rompecabezas.

Lo que esto significa para el escritor en desarrollo es que la expansión y el refinamiento del vocabulario es un desafío constante, incluso al final de la carrera. Los escritores buscan descubrir las relaciones entre las palabras, cómo evocan significados en combinación entre sí, los mundos de significado a los que llevan a los lectores y cómo las palabras pueden aplicarse a circunstancias particulares para identificar estados de cosas particulares. A menudo, el significado vívido se logra de manera más efectiva no por términos exóticos o desconocidos sino por elección adecuada entre los valores más familiares, sino de una manera que anima los significados recién, por lo que las personas están atentas a los detalles evocados en lugar de normalizar el mensaje en lo familiar y sin complicaciones.

Sintaxis y gramática, ordenar las relaciones de palabras

Al igual que con los diferentes lexicones y posibilidades semánticas de cada lengua, cada lengua también ofrece una gama diferente de marcas morfológicas y relaciones sintácticas. La morfología de los verbos, por ejemplo, puede proporcionar posibilidades sorprendentemente diferentes para expresar las relaciones de tiempo, así como el número, el estado de ánimo, la voz y la evaluación epistémica. Con respecto a una sola de esas dimensiones, el tiempo verbal, algunas lenguas ofrecen solo opciones limitadas, como un simple presente, pasado y futuro, mientras que otros ofrecen distinciones más finas como en los últimos minutos, el día de hoy temprano, el pasado remoto, o el tiempo de ensueño. Algunos idiomas ofrecen marcas perfectas o continuas para expresar eventos completados o en curso dentro de diferentes marcos de tiempo, y así sucesivamente.

De igual manera, los patrones sintácticos disponibles en cada lengua tienen consecuencias para qué relaciones entre los ítems léxicos son expresables y con qué énfasis (Slobin, 1987). A medida que las gramáticas prescriptivas intentan regular y mantener estándares constantes de corrección, también trabajan para restringir los potenciales de significado, pero los escritores impulsados por significados pueden tratar de estirar los límites de la regulación. Esto es visiblemente así donde los dialectos y registros escritos pueden llevar en sus rasgos morfológicos y sintácticos mensajes de afiliación social o referencia, postura, poder, dominio cognitivo y afectivo, u otros significados sobresalientes. La corrección de acuerdo con las reglas del libro de referencia sólo es autorizada en aquellos dominios que los toman como autoritativos, como en las publicaciones escolares o editadas formales. Las gramáticas prescriptivas articulan y hacen más predecibles los sistemas morfológicos y sintácticos de las lenguas que pueden evolucionar y perder distinciones sin regulación. Por ejemplo, incluso con los intentos de regulación, el estado de ánimo subjuntivo está desapareciendo en el inglés americano y cada vez menos reconocible para los lectores. Desde la perspectiva de los escritores, la familiaridad con la morfología y sintaxis reguladas y prescritas proporciona una gama de potenciales expresivos que pueden movilizarse, pero esto siempre debe ser templado por una comprensión del cambio de uso y lo que es probable que sea familiar e inteligible sin cognoscitivos indebidos cepa por lectores.

Si bien el estudio de la gramática y los debates sobre el orden del lenguaje se remontan al menos a los gramáticos alejandrinos en el siglo III a. C., la prescripción autorizada de reglas gramaticales no parece haber surgido hasta la escuela medieval tardía que cambió el currículo de inmersión en el clásico textos a la presentación sistemática de principios del lenguaje. La codificación gramatical popular más antigua fue la Doctrinale de Alejandro de Villedieu, escrita en 1199 en verso como mnemotécnico. En inglés A Short Introduction to English Grammar (1762) de Robert Lowth parece ser la primera gramática prescriptiva ampliamente utilizada. La llegada bastante tardía de las gramáticas prescriptivas está ligada a la estandarización de la práctica con fines educativos o editoriales. Si bien los procesos de ordenación del lenguaje surgen de la práctica (ya sea impulsados por fuerzas psicológicas, sociales o culturales), la regulación lingüística autoconsciente solo llega tarde para ayudar a estandarizar la práctica con problemas históricos particulares, como la Europa medieval enfrentada a una afluencia de antiguos Textos griegos y latinos o deseos políticos de imponer un dialecto educado estándar sobre una gran región. El orden del lenguaje existe antes de la regulación, y el intento de cumplir con las normas reguladas rara vez es un motivo central de la escritura, excepto en exámenes escolares o contextos donde uno puede ser severamente estigmatizado por usar formas no elitistas.

También hay una historia de consejos para unidades más grandes de organización del texto desde párrafos hasta textos completos. Libros de modelos y formas para letras, que se remontan a los ars dictaminis medievales y a los libros de estilo renacentista, pero estos son siempre en forma de consejos, potenciales a movilizar a elección del escritor. En la escolaridad a veces se enseñan estas formas (como modos de comparación, contraste, narración), y algunos exámenes presumen ciertas formas como las soluciones más efectivas: ensayos de cinco párrafos. De igual manera, los exámenes para el avance profesional, como en los exámenes imperiales chinos, pueden consagrar formas esperadas, como el ensayo de ocho patas. La formación para profesiones particulares a veces incluye la práctica en versiones estilizadas de géneros actualmente en uso, con algún efecto cosificador conservador frente a las fuerzas evolutivas en la práctica real. Las apuestas económicas o legales, e incluso la regulación legal, también pueden ser extremadamente fuertes para definir, por ejemplo, lo que debe aparecer en una solicitud de patente, contrato, u otro documento con fuerza legal y contractual. Los formularios y cuestionarios también representan intentos de regular representaciones, pero incluso tales formas varían y evolucionan.

Los usos educativos de las reglas

La evidencia indica que la instrucción directa en reglas del lenguaje fuera del contexto de necesidad y práctica tiene un valor dudoso para los hablantes de primer idioma (Graham, 2006; Hillocks, 1986). Se han observado ganancias significativas en la escritura de los estudiantes cuando se les libera de la presión de producir un lenguaje “correcto”. De hecho, no está claro cuánta invocación consciente o explícita de reglas se produce útilmente durante la composición por escritores competentes familiarizados con un lenguaje, al menos hasta las etapas posteriores de elaboración, edición y corrección de oraciones.

Por otro lado, es imposible producir enunciados más largos que frases fragmentarias sin un sentido del orden del lenguaje; además, algunos escritores altamente calificados utilizan el conocimiento consciente de distinciones y patrones léxicos, gramaticales y sintácticos para extender su potencial expresivo. El grado en que los escritores obtienen ese sentido de orden a partir de las limitaciones neurológicas, la experiencia interaccional, el aprendizaje temprano internalizado, la lectura amplia u otros mecanismos aún es incierto, así como es cómo se invoca mejor ese conocimiento en instrucción, composición, revisión y edición. Lo que está claro es que históricamente nuestra documentación explícita y regulación del orden del lenguaje vino después de nuestra capacidad para usar la escritura. Así, la estrategia pedagógica de intentar habitualizar, normalizar y regular los elementos repetitivos del lenguaje, aparte de los actos de creación de significados valorados, puede tener procesos humanos al revés.

El motivo desde la perspectiva del aprendiz es siempre dar sentido, o al menos dominar las herramientas del significado para convertirse en una criatura más competente que hace sentido. Como señala G. H. Mead, nos regularizamos a una identidad social inteligible para ser entendidos y comprensibles por los demás. Luego miramos esta identidad y a partir de ella construimos un sentido del yo, el yo que reside en las relaciones sociales con los demás. Por lo tanto, el sentido del aprendiz del yo como escritor depende de cómo se le induzca a estas órdenes. Si estas órdenes se aprenden y practican dentro de un conjunto más amplio de prácticas de intercambio de significados, el alumno llega a reconocer un yo que puede crear significados a través del uso hábil y técnico de las herramientas del lenguaje escrito. Por otro lado, si el alumno experimenta estos órdenes como algo a seguir solo por sí mismo, y llega a ver su competencia primaria como la capacidad de seguir las reglas y producir enunciados correctos, el alumno tendrá confianza sólo para producir lo más convencional y normalizado de enunciados, siempre bajo la ansiedad del fracaso de la propiedad.

Cualquier detalle o diferencia de lenguaje puede ser portador de significado. Los usuarios del lenguaje tienen un incentivo tanto para crear variaciones novedosas como para recuperar el potencial de variación de aquellos aspectos del lenguaje que se han vuelto tan rutinarios y estabilizados para volverse en un sentido invisibles, rutinariamente no llamando la atención sobre sí mismos. Efectivamente en el nivel superior de habilidades, dicha recuperación y atención al detalle es de gran importancia. Así, si bien las formas de las letras son dadas por sentadas por la mayoría de nosotros y su reconocimiento y producción se habitualizan tempranamente en los niños, los diseñadores gráficos prodigan atención al desarrollo y selección de tipografías, cuyo significado y valor solo son apreciados por unos pocos, aunque las consecuencias del diseño se pueden sentir inconscientemente como comodidad e incomodidad por parte del lector desatento. El detalle del artículo definido o indefinido puede tener importantes consecuencias de significado si uno está prestando atención con un nivel de precisión, como se destaca en la reputada broma de Dorothy Parker sobre Lillian Hellman “Cada palabra que escribe es una mentira, incluso una y la”. Podemos decir lo mismo sobre el ritmo de oración, secuenciación de imágenes léxicas, despliegue de preposiciones. Cuanto más hábil es el escritor, más atenta el escritor a tales detalles.

Las variaciones que llaman la atención sobre sí mismas al violar órdenes convencionales son aún más visibles y pueden contener un fuerte efecto para grabar mensajes fuera de la propiedad. Si las reglas y los órdenes se habitualizan, rutinizan y se arraigan como orden moral, entonces cada atención -conseguir y significado novedoso - hacer variación puede ser vista como transgresora o incluso repelente. Las fronteras tabú del vocabulario, la cortesía y los dispositivos faciales, y la familiaridad sintáctica ponen restricciones a la expresividad individual, pero también crean la posibilidad de experimentar con significados y mensajes impactantes que están poco más allá de la frontera.

Los órdenes del lenguaje que enseñamos son en sí mismos artefactos de alfabetización, producidos, grabados y difundidos a través de la alfabetización y que surgen en gran medida de la práctica alfabetizada, como crear relaciones entre fonología y letras, hacer diccionarios o escribir gramáticas. Gran parte de lo que enseñamos como orden no viene de la simple necesidad de crear un lenguaje común, sino que está ligado a historias de poder político, control de sistemas educativos, centralización de la imprenta, estigmas de clase, xenófobias y etnocentrismo, hipercorrección de reguladores, ideología lingüística, celo reformista, o idiosincrasia. En la medida en que éstos establecen entonces un estándar público, son reales, pero son cargados con mucho bagaje del que los aprendices tal vez no sean conscientes y que puede influir en su percepción de sí mismos como escritores.

En consecuencia, la enseñanza y el aprendizaje de los órdenes lingüísticos siempre deben basarse y servir al sentido de la toma de sentido del alumno; si el aprendizaje de idiomas se convierte en una mera cuestión de formar hábitos sin propósito, entonces el alumno tendrá poco motivo más allá de la obediencia y no sabrá para qué sirve el aprendizaje, excepto repetición de memoria o evaluación fetichizada.