1.9: Declaraciones y sus significados

Los significados son construidos situacionalmente por los participantes en la interacción, ya que interpretan la intención en las palabras pronunciadas de los demás. Una historia bien conocida (que se dice que es una de las favoritas tanto de Vygotsky como de Bakhtin) narra que un grupo de marineros tiene un intercambio matizado repitiéndose el mismo arremetivo el uno al otro, pero con una entonación y sincronización diferentes en cada turno. Esta polisemosidad de palabras se encuentra igualmente en una nota de oficina que anuncia un cambio en los procedimientos de denuncia que deja a los destinatarios preguntándose cuál es el verdadero significado: desde promulgar una reorganización corporativa, disciplinar a un compañero de trabajo, a una toma de poder por parte de un gerente, a simplemente crear una eficiencia. Se puede dedicar mucho tiempo más frío a examinar los matices de la expresión o compartir otra información contextualizante hasta que se acuerde un significado social estable, que luego guiará el comportamiento de todos los interesados. Para decirlo explícitamente, el significado no es una propiedad del lenguaje en sí mismo, y no es inmanente en el lenguaje. El sentido es lo que las personas interpretan usando la prótesis del lenguaje, interpretada dentro de contextos específicos de uso. Para entender el significado, necesitamos tomar la expresión y la interpretación de la expresión de las personas como nuestras unidades fundamentales de análisis.

Volosinov y la propuesta de su círculo para una lingüística basada en el enunciado

Volosinov en el marxismo y la filosofía del lenguaje (1929/1973), presagiado por los comentarios en su obra anterior sobre Freud (1927/1987), argumentó que la lingüística debería estar fundamentada en la expresión, más que en la estructura formal del lenguaje. La expresión era la unidad natural del habla y la comunicación, con cada enunciado tomando forma dentro de una forma reconocible (es decir, un género del habla), dirigida a un público específico (lo que Bakhtin, 1984a, 1986, iba a llamar direccionalidad), y en respuesta a enunciados anteriores. Los colegas de San Petersberg de Volosinov durante este período desarrollaron aún más esta visión del lenguaje centrada en la expresión. Medvedev (1929/ 1978) colocó a los géneros basados en la enunciación en el centro de la poética sociológica. Posteriormente, en la década de 1930 y más tarde, Bakhtin persiguió el género, la directividad y la responsividad a otras expresiones en relación con la novela y otros textos literarios como formas de ideología y conciencia. En la década de 1950 Bakhtin desarrolló una teoría social de los géneros del habla como enunciados situados, pero su ensayo de mayor circulación sobre el tema “El problema de los géneros del habla” no se publicó en ruso hasta 1979 y en inglés hasta 1986.

La visión del lenguaje compartida por Volosinov, Medvedev y Bakhtin es dialógica, basada en el intercambio humano. Los enunciados responden a enunciados anteriores, de manera que “cada enunciado refuta, afirma, complementa y confía en los demás, presupone que sean conocidos, y de alguna manera los toma en cuenta” (Bakhtin, 1986, p. 91). Al responder a enunciados anteriores, cada nueva enunciación transforma y llena aún más el paisaje dentro del cual se agregarán nuevas expresiones. Como comunicación real situada, estas expresiones (y las secuencias de enunciaciones a las que se refieren) se basan y llevan adelante historias personales, interpersonales, institucionales, socioculturales y materiales. Ellos promulgan relaciones y formas sociales de vida dentro de las circunstancias reales de la vida. Están cargados de emociones, motivaciones, posturas, evaluaciones e intenciones concretas, que colorean el contenido semántico específico de las comunicaciones y proporcionan la base para las interpretaciones interlocutoras de cada enunciado y el desarrollo general de los eventos. El enunciado es un proceso, una forma de coproducción, un circuito que solo se completa cuando se produce activamente y se recibe activamente. Volosinov persigue la dialógicalidad del lenguaje en la última parte de su libro sobre la filosofía del lenguaje a través de un análisis técnico del habla reportada. Representar explícitamente las palabras de otro y adoptar una postura hacia ellas coloca abiertamente la nueva expresión dentro de un diálogo social históricamente emergente. Los medios sintácticos y gramaticales que un lenguaje proporciona para informar y tomar una postura hacia el lenguaje ajeno apoya la formación de tipos particulares de relaciones e interacciones sociales que se desarrollan a lo largo del tiempo en conjunción con el cambio lingüístico como parte de las relaciones sociales cambiantes.

Este análisis del lenguaje para revelar significados sociales específicos creados a través del uso situado del lenguaje evolutivo contrasta fuertemente con las formas dominantes de análisis lingüístico iniciadas por Saussure que descompuso el lenguaje (lenguaje) en langue (el sistema de lenguaje) y libertad condicional (cualquier uso situado particular de lenguaje), y tomando la lengua solo como preocupación de la lingüística, porque la libertad condicional (y por extensión el lenguaje que unía la lengua y la libertad condicional) era demasiado multifacética, multidimensional y multicausal para prestarse fácilmente al análisis científico. De igual manera, Saussure distinguió el análisis sincrónico (en el momento único actual) de la lengua del análisis diacrónico (a lo largo del tiempo), tomando únicamente el análisis sincrónico como el sujeto científico adecuado de la lingüística. Saussure, a través de estos dos movimientos, dirige el estudio del lenguaje hacia el estudio de un objeto abstracto fuera de tiempo, fuera de interacción y uso, y no sujeto a los cambios provocados por el uso e invención individual situado.

Volosinov criticó el enfoque de Saussure al decir que tal concepto de lengua no corresponde a la aparición real del lenguaje en el mundo, que es como un conjunto de usos en constante evolución dentro de situaciones particulares. El único lugar donde podría existir realmente una construcción tan abstracta de una lengua sería en la conciencia de un individuo, pero ese individuo cuando se enfrenta a una situación comunicativa real se adapta e improvisa para transmitir un significado dirigido hacia el destinatario (p. 85). Volosinov expresa la mutabilidad y uso intencional del lenguaje al señalar “lo importante para el hablante sobre un signo lingüístico no es que sea una señal estable y siempre autoequivalente, sino que sea un signo siempre cambiante y adaptable” (p.68). Continúa considerando la perspectiva del oyente al señalar, “la tarea de entender no equivale básicamente a reconocer la forma utilizada, sino más bien a entenderla en un contexto concreto particular, a comprender su significado en una enunciación particular, es decir, equivale a comprender su novedad y no reconocer su identidad” (p.68).

Desde entonces, muchos han hecho eco de la crítica de Volosinov a la lingüística estructural, entre ellos Kristeva (1980), Todorov (1990), Harris (1981, 1987) y Hanks (1996). Otros han intentado más recientemente explicar aspectos de incluso elementos organizativos fundamentales del lenguaje como la gramática y la sintaxis sobre la base de la interacción y el despliegue de secuencias dialógicas dentro de la comunicación real desplegada (Ochs et al. , 1996; Selecting & Couper-Kuhlen, 2001). Esta investigación tiene como objetivo comprender los patrones morfosintácticos y prosódicos en términos de acción social y procesos sociales de organización de la comunicación.

Ley de expresión al discurso

Esta visión del significado tal como la interpretan los participantes a través del uso del lenguaje en el curso de la interacción es consistente con el examen de Wittgenstein del lenguaje como significativo en contextos específicos, donde los participantes toman significados en el curso de las actividades en lugar de traducir directamente el significado de un sistema abstracto de lenguaje con referentes semánticos estables, existentes fuera de eventos interaccionales históricos concretos. Como es bien sabido, la adopción de Wittgenstein (1958) en Investigaciones filosóficas de una visión situada del lenguaje incrustado en eventos interaccionales revirtió su proyecto más juvenil de crear una lógica matemáticamente consistente en Tractatus Logico-Philosophicus (Wittgenstein, 1922).

Austin y Searle, al desarrollar el concepto de actos del habla, buscaron elaborar exactamente lo que podría significar esta visión del lenguaje orientada a la acción. Austin (1962) inicia las primeras conferencias de su volumen sobre Cómo hacer las cosas con palabras con un análisis de los tipos de acciones más sobresalientes que se realizan a través de las palabras, como hacer una apuesta o nombrar un barco. Este análisis le lleva a identificar todas las condiciones contextuales y actitudinales que deben cumplirse para que la acción sea interpretable, confiable y suficiente; estas las denomina condiciones de felicidad. Al principio estos tienen la apariencia de ser universales y generales, como si estos órdenes de acciones pudieran ser universales y lógicos, aparte de historias, circunstancias locales o arreglos sociales. Sin embargo, por las conferencias posteriores vuelve a una definición mucho más floja de las condiciones de felicidad que dependen de la interpretación individual de la circunstancia local y de arreglos históricos e institucionales particulares que establecen condiciones. Adicionalmente, en los primeros capítulos de su análisis distingue entre significados locucionarios e ilocucionales, es decir, entre la parte de acción de la enunciación y la representación de los asuntos, que podríamos llamar el significado semántico. Sin embargo, por las conferencias de clausura identifica la representación misma como un acto de discurso, y por lo tanto depende de la interpretación local de condiciones, posiciones sociales y confianza interactiva. Así, incluso la representación exitosa de los estados de cosas depende de las historias y condiciones locales situacionales e institucionales: “El acto del habla total en la situación del habla total es el único fenómeno real que, en última instancia, nos dedicamos a dilucidar” (énfasis original, p. 148).

Searle, sin embargo, en su libro sobre actos de habla (1969) no se aleja del intento de domesticar la irregularidad social e histórica de los actos de habla en un orden racional. Searle reduce las reglas de las condiciones de felicidad en un cálculo lógico para cada una de las principales categorías de actos, y en otros trabajos continuó poniendo esto en el cálculo lógico-matemático formal, como si Wittgenstein no fuera tan revolucionario como se pretendía, sino que simplemente hubiera identificado otra dimensión de significado que podría llevarse al orden completo y estable en sus propios términos lógicos fuera del tiempo humano pero con la pureza del espacio matemático (Searle & Vanderveken, 1985). De igual manera Searle mantiene la integridad del acto locucionario como un lugar donde la lógica también tiene influencia en la representación de las cosas. Sin embargo, más tarde (1983, 1992) introduce un concepto que llama “el trasfondo” que se refiere a los conocimientos, tendencias, disposiciones, habilidades y capacidades que las personas tienen a través de su experiencia de vivir en comunidades humanas. Este concepto de fondo abre las posibilidades de variación de la experiencia humana, comprensión e interpretación fuera de la representación formal en el lenguaje.

Si bien no estoy en posición de evaluar la corrección filosófica de las afirmaciones de Searle, el relato de Austin se parece mejor al mundo contingente, socialmente cambiante, fenomenológico y retórico de la comunicación humana, donde las personas constantemente dan sentido a las palabras de los demás en la evolución y evolución histórica circunstancias, para fines a la mano, sin un cálculo y evaluación rigurosos de los términos lógicos de las reclamaciones, sino a partir de su experiencia y construcción de sentido situada. Dicho esto, Searle sí aporta percepciones sobre la dinámica de interpretación y evaluación de algunas de las condiciones de felicidad que mantienen para el éxito de los actos en ciertas circunstancias.

En tanto que Austin y Searle estaban preocupados por las declaraciones habladas cortas (de la longitud y el carácter de “Te apuesto eso. .” y “Te declaro culpable del delito de. .”), los textos escritos más largos pueden entenderse también como la realización de actos sociales, aunque son necesarias algunas precauciones y calificaciones para llevar a cabo los detalles de análisis, particularidad respecto a la univocalidad y determinabilidad del acto (ver Bazerman, 1994b). Es decir, un texto largo puede señalar múltiples actos a los lectores, con algunos que aparecen jerárquicamente más importantes, y dado que un texto escrito puede viajar a muchas situaciones diferentes e involucrar a varios usuarios, el efecto perlocucionario (captación) de los actos puede variar aún más e impredeciblemente que en cara a cara. enfrentar circunstancias. Así, la interpretación de los actos del discurso en un texto escrito extendido puede ser más difícil y equívoco. Sin embargo, cada usuario encontrará que los textos logran o no logran realizar actos específicos. El reconocimiento de género proporciona entonces medios para tipificar y reconocer el significado y la importación de los textos así como la situación y actividad de la que forman parte los textos. A medida que la gente llega a usar y entender el artefacto textual de manera particular, el texto generizado se convierte en una cristalización de una acción, con la consecuencia de que escribir un artículo o terminar de leer una novela puede convertirse en un fin en sí mismo (o el objeto en términos de teoría de la actividad—ver Capítulo 3, este volumen). Al igual que con todos los artefactos mediadores que sirven como herramientas para lograr los objetos de los participantes, mientras que los géneros pueden sugerir y apoyar objetivos típicos particulares, se pueden usar de manera flexible dependiendo de los objetos enmarcados personalmente de cada participante (Cole, 1996; Wertsch, 1998). Sin embargo, a través de la alineación suficientemente mutua lograda a través del artefacto mediador, los actos del habla se logran, ya que las personas llegan a algún sentido (s) de acuerdo sobre el significado, la fuerza interaccional y las consecuencias de las acciones.

El género, al dar forma a los roles de los participantes en una situación, también enmarca la direccionalidad de aquellos textos que realizan el género. Como comenta Volosinov, “La palabra está orientada hacia un destinatario” (Volosinov, 1973, p. 85). Esta orientación a la comunicación con un público externo en una situación específica conlleva una transformación de la palabra interna a una expresión y acto dialogalmente interpretables. Como explica Volosinov, “la palabra es un acto de dos caras. . . producto de la relación recíproca entre hablante y oyente, destinatario y destinatario” (Volosinov, p. 86). Esta situación dialógica, el impulso interno emergente y la necesidad de ser situacionalmente efectivos, “determinan y determinan desde dentro, por así decirlo, la estructura de una enunciación” (Volosinov, p.86). Bakhtin relaciona específicamente la determinación de la direccionalidad de la estructura de enunciación con el género, que promulga roles, relaciones e interacciones reconocibles y familiares: “Cada género del habla en cada área de la comunicación del habla tiene su propia concepción típica del destinatario, y esto lo define como un género” (Bakhtin, 1986, p. 95).

Si bien los textos pueden surgir para expresar las necesidades, el carácter, los propósitos y los pensamientos de los individuos, la forma en que los textos se expresan y la presencia social que asumen se enmarcan en la situación, los roles y las acciones en las que se dedican. Un funcionario de inmigración que inspecciona las solicitudes adopta los valores, las prácticas evaluativas y las preocupaciones de toma de decisiones correspondientes al papel y al documento que se inspecciona. En la medida en que el funcionario varíe de estos entendimientos genéricos, puede decirse que está actuando de manera poco profesional, violando las expectativas de acción situacional apropiada. Incluso cuando el juicio individual es una expectativa central, como el juicio intelectual que involucra conocimientos teóricos avanzados y evaluación crítica, tal vez en una respuesta de simposio o una revisión de revista, el mensaje idiosincrásico aún debe expresarse de manera apropiada al género, enmarcado dentro del evaluativo prácticas, criterios empíricos y constructos teóricos apropiados a esa línea de trabajo y realizando constructivamente el trabajo colectivo del dominio con conciencia de las situaciones evolutivas del trabajo colectivo. Adicionalmente, los comentarios deben reflejar el respeto, los diferenciales de estatus y las posturas dialógicas aceptables hacia los colegas, manteniendo el rostro profesional de los participantes.

Datos sociales

Los actos realizados por enunciados de género a su vez establecen hechos sociales y refuerzan todos los hechos sociales subyacentes de los que depende el nuevo acto. Los hechos sociales son aquellas cosas que la gente cree que son ciertas, y por lo tanto inciden en cómo definen una situación y actúan dentro de ella. El sociólogo W. I. Thomas (1923) lo afirma así: “Si [las personas] definen las situaciones como reales, son reales en sus consecuencias”. Así, los mundos evocados y promulgados con éxito en las declaraciones de género pueden convertirse en una especie de profecía autocumplida (Merton, 1948), o una evocación deíctica y conformación de un mundo de vida (Hanks, 1990, 1996).

Que los documentos crean hechos sociales se ve más fácilmente en textos como contratos, aplicaciones y órdenes comerciales. En tales casos, el texto proporciona la base para acciones adicionales (por ejemplo, se programarán entrevistas de trabajo y se enviarán los productos) y responsabiliza a las partes de los compromisos asumidos en el texto (por ejemplo, que completaré el trabajo contratado o que aceptaré la entrega del producto pedido). Sin embargo, menos obviamente las declaraciones conductuales también pueden verse como actos y hechos sociales consecuentes. Como señalan Austin y Searle, las aseveraciones también son actos. Las aseveraciones no necesariamente deben tomarse como verdaderas para ser tomadas como un hecho social que se han hecho valer. Si un miembro debidamente acreditado de una profesión presenta un artículo de investigación polémico ante un público profesional, entregado en una forma y foro apropiados, entonces las personas no tienen que aceptar las afirmaciones como verdaderas para que reconozcan que la afirmación fue hecha. El panorama intelectual de esa profesión habrá sido cambiado en la medida en que el autor haya conseguido que la gente atienda esa afirmación.

En efecto, si la afirmación es sumamente polémica, entonces habrá muchas consecuencias y actos adicionales a partir del reconocimiento social de que la persona ha hecho esta afirmación. Puede llegar a ser muy difícil para el polémico borrar el oprobio que viene del hecho social de estar asociado con afirmaciones especialmente dudosas. Incluso puede darse el caso de que el autor nunca esperó un acuerdo, sino que solo deseó desafiar las opiniones pares actuales y crear una discusión. En ese caso, el autor habría creado exactamente el hecho social deseado. Se puede decir que todo texto que se atiende o encuentra lugar en el paisaje discursivo crea algún tipo (s) de hecho social, aunque sólo sea para dejar constancia una objeción.

Por supuesto, el acto textual podría no ser reconocido por todo lo que el autor desearía que fuera, pero entonces ¿qué condiciones tendría que cumplir el autor para llevar a cabo el acto deseado? ¿Qué nuevas pruebas o experimentos necesitaría producir el autor para evitar una objeción en particular? Por otra parte, ¿qué maniobra pueden hacer los opositores para socavar el aparente logro de tener un experimento aceptado como válido y definitivo para la teoría en cuestión? Estas condiciones que deben cumplirse para que un acto se realice con éxito pueden verse como formas de rendición de cuentas. Si no se cumple una condición —un documento legal no se presenta antes de un plazo requerido, no se puede encontrar evidencia experimental que confirme para una reclamación química, una reivindicación política no resuena con los intereses del electorado— entonces el acto de discurso será llamado a rendir cuentas y fallar. Por supuesto, si el autor puede proporcionar una cuenta adicional que vuelva a poner la contabilidad en el lado positivo del libro mayor, un abogado sostiene con éxito que se conceda una prórroga en el plazo, el químico describe de manera convincente las limitaciones del aparato experimental, el político apela a los nobles motivos que bestiren al electorado para elevarse por encima de sus intereses, el acto del habla aún podría ser recuperado (Bazerman, 1988, 1997, 1999a; véase también Latour, 1987; Latour & Woolgar, 1979 sobre la facticidad en la ciencia).

Significado en el mundo del acto del discurso situado

En ocasiones, el significado significativo que toma un destinatario puede implicar muy poca atención a los detalles del mensaje incrustado en el texto. Un vigilante que patrulla un edificio puede enviar de manera rutinaria un mensaje periódico en un dispositivo de mano o en una estación, informando la hora y la ubicación. El significado típico está sólo en la presentación rutinaria del texto, y la interpretación por parte del supervisor de que todo está bien. El mensaje es mínimo y apenas atendido, a menos que haya alguna anomalía, lapso en la presentación de informes o elaboración no rutinaria que pueda llevar al mensaje a ser examinado con gran detalle, incluso con respecto a la hora exacta o variación en el fraseo para ser emparejado con otra información de las cámaras de seguridad, informó información de otros, ventanas rotas y otras pruebas de la escena del crimen. Entonces el mensaje o su ausencia puede interpretarse de manera que revele nuevos significados.

Gran parte de lo que comunicamos a diario exige solo una modesta atención, con gran parte de ella dirigida al adecuado, oportuno, adecuado cumplimiento de las expectativas de un género: hemos llenado el formulario de gobierno con una dirección válida y la hemos firmado correctamente, un correo electrónico de un amigo nos dice que todo va bien quizás con más detalle de lo que queremos pensar en este momento, hojeamos los principales puntos baleados en el resumen ejecutivo de un informe y damos seguimiento sólo a unos pocos puntos que tocan nuestros intereses. Las lecturas suelen ser superficial con menos información pasada de lo que podríamos imaginar.

Sin embargo, bajo algunas condiciones sí leemos con más atención y tenemos altas expectativas sobre el contenido detallado que se transmitirá a través de la señalización de texto. A veces estas expectativas pueden tener que ver con la densidad de información que debe transmitir el documento, a veces con los placeres o recompensas anticipadas que la lectura atenta revelará, a veces con importancia en mediar importantes significados sociales impugnados que requieren una interpretación extensa, y a veces con intereses importantes en juego. El primer tipo de lectura cuidadosa desde la densidad del texto, podríamos ver arquetípicamente en estudiantes con libros de texto, técnicos con guías de reparación o cualquier persona que intente cumplir con las regulaciones. El segundo tipo, la lectura cuidadosa por placer, suele ser ejemplificada por textos literarios, narrativas biográficas o relatos históricos de interés personal. El tercer tipo, a partir de la contestación de ideas, podría implicar una deliberación política o cuestión filosófica donde estamos tratando de entender y evaluar la posición de los demás para asentir u ofrecer un contraargumento. El último tipo, de alto interés en juego, se ejemplifica con la lectura de las leyes en un caso legal o la lectura de un texto sagrado cuando sentimos que nuestras almas están en juego. En cada uno de estos casos ponemos gran peso en los contenidos de los textos y en cómo esos contenidos están unidos en un solo texto. Tal compromiso con el texto se ve facilitado por una creencia simplificadora de que el significado se lleva directamente a través del texto y su lenguaje, que el lenguaje lleva significados absolutos y claros, y la atención a la palabra te llevará a significados claros y definitivos.

Tradicionalmente, las teorías y prácticas de interpretación textual se han basado en tal suposición de significado que es inmanente en el texto. Peirce (1958) a finales del siglo XIX, sin embargo, señaló que el significado deriva de los actos de interpretación. Heidegger (1962) señaló además que el significado se creó solo dentro del mundo de vida del lector y dependía de posiciones subjetivas y contingencias personales de experiencia. El círculo hermenéutico, que sugiere que todo significado interpretativo se basa en conjuntos anteriores de significados interpretativos, implica que no existe una posición fija y sólida a partir de la cual pueda determinarse un solo significado autoritario de un texto (De Man, 1983; Gadamer, 1975; Shklar, 2004). Gran parte de la teoría interpretativa moderna ha luchado con este escándalo de la falta de certeza y fijación de sentido.

Ver los textos como actividad mediadora situada, consistente con la visión post-heideggeriana de la hermenéutica, coloca sentido dentro del mundo de vida de los actores. Desde el punto de vista textual como mediador, el significado está incrustado en las actividades de los participantes y su construcción de la situación y las actividades; así, el significado se crea interaccionalmente entre texto y escritor o lector y, en última instancia, entre escritor y lector a través de la mediación esquelética del artefacto textual. Si los lectores y escritores construyen y reconstruyen imaginativamente el significado a partir de las delgadas y frágiles pistas de los textos, entonces el significado es un fenómeno evanescente. El significado solo existe mientras los lectores y escritores atiendan el texto y solo en las formas en que atienden el texto por el momento. El significado evoluciona a medida que los lectores se mueven por un texto o retrospectivamente miran hacia atrás en los textos leídos.

La importancia de la atención al texto, sus contenidos y fraseo específicos, y los significados mediados por él, en consecuencia, plantea desafíos a una perspectiva de enunciado que ubica el significado en los escritores y lectores en lugar de tener significado inmanente en el texto o lenguaje. Ahora intentaremos desarrollar un relato del significado desde una perspectiva de enunciado que amerite una atención especial a los detalles de un texto y que pueda sugerir cómo los textos pueden servir para co-alinear escritor y lector sobre contenidos específicos, razonamiento y significado a pesar de sus diferencias individuales y socialmente modelizadas en experiencia, cognición, atención e intereses. Sin tal relato es difícil justificar una pedagogía de atención al texto, una responsabilidad de los lectores de leer atentamente, y la legitimidad de los sistemas sociales que se basan en prácticas hermenéuticas, como la ley. A menos que tengamos un relato persuasivo de por qué vale la pena prestar mucha atención a un texto, tenemos pocos motivos para prestar mucha atención a las palabras de los demás y poca base para que otros den cuenta de lecturas desatentas.

Significado desde una perspectiva de enunciado

Algunos pensamientos se han pagado históricamente al problema de cómo los textos o el lenguaje median la alineación del significado a través de las mentes. La dependencia de la comprensión participante fue reconocida en la retórica clásica por preocupaciones tales como la naturaleza y el papel de los entimemes, el carácter y disposición de las audiencias, las figuras del pensamiento y los fundamentos psicológicos del arreglo. La persuasión, como movimiento de la mente, se veía como dependiente de la toma de sentido individual, aunque esta dependencia no siempre se hace explícita para el escrutinio analítico, ya que la retórica se mantuvo centrada en gran medida en la estrategia del retor plasmada en el texto. La actitud de la retórica hacia la creación de sentido está determinada por los orígenes de la retórica en la interpretación oral, que no deja ningún artefacto (excepto por el guión ocasional o transcripción con el que Platón se divierte tanto en el Fedro). La interpretación retórica oral confronta a los retores con audiencias encarnadas cuyas mentes tienen que mover, y confronta al público con retores encarnados que parecen estar pensando en una cosa y luego un momento después pensando en otra cosa. El significado fugaz sostenido en la mente del retor comunicaba a la audiencia transfiguraba y los une momentáneamente, para que pronto se disipe a medida que el pensamiento y la atención se vuelven a otra parte. Tal es el flujo de vida que notan los sofistas.

Los primeros intentos de principios para desarrollar una retórica alfabetizada en los ars dictaminis medievales (Murphy, 1971), para proporcionar orientación para la correspondencia dentro de la burocracia de la iglesia, llevan esa misma preocupación por la toma de sentido socialmente ubicada, aunque se transmita a distancias de espacio y tiempo. Los ars dictaminis aconsejan incrustar la comunicación dentro de las jerarquías y situaciones sociales para que las solicitudes aparezcan dentro de circunstancias y relaciones sociales bien definidas, maximizando la orientación favorable del lector hacia la letra y el escritor de cartas. Los modos adecuados de abordaje invocan y respetan las jerarquías de roles institucionales y evocan benevolencia socialmente conformada. Otras tácticas fortalecen la benevolencia de la relación, la buena voluntad del receptor, y el respeto otorgado al lector, para hacer más probable una lectura favorable. Además, la narración sirve para establecer la situación, construyendo un marco interpretativo colocando al escritor y receptor dentro de posiciones sociales y eventos que construyen puntos de vista sensoriales. Finalmente, el arreglo se presenta como motivado psicológicamente, modificado para ajustarse a los detalles de la situación de la letra (Bazerman, 1999b; Perelman, 1991).

Las retóricas del siglo XVIII, destinadas a facilitar la participación en la cultura impresa recién poderosa, están muy preocupadas por el problema de cómo el escritor puede utilizar la descripción para evocar la toma de sentido simpático por parte del lector. Adam Smith, por ejemplo, atrapado en los acertijos psicológicos planteados por Locke, Hume y Berkeley, ve la simpatía en el corazón de la comunidad, la comunicación y la ética (Bazerman, 1993b). De igual manera, Joseph Priestley ve la fuerza de la descripción al compartir las experiencias y percepciones de la humanidad para trascender las limitaciones e idiosincrasias de las almas individuales (Bazerman, 1991). Esta preocupación de mediados del siglo XVIII por evocar la comprensión a través de la reconstrucción simpática, sin embargo, condujo al bellesletrismo, ya que la literatura se convirtió en el mecanismo por el cual debíamos comprender la perspectiva de los demás y desarrollar nuestra imaginación simpática que hace sentido. El giro al texto literario combinado con nociones románticas de genio estuvo acompañado de una creciente confianza en las palabras del artista, las cuales fueron tomadas como significativas y fuera de tiempo, espacio y transacción social. Esta confianza en la palabra del artista reforzó la creencia en el sentido que reside en el texto. Gran parte de la crítica literaria y la educación literaria desde mediados del siglo XIX hasta la mayor parte del siglo XX, pueden entenderse como intentos de incrementar la capacidad de apreciar lo que ofrece el texto. Esta atención a los textos culmina en la nueva crítica, que originalmente se motivó para mejorar la atención de los estudiantes a los textos (Richards, 1924, 1929). Las nuevas críticas ofrecieron una manera de desempacar altos grados de sutileza textual (Brooks, 1947), pero también llevaron a una conciencia de las ambigüedades de los textos (Empson. 1947) y, en última instancia, a las brechas de significado y razonamiento de los textos (Derrida, 1981). La dependencia del texto también condujo a un rechazo explícito por parte de algunas intenciones autorales (Wimsatt & Beardsley, 1946) y las emociones de los lectores (Wimsatt & Beardsley 1949). Las teorías de respuesta lectora, la deconstrucción y el retorno al historicismo fueron reacciones en los estudios literarios contra la dependencia excesiva de un texto abstracto y sus limitaciones para transmitir sentido, pero esto ha dejado a los estudios literarios con un escándalo de indeterminación del significado textual, socavando la estabilidad del proyecto interpretativo y su visión aliada del orden social a través del cultivo de las sensibilidades individuales.

A mediados del siglo XX, la confianza cultural invertida en la imaginativa experiencia literaria que se encuentra en el texto literario tal como re-interpretó el lector experto llevaba la implicación de que todos los textos que no encarnaban ni evocaban formas de imaginación literaria eran menos interesantes, apenas requiriendo la toma de sentido, y ciertamente no la toma de sentido experta. Los textos no literarios se consideraron transparentes en sus significados, requiriendo poca interpretación, imaginación o sensibilidad educada. Incluso los alcances superiores de las prácticas disciplinarias alfabetizadas no literarias o no humanistas fueron tratados en gran medida como poco imaginativos. Había una tradición menor de practicantes de campos profesionales de alto prestigio que afirmaban la imaginación especial de sus profesiones: la imaginación jurídica, la imaginación sociológica, la imaginación científica, la imaginación tecnológica, la imaginación matemática. Pero esto siempre se ha presentado como una especie de sorpresa y un argumento para el reconocimiento de la extensión de la imaginación en estos lugares inesperados. Rara vez oímos hablar de la imaginación del dentista, de la imaginación del contador, de la imaginación del burócrata, o de la imaginación del comerciante, excepto tal vez como broma o crítica a la vida burguesa.

Hacer Sentidos en la Vida Cotidiana

Desde la perspectiva fenomenológica derivada de Schutz (ver Capítulo 4) y elaborada concretamente para la comunicación por el orden interaccional de Goffman (ver Capítulo 7), sin embargo, queda claro cuánto trabajo imaginativo realiza cada persona en la comprensión, alineación y transformación de las situaciones cotidianas mediante el reconocimiento, la respuesta y el uso de tipificaciones sociales para crear sitios en los que las personas puedan alinearse con acciones y significados. Cada base potencial diferente para un evento trae consigo conjuntos de entendimientos interpretativos y participativos e identifica un repertorio de herramientas expresivas que pueden aprovecharse adecuadamente. Gumperz (1992) ha señalado además que utilizamos señales de contextualización para señalar el tipo de evento que ocurre, sobre qué base nos estamos comunicando y, por lo tanto, el marco dramático en el que continuamente improvisamos nuestras acciones y en el que interpretamos las acciones de los demás. Sin embargo, la base o contexto fenomenológico de una situación no se establece automáticamente de manera uniforme para todos los participantes. Incluso desde la perspectiva de un solo participante, la toma de sentido puede ser multicapa, heterogénea y oportunista, utilizando cualquier pista a mano para alcanzar un conjunto utilizable de significados y orientaciones a los eventos. Gumperz (1982) se ha preocupado particularmente por los desajustes de los entendimientos contextuales, particularmente porque estos desajustes están modelados culturalmente, por lo que no reconocemos que la persona con la que estamos hablando está involucrada en un drama situacional muy diferente al del que imaginamos que formamos parte. Además, la noción analítica conversacional del piso (es decir, el encuadre grupal de las circunstancias comunicativas) resalta la contienda o negociación que se produce para establecer el control de cualquier persona sobre el giro y la definición temporal de la situación. La definición situacional que momentáneamente sostiene el piso proporciona un espacio de oportunidad o marco de participación para acciones y significados (Goodwin, 1984; Hanks, 1996).

Las nuevas observaciones no sólo agregan y redirigen la discusión, sino que reformulan y afectan los significados de todo lo que vino antes. Como a los analistas de conversación les gusta decir, el significado se crea en la captación, o en la forma en que la gente responde a las declaraciones. Así, el significado es lo que la gente toma el significado que es, a lo que luego reaccionan en sus enunciados y acciones posteriores (H. Sacks, 1995). En su fuerza perlocucionaria, como podría decir Searle, las expresiones se toman como clases específicas de actos, como cosas que se han hecho que luego pueblan el panorama intertextual para las declaraciones posteriores (Bazerman, 1999a; Latour & Woolgar, 1979). Este contexto emergente, retrospectivamente establecido de las cosas que se han dicho, los actos que se han realizado de manera feliz, proporciona un equivalente intertextual (Bazerman, 1993a; Swales, 1990) de kairos (Bazerman, 1994c; Miller, 1992).

Lo que se nota de manera relevante como parte del contexto —esas cosas a las que se atiende— también está en juego. Las referencias en el discurso son indexadas; es decir, indican o apuntan a algo fuera de la enunciación. Así, las expresiones se basan en la interpretación de elementos de contexto (incluyendo los contextos sociales enmarcados que definen la base) para establecer su significado. Las referencias incluso construyen los lugares físicos y sociales relevantes dentro de los cuales se produce la plática identificando lo que sobresale en el mundo ambiental y cuáles son los límites que organizan el espacio local, lo que cuenta como aquí o allá, dentro o fuera, nosotros o ellos (Hanks, 1990). Incluso objetos luminosos y lingüísticamente marcados como señales de salida iluminadas desaparecen de la vista al entrar en el pie del seminario que indexa otras realidades para nuestra atención cognitiva. Las señales de salida solo reaparecen a la atención si somos convocados a una base de emergencia por una alarma o si nuestras mentes se alejan del seminario, buscando cualquier otra posible estimulación mental por accidental y trivial que sea. La distancia y el tiempo relativos se notan como particularmente plásticos en las situaciones, pero de hecho todo el mundo que discursivamente se sostiene en la imaginación y se reconstruye como el paisaje de nuestra acción se construye en la plática (Chafe, 1994). Así qué se habla de las cosas, cómo se llevan a la mente del participante, en qué aspecto y con qué evaluación y propósito forman parte de la tipificación de la interacción y el espacio social.

En la comunicación cara a cara, todo esto se suma a una coconstrucción del contexto, la realidad y el sistema de significados, utilizando marcos socialmente tipificados y símbolos culturalmente cargados que permiten a cada participante dar sentido a una proyección potencialmente “sensible” del significado y las realidades dentro de las cuales esos significados toman lugar. Esta coconstrucción evoluciona constantemente a través de la interacción que hace relevante la toma de sentido de todos los participantes. La gente literalmente realiza de manera colaborativa el mundo al que están dando sentido, el mundo al que atienden, el mundo en el que están actuando. Los mundos sociales y materiales de los que son conscientes los humanos se están rehaciendo constantemente en los cambios de uptakes, zapatas, pisos, marcos y referencias indexales. Es dentro de este mundo en evolución donde emergen los colectivos de pensamiento, trabajando en estilos de pensamiento característicos (Fleck, 1979).

Las dificultades sensoriales de la interacción alfabetizada

Esta coconstrucción de un mundo al que atender y dar sentido también ocurre en la comunicación alfabetizada a través del espacio y el tiempo, aunque se enfrenta a dificultades adicionales. En la experiencia semiprivada de lectura y escritura, las pistas que los escritores ofrecen a los lectores para reconstruir significados son más delgadas que en la interacción cara a cara. El espacio referencial en sí es una proyección del texto tal como lo percibe el lector. Sin lo compartido aquí y ahora de la interacción cara a cara, la acción alfabetizada debe apoyarse aún más en el género para conjurar el espacio interaccional y definir las expectativas de contenido (que Bakhtin, 1981 identifica como el cronotopo, como discutiremos en el próximo capítulo), y en otros identificadores más explícitos de qué objetos de atención se atenderán adecuadamente y desde qué perspectiva.

En la escritura no co-presente tenemos que construir el espacio de encuentro virtual y luego promulgar representaciones de significados congruentes completamente a partir del tejido social compartido. Podemos cortar y volver a coser de varios paños sociales disponibles, pero nunca tanto como para hacer irreconocible el patchwork, pues entonces perdemos nuestro camino como escritores y lectores. Debemos crear las zapatas reconocibles y agarrar pisos reconocibles; de lo contrario, el piso se evapora, tanto como si todos dejaran una reunión. Los seres y los actos que creamos están en constante diálogo con los avances anticipados y reales. Sin embargo, en la escritura, la información sobre cómo las audiencias responden a nuestras declaraciones suele ser menos frecuente, en circunstancias alejadas de las de la enunciación original, y más atenuada que en la conversación cara a cara. Del mismo modo, nuestras repeticiones de los significados de los demás a través de la lectura no son fácilmente corregidas o enfocadas por otros; solo tenemos atención continua al texto para buscar pistas sobre el significado para ajustar y refinar nuestras lecturas para alinearnos con el rastro de migas de pan al significado dejado por el autor.

Además, en la lectura y escritura no copresentes, la ambigüedad o incertidumbre en cuanto al lugar, propósitos y participantes del encuentro social pueden hacer cosas extrañas a nuestro sentido de ansiedad. Comprometidos con textos en privado, podemos percibirnos alejados de las limitaciones sociales e incertidumbres de la interacción cara a cara cada día. La privacidad puede liberarnos para explorar significados y sentimientos que tememos puedan arrojarnos más allá de la palidez de identidades públicas aceptables y relaciones aceptables con los demás. En la lectura podemos explorar el tabú bajo una envoltura marrón lisa. Por otro lado, la falta de tranquilizar inmediatamente a los demás puede permitir que las ansiedades entumezcan nuestros procesos de creación de significados. Al leer nos da miedo quién pueda ver nuestros libros o atraparnos entretener pensamientos polémicos, y en la escritura nos preocupamos si podemos atrevernos a poner nuestros pensamientos formadores en papel para que los lectores potenciales no nos condenen por lo que escribimos. Hasta cierto punto toda escritura nos pone en juego, pidiéndonos realizar yo novedosos que pueden tener consecuencias imprevistas. La escritura deja entonces nuestras palabras abiertas a las interpretaciones y reconstrucciones de los lectores con las que quizás no estemos contentos.

La producción y recepción de textos se ven atrapadas en una tensión. En la escritura y la lectura tenemos el espacio para definir situaciones y actividades como las veríamos. Sin embargo, para hacernos inteligibles para los demás y obtener la sabiduría de los demás, tenemos que disciplinarnos para usar signos y tener sentido de maneras socialmente inteligibles. A través de herramientas compartidas de transmisión sensorial hacemos nuestros sentidos separados, y así definimos diferencias sensibles. Pero esas diferencias a su vez estiran los límites del intercambio lingüístico.

Socialización en mundos alfabetizados

La alfabetización tiene como objetivo introducir a los estudiantes en prácticas culturalmente formadas de sentido en y de textos. En las escuelas a los niños se les enseñan herramientas particulares para inscribir información, experiencias y pensamientos en textos y recopilar información y reconstruir ideas a partir de textos. También se les introduce en formas de interpretación literaria y compromiso. Fuera de la escuela, los textos ampliamente disponibles, rompecabezas, juegos y otros artefactos dependen y recompensan formas especializadas de creación de sentido y compromiso, confiando a menudo en prácticas de alfabetización escolar. Aquellos que pueden ser lectores ávidos pero no tan bien formados en disciplinas de alfabetización escolar pueden tener sentido más idiosincráticamente, aunque quizás de manera más interesante. A veces todos nos dedicamos a lecturas creativas no estándar en pos de nuestros propios significados y motivos, pero se nos puede hacer rendir cuentas de lecturas más normalizadas de los textos dentro de circunstancias sociales particulares. Cuando regateamos sobre las obligaciones que ha impuesto un contrato, a menudo nos vemos obligados a leer un texto juntos, con nuestras lecturas divergentes responsables ante la adjudicación de los tribunales. Cuando proclamamos a partir de una noticia que la última figura notoria es culpable, un amigo polémico puede preguntarse cómo podemos llegar a esa conclusión a partir de lo que leemos.

Del mismo modo, la escritura gana fuerza expresiva no por recorrer caminos subjetivos puramente privados, sino al obtener un dominio más amplio de los recursos culturalmente disponibles y desplegarlos para crear circunstancias y promulgaciones reconocibles. Nuevamente el escritor indisciplinado a veces puede hacer textos muy interesantes, pero sus textos pueden ser idiosincrásicos y difíciles de orientar para otros de manera significativa o al menos consistente, por lo que la captación o bien se evapora o se aleja rápidamente de los vectores del impulso autoral. Dentro de algunos géneros de textos, a menudo literarios o publicitarios, se fomenta efectivamente el alejamiento de lo socialmente reconocible hacia lo deseado personalmente, pero en otros géneros es necesario enfocar y contener la proyección de nuestros propios significados y deseos si queremos darle sentido inteligible a las palabras de los demás.

Para obtener una idea de la creación de significado de los lectores, los escritores han buscado regularmente lectores y editores locales para responder a su escritura. La pedagogía moderna de la escritura ha enfatizado la retroalimentación; el rápido ciclo de respuestas por parte de los maestros; los roles de los maestros que se extienden más allá de la evaluación por motivos puramente formales; la respuesta y evaluación de pares; y la escritura para audiencias locales variadas, reales La pedagogía de la escritura y la práctica de la escritura también han desarrollado procedimientos para leer el propio texto para tomar parte de otros, particularmente en los procesos de revisión. El análisis retórico también proporciona herramientas para ver las propias producciones verbales desde el exterior, ya que pueden afectar a otras. Todas estas técnicas profundizan la atención a la realidad interaccional del texto y los significados evocados en la mente de los lectores.

Las dificultades de hacer textos que aporten a la mente de los lectores significados que el escritor busca evocar resaltan cómo el significado es resultado de evocar y organizar la atención dentro de interacciones textuales específicas. El conocimiento, la información, las creencias u otros contenidos no traídos a la mente no entran en la transacción comunicativa y la coconstrucción de sentido. Si bien el mundo puede existir rica y robustamente fuera de nuestros actos de comunicación, solo aquellas partes del mundo traídas al acto comunicativo forman parte del significado evocado. A pesar de que los vocabularios pueden ser recopilados en diccionarios, y los libros de referencia pueden documentar los hallazgos de diversas especialidades, solo se apoyan en nuestras conversaciones en la medida en que estamos familiarizados con ellos y están presentes en el momento de la comunicación.

El conocimiento no es absoluto, sino sólo lo que circula. Lo que distingue a las disciplinas del conocimiento son los procedimientos para justificar reclamos, los estándares de exhaustividad en la atención a las fuentes y las prácticas de recolección de evidencia. Las expectativas y procedimientos comunales para responsabilizar a las partes forman un contexto más amplio de relevancia y atención para cada enunciado. En la medida en que un miembro de dicha comunidad de conocimiento no recuerde o preste atención a algo que todos en el campo deberían saber, pierde credibilidad y autoridad. Si un historiador olvida la secuencia establecida de eventos al narrar una revolución, las declaraciones pierden su sentido y se descartan como carentes de sentido. Sin embargo, no se puede esperar que el historiador preste atención a los hallazgos sociológicos sobre los movimientos sociales. Por otro lado, las declaraciones del sociólogo sobre una misma revolución pierden sentido y credibilidad si no están atentas a las teorías y hallazgos sociológicos relevantes.

En estos casos de conocimiento disciplinario como en otros casos, el significado surge, se apoya, se evalúa y se constriñe dentro de los procesos sociales. El sentido es evocado por enunciados que llevan a cabo actos de habla y establecen hechos sociales. Las expresiones en lenguaje escrito toman su forma en los textos producidos y circulados, pero solo obtienen su significado y éxito en la transacción mediada por el texto. El significado surge, contingente y localmente, cuando una persona habla a otra a través de una delgada línea de palabras; el arte de escribir es hacer que esta magia holográfica suceda a través del tiempo y el espacio a través de la fragilidad de las palabras. En esas palabras escritas vemos representado un mundo.