15.1: Definición de Equivalencia Regular

Última actualización
Guardar como PDF

Page ID: 115289

\( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)\(\newcommand{\AA}{\unicode[.8,0]{x212B}}\)

La equivalencia regular es la menos restrictiva de las tres definiciones de equivalencia más utilizadas. Es, sin embargo, probablemente el más importante para el sociólogo. Esto se debe a que el concepto de equivalencia regular, y los métodos utilizados para identificar y describir conjuntos de equivalencias regulares corresponden bastante estrechamente al concepto sociológico de un “papel”. La noción de roles sociales es una pieza central de la mayor parte de la teorización sociológica.

Formalmente, “Dos actores son regularmente equivalentes si están igualmente relacionados con otros equivalentes”. (Borgatti, Everett, y Freeman, 1996:128). Es decir, los conjuntos de equivalencia regular están compuestos por actores que tienen relaciones similares a los miembros de otros conjuntos de equivalencia regular. El concepto no se refiere a otros actores específicos, ni a la presencia en subgráficos similares; los actores son regularmente equivalentes si tienen vínculos similares con algún miembro de otros conjuntos.

El concepto es en realidad más fácil de entender de manera intuitiva que formal. Susan es hija de Inga. Deborah es hija de Sally. Susan y Deborah forman un conjunto de equivalencia regular porque cada una tiene un empate con un miembro del otro conjunto. Inga y Sally forman un conjunto porque cada una tiene un empate a un miembro del otro conjunto. En equivalencia regular, no nos importa qué hija vaya con qué madre; lo que se identifica por equivalencia regular es la presencia de dos conjuntos (que podríamos etiquetar “madres” e “hijas”), cada uno definido por su relación con el otro conjunto. Las madres son madres porque tienen hijas; las hijas son hijas porque tienen madres.