8.2: Retribución

Última actualización
Guardar como PDF

Page ID: 62322

Alison S. Burke, David Carter, Brian Fedorek, Tiffany Morey, Lore Rutz-Burri, & Shanell Sanchez
Southern Oregon University via OpenOregon

\( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)\(\newcommand{\AA}{\unicode[.8,0]{x212B}}\)

La retribución, posiblemente la más antigua de las ideologías/filosofías del castigo, es la única filosofía del castigo retrovisada. Es decir, el objetivo primordial de la retribución (en su forma original) es asegurar que los castigos sean proporcionales a la gravedad de los delitos cometidos, independientemente de las diferencias individuales entre los infractores, distintas de mens rea y una comprensión de la culpabilidad moral. Así, la retribución se centra en el delito pasado, más que en el delincuente. Esto puede formularse como “un equilibrio de justicia por daños pasados”. Las personas que cometan el mismo delito deben recibir un castigo del mismo tipo y duración que equilibre el delito que se cometió. El término retrospectivo significa que el castigo no aborda nada en el futuro, solo por el daño pasado hecho.

Se argumenta como la más antigua de las principales ideologías correccionales/de castigo porque proviene de un concepto básico de venganza, o “ojo por ojo”. Este concepto de ojo por ojo, o venganza, básicamente significa que si alguien percibe daño, está dentro de su derecho a tomar represalias a nivel proporcional. Esta idea de que la represalia contra una transgresión es permisible tiene raíces antiguas en el concepto de Lex Talionis, que aproximadamente se traduce en la ley de las represalias. Una persona que lesione a alguien debe ser castigada con una cantidad similar de daño (castigo). Este concepto se desarrolló en el derecho babilónico temprano, y es aquí donde vemos algunas de las primeras formas escritas de costumbres y prácticas. Así, alrededor de 1780 a.c., el Código Babilónico, o el Código de Hammurabi, se considera el primer intento de codificar prácticas por parte de individuos de un grupo. Reconocemos que estos hoy son nuestro primer intento de leyes escritas. Estas leyes (en la foto de abajo) representan un enfoque retributivo del castigo. Eso son castigos proporcionales por daños pasados hechos.

La filosofía retributivista también pide que se elimine cualquier sufrimiento más allá de lo que originalmente se pretendía durante la sentencia. Esto se debe a que la dosis de castigo es el principio básico de la retribución: los delincuentes que cometan el mismo delito deben recibir el mismo castigo. Los castigos más allá del equilibrio original de la justicia por el daño pasado están fuera del alcance de la retribución, y por lo tanto, no encajan con la retribución. Esto también ayuda a explicar por qué la retribución es una ideología retrovisada. A medida que continuamos avanzando en la historia del castigo, vemos cambios en nuestras percepciones de cómo reaccionar ante la delincuencia. Esto incluye nuestras opiniones cambiantes sobre el castigo, para incluir ideologías de castigo que son más prospectivas.