20.2: La teoría moderna de la cantidad del dinero de Friedman

objetivo de aprendizaje

1. ¿Cuál es la teoría de la cantidad del dinero y cómo fue mejorada por Milton Friedman?

Basándose en el trabajo de académicos anteriores, incluido Irving Fisher de la fama de Fisher Equation, Milton Friedman mejoró la teoría de preferencia de liquidez de Keynes al tratar el dinero como cualquier otro activo. Concluyó que los agentes económicos (individuos, empresas, gobiernos) quieren tener una cierta cantidad de saldos monetarios reales, a diferencia de los nominales. Si la inflación erosiona el poder adquisitivo de la unidad de cuenta, los agentes económicos querrán mantener saldos nominales más altos para compensar, para mantener constantes sus saldos de dinero real. El nivel de esos saldos reales, argumentó Friedman, estaba en función del ingreso permanente (el valor actual descontado de todos los ingresos futuros esperados), el rendimiento relativo esperado de los bonos y acciones frente al dinero, y la inflación esperada.

De manera más formal,

M d/P: f (Y p <+>, r b − r m <−>, r s − r m <−>, π e − r m <−>)

donde

M _d /P = demanda de saldos de dinero real (M _d = demanda monetaria; P = nivel de precios)

f significa “función de” (no igual a)

Y _p = ingreso permanente

r _b − r _m = el rendimiento esperado de los bonos menos el rendimiento esperado del dinero

r _s − r _m = el rendimiento esperado de las acciones (renta variable) menos el rendimiento esperado del dinero

π ^e − r _m = inflación esperada menos el rendimiento esperado del dinero

<+> = aumentos en

<−> = disminuye en

Por lo que la demanda de saldos de dinero real, según Friedman, aumenta cuando los ingresos permanentes aumentan y disminuyen cuando los rendimientos esperados de bonos, acciones o bienes aumentan frente a los rendimientos esperados del dinero, lo que incluye tanto los intereses pagados sobre los depósitos como los servicios los bancos proveen a los depositantes.

Stop and Think Box

Como se señala en el texto, la demanda monetaria es donde está la acción en estos días porque, como aprendimos en capítulos anteriores, el banco central determina cuál será la oferta monetaria, por lo que podemos modelarla como una línea vertical. Los teóricos monetarios anteriores, sin embargo, no tenían tal lujo porque, bajo un estándar de especie, el dinero se suministraba exógenamente. ¿Cómo se veía la curva de oferta antes del surgimiento de la banca central moderna en el siglo XX?

La curva de suministro se inclinó hacia arriba, como la mayoría lo hace. Se puede pensar en esto de dos maneras, primero, pensando en el interés en el eje vertical. El interés es literalmente el precio del dinero. Cuando el interés es alto, más gente quiere suministrar dinero al sistema porque el señoreaje es mayor. Entonces más gente quiere formar bancos o encontrar otras formas de emitir dinero, los banqueros existentes quieren emitir más dinero (billetes y/o depósitos), y así sucesivamente. También se puede pensar en esto en cuanto al precio del oro. Cuando su precio es bajo, no hay mucho incentivo para salir y encontrar más de él porque puedes ganar igual haciendo tarta de queso o lo que sea. Cuando el precio del oro es alto, sin embargo, todo el mundo quiere salir y prospectar nuevas vetas o nuevas formas de extraer átomos de oro de lo que parece tierra vieja y llana. El punto es que los primeros teóricos monetarios no tenían el lujo de concentrarse en la naturaleza de la demanda monetaria; también tuvieron que preocuparse por la naturaleza de la oferta monetaria.

Todo esto tiene perfectamente buen sentido cuando lo piensas. Si la gente sospecha que son permanentemente más ricos, van a querer tener más dinero, en términos reales, para que puedan comprar caviar y palos de golf elegantes y lo que no. Si el rendimiento de las inversiones financieras disminuye frente al dinero, querrán retener más dinero porque su costo de oportunidad es menor. Si aumentan las expectativas de inflación, pero el retorno del dinero no, la gente querrá retener menos dinero, ceteris paribus, porque el retorno relativo de las mercancías (tierra, oro, nabos) aumentará. (En otras palabras, la inflación esperada aquí representa el retorno esperado de los bienes no financieros).

La teoría moderna de la cantidad generalmente se piensa superior a la teoría de preferencia de liquidez de Keynes porque es más compleja, especificando tres tipos de activos (bonos, acciones, bienes) en lugar de solo uno (bonos). Tampoco asume que el retorno del dinero sea cero, o incluso una constante. En la teoría de Friedman, la velocidad ya no es una constante; en cambio, es altamente predecible y, como en la realidad y la formulación de Keynes, procíclica, subiendo durante las expansiones y cayendo durante las recesiones. Finalmente, a diferencia de la teoría de la preferencia de liquidez, la moderna teoría de la cantidad de Friedman predice que los cambios en las tasas de interés deberían tener poco efecto en la demanda La razón de esto es que Friedman creía que el rendimiento de los bonos, acciones, bienes y dinero estaría correlacionado positivamente, lo que llevaría a pocos cambios en r _b − r _m, r _s − r _m, o π ^e − r _m porque ambos lados subiría o bajaría aproximadamente la misma cantidad. Esa perspicacia reduce esencialmente la teoría moderna de la cantidad a M _d /P = f (Y _p <+>).

conclusiones clave

• Según Milton Friedman, la demanda de saldos en dinero real (M _d /P) está directamente relacionada con el ingreso permanente (Y _p) —el valor actual descontado de los ingresos futuros esperados— y está indirectamente relacionada con los rendimientos diferenciales esperados de bonos, acciones (acciones) y bienes vis-à-vis dinero (r _b − r _m, r _s − r _m, π ^e − r _m), donde la inflación (π) representa el retorno de los bienes.
• Debido a que creía que el rendimiento del dinero aumentaría (disminuiría) a medida que aumentaran (disminuyeran) los rendimientos de los bonos, acciones y bienes, Friedman no pensó que los cambios en las tasas de interés importaran mucho.
• La teoría moderna de la cantidad de Friedman demostró ser superior a la teoría de preferencia de liquidez de Keynes porque era más compleja, contabilizando acciones y bienes, así como bonos.
• Friedman permitió que el retorno del dinero variara y aumentara por encima de cero, haciéndolo más realista que la suposición de Keynes de retorno cero.