10.3: El Contrato

Objetivos de aprendizaje

En esta sección se detallan los siguientes elementos principales de los contratos de seguros:

• Declaraciones
• Acuerdo de aseguramiento
• Exclusiones
• Condiciones
• Refrendos y jinetes

Habiendo completado la oferta y la aceptación y cumplido con los demás requisitos para un contrato, ahora existe un contrato. ¿Qué aspecto tiene? Las pólizas de seguro se componen de cinco partes principales:

• Declaraciones
• Acuerdo de aseguramiento
• Exclusiones
• Condiciones
• Refrendos y jinetes

Estas partes generalmente se identifican en la póliza por encabezamientos. (También se está volviendo común una sección titulada “definición”). A veces, sin embargo, no se muestran de manera tan prominente, y es mucho más común tener designaciones explícitas de sección en los contratos de propiedad/accidentes que en los contratos de vida/salud. Su intención general y naturaleza, sin embargo, tiene el mismo efecto.

Declaraciones

Generalmente, el apartado de declaraciones es la primera parte de la póliza de seguro. Algunas pólizas, sin embargo, tienen una cubierta (o chaqueta) antes de las declaraciones. La cobertura identifica a la aseguradora y el tipo de póliza.

Las declaraciones son declaraciones que identifican a la persona o personas u organizaciones cubiertas por el contrato, dan información sobre la exposición a pérdidas y proporcionan la base sobre la cual se emite el contrato y se determina la prima. Esta información podrá obtenerse oralmente o en una solicitud escrita. El apartado de declaraciones también podrá incluir el periodo de cobertura y limitaciones de responsabilidad. (Este último también puede aparecer en otras partes del contrato.)

Periodo de Cobertura

Todas las pólizas de seguro especifican el periodo de cobertura, o el tiempo durante el cual se aplica la cobertura. Las pólizas de vida y salud pueden brindar cobertura durante toda la vida del asegurado, un periodo determinado de años, o hasta una edad determinada. Las políticas de salud y las políticas de vida a término suelen cubrir un año a la vez. La mayoría de las pólizas de seguro de propiedad tienen un año o menos (aunque hay pólizas más largas disponibles) Las pólizas perpetuas permanecen vigentes hasta que usted o la aseguradora las cancelen. Las pólizas de responsabilidad pueden ser por un período de tres meses o seis meses, pero la mayoría son por un año. Algunas formas de seguro de automóvil pueden escribirse de manera continua, con primas pagaderas a intervalos específicos, como cada seis meses. Dichas pólizas permanecen vigentes mientras se paguen las primas o hasta que se cancelen. Sea cual sea el plazo durante el cual haya de estar vigente cualquier póliza, ésta se detallará cuidadosamente en el contrato. Durante los períodos en que los asegurados pueden esperar un giro a mercados duros en los ciclos de suscripción, es posible que quieran fijar el nivel de las primas por un período más largo y firmarán contratos por más de un año, como tres años.

Limitaciones de Responsabilidad

Todas las pólizas de seguro tienen cláusulas que imponen limitaciones de responsabilidad (monto máximo a pagar por la póliza de seguro) a la aseguradora. Las pólizas de vida prometen pagar el monto nominal de la póliza. Las pólizas de salud suelen limitar el pago a un monto específico para los gastos médicos totales durante la vida y tienen límites internos en el pago de servicios específicos, como un procedimiento quirúrgico. Las pólizas de seguro de propiedad especifican como límites el valor real en efectivo o valor de reposición, los intereses asegurables, el costo de reparación o reemplazo y el monto nominal del seguro. Existen límites en las pólizas de responsabilidad por el monto pagadero por reclamo, a veces por reclamante lesionado, a veces por año, y otras veces por evento. Recuerde el ejemplo en “9: Doctrinas fundamentales que afectan a los contratos de seguros” de la disputa entre el arrendatario y la aseguradora por el número de eventos en el colapso del World Trade Center (WTC) el 11 de septiembre de 2001. La controversia fue si el ataque al WTC constituía dos hechos o uno. Los servicios de defensa, proporcionados en la mayoría de las pólizas de responsabilidad, están limitados solo en la medida en que el litigio se encuentre dentro de los términos de cobertura y los ingresos de la póliza no se hayan agotado al pagar Sin embargo, debido al alto costo de brindar defensa legal en los últimos años, se han hecho intentos de limitar la responsabilidad de la aseguradora a alguna cantidad en dólares.

Pérdidas Retenidas

En muchas situaciones, es apropiado no transferir todos los intereses financieros de un asegurado en una pérdida potencial. La retención de pérdidas beneficia al asegurado cuando las pérdidas son predecibles y manejables. Para la aseguradora, es mejor dejar algunas pérdidas con el asegurado por preocupaciones de riesgo moral. Por lo tanto, un asegurado podría retener una parte de las pérdidas cubiertas a través de una variedad de disposiciones de póliza. Algunas de estas provisiones son deducibles, coseguros en seguros de propiedad, copagos en seguros de salud y periodos de espera en seguros de invalidez. Cada uno se discute con cierta extensión en capítulos posteriores. Por ahora, darse cuenta de que la existencia de tales disposiciones suele señalarse en el apartado de declaraciones de la política.

Cláusulas de Aseguramiento

El segundo elemento importante de un contrato de seguro, la cláusula o convenio asegurador, es una declaración general de las promesas que la aseguradora hace al asegurado. Las cláusulas de aseguramiento pueden variar mucho de una política a otra. La mayoría, sin embargo, especifican los peligros y exposiciones cubiertas, o al menos alguna indicación de lo que podrían ser.

Variación en las Cláusulas Aseguradoras

Algunas pólizas tienen cláusulas aseguradoras relativamente simples, como una póliza de seguro de vida, que simplemente podría decir: “La empresa acuerda, sujeto a los términos y condiciones de esta póliza, pagar al beneficiario el monto que se muestra en la página 2 al beneficiario al recibir en su Ministerio del Interior de la prueba del fallecimiento del asegurado.” Es probable que las pólizas de paquete tengan varias cláusulas aseguradoras, una para cada tipo de cobertura principal y cada una acompañada de definiciones, exclusiones y condiciones. Un ejemplo de este tipo es la política automotriz personal, descrita en “1: La naturaleza del riesgo - pérdidas y oportunidades”.

Algunas cláusulas aseguradoras son designadas como el “ acuerdo asegurador”, mientras que otras están ocultas entre las disposiciones de política. En algún lugar de la póliza, sin embargo, establece que la “aseguradora promete pagar...” Esta descripción general de las promesas de la aseguradora es la esencia de una cláusula aseguradora.

Pelirales abiertos versus peligros con nombre

El acuerdo asegurador proporciona una descripción general de las circunstancias en las que la póliza se vuelve aplicable. Entre las circunstancias se incluyen los eventos causantes de pérdidas cubiertos, llamados peligros. Podrán especificarse de una de dos maneras.

Una póliza de peligros con nombre cubre solo las pérdidas causadas por los peligros enumerados en la póliza. Si no figura en la lista un peligro, no se cubre la pérdida resultante del mismo. Por ejemplo, una forma de la póliza del propietario, HO-2, asegura la pérdida directa de la vivienda, otras estructuras y bienes personales causados por dieciocho peligros diferentes. Sólo se cubren las pérdidas causadas por estos peligros. Se listan disturbios o conmoción civil, por lo que se cubre una pérdida causada por cualquiera de ellos. Por otro lado, sismo no está listado, por lo que no se cubre una pérdida causada por sismo.

Una póliza de peligros abiertos (antes llamada “todo riesgo”) cubre las pérdidas causadas por todos los peligros excepto los excluidos. Este tipo de póliza es más popular en las pólizas de propiedad. Es importante entender la naturaleza de dicha póliza porque el asegurado tiene que buscar lo que no está cubierto en lugar de lo que está cubierto. Las exclusiones en una póliza de peligros abiertos son más definitivas de cobertura que en una póliza con nombre de peligros. Generalmente, una póliza de peligros abiertos brinda una cobertura más amplia que una póliza de peligros nombrados, aunque es concebible, si es poco probable, que una póliza de peligros abiertos tenga una lista tan larga de exclusiones que la cobertura sería más estrecha.

Como se señala en la sección Enlaces, muchas exclusiones en las políticas de propiedad han estado en el centro de atención. Después del 11 de septiembre de 2001, la exclusión terrorista fue la primera exclusión agregada a todas las políticas comerciales pero fue rescindida tras la promulgación del TRIA en 2002 y sus prórrogas. La exclusión de moho fue otra nueva exclusión de nuestra época. La antigua exclusión que recibió gran atención en 2005 a raíz de los huracanes Katrina y Rita es la exclusión de inundaciones en las políticas de propiedad. La cobertura contra inundaciones es proporcionada por el gobierno federal y es limitada en su alcance (ver “1: La naturaleza del riesgo - pérdidas y oportunidades”). Exclusiones adicionales se discutirán más en “11: Gestión del riesgo patrimonial” y “12: La gestión del riesgo de responsabilidad”. En la década de 1980, se excluyó la responsabilidad por contaminación tras grandes pérdidas. Como se señala en “6: La solución de seguros y las instituciones”, la mayoría de las catástrofes quedarían excluidas porque no son consideradas asegurables por las aseguradoras privadas. Una exclusión más común, como se señaló anteriormente, es la exclusión bélica. El sector asegurador decidió no desencadenar esta exclusión a raíz del 11 de septiembre. Para una mirada más cercana, vea el cuadro de abajo, “El riesgo de la guerra”.

Las pólizas escritas sobre una base de peligros con nombres no pueden cubrir todas las posibles causas de pérdida debido al “peligro desconocido”. Siempre existe la posibilidad de pérdida causada por un peligro que no se sabía que existiera y por lo tanto no figuraba en la póliza. Por esta razón, las pólizas de peligros abiertos cubren muchos peligros que no están cubiertos por pólizas de peligros con nombres. Esta cobertura más amplia generalmente requiere una prima más alta que una póliza con nombre de peligros, pero a menudo es preferible porque es menos probable que deje brechas en la cobertura. El susto del ántrax descrito en “4: Evolving Risk Management - Fundamental Tools” es un ejemplo de un peligro desconocido que estaba cubierto por las pólizas de la industria aseguradora.

Muy pocas, si las hay, son “todo riesgo” en el sentido de cubrir todos los peligros imaginables. Probablemente el enfoque más cercano a dicha póliza en el campo del seguro de propiedad es la póliza integral de vidrio, que asegura contra toda rotura de vidrio excepto las causadas por fuego, guerra o peligro nuclear. La mayoría de las pólizas de seguro de vida cubren todos los peligros excepto el suicidio durante el primer año o los dos primeros años. Las pólizas de seguro de salud a menudo se escriben sobre una base de peligros abiertos, cubriendo los gastos médicos por cualquier causa no intencional. Algunas políticas, sin embargo, están diseñadas para cubrir peligros específicos como el cáncer (discutido en “2: Medición de riesgos y métricas”). Las políticas de peligros limitados son populares porque muchas personas temen las consecuencias de ciertas enfermedades. Por supuesto, el asegurado está bien aconsejado para preocuparse (proteger contra) la pérdida, independientemente de la causa.

El riesgo de la guerra

“¡Esto significa guerra!” fue un estribillo frecuente entre los estadounidenses enojados en los días posteriores al 11 de septiembre de 2001. Incluso el presidente George W. Bush se refirió repetidamente a los ataques terroristas contra el World Trade Center y el Pentágono como un “acto de guerra”. Un político que no estuvo de acuerdo con esa elección de palabras fue el representante Michael Oxley.

Por definición y por la ley estadounidense, la guerra es un acto de conflicto violento entre dos naciones. Los secuestradores, pronto se determinó, trabajaban no en nombre de ningún gobierno sino para la red de terroristas de Al Qaeda. Así, una semana después de los ataques, Oxley, presidente del Comité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes de Estados Unidos, envió una carta a la Asociación Nacional de Comisionados de Seguros instando a la industria aseguradora a no invocar exclusiones de riesgo de guerra para negar las reclamaciones del 11 de septiembre.

La mayoría de las aseguradoras ya habían llegado a la misma conclusión. Generalmente, las pólizas de auto, propietario de vivienda, propiedad comercial, interrupción del negocio y (en algunos estados) de compensación laboral contienen exclusiones de actos de guerra, lo que significa que las compañías de seguros pueden negarse a pagar reclamos derivados de una guerra o un acto bélico. Para ilustrar, el formulario estándar de póliza de propiedad comercial proporcionado por la Oficina de Servicios de Seguros contiene las siguientes exclusiones:

1. Guerra, incluida la guerra civil o no declarada
2. Acción bélica de una fuerza militar, incluida la acción de obstaculizar o defenderse de un ataque real o previsto, por parte de cualquier gobierno, autoridad soberana u otra autoridad que utilice personal militar u otros agentes
3. Insurrección, rebelión, revolución, poder usurpado o acción tomada por la autoridad gubernamental para obstaculizar o defender contra cualquiera de estos

Las guerras no se consideran eventos asegurables: son impredecibles, intencionales y potencialmente catastróficas. (Recordemos la discusión en “6: La Solución e Instituciones de Seguros” sobre los riesgos asegurables e inasegurables.) Los riesgos de guerra son simplemente demasiado grandes para que una compañía de seguros los acepte.

La cláusula de exclusión bélica ha dado lugar a pocas demandas, pero en cada caso los tribunales han apoyado su aplicación “sólo en situaciones que impliquen daños derivados de un acto bélico genuino entre entidades soberanas”. Pan American World Airways v. Aetna Casualty and Surety Co., 505 F2d 989 (1974), involucró cobertura por el secuestro y destrucción de una aeronave comercial. El Tribunal de Apelaciones Segundo de Circuito sostuvo que los secuestradores, integrantes del Frente Popular para la Liberación de Palestina, no eran “representantes de un gobierno”, por lo que no se aplicaba la exclusión bélica. Las aseguradoras fueron responsables de la pérdida. Una negación de reclamo de exclusión de guerra fue confirmada en TRT/FTC Communications, Inc. v. Compañía de Seguros del Estado de Pensilvania, 847 F. Supp. 28 (Del. Dist. 1993), porque la pérdida ocurrió en el contexto de una guerra declarada entre Estados Unidos y Panamá, dos naciones soberanas.

Con unos 50 mil millones de dólares en juego de los ataques del 11 de septiembre, no hubiera sido sorprendente que algunas aseguradoras consideraran arriesgarse a invocar la cláusula de exclusión de guerra. En cambio, las empresas grandes y pequeñas se apresuraron a anunciar que planeaban pagar las reclamaciones de manera justa y rápida. “Hemos decidido que consideraremos los acontecimientos del 11 de septiembre como 'actos de terrorista', no 'actos de guerra'”, dijo Peter Bruce, vicepresidente ejecutivo sénior de Northwestern Mutual Life Insurance. La industria estuvo de acuerdo.

Fuentes: “Aseguradoras: El ataque del WTC no es acto de guerra”, Insurance-Letter, 17 de septiembre de 2001, www.cybersure.com/godoc/1872.htm; Jack P. Gibson et al. , “Attack on America: The Insurance Coverage Issues”, International Risk Management Institute, Inc., septiembre de 2001, http://www.imri.com; Tim Reason, “Actos de Dios y monstruos ya no cubiertos: las aseguradoras dicen que las políticas futuras definitivamente excluirán los ataques terroristas”, CFO.com, 19 de noviembre de 2001, www.cfo.com/article/ 1,5309,5802% 7C%7CA%7C 736% 7C8,00.html; Susan Massmann, “Antecedentes legales esbozados para la exclusión de riesgo de guerra”, Servicio Nacional de Noticias Online Underwriter, 18 de septiembre de 2001; “Northwestern Mutual no invoca la guerra Exclusión en Reclamaciones”, The (Milwaukee) Business Journal, 14 de septiembre de 2001.

Exposiciones a pérdidas

Generalmente, las exposiciones a cubrir también se definen (en términos generales) en el acuerdo asegurador. Por ejemplo, la póliza de responsabilidad establece que la aseguradora pagará “esas sumas que el asegurado está legalmente obligado a pagar por daños y perjuicios...” Además, “la Compañía tendrá el derecho y el deber de defender...” Las exposiciones en esta situación son costos de defensa legal y juicios de responsabilidad civil o liquidaciones contra el asegurado.

Al definir las exposiciones se necesita información importante, como la base de valoración y los tipos de pérdidas cubiertas. Ya se han discutido diversos métodos de valoración. El valor real en efectivo y el costo de reemplazo son los medios más comunes para valorar la pérdida de propiedad. Los pagos requeridos a los demandados, ya sea a través de acuerdos mutuamente aceptables o sentencias judiciales, definen el valor de las pérdidas de responsabilidad. El valor nominal (monto de cobertura) de una póliza de seguro de vida representa el valor pagado a la muerte del asegurado. Las pólizas de seguro de salud emplean una serie de métodos de valoración, incluyendo un monto por día en el hospital o por servicio prestado, o, más probablemente, menor del costo real del servicio o la tarifa habitual y prevaleciente para este servicio. Las organizaciones de mantenimiento de la salud prometen la prestación de servicios, como tales, en lugar de un reembolso de su costo.

Los tipos de pérdidas cubiertas también se establecen generalmente en el acuerdo asegurador. Muchas pólizas de seguro de propiedad, por ejemplo, cubren únicamente pérdidas directas. La pérdida directa a la propiedad es el valor que está físicamente destruido o dañado, no la pérdida causada por la imposibilidad de usar la propiedad. Otras pólizas que cubren la pérdida de uso de la propiedad sin daños físicos a la propiedad se denominan pérdidas consecuentes o indirectas. A raíz del huracán Rita, muchos residentes costeros de Texas que evacuaron encontraron pérdidas indirectas sin daños en sus hogares. Esto incluyó la evacuación de Galveston y Houston. La cobertura de estas pérdidas fue disputada por aseguradoras, como Allstate, que intentaron excluir estas pérdidas indirectas. Además, en la introducción a este capítulo, se explicó lo importante que era la cobertura de pérdidas consecuentes para los negocios que sufrieron indirectamente los ataques del 11 de septiembre. Un informe publicado por PricewaterhouseCoopers en la ciudad de Nueva York señaló que las reclamaciones por interrupción del negocio provenían de una amplia gama de industrias, incluidas las industrias de servicios financieros, comunicaciones, medios de comunicación y viajes, que no estaban en la zona de ataque. “ Análisis de reclamos por interrupción de negocios del 11-S”, Servicio Nacional de Noticias Online Underwriter, 20 de febrero de 2002. Muchos negocios remotos se vieron interrumpidos cuando las redes mundiales de transporte quedaron paralizadas. Se estimó que pérdidas de hasta $10 mil millones fueron causadas por estos efectos indirectos.Diana Reitz, “El 11 de septiembre destaca la amenaza de interrupción del negocio: ¿cuál es el arte y la ciencia de establecer el límite exacto de cobertura?” National Underwriter, Property/Casualty Edition, 16 de abril de 2004, www.PropertyAndCasualtyInsurancenews.com/cms/nupc/weekly%20Issues/Issues/2004/15/p15911Focos? searchfor= (consultado el 8 de marzo de 2009).

Las pérdidas por interrupción del negocio ocurren cuando una organización no puede vender sus bienes o servicios, y/o no puede producir bienes para la venta debido a pérdidas directas o indirectas. Generalmente, estas pérdidas se deben a algunos daños patrimoniales considerados pérdida directa. Tales ingresos perdidos suelen traducirse en lucro cesante. La inundación de Chicago de 1992, por ejemplo, requirió que la tienda del centro de Marshall Fields cerrara sus puertas durante varios días mientras las tripulaciones trabajaban para limpiar los daños causados por las aguas de la inundación.En abril de 1992, parte del sistema de túneles subterráneos de Chicago se inundó cuando el río empujó una pared lo suficientemente lejos como para causar un flujo rápido de agua hacia los túneles. Los niveles de agua subieron lo suficientemente altos como para dañar los bienes almacenados, forzar el cierre de los suministros eléctricos y causar preocupación por la estabilidad de las estructuras construidas sobre los túneles. Cuando la pérdida es causada por daños patrimoniales que no son propiedad del negocio, se considera una interrupción comercial contingente. Si Marshall Fields redujo sus pedidos a proveedores de sus bienes, por ejemplo, esos proveedores pueden experimentar pérdidas contingentes por interrupción del negocio causadas por los daños causados por el agua, a pesar de que su propia propiedad no fue dañada.

Alternativamente, algunas organizaciones optan por continuar operando después de daños a la propiedad, pero solo pueden hacerlo incurriendo en costos adicionales conocidos como pérdidas por gastos adicionales. Estos costos también reducen las ganancias. Continuando con el ejemplo de la inundación de Chicago de 1992, consideremos a las diversas firmas contables que no pudieron usar sus oficinas la segunda semana de abril. Con el próximo plazo de presentación de impuestos, estas firmas optaron por alquilar espacio adicional en otras ubicaciones para poder satisfacer las necesidades de sus clientes. El gasto adicional de alquiler (y otros costos) resultó en una reducción de las ganancias para las firmas contables. Sin embargo, una variedad de organizaciones de servicios, incluidos contadores, agentes de seguros y banqueros, prefieren incurrir en dichos gastos para mantener su reputación de confiabilidad, de la que dependen su éxito y ganancias a largo plazo. Cerrar, incluso temporalmente, podría perjudicar gravemente a la organización.

Los individuos y las familias también pueden experimentar costos asociados con la pérdida de uso. Por ejemplo, si tu vivienda está dañada, es posible que necesites ubicar (y pagar) una vivienda temporal. También puede incurrir en gastos anormales asociados con los privilegios generales de uso doméstico, como comidas, entretenimiento, teléfonos y comodidades similares. De igual manera, si tu auto no está disponible después de un accidente, debes rentarlo o gastar tiempo y dinero utilizando otras formas de transporte. Así, mientras que la pérdida de uso de una familia tiende a centrarse en un gasto extra, su efecto puede ser tan severo como el de una organización.

Las pólizas de responsabilidad, por otro lado, pueden cubrir la responsabilidad por daños a la propiedad, lesiones corporales, lesiones personales y/o daños punitivos. La responsabilidad por daños patrimoniales incluye la responsabilidad tanto por el daño físico a la propiedad como por la pérdida de uso de la propiedad. La lesión corporal es la lesión física a una persona, incluyendo el dolor y sufrimiento que pueda resultar. La lesión personal es la lesión no física a una persona, incluidos los daños causados por difamación, calumnia, encarcelamiento falso y similares. Los daños punitivos son daños evaluados contra demandados por negligencia grave, supuestamente con fines de castigo y para disuadir a otros de actuar de manera similar. Ejemplos de daños punitivos en casos recientes y sus implicaciones éticas aparecen en el recuadro “¿Están fuera de control los daños punitivos?”

¿Están fuera de control los daños punitivos?

En diciembre de 2005, un jurado de California dictó un veredicto de culpabilidad y otorgó 172 millones de dólares en daños contra Wal-Mart Stores, Inc., por no dar las pausas apropiadas para el almuerzo a sus miles de empleados. El veredicto incluyó $57.3 millones en daños generales y 115 millones en daños punitivos. Wal-Mart planeaba apelar. En 2002, un juez de la corte estatal de California otorgó 30 millones de dólares contra la cadena de abarrotes Kroger, donde seis empleados habían sido acosados verbalmente por un gerente de tienda. El veredicto se redujo a apenas 8.25 millones de dólares cuando el tribunal superior resolvió que era “groseramente excesivo”. Un jurado en Laredo, Texas, otorgó 108 millones de dólares a la heredera mexicana Cristina Brittingham Sada de Ayala en una demanda contra su madrastra por no pagar un préstamo de 34 millones de dólares. Un jurado de Utah ordenó a State Farm pagar a un asegurado 145 millones de dólares en daños punitivos por manejar un reclamo de mala fe e infligir angustia emocional. Un jurado de Los Ángeles ordenó al gigante tabacalero Philip Morris que pagara a Betty Bullock 28 mil millones de dólares en daños punitivos.

El premio Bullock de 28 mil millones de dólares (que se redujo a 28 millones de dólares y sigue siendo apelado por Philip Morris) es por sí mismo casi cinco veces el monto combinado de los diez premios del jurado más grandes para individuos y familias en 2001. Si bien un estudio del Departamento de Justicia mostró que solo un pequeño porcentaje de los casos reciben daños punitivos, y que la mayoría de los premios son inferiores a los 40,000 dólares, el número y los montos de los premios punitivos han ido aumentando geométricamente desde el máximo de 10,000 dólares en 1959.

Algunas personas argumentan que una multa es la mejor manera de castigar a una corporación por actuar erróneamente. Por ejemplo, el caso de 1994 contra McDonald's que le ganó a una anciana 2.7 millones de dólares por derramar café caliente en su regazo es comúnmente visto como el comienzo de nuestro frívolo periodo de pleito. Lo que escuchó el jurado, pero la mayoría de la gente no, fue que McDonald's a propósito mantuvo su café al menos cuarenta grados más caliente que la mayoría de los restaurantes, como una medida de ahorro de costos para extraer más café de los granos; que más de 700 personas habían presentado quejas por quemaduras de café escaldado por el década anterior; y que McDonald's sabía que su café estaba peligrosamente caliente, sin embargo no tenía planes de bajar la temperatura ni señales de postadvertencia. La mujer en el caso sufrió quemaduras de tercer grado en la ingle, los muslos y las nalgas que requirieron injertos de piel y una larga estadía hospitalaria. Ella presentó demanda contra McDonald's solo después de que la compañía se negó a pagar sus facturas médicas. Incluso el famoso premio multimillonario se redujo en apelación a 480.000 dólares.

El verdadero problema, dicen muchos, no es el tamaño de tales premios sino el método por el que los determinamos. Los daños punitivos no son verdaderamente “daños” en el sentido de una indemnización por una pérdida o lesión sino más bien una multa, impuesta como castigo. Al determinar el monto de un premio punitivo, se instruye a un jurado para que considere si el acusado mostró conducta imprudente, negligencia grave, malicia o fraude, pero en la práctica, un premio del jurado a menudo depende de cuán conmovedor parezca ser el demandante versus cuán despiadado sea el gran mal corporación aparece.

Preguntas para Discusión

1. ¿Los hechos detrás de la demanda de McDonald's fueron noticia para usted? ¿ Cambian tu opinión sobre este caso histórico? ¿Qué habría hecho si hubiera estado en el jurado?
2. Betty Bullock, quien tiene cáncer de pulmón, había sido fumadora habitual durante cuarenta años y culpó a Philip Morris por no advertirle sobre los riesgos de fumar. ¿Crees que Philip Morris es el responsable? ¿ Crees que aprender más sobre el caso podría cambiar tu opinión?
3. Exxon recibió la orden de pagar 125 millones de dólares en multas penales por el derrame de petróleo de Exxon Valdez. En un juicio separado, un jurado civil golpeó a Exxon con un premio punitivo de 5 mil millones de dólares. ¿Es justo que una empresa pague dos veces por el mismo delito?
4. ¿Están equipados los jurados, compuestos por personas que no tienen formación jurídica, que solo conocen el caso en el que están sentados, que pueden ser fácilmente dejadas influir por abogados teatrales y a quienes solo se les da instrucciones vagas, para fijar premios por daños punitivos? ¿Deberían regularse los laudos punitivos?

Fuentes: Kris Hudson, “Trabajadores de Wal-Mart premiados con 172 millones de dólares”, Wall Street Journal, 23 de diciembre de 2005, B3; Olson, discurso en la conferencia del Instituto Manhattan, “Crimen y castigo en el derecho empresarial”, 8 de mayo de 2002, reimpreso en http://www.manhattan-institute.org/html/cjm_15.htm; “Sorpresa: los jueces entregan los premios más punitivos”, Wall Street Journal, 12 de junio de 2000, 2b; Steven Brostoff, “Tribunal superior para revisar daños punitivos”, Servicio Nacional de Noticias en Línea de Suscriptores, 27 de junio de 2002; “McFacts about the McDonalds Demanda de café,” Noticias y opiniones legales, Academia de Abogados Litigantes de Ohio, lawandhelp.com/q298—2.htm, Michael Bradford, “Phillip Morris continuará el premio de apelación de punitivos”, Seguro de negocios, 19 de diciembre de 2002; www.Altria.com/media/03_06_04_03_00_Bullock.asp para actualización sobre el caso Bullock.

Exclusiones y Excepciones

Ya sea que la póliza sea peligros abiertos o peligros denominados, la cobertura que brinda no se puede determinar sin considerar las exclusiones, que son aquellos peligros, riesgos, pérdidas y propiedades que no están cubiertas en una póliza de todo riesgo. Las exclusiones representan la tercera parte importante de una póliza de seguro e identifican explícitamente las pérdidas no cubiertas por la póliza. Por lo general, un asegurado puede no saber qué cubre la póliza hasta que se entere de lo que no cubre. Desafortunadamente, esta no siempre es una tarea fácil. En muchas políticas, las exclusiones aparecen no sólo bajo el rubro “Exclusiones” en uno o varios lugares sino también a lo largo de la política y en diversas formas. Cuando profundizamos en las pólizas de propietarios de viviendas en “1: La naturaleza del riesgo - pérdidas y oportunidades”, te sorprenderán las muchas exclusiones, y exclusiones a exclusiones, que encontrarás. La póliza de propietarios de viviendas sección I (que proporciona cobertura de propiedad) tiene dos listas de exclusiones identificadas como tales, además de otras dispersas por toda la póliza. La última frase en la descripción de la cobertura de pérdida de uso, por ejemplo, dice: “ No cubrimos pérdida o gasto por cancelación de un arrendamiento o convenio”. En otras palabras, se excluye dicha pérdida. En “Peligros Asegurados Contra”, dice la póliza en un momento: “Aseguramos riesgos de pérdida física a la propiedad... Excepto”, seguido de una lista de pérdidas o causas de pérdida. Bajo el rubro “ Coberturas Adicionales”, se listan varios tipos de cobertura y luego aparece la siguiente frase: “No cubrimos pérdidas derivadas de actividades comerciales...” Por lo tanto, se excluye dicha pérdida.

Una póliza puede excluir ubicaciones específicas, peligros, propiedades o pérdidas. Quizás sea útil una discusión sobre las exclusiones en algunas políticas y las razones de las mismas.

Motivos de Exclusiones

Revisemos las razones de la existencia de exclusiones. Como se señala en “6: La Solución de Seguros y las Instituciones”, una de las razones por las que existen exclusiones es para evitar una catástrofe financiera para la aseguradora, que puede resultar si muchas exposiciones dependientes están aseguradas o si se asegura una sola exposición de gran valor. Debido a que la guerra afectaría a muchas exposiciones simultáneamente, las pérdidas causadas por la guerra se excluyen en la mayoría de las políticas para evitar asegurar eventos catastróficos. También existen exclusiones para limitar la cobertura de eventos no fortuitos (es decir, no accidentales). Las pérdidas que no son accidentales dificultan la predicción, hacen que la cobertura sea costosa y representan circunstancias en las que la cobertura sería contraria a la política pública. En consecuencia, se excluyen las pérdidas ocasionadas intencionadamente (por el asegurado). Entonces, también, son pérdidas de origen natural que se esperan. El desgaste, por ejemplo, está excluido de la cobertura. La selección adversa y el riesgo moral están limitados por estas exclusiones.

La selección adversa se ve limitada aún más por el uso de políticas especializadas y endosos que estandarizan el riesgo. Es decir, las limitaciones (exclusiones) se colocan en las pólizas estándar para exposiciones que no son estándar. Aquellos asegurados que necesitan cobertura para tales exposiciones no estándar la compran específicamente. Por ejemplo, las pólizas de propietarios limitan la cobertura de robo en joyas y pieles a un monto máximo ($2,500). Las exposiciones superiores al máximo son atípicas, lo que representa una mayor probabilidad (y severidad) de pérdida que la que existe para el propietario promedio. Los asegurados que posean joyas y pieles con valores superiores al máximo deben comprar una cobertura especial (si se desea).

Un elemento importante es el punto enfatizado en la sección Enlaces al inicio del capítulo. Existen algunas exclusiones para evitar la duplicación de cobertura por pólizas específicamente destinadas a asegurar la exposición. Como se señaló anteriormente, la cobertura de responsabilidad de los propietarios de viviendas excluye la responsabilidad del automóvil, la responsabilidad por compensación laboral y otras exposiciones que no son estándar para el hogar y las actividades personales. Otras pólizas específicamente diseñadas para cubrir tales exposiciones están disponibles y de uso común. Duplicar la cobertura disminuiría la capacidad de las aseguradoras para discriminar entre los asegurados y podría resultar en riesgo moral si los asegurados fueran pagados dos veces por la misma pérdida. Una cláusula de póliza, denominada otra cláusula de seguro (discutida en “9: Doctrinas fundamentales que afectan a los contratos de seguro”), aborda el problema potencial de duplicar la cobertura cuando dos o más pólizas similares cubren la misma exposición. A través de este tipo de provisión se reparte la responsabilidad financiera de la aseguradora para evitar el pago superior a la pérdida del asegurado.

Estas razones de exclusiones se manifiestan en limitaciones a lo siguiente:

• Ubicaciones
• Peligos
• Propiedad
• Pérdidas

A continuación se presenta una discusión sobre los propósitos de limitar ubicaciones, peligros, bienes y pérdidas.

Ubicaciones excluidas

Algunos tipos de cobertura son específicos de la ubicación, como los edificios. Otras pólizas definen la ubicación de la cobertura. Las pólizas automotrices, por ejemplo, cubren Estados Unidos y Canadá. México no está cubierto por el muy alto riesgo de auto que existe. Además, algunas entidades gubernamentales en México no aceptarán seguros extranjeros. Algunas pólizas de propiedad se escribieron para cubrir los bienes muebles en cualquier parte del mundo excepto los países del bloque oriental, probablemente debido a la dificultad para ajustar las reclamaciones. Con la ruptura del bloque comunista, estas limitaciones también están siendo abandonadas. Sin embargo, la cobertura aún puede ser excluida donde el ajuste sea difícil y/o el gobierno de la ubicación tenga reglas contra dicho seguro extranjero. Para una discusión sobre el riesgo político, eventos políticos imprevistos que perturban la capacidad de obtener ganancias o ganancias de una empresa, consulte “11: Gestión del riesgo de propiedad”.

Peligos Excluidos

Se excluyen algunos peligros porque pueden ser cubiertos por otras pólizas o porque son inusuales o catastróficos. El peligro sísmico, por ejemplo, requiere calificación separada y está excluido de las pólizas de propietarios de viviendas. Este peligro puede ser asegurado bajo una póliza separada o agregado por endoso para una prima extra. Muchos asegurados no quieren pagar la prima requerida, ya sea porque piensan que su propiedad no está expuesta al riesgo de pérdida ocasionada por un sismo o porque esperan que el socorro federal en caso de desastre cubriera pérdidas. Dada la elección de una póliza de propietarios que excluyera el peligro del terremoto y una que incluyera cobertura sísmica pero que costara 50 dólares más al año, elegirían la primera. Así, para mantener competitivo el precio de sus pólizas de propietarios, las aseguradoras excluyen el peligro de sismo. Se excluye también porque se trata de un peligro extraordinario que no se puede incluir fácilmente con los demás peligros cubiertos por la póliza. Debe calificarse por separado.

Como se señaló anteriormente, los peligros, como los asociados a la guerra, quedan excluidos porque las aseguradoras comerciales los consideran inasegurables. Los peligros de la energía nuclear, como la radiación, están excluidos de la mayoría de las políticas debido a la exposición catastrófica. Las pérdidas a los propietarios de viviendas causadas por la crisis nuclear en Three Mile Island en 1979, que obligó a los propietarios a evacuar la propiedad dañada en la zona, no estaban cubiertas por su seguro de propietarios de viviendas. Se excluyen las pérdidas por inundaciones y fueron tema de mucha discusión tras los huracanes Katrina y Rita. Se excluyen las pérdidas por desgaste porque son inevitables más que accidentales y por lo tanto no asegurables. De igual manera, se excluye el vicio inherente, que se refiere a pérdidas causadas por características de los bienes asegurados. Por ejemplo, ciertos productos, como las llantas y diversos tipos de materias primas, se deterioran con el tiempo. Tales pérdidas no son accidentales y, por lo tanto, son inasegurables.

Propiedad Excluida

Algunos bienes están excluidos porque son asegurables bajo otras pólizas. Las pólizas de propietarios, como se indicó anteriormente, excluyen a los automóviles porque están mejor asegurados bajo las pólizas Otros bienes se excluyen porque la cobertura no es necesaria por el promedio asegurado, quien, por lo tanto, no querría pagarlo.

Las pólizas de responsabilidad generalmente excluyen daños o pérdida de bienes ajenos en el cuidado, custodia o control del asegurado porque el seguro de propiedad puede brindar protección al propietario contra pérdidas causadas por incendios u otros peligros. Otras posibles pérdidas, como el daño a la ropa que se está limpiando en seco, se consideran un riesgo comercial que involucra la habilidad de la tintorería. Las aseguradoras no quieren asumir el riesgo de pérdidas causadas por la mala mano de obra o la mala gestión.

Pérdidas excluidas

Las pérdidas resultantes de ordenanzas o leyes, como las que regulan la construcción o reparación, están excluidas de la mayoría de los contratos de seguro de propiedad. Las pólizas que solo cubren daños físicos directos excluyen la pérdida de uso o ingresos resultantes de dichos daños. Asimismo, las pólizas que cubren únicamente la pérdida de uso excluyen las pérdidas directas Las pólizas de seguro médico a menudo excluyen pérdidas (gastos) consideradas por la aseguradora como innecesarias, como el costo agregado de una habitación privada o el costo de la cirugía electiva.

Condiciones

La cuarta parte importante de un contrato de seguro es la sección de condiciones. Condiciones enumeran los deberes de las partes en el contrato y, en algunos casos, definen los términos utilizados. Algunas políticas las enumeran bajo el rubro “Condiciones”, mientras que otras no las identifican como tales. Dondequiera que se indiquen las condiciones, debe estar al tanto de ellas. No se puede esperar que la aseguradora cumpla con su parte del contrato a menos que cumpla con las condiciones. Recuerde que la aceptación de estas condiciones forma parte de la contraprestación otorgada por el asegurado al inicio de un contrato de seguro. El incumplimiento de condiciones podrá liberar al asegurador de sus obligaciones. Muchas condiciones que se encuentran en los contratos de seguros son comunes a todos. Otros son característicos de sólo ciertos tipos de contratos. A continuación se presentan algunos ejemplos.

Aviso y Comprobante de Pérdida

Todas las pólizas requieren que se notifique a la aseguradora cuando se produzca el evento, accidente o pérdida asegurada. El tiempo dentro del cual se debe presentar la notificación y la manera de hacerla variar. La póliza de propietarios de viviendas, por ejemplo, enumera como uno de los deberes del asegurado después de la pérdida para “darnos aviso inmediato a nosotros o a nuestro agente” y presentar comprobante de pérdida dentro de los sesenta días. Una típica póliza de seguro de vida dice que el pago se realizará “al recibir... de comprobante de defunción del asegurado”. Una póliza de salud requiere que “la prueba escrita de pérdida debe ser entregada a la Compañía dentro de los doce meses siguientes a la fecha en que se incurrió el gasto”. La póliza de auto personal dice: “Debemos ser notificados puntualmente de cómo, cuándo y dónde ocurrió el accidente o pérdida”.

En algunos casos, si no se hace aviso dentro de un plazo razonable después de la pérdida o accidente, la aseguradora queda exonerada de toda responsabilidad en virtud del contrato. Un beneficiario que solicitó beneficios bajo una póliza de muerte accidental más de dos años después de la muerte del asegurado fue retenido en un caso por haber violado el requisito de aviso de la póliza. Thomas v. Transamérica Occidental Vida Ins. Co., 761 F. Supp. 709 (1991). El asegurador tiene derecho a dicho aviso oportuno para que pueda investigar los hechos del caso. Los asegurados que no cumplan con esta condición pueden encontrarse sin protección cuando más la necesitan, después de una pérdida.

Suspensión de Cobertura

Debido a que existen algunos riesgos o situaciones peligrosas que las aseguradoras quieren evitar, muchas pólizas especifican actos, condiciones o circunstancias que provocarán la suspensión de la cobertura o, en otras palabras, que liberarán a la aseguradora de responsabilidad. El efecto es el mismo que si la póliza fuera cancelada o anulada, pero cuando se suspende una póliza, el efecto es sólo temporal. Cuando se incurre en una invalidez de cobertura en un contrato de seguro, se resalta la cobertura. La protección se reanuda únicamente por acuerdo del asegurado y de la aseguradora. La suspensión, en contraste, niega la cobertura siempre y cuando exista alguna condición. Una vez eliminada la condición, la protección revierte inmediatamente sin necesidad de un nuevo acuerdo entre las partes.

Algunas pólizas de vida y salud tienen cláusulas especiales que suspenden la cobertura para quienes están en servicio militar durante tiempos de guerra. Cuando termina la guerra o el asegurado ya no está en servicio militar, se termina la suspensión y se restablece la cobertura. La póliza de auto personal tiene una exclusión que es esencialmente una suspensión de la cobertura por daños a su auto. Establece que la aseguradora no pagará la pérdida de su auto cubierto “mientras se usa para transportar personas o bienes por una tarifa”, excepto para su uso en un auto compartido de gastos. La póliza de propietarios de viviendas (formulario 3) suspende la cobertura por vandalismo y daños maliciosos si la casa ha estado vacante por más de treinta días consecutivos. Una póliza de seguro de propiedad puede suspender la cobertura mientras haya “un aumento sustancial en el peligro”.

Puedes pasar por alto o malinterpretar fácilmente las suspensiones de cobertura o las liberaciones de responsabilidad cuando intentas determinar la cobertura proporcionada por una póliza. Pueden aparecer como condiciones o exclusiones. Debido a que su efecto es mucho más amplio y menos aparente que la exclusión de ubicaciones específicas, peligros, propiedades o pérdidas, es fácil subestimar su importancia.

Cooperación del Asegurado

Todas las pólizas requieren de tu cooperación, en el sentido de que debes cumplir ciertas condiciones antes de que la aseguradora pague las pérdidas. Debido a que la investigación de un accidente y la defensa de una demanda contra el asegurado son muy difíciles a menos que él o ella coopere, las pólizas de responsabilidad tienen una disposición específica que requiere cooperación después de una pérdida. La póliza de propietarios de empresas, por ejemplo, dice: “El asegurado cooperará con la Compañía, y a petición de la Compañía, asistirán en... realización de liquidaciones; realización de demandas...”

No es raro que el asegurado sea algo comprensivo con el reclamante en un caso de responsabilidad, especialmente si el reclamante es un amigo. Se han dado situaciones en las que el asegurado estaba tan ansioso de que el reclamante consiguiera una gran liquidación de la aseguradora que se olvidó el deber de cooperar. Si no cumples con esta condición y la aseguradora puede probarla, puedes terminar pagando la pérdida tú mismo. Esto lo ilustra el caso de una madre que era pasajera en el automóvil de su hijo cuando se vio involucrada en un accidente en el que resultó lesionada. Él la alentó y la ayudó a entablar demanda en su contra. El asegurador quedó exento de sus obligaciones en virtud de la póliza de responsabilidad, con el argumento de que se incumplió la cláusula de cooperación. Beauregard v. Beauregard, 56 Ohio App. 158, 10 N.e.2d 227 (1937). El propósito de la cláusula de cooperación es obligar a los asegurados a realizar de la manera que lo harían si no tuvieran seguro.

Protección de la propiedad después de la pérdida

La mayoría de las pólizas de seguro de propiedad contienen provisiones que requieren que el asegurado proteja la propiedad después de una pérdida para reducir la pérdida tanto como sea posible. El asegurado que destroza su automóvil, por ejemplo, tiene la responsabilidad de que lo remolquen a un garaje para su custodia. En el caso de una pérdida por incendio, se espera que el asegurado proteja la propiedad intacta del clima y otros peligros con el fin de reducir la pérdida. No puedes ser descuidado e irresponsable solo porque tienes seguro. Sin embargo, el requisito es sólo que el asegurado sea razonable. No estás obligado a ponerte en peligro ni a dar pasos extraordinarios. Por supuesto, las opiniones de lo extraordinario pueden diferir.

Examen

Una disposición propia de algunas pólizas de ingresos por discapacidad otorga al asegurador el derecho de que su médico examine periódicamente al asegurado durante el tiempo que recibe los beneficios de la póliza. Este derecho no puede ser utilizado para acosar al reclamante, pero la aseguradora tiene derecho a verificar ocasionalmente para ver si debe continuar recibiendo beneficios. Las pólizas de seguro de propiedad tienen una disposición que requiere que el reclamante se someta a examen bajo juramento, así como poner registros y bienes a disposición para su examen por representantes de la compañía aseguradora.

Refrendos y Riders

A veces (quizás a menudo), pero no siempre, una póliza de seguro incluirá una quinta parte importante: el apego de endosos o jinetes. Jinetes y endosos son dos términos con el mismo significado. Los pasajeros se usan con pólizas de vida/salud, mientras que los endosos se usan con pólizas de propiedad/accidentes. Un jinete realiza un cambio en la póliza de seguro de vida/salud a la que está adscrito; un refrendo hace un cambio en la póliza de seguro de propiedad/accidentes a la que está adscrito. Puede aumentar o disminuir la cobertura, cambiar la prima, corregir un estado de cuenta o hacer cualquier número de otros cambios.

El refrendo que garantiza el costo de reemplazo de vivienda, por ejemplo, proporciona cobertura de costos de reposición para una vivienda asegurada por una póliza de propietarios, independientemente del límite de responsabilidad que se muestre en las declaraciones. Esto mantiene actualizado el monto del seguro de la vivienda durante el término de la póliza. Una exención de prima aumenta los beneficios de una póliza de seguro de vida al proporcionar una cobertura continuada sin el pago continuo de primas si el asegurado queda totalmente incapacitado. Los endosos y jinetes no son más fáciles de leer que las políticas a las que están apegados. En realidad, la forma en que algunos de ellos están pegados o engrapados a la política puede desanimarte de mirarlos. Sin embargo, son una parte integral del contrato que tienes con la aseguradora y no pueden ser ignorados. Cuando su redacción entra en conflicto con la de exclusiones u otras partes del contrato, el jinete o endoso tiene prioridad, negando el conflicto.

Las aseguradoras agregan y cambian continuamente endosos y corredores a las pólizas a medida que cambian las condiciones del mercado y se alteran las necesidades. Por ejemplo, las unidades de seguros comerciales de Indemnity de Viajeros y Aetna Casualty and Fiauty proporcionaron un aval para proteger a los contratistas contra lesiones corporales y daños a la propiedad de terceros que surjan de liberaciones accidentales de contaminantes que traen a los sitios de trabajo. “La construcción de viajeros ofrece nuevos avales de contaminación”, National Underwriter, Property & Casualty/Risk & Benefits Management Edition, 10 de marzo de 1997. Algunas características incluidas fueron sin límites de tiempo, límites de póliza completos y costo de defensa además de los límites completos básicos.

Un ejemplo de un jinete a las pólizas de seguro de vida es el jinete de derogación de impuestos Este jinete, que ejemplifica la necesidad de modificar políticas a medida que cambian las leyes fiscales, fue creado en respuesta a la Ley de Crecimiento Económico y Reconciliación de Desgravaciones Fiscales de 2001 (EGTRRA 2001). En virtud de esta ley, el impuesto federal sobre el patrimonio se eliminará por completo para 2010 pero volvería en 2011 a menos que el Congreso vote para eliminarlo. Si el Congreso elimina el impuesto, el jinete dejaría que los titulares de las pólizas afectadas entregaran las pólizas sin pagar cargos de rendición “Hartford presenta el corredor de derogación de impuestos inmobiliarios”, Servicio Nacional de Noticias en Línea de Suscriptores, 1 de abril de 2002; “Lincoln Life expande la red de seguridad fiscal sobre seguros de vida” National Underwriter Online News Service, 12 de octubre de 2001.

Otro ejemplo de un jinete se relaciona con el seguro de cuidados a largo plazo (LTC) (discutido en “2: Medición y Métricas de Riesgo”). La mayoría de las pólizas de atención a largo plazo incluyen a un piloto que ofrece algún tipo de protección contra la inflación, generalmente 5 por ciento anual.Jack Crawford, “Inflation Protection: Is the LTC Industry on the Right Path National Underwriter, Life & Health/Financial Services Edition, 21 de enero de 2002.

Conclusiones clave

En esta sección estudiaste las cinco partes básicas de los contratos de seguros:

• Declaraciones: especificar períodos de cobertura, imponer limitaciones a la responsabilidad y estipular las provisiones de retención de pérdidas del asegurado
• Acuerdo de aseguramiento: declaración de promesa general hecha al asegurado; determina si la póliza cubre peligros nombrados o peligros abiertos; proporciona exposiciones a cubrir y tipos de pérdidas
• Exclusiones: indique qué pérdidas/causas de pérdida no cubre la póliza debido a limitaciones en ubicaciones, peligros, propiedades y pérdidas
• Condiciones: definir los deberes de las partes en el contrato; mandatos de aviso y comprobante de pérdida, suspensión de detonantes de cobertura, cooperación del requisito asegurado, protección de bienes después de medidas de pérdida, y derecho de examen físico
• Respaldos y jinetes: elementos opcionales que cambian los términos de las políticas de propiedad/accidentes y vida/salud; tienen prioridad cuando entran en conflicto con otras partes del contrato

Preguntas de Discusión

1. ¿Cuáles son las principales razones de las exclusiones y de los avales y corredores en las pólizas de seguro?
2. ¿Cuál es el significado de una política de peligros abiertos? Al decidir entre una política de peligros con nombre y una política de peligros abiertos, ¿qué factores considerarías? Define ambos términos y explique su respuesta.
3. En “1: La naturaleza del riesgo - pérdidas y oportunidades” del seguro de automóviles, encontrarás que los estéreos portátiles y las cubiertas de cinta están excluidos de la cobertura. ¿Cuál cree que es la justificación de la compañía de seguros para tal exclusión? ¿Cuáles son otras razones para exclusiones de pólizas de seguros? Dar ejemplos de cada uno.
4. Un rayo golpeó un árbol en el patio de los Gibson, lo que provocó que se cayera y rompiera el ventanal de su sala de estar. Los Gibson estaban tan angustiados por los daños que decidieron salir a cenar para calmarse. Después de la cena, los Gibsons decidieron disfrutar de una película. Cuando regresaron a casa, descubrieron que alguien había caminado por su ventanal roto y robado muchas de sus valiosas posesiones. Los Gibsons tienen una póliza de propietarios que cubre tanto los daños físicos como el robo. Como aseguradora de Gibsons, ¿cubre todas sus pérdidas incurridas? ¿Por qué o por qué no?
5. Su manejo descuidado resulta en lesiones graves a Linda Helsing, una amiga personal cercana. Debido a que ella sabe que tienes seguro de responsabilidad civil y la aseguradora pagará los daños en tu nombre, ella presenta demanda en tu contra. ¿Sería irrazonable que tu aseguradora esperara que no ayudes a Linda a buscar la máxima recuperación de todas las formas imaginables? Explique.