3.5: El papel de la ética y la cultura nacional

Objetivos de aprendizaje

1. Considerar el papel de las diferencias individuales para el comportamiento ético.
2. Considerar el papel de la cultura nacional en las diferencias individuales.

Diferencias individuales y ética

Nuestros valores y personalidad influyen en la ética que nos comportamos. Los factores situacionales, las recompensas y los castigos que siguen decisiones poco éticas, así como la cultura de una empresa son extremadamente importantes, pero no se debe ignorar el papel de la personalidad y los valores personales. La investigación revela que las personas que tienen una orientación de valor económico, es decir, aquellas que valoran adquirir dinero y riqueza, tienden a tomar decisiones más poco éticas. En términos de personalidad, se encontró que los empleados con locus de control externo tomaban decisiones más poco éticas (Hegarty & Sims, 1978; Hegarty & Sims, 1979; Treviño & Youngblood, 1990).

Nuestros procesos perceptivos son claras influencias sobre si nos comportamos éticamente o no y cómo respondemos a los comportamientos poco éticos de otras personas. Parece que el sesgo de automejora opera también para nuestras decisiones éticas: tendemos a sobreestimar lo éticos que somos en general. Nuestras autocalificaciones de ética tienden a ser más altas que la forma en que otras personas nos califican. Esta creencia puede crear un problema evidente: Si pensamos que somos más éticos de lo que somos, tendremos poca motivación para mejorar. Por lo tanto, entender cómo otras personas perciben nuestras acciones es importante para entendernos mejor a nosotros mismos.

La forma en que respondamos al comportamiento poco ético de los demás dependerá, en gran medida, de las atribuciones que hagamos. Si le atribuimos responsabilidad a la persona en cuestión, es más probable que castiguemos a esa persona. En un estudio sobre acoso sexual ocurrido después de que un romance laboral se volvió amargo, los resultados mostraron que si atribuimos responsabilidad a la víctima, tenemos menos probabilidades de castigar al acosador (Pierce et al., 2004). Por lo tanto, cómo hacemos atribuciones en una situación determinada determinará cómo respondemos a las acciones de los demás, incluyendo sus comportamientos poco éticos.

Diferencias individuales en todo el mundo

Los valores que les importan a las personas varían en todo el mundo. De hecho, cuando nos referimos a la cultura de un país, nos estamos refiriendo a valores que distinguen a una nación de otras. En otras palabras, existe una varianza sistemática en la personalidad y los valores laborales de los individuos en todo el mundo, y esta varianza explica el comportamiento de las personas, actitudes, preferencias y la transferibilidad de las prácticas de gestión a otras culturas.

Cuando nos referimos a los valores de un país, esto no significa que todos en un país determinado comparten los mismos valores. Las personas difieren dentro y entre naciones. Siempre habrá personas que se preocupen más por el dinero y otras que se preocupen más por las relaciones dentro de cada cultura. Sin embargo, también hay diferencias nacionales en el porcentaje de personas que poseen cada valor. Un investigador de Holanda, Geert Hofstede, realizó un estudio histórico que abarcó más de 60 países y encontró que los países difieren en cuatro dimensiones: la medida en que anteponen a los individuos o grupos (individualismo), si la sociedad se suscribe a la igualdad o jerarquía entre las personas ( distancia de poder), el grado en que la sociedad teme el cambio (evitación de la incertidumbre), y la medida en que la cultura enfatiza adquirir dinero y tener éxito (masculinidad) (Hofstede, 2001). Conocer los valores que se mantienen en una sociedad nos dirá qué tipo de lugar de trabajo satisfaría y motivaría a los empleados.

¿Son universales los rasgos de personalidad? Los investigadores encontraron que los rasgos de personalidad identificados en las culturas occidentales se traducen bien a otras culturas. Por ejemplo, el modelo de personalidad de cinco factores es universal ya que explica cómo las personas difieren entre sí en más de 79 países. Al mismo tiempo, hay variación entre culturas en los rasgos de personalidad dominantes. En algunos países, los extravertidos parecen ser la mayoría, y en algunos países el rasgo dominante es la baja estabilidad emocional. Por ejemplo, las personas de Europa y Estados Unidos se caracterizan por mayores niveles de extraversión en comparación con las de Asia y África. Existen muchos factores que explican por qué algunos rasgos de personalidad son dominantes en algunas culturas. Por ejemplo, la presencia de valores democráticos está relacionada con la extraversión. Debido a que la democracia suele proteger la libertad de expresión, la gente puede sentirse más cómoda socializando con extraños así como con amigos, explicando en parte el mayor número de extravertidos en las naciones democráticas. La investigación también muestra que en regiones del mundo que históricamente padecían enfermedades infecciosas, la extraversión y la apertura a la experiencia fueron menos dominantes. Las enfermedades infecciosas llevaron a las personas a limitar el contacto social con extraños, explicando mayores niveles de introversión. Además, para hacer frente a las enfermedades infecciosas, las personas desarrollaron hábitos estrictos de higiene y la cantidad de especias para usar en los alimentos, y desviarse de estos estándares era malo para la supervivencia. Esto explica los menores niveles de apertura a la experiencia en regiones que experimentaron enfermedades infecciosas (McCrae & Costa, 1997; McCrae et al., 2005; Schaller & Murray, 2008).

¿Es universal la percepción humana básica? Parece que hay variación alrededor del globo en la forma en que percibimos a otras personas así como a nosotros mismos. Una diferencia es la importancia del contexto. Los estudios demuestran que al percibir personas u objetos, los occidentales prestan más atención al individuo, mientras que los asiáticos prestan más atención al contexto. Por ejemplo, en un estudio, al juzgar la emoción que sentía la persona, los estadounidenses miraban principalmente el rostro de la persona en cuestión, mientras que los japoneses también consideraban las emociones de las personas que rodeaban a la persona focal. Es decir, los sujetos asiáticos del experimento derivaron significado del contexto así como al mirar a la persona (Masuda et al., 2008).

También parece haber alguna variación en los sesgos perceptuales que cometemos. Por ejemplo, los seres humanos tienen tendencia a potenciarse a sí mismos. Nos vemos en una luz más positiva que otros. Sin embargo, los rasgos en los que nos realzamos son culturalmente dependientes. En las culturas occidentales, las personas pueden sobreestimar lo independientes y autosuficientes que son. En las culturas asiáticas, tales rasgos no son necesariamente deseables, por lo que pueden no embellecer su grado de independencia. Sin embargo, pueden sobreestimar cuán cooperativos y leales al grupo son porque estos rasgos son más deseables en las culturas colectivistas (Sedikides, Gaertner, & Toguchi, 2003; Sedikides, Gaertner, & Vevea, 2005).

Dada la variación en las diferencias individuales en todo el mundo, ser sensibles a estas diferencias aumentará nuestra efectividad gerencial a la hora de gestionar un grupo diverso de personas.

Personalidad alrededor del mundo

¿Qué naciones tienen la autoestima promedio más alta? Los investigadores hicieron esta pregunta al encuestar a casi 17,000 individuos en 53 naciones, en 28 idiomas.

Con base en esta encuesta, estas son las 10 principales naciones en términos de autoestima autoinformada.

1. Serbia
2. Chile
3. Israel
4. Perú
5. Estonia
6. Estados Unidos
7. Turquía
8. México
9. Croacia
10. Austria

Las 10 naciones con menor autoestima autoreportada son las siguientes:

• Corea del Sur
• Suiza
• Marruecos
• Eslovaquia
• Fiyi
• Taiwán
• República Checa
• Bangladesh
• Hong Kong
• Japón

Fuente: Adaptado de información en Denissen, J. J. A., Penke, L., & Schmitt, D. P. (2008, julio). Reacciones de autoestima a las interacciones sociales: Evidencia de mecanismos sociométricos a través de días, personas y naciones. Revista de Personalidad y Psicología Social, 95, 181—196; Hitti, M. (2005). ¿Quién es el número 1 en autoestima? Serbia es la cabeza, Japón ocupa el lugar más bajo, Estados Unidos es el número 6 en la encuesta global. WebMD. Recuperado el 14 de noviembre de 2008, de http://www.webmd.com/skin-beauty/news/20050927/whos-number-1-in-self-esteem; Schmitt, D. P., & Allik, J. (2005). La administración simultánea de la escala de autoestima de Rosenberg en 53 nacionales: características específicas de la cultura de la autoestima global. Revista de Personalidad y Psicología Social, 89, 623—642.

Claves para llevar

Existe una conexión entre cómo nos comportamos éticamente y nuestros valores individuales, personalidad y percepción. Poseer valores que enfatizan el bienestar económico predice un comportamiento poco ético. Tener un locus de control externo también está relacionado con la toma de decisiones poco éticas. También es probable que sobrestimemos lo éticos que somos, lo que puede ser una barrera contra el comportamiento ético. La cultura parece ser una influencia sobre nuestros valores, rasgos de personalidad, percepciones, actitudes y comportamientos laborales. Por lo tanto, entender las diferencias individuales requiere prestar una atención cuidadosa al contexto cultural.

Ejercicios

1. Si la toma de decisiones éticas depende parcialmente de la personalidad, ¿qué pueden hacer las organizaciones para aumentar la frecuencia de los comportamientos éticos?
2. ¿Crees que las pruebas de personalidad utilizadas en las culturas occidentales en la selección de empleados se pueden utilizar en otras culturas?

Referencias

Hegarty, W. H., & Sims, H. P. (1978). Algunos determinantes del comportamiento de decisión poco ético: Un experimento. Revista de Psicología Aplicada, 63, 451—457.

Hegarty, W. H., & Sims, H. P. (1979). Filosofía organizacional, políticas y objetivos relacionados con el comportamiento de decisión poco ético: Un experimento de laboratorio. Revista de Psicología Aplicada, 64, 331—338.

Hofstede, G. (2001). Consecuencias de la cultura: Comparando valores, comportamientos, instituciones y organizaciones entre naciones. Thousand Oaks, CA: Salvia.

Masuda, T., Ellsworth, P. C., Mesquita, B., Leu, J., Tanida, S., & Van de Veerdonk, E. (2008). Colocando el rostro en contexto: Diferencias culturales en la percepción de la emoción facial. Revista de Personalidad y Psicología Social, 94, 365—381.

McCrae, R. R., & Costa, P. T. (1997). Estructura de rasgos de personalidad como universal humano. Psicólogo Americano, 52, 509—516.

McCrae, R. R., Terracciano, A., & 79 miembros del proyecto de perfiles de personalidad de culturas (2005). Revista de Personalidad y Psicología Social, 89, 407—425.

Pierce, C. A., Broberg, B. J., McClure, J. R., & Aguinis, H. (2004). Responder a denuncias de acoso sexual: Efectos de un romance laboral disuelto en los estándares de toma de decisiones. Comportamiento Organizacional y Procesos de Decisión Humana, 95, 66—82.

Schaller, M., & Murray, D. R. (2008). Patógenos, personalidad y cultura: La prevalencia de enfermedades predice la variabilidad mundial en la sociosexualidad, la extraversión y la apertura a la experiencia. Revista de Personalidad y Psicología Social, 95, 212—221.

Sedikides, C., Gaertner, L., & Toguchi, Y. (2003). Auto-mejora pancultural. Revista de Personalidad y Psicología Social, 84, 60—79.

Sedikides, C., Gaertner, L., & Vevea, J. L. (2005). Automejora pancultural recargada: Una respuesta metaanalítica a Heine (2005). Revista de Personalidad y Psicología Social, 89, 539—551.

Treviño, L. K., & Youngblood, S. A. (1990). Manzanas podridas en barricas malas: Un análisis causal del comportamiento ético de toma de decisiones. Revista de Psicología Aplicada, 75, 378—385.