6.2: Warren Buffett sobre la impugnación del Comité de Auditoría

A menudo llamado el “Oráculo de Omaha”, Warren Buffett, el mayor accionista y director general de Berkshire Hathaway, es bien conocido por su adhesión a la filosofía de inversión de valor, su conservadurismo cuando se trata de temas de gobierno y contabilidad, y por su frugalidad personal, a pesar de su inmensa riqueza. Sobre el tema del comité de auditoría de una junta, escribe, Buffett, carta anual a los accionistas de Berkshire Hathaway (2002).

Los comités de auditoría no pueden auditar. Solo el auditor externo de una compañía puede determinar si las ganancias que una dirección pretende haber obtenido son sospechosas. Las reformas que ignoran esta realidad y que en cambio se centran en la estructura y los estatutos del comité de auditoría lograrán poco.

Como hemos comentado, demasiados gerentes han fracasado los números de su compañía en los últimos años, utilizando técnicas contables y operativas que suelen ser legales pero que, sin embargo, engañan materialmente a los inversores. Frecuentemente, los auditores conocían estos engaños. Con demasiada frecuencia, sin embargo, permanecían en silencio. El trabajo clave del comité de auditoría es simplemente conseguir que los auditores divulguen lo que saben.

Para hacer este trabajo, el comité debe asegurarse de que los auditores se preocupen más por engañar a sus integrantes que por ofender a la gestión. En los últimos años, los auditores no se han sentido así. En cambio, generalmente han visto al CEO, en lugar de a los accionistas o directores, como su cliente. Eso ha sido un resultado natural de las relaciones de trabajo cotidianas y también de la comprensión de los auditores de que, no importa lo que diga el libro, el CEO y el CFO pagan sus honorarios y determinan si son retenidos tanto para auditoría como para otros trabajos. Las reglas que se han instituido recientemente no van a cambiar materialmente esta realidad. Lo que romperá esta acogedora relación es que los comités de auditoría pongan inequívocamente a los auditores en el lugar, haciéndoles entender que serán responsables de sanciones monetarias importantes si no salen con lo que saben o sospechan.

En mi opinión, los comités de auditoría pueden lograr este objetivo haciendo cuatro preguntas a los auditores, cuyas respuestas deben registrarse y reportarse a los accionistas. Estas preguntas son:

1. Si el auditor fuera el único responsable de la elaboración de los estados financieros de la empresa, ¿se habrían elaborado de alguna manera diferente a la manera seleccionada por la dirección? Esta pregunta debería abarcar tanto las diferencias materiales como las no materiales. Si el auditor hubiera hecho algo diferente, se debería dar a conocer tanto el argumento de la dirección como la respuesta del auditor. El comité de auditoría deberá entonces evaluar los hechos.
2. Si el auditor fuera un inversionista, ¿habría recibido, en inglés simple, información esencial para comprender el desempeño financiero de la compañía durante el período que se informa?
3. ¿La empresa sigue el mismo procedimiento de auditoría interna que se seguiría si el propio auditor fuera director general? Si no, ¿cuáles son las diferencias y por qué?
4. ¿El auditor tiene conocimiento de alguna acción, ya sea contable u operativa, que haya tenido el propósito y efecto de trasladar ingresos o gastos de un período de reporte a otro?

Si el comité de auditoría hace estas preguntas, su composición —el foco de la mayoría de las reformas— es de menor importancia. Además, el trámite ahorrará tiempo y gastos. Cuando los auditores sean puestos en el lugar, cumplirán con su deber. Si no se ponen en el lugar... bueno, hemos visto los resultados de eso.