6.3: Cuestiones legales relativas a la supervisión

Mucho se ha escrito sobre el deber de cuidado de la junta directiva en el contexto de la toma de decisiones, lo que requiere que los directores desempeñen sus funciones de buena fe y con el grado de cuidado que una persona común utilizaría en circunstancias similares. La mayoría de los directores son igualmente conscientes de las protecciones que brinda la Regla de Juicio Comercial; los tribunales no adivinarán las decisiones comerciales de los directores si los directores actúan de manera informada y de buena fe. Por el contrario, el papel de supervisión de la junta está menos definido desde una perspectiva legal. El motivo es que, en un contexto de supervisión, los directores no están protegidos por la Regla de Juicio Empresarial si no toman medidas cuando toman conciencia de incorrección corporativa. Muchos directores no están familiarizados con este componente menos definido y más estricto del Deber de Cuidado.Esta sección se basa en Kleinman y Thompson (2002).

Al adjudicar reclamaciones, la ley distingue entre dos escenarios: decidir que no hay problema e ignorar un problema. Cuando una junta considera una situación y toma una decisión que resulta en una pérdida, la Regla de Juicio Comercial protegerá la decisión de una junta si la junta actuó de buena fe y se informó adecuadamente en el proceso. La protección de la Regla de Juicio Empresarial no está determinada por los resultados de la resolución sino por la calidad del proceso empleado. Por ejemplo, cuando una junta realiza una investigación adecuada y o bien toma medidas o decide conscientemente que no es necesario actuar, esa decisión, aunque sea incorrecta, estará protegida por la Regla de Juicio Comercial.

Por el contrario, cuando ocurre una pérdida debido a que una junta no consideró un problema, no ha habido ningún proceso, no hay decisión que proteger y la Regla de Juicio Comercial no se aplica. En cambio, los directores pueden enfrentar responsabilidad por incumplimiento del Deber de Fiscalización. En lugar de que un tribunal difiera al juicio comercial de los directores, es probable que los directores estén obligados a defender una demanda por negligencia. Así, cuando los directores tienen conocimiento, o deben tener conocimiento, de conductas materiales indebidas, violaciones a la ley u otra acción que pueda resultar en daño material a la organización, el Deber de Supervisión exige que los directores investiguen el asunto y decidan si es necesario o no la acción correctiva. Si la junta no considera la situación, la junta será criticada por no supervisar y podrá enfrentar responsabilidad bajo el Deber de Fiscalización. Específicamente, las juntas pueden ser consideradas responsables bajo el Deber de Supervisión por no actuar cuando conocen o deben saber de un mal funcionamiento.Los principales casos de Delaware que abordan el deber de supervisión y cuestiones relacionadas son Graham v. Allis-Chalmers Mfg. Co. (1963); In re Caremark International Derivative Litigation (1996); Aronson v. Lewis (1984); Boeing Co. v. Shrontz (1992); y In re Dataproducts Corp. Litigio de accionistas (1991). Véase también Hansen (1993).

Tenga en cuenta que aunque la junta puede no tomar medidas en ninguno de los dos casos, los resultados en los dos casos son dramáticamente diferentes. El Deber de Fiscalización, por lo tanto, crea un incentivo para que los consejos de administración respondan a posibles indicios de faltas con el fin de obtener el beneficio de la Regla de Sentencia Comercial.

¿Cómo puede protegerse una placa? La ley exige que los directores investiguen cuando hay banderas rojas. Si un director tiene conocimiento real de un problema material, estaría bien aconsejado que no espere a que la gerencia traiga el tema ante la junta directiva. La acción adecuada de la junta siempre será la mejor defensa ante un reclamo de Deber de Supervisión.

La ley de Delaware permite a una corporación, en su certificado de incorporación, eliminar o reducir la responsabilidad personal de los directores por incumplimientos del deber fiduciario, incluido el Deber de Cuidado. Aunque el Deber de Supervisión se considera un componente del Deber de Cuidado, los tribunales de Delaware no han sostenido específicamente que dicha disposición constitutiva excluya una reclamación del Deber de Supervisión.