5.4: Principios éticos y toma de decisiones responsables

Objetivos de aprendizaje

1. Comprender los principales principios éticos que pueden ser utilizados por individuos y organizaciones.

Antes de pasar a los niveles de ética organizacional y de sistemas, discutimos principios éticos clásicos que son muy relevantes ahora y sobre qué decisiones pueden ser y son tomadas por individuos, organizaciones y otras partes interesadas que eligen formas de actuar con principios y responsabilidad hacia los demás. ¹⁷

Los principios éticos son diferentes de los valores en que los primeros son considerados como reglas que son más permanentes, universales e inmutables, mientras que los valores son subjetivos, incluso personales, y pueden cambiar con el tiempo. Los principios ayudan a informar e influir en los valores. Algunos de los principios aquí presentados se remontan a Platón, Sócrates e incluso antes a antiguos grupos religiosos. Estos principios pueden ser, y son, utilizados en combinación; diferentes principios también se utilizan en diferentes situaciones. ¹⁸ Los principios que cubriremos son los enfoques utilitarismo, universalismo, derechos/legales, justicia, virtud, bien común y relativismo ético. Al leer estos, pregúntese qué principios caracterizan y subyacen a sus propios valores, creencias, comportamientos y acciones. Es útil preguntar y si no está claro, quizás identificar los principios, que más a menudo usa ahora y los que aspira a usar más, y por qué. El uso intencional de uno o más de estos principios y enfoques éticos también puede ayudarle a examinar las opciones y opciones antes de tomar una decisión o resolver un dilema ético. Familiarizarse con estos principios, entonces, puede ayudar a informar su proceso de decisión moral y ayudarlo a observar los principios que un equipo, grupo de trabajo u organización en la que ahora participa o se unirá puede estar usando. El uso de la creatividad también es importante al examinar decisiones morales difíciles cuando a veces puede parecer que hay dos formas “correctas” de actuar en una situación o tal vez ninguna manera parece moralmente correcta, lo que también puede indicar que no tomar una acción en ese momento puede ser necesario, a menos que no tomar ninguna acción produzca peores resultados.

Utilitarismo: un enfoque consecuencialista, “los fines justifican los medios”

El principio utilitarista sostiene básicamente que una acción es moralmente correcta si produce el mayor bien para el mayor número de personas. Una acción es moralmente correcta si los beneficios netos sobre los costos son mayores para todos los afectados en comparación con los beneficios netos de todas las demás opciones posibles. Esto, como ocurre con todos estos principios y enfoques, es de naturaleza amplia y aparentemente bastante abstracta. Al mismo tiempo, cada uno tiene una lógica. Cuando presentamos los detalles y hechos de una situación, éste y los demás principios empiezan a tener sentido, aunque todavía se requiere de juicio.

Algunas limitaciones de este principio sugieren que no considera a los individuos, y no hay acuerdo sobre la definición de “bien para todos los interesados”. Además, es difícil medir “costos y beneficios”. Este es uno de los principios más utilizados por corporaciones, instituciones, naciones y particulares, dadas las limitaciones que lo acompañan. El uso de este principio generalmente se aplica cuando los recursos son escasos, hay un conflicto de prioridades y ninguna opción clara satisface las necesidades de todos, es decir, una decisión de suma cero es inminente

Universalismo: un enfoque basado en el deber

El universalismo es un principio que considera el bienestar y los riesgos de todas las partes a la hora de considerar las decisiones y resultados de políticas. También se identifican las necesidades de las personas involucradas en una decisión, así como las opciones que tienen y la información que necesitan para proteger su bienestar. Este principio implica tomar en serio a los seres humanos, sus necesidades y sus valores. No es sólo un método para tomar una decisión; es una forma de incorporar una consideración humana de y para los individuos y grupos a la hora de decidir un curso de acción. Como algunos han preguntado: “¿Qué vale una vida humana?”

Cooper, Santora y Sarros escribieron: “El universalismo es la expresión externa del carácter de liderazgo y se manifiesta por el respeto hacia los demás, la equidad, la cooperación, la compasión, el respeto espiritual y la humildad”. Los líderes corporativos de las “Empresas más éticas del mundo” se esfuerzan por establecer un “tono en la cima” para ejemplificar y plasmar principios universales en sus prácticas comerciales. ¹⁹ Howard Schultz, fundador de Starbucks; el cofundador Jim Sinegal en Costco; Sheryl Sandberg, directora de operaciones de Facebook; y Ursula M. Burns, anterior presidenta y directora ejecutiva de Xerox han demostrado establecer tonos éticos efectivos en la cima de las organizaciones.

Las limitaciones aquí también muestran que el uso de este principio no siempre puede resultar realista o práctico en todas las situaciones. Además, el uso de este principio puede requerir el sacrificio de la vida humana —es decir, dar la vida propia para ayudar o salvar a los demás— lo que puede parecer contrario al principio. La película The Post, basada en hechos, retrata cómo la hija del fundador del famoso periódico, el Washington Post, heredó el papel de CEO y se vio obligada a tomar una decisión entre publicar los documentos clasificados del gobierno de los denunciantes de entonces generales de primer nivel y funcionarios o guardar silencio y proteger el periódico. Los documentos clasificados contenían información que demostraba que generales y otros administradores gubernamentales de alto nivel estaban mintiendo al público sobre el estado real de Estados Unidos en la Guerra de Vietnam. Esos documentos revelaban que había dudas de que se pudiera ganar la guerra mientras miles de jóvenes estadounidenses seguían muriendo luchando. El dilema para el entonces director general del Washington Post se centró en que ella tuviera que elegir entre exponer la verdad basada en la libertad de expresión —que era la misión y fundamento del periódico— o permanecer en silencio y suprimir la información clasificada. Ella optó, con el apoyo y la presión de su equipo editorial, dar a conocer al público los documentos clasificados. El Tribunal Supremo confirmó la decisión de ella y de su personal. Un resultado fueron las protestas públicas generalizadas de jóvenes estadounidenses y otros. El presidente Johnson fue presionado para que renunciara, el secretario de Estado McNamara luego se disculpó, y la guerra finalmente terminó con la retirada de las tropas estadounidenses. Entonces, los principios éticos universalistas pueden presentar dificultades cuando se usan en situaciones complejas, pero tales principios también pueden salvar vidas, proteger la integridad de una nación y detener la destrucción sin sentido.

Derechos: Un enfoque moral y jurídico basado en derechos

Este principio se fundamenta tanto en los derechos legales como en los morales. Los derechos legales son derechos que se limitan a un sistema jurídico y jurisdicción particulares. En Estados Unidos, la Constitución y la Declaración de Independencia son la base de los derechos legales de los ciudadanos, por ejemplo, el derecho a la vida, la libertad, y la búsqueda de la felicidad y el derecho a la libertad de expresión. Los derechos morales (y humanos), por otra parte, son universales y se basan en normas en toda sociedad, por ejemplo, el derecho a no ser esclavizado y el derecho al trabajo.

Para tener una idea de los derechos individuales en el lugar de trabajo, inicie sesión en una de las listas anuales de “Mejores empresas para trabajar” (http://fortune.com/best-companies/). Se pueden revisar los perfiles de las políticas, prácticas, beneficios, diversidad, compensación y otras estadísticas de líderes y organizaciones con respecto al bienestar y beneficios de los empleados. Las “Empresas más éticas del mundo” también ofrecen ejemplos de derechos legales y morales de la fuerza laboral y del lugar de trabajo. Este principio, como ocurre con el universalismo, siempre puede ser utilizado cuando individuos, grupos y naciones están involucrados en decisiones que puedan violar o perjudicar derechos como la vida, la libertad, la búsqueda de la felicidad y la libertad de expresión.

Algunas limitaciones a la hora de utilizar este principio son (1) puede utilizarse para disfrazar y manipular intereses políticos egoístas e injustos, (2) es difícil determinar quién merece qué cuando ambos partidos tienen “razón”, y (3) los individuos pueden exagerar ciertos derechos a expensas de otros. Aún así, la Carta de Derechos de la Constitución de Estados Unidos, ratificada en 1791, fue diseñada como y sigue siendo la base de, la cual se basa en la libertad y la justicia para proteger los derechos básicos de todos.

Justicia: Procedimientos, Compensación y Retribución

Este principio tiene por lo menos cuatro componentes principales que se basan en los principios de que (1) todas las personas deben ser tratadas por igual; (2) se sirve justicia cuando todas las personas tienen igualdad de oportunidades y ventajas (a través de sus cargos y cargos) a las oportunidades y cargas de la sociedad; (3) justa deben practicarse prácticas de decisión, procedimientos y acuerdos entre las partes; y 4) se castigue a alguien que haya infligido daño a otro, y se otorgue una indemnización a aquellos por un daño pasado o injusticia cometidos en su contra.

Una manera sencilla de resumir este principio al examinar un dilema moral es pedir una acción o decisión propuesta: (1) ¿Es justo? (2) ¿Es correcto? (3) ¿Quién sale lastimado? (4) ¿Quién tiene que pagar las consecuencias? (5) ¿Quiero asumir la responsabilidad de las consecuencias? Es interesante reflexionar sobre cuántos desastres y crisis empresariales podrían haberse evitado si los líderes y los involucrados se hubieran tomado en serio tales preguntas antes de proceder con las decisiones. Por ejemplo, las siguientes acciones cautelares podrían haber evitado el desastre: actualizar los equipos y maquinaria que fallaron en las crisis petroleras BP y Exxon Valdez y bancos de inversión e instituciones crediticias siguiendo reglas para no vender hipotecas subprime que no podrían y no serían pagado, acciones que llevaron al casi colapso de la economía global.

Las limitaciones al utilizar este principio implican la cuestión de quién decide quién está bien y quién está mal y quién ha sido perjudicado en situaciones complejas. Esto sucede especialmente cuando los hechos no están disponibles y no existe una jurisdicción externa objetiva del gobierno estatal o federal. Además, a veces nos encontramos ante la pregunta: “¿Quién tiene la autoridad moral para castigar para pagar una indemnización a quién?” Aún así, al igual que con los otros principios aquí discutidos, la justicia se erige como un elemento básico necesario e invaluable de las democracias y la libertad.

Ética de la virtud: virtudes basadas en personajes

La ética de la virtud se basa en rasgos de carácter como ser veraz, sabiduría práctica, felicidad, florecimiento y bienestar. Se enfoca en el tipo de persona que debemos ser, no en acciones específicas que se deben tomar. Fundado en el buen carácter, motivos y valores fundamentales, el principio se ejemplifica mejor por aquellos cuyos ejemplos muestran las virtudes a emular.

Básicamente, el poseedor del buen carácter es moral, actúa moralmente, se siente bien, es feliz y florece. El altruismo también forma parte de la ética de la virtud basada en el carácter. Sin embargo, a menudo se requiere que la sabiduría práctica sea virtuosa.

Este principio está relacionado con el universalismo. El carácter y las acciones de muchos líderes sirven como ejemplos de cómo funcionan las virtudes basadas en personajes. Por ejemplo, el famoso Warren Buffett se erige como un ícono de buen carácter que demuestra valores confiables y sabiduría práctica. Aplicar este principio se relaciona con una “prueba rápida” antes de actuar o tomar una decisión preguntando: “¿Qué haría mi 'mejor yo 'en esta situación?” Otros hacen la pregunta insertando a alguien que conocen o honran altamente.

Hay algunas limitaciones a esta ética. En primer lugar, algunos individuos pueden estar en desacuerdo sobre quién es virtuoso en diferentes situaciones y por lo tanto se negarían a usar el carácter de esa persona como principio. También, surge el tema, “¿Quién define virtuoso, especialmente cuando se trata de un acto o incidente complejo que requiere información fáctica y criterios objetivos para resolver?”

El Bien Común

El bien común se define como “la suma de aquellas condiciones de vida social que permiten a los grupos sociales y a sus miembros individuales un acceso relativamente minucioso y fácil a su propia realización”. Los tomadores de decisiones deben tomar en consideración la intención, así como los efectos de sus acciones y decisiones en la sociedad en general y el bien común de muchos. ²⁰

Identificar y basar las decisiones en el bien común requiere que tomemos metas y tomemos acciones que tomen en cuenta a los demás, más allá de nosotros mismos y nuestro interés propio. Aplicar el principio del bien común también puede hacerse con una simple pregunta: “¿Cómo afectará esta decisión o acción al entorno físico, cultural y social más amplio en el que yo, mi familia, mis amigos y otros tenemos que vivir, respirar y prosperar ahora, la próxima semana y más allá?”

Una limitación importante a la hora de utilizar este principio es: “¿Quién determina cuál es el bien común en situaciones en las que dos o más partes difieren sobre cuyos intereses se violan?” En las sociedades individualistas y capitalistas, es difícil en muchos casos que los individuos renuncien a sus intereses y bienes tangibles por lo que puede no beneficiarlos o incluso privarlos.

Relativismo ético: un enfoque de interés propio

El relativismo ético no es realmente un “principio” a seguir o modelar. Es una orientación que muchos utilizan con bastante frecuencia. El relativismo ético sostiene que las personas establecen sus propios estándares morales para juzgar sus acciones. Solo el interés propio y los valores del individuo son relevantes para juzgar su comportamiento. Además, las normas morales, según este principio, varían de una cultura a otra. “Cuando estés en Roma, haz lo que hacen los romanos”.

Las limitaciones obvias del relativismo incluyen seguir los puntos ciegos o los intereses propios que pueden interferir con los hechos y la realidad. Los seguidores de este principio pueden llegar a ser absolutistas y “verdaderos creyentes” —muchas veces creyendo y siguiendo su propia ideología y creencias. Los países y culturas que siguen esta orientación pueden derivar en dictaduras y regímenes absolutistas que practican diferentes formas de esclavitud y abuso a un gran número de personas. Por ejemplo, el Partido Nacional totalmente blanco de Sudáfrica y el gobierno después de 1948 implementaron e hicieron cumplir una política de apartheid que consistía en la segregación racial. Esa política duró hasta la década de 1990, cuando varios partidos negociaron su desaparición —con la ayuda de Nelson Mandela (www.history.com/topics/apartheid). Hasta ese momento, se esperaba que las firmas internacionales que realizaban negocios en Sudáfrica cumplieran con la política de apartheid y sus valores subyacentes. Muchas empresas en Estados Unidos, Europa y otros lugares fueron presionadas en la década de 1980 y antes por grupos de interés público, independientemente de que siguieran o no haciendo negocios o abandonaran Sudáfrica.

A nivel individual, entonces, los principios y valores ofrecen una fuente de estabilidad y autocontrol a la vez que afectan la satisfacción laboral y el desempeño. A nivel organizacional, el liderazgo basado en principios y valores influye en culturas que inspiran y motivan el comportamiento ético y el desempeño. La siguiente sección analiza cómo el liderazgo ético en la cima y en todas las organizaciones afecta las acciones y comportamientos éticos. ²¹

Verificación de concepto

1. ¿Cuáles son algunas pautas éticas que los individuos y las organizaciones pueden usar para tomar decisiones éticas?
2. ¿Ser consciente de los valores reales que usas para guiar tus acciones puede marcar la diferencia en tus elecciones?

Referencias

17. Esta sección está basada y tomada de J.W. Weiss, (2014), Ética empresarial, Un enfoque de gestión de partes interesadas y problemas, 6a edición, Barrett-Koehler Publishers, Oakland, CA.

18. Covey, S. R. (2004). Los 7 hábitos de las personas altamente efectivas: Restaurando la ética del carácter. Nueva York: Prensa Libre.

19. Sarros, J., Cooper, B.K., y Santora, J.C., “Construyendo un clima para la innovación a través del liderazgo transformacional y la cultura organizacional”, Revista de Liderazgo y Estudios Organizacionales, 30 de junio de 2008.

20. Velásquez, M., Andre, C., Shanks, T., & Meyer, M. (2014). ¿Se puede enseñar la ética? http://www.scu.edu/ethicscenter/aboutcenter

21. Sisodia, R., Wolfe, D., y Sheth, J. (2007). Firmas de amor: Cómo las empresas de clase mundial se benefician de la pasión y el propósito, 137. Upper Saddle River, NJ: Wharton School Publishing.