4.7: Libertad de religión, libertad de religión

El fervor religioso puede convertirse fácilmente en motivo de inseguridad humana, pero las culturas religiosas en conflicto no necesariamente generan tales resultados. Akbar Ahmed (1999, pp. 181-184) analiza una serie de temas relacionados con las experiencias de la comunidad musulmana en las Hébridas Exteriores, un archipiélago frente a la costa noroeste de Escocia donde la gente todavía habla el idioma gaélico, que en gran parte se ha extinguido en el resto de Escocia. Lo que ocurre es un encuentro inusual de dos culturas étnicas minoritarias: la británica paquistaní por un lado y los Gaels de las Hébridas por el otro. Según Ahmed, la comunidad musulmana encajaba muy bien, respetando la importante costumbre hebridiana de la observancia del sábado (no hacer trabajo los domingos), aunque esto no sea parte de la fe musulmana. Este es un lado de la globalización que no siempre se observa. Si bien este encuentro específico de culturas minoritarias es inusual, es parte de un patrón poco destacable. La falta de inseguridad humana que experimentan los gaélicos y los musulmanes como consecuencia de su interacción hace que haya poco que decir sobre este aspecto de la globalización. Un raro ejemplo de un nivel igualmente alto de seguridad humana volviéndose internacionalmente de interés periodístico ocurrió en 2016 en la ciudad británica de Leicester, y solo logró el reconocimiento internacional por su asociación con un componente clave de la cultura popular masiva británica, el fútbol o la Asociación de Fútbol; después de la El equipo del Leicester ganó la Premier League inglesa se hizo evidente que la población blanca y del sur de Asia racialmente diversa de la ciudad se unieron armoniosamente en su apoyo a su equipo (Williams & Peach, 2018, pp. 423-425). El primer ejemplo ni siquiera se discutiría si no fuera por su sorprendente ubicación y el segundo llamó la atención por su vinculación con el deporte, pero ambos son más representativos de la experiencia de la seguridad humana que las discusiones más 'noticiosas' de guerra, pobreza extrema, o violaciones a los derechos humanos podrían alguna vez lo sea.

Es importante establecer ese contexto antes de observar que algunas de las críticas más fuertes a la tradición de derechos humanos —que se ha extendido desde perspectivas de seguridad humana— han venido de países islámicos. En 1981, el representante iraní ante las Naciones Unidas argumentó que la Declaración Universal de Derechos Humanos (DUDH) se basaba en una comprensión laica de la tradición judeocristiana, y por lo tanto era incompatible con los valores fundamentales de los países musulmanes, y con los fundamentos de esos valores.

Como resultado de tales preocupaciones, en 1990 se promulgó la Declaración de El Cairo sobre los Derechos Humanos en el Islam. ^[2] Fue una declaración de la Organización de la Conferencia Islámica (OCI) que, en su momento, constaba de 45 estados (entre ellos Palestina, que es reconocida como Estado por la OCI). La declaración se presentó en una forma similar a la DUDH, pero con notables diferencias de contenido. Desafortunadamente, estas diferencias parecen reflejar un compromiso más débil con la libertad religiosa, la igualdad de género y la libertad de expresión que la DUDH. Por ejemplo:

• El Islam es la religión de verdadera naturaleza virgen. Se prohíbe ejercer cualquier forma de presión sobre el hombre o explotar su pobreza o ignorancia para obligarlo a cambiar su religión a otra religión o al ateísmo. (Artículo 10)
• La mujer es igual al hombre en dignidad humana, y tiene sus propios derechos a gozar así como deberes a desempeñar, y tiene su propia entidad civil e independencia financiera, y el derecho a conservar su nombre y linaje. (Artículo 6 bis; énfasis agregado)
• Toda persona tendrá derecho a expresar libremente su opinión de manera que no sea contraria a los principios de la Sharia. (Artículo 22a).

Es lamentable que mucha gente haya tomado esto como evidencia de una falta de compromiso con los derechos humanos dentro del Islam per se. Sin embargo, la Declaración de El Cairo fue un instrumento de actores estatales; es decir, se trata de un documento político, redactado, debatido y firmado por quienes ostentaban el poder político. Las contribuciones de la sociedad civil musulmana a las discusiones sobre los derechos humanos y la seguridad humana han sido extensas y diversas, en consonancia con el desafío coránico a musulmanes y cristianos de “competirnos unos con otros para hacer buenas obras” (El Corán 5, p. 48). Sin embargo, las contribuciones de la sociedad civil musulmana a menudo son desconfiadas y marginadas, lo que socava la seguridad humana de los musulmanes en todo el mundo. Mustapha Kamal Pasha lo pone de la siguiente manera, en una cita que une varias líneas de este capítulo:

Un [...] problema importante en los discursos de seguridad humana pertenece a su fijación en un modelo de 'jerarquía de necesidades' y a su economismo latente pronunciado al catalogar diversos índices de inseguridad. Alternativamente, una apreciación de la inviolabilidad de la identidad cultural al sustento de la condición humana puede ayudar a desplazar la hegemonía del economismo. Tal apreciación no necesita apoyarse en el relativismo cultural o en el esencialismo, meramente en la indivisibilidad de las formas de vida social. En el contexto post 9/11, los mundos de vida puestos bajo vigilancia política sostenida no son meramente adiciones a índices recibidos de inseguridad humana. Más bien, mundos de vida culturalmente fracturados dirigen la indagación hacia procesos y estructuras de poder y sus efectos. (2007, p. 191)

Es importante destacar que la Declaración de El Cairo hace valer derechos humanos que no están consagrados en la DUDH, y así, potencialmente al menos, contribuye a la extensión de los derechos humanos y la seguridad humana. Por ejemplo:

• En caso de uso de la fuerza y en caso de conflicto armado, no está permitido matar a no beligerantes como ancianos, mujeres y niños. Los heridos y los enfermos tendrán derecho a tratamiento médico; y los prisioneros de guerra tendrán derecho a ser alimentados, resguardados y vestidos. Está prohibido mutilar o desmembrar cadáveres. Se requiere intercambiar prisioneros de guerra y concertar visitas o reuniones de familias separadas por circunstancias de guerra. (Artículo 3 bis).
• Toda persona tendrá derecho a vivir en un ambiente limpio.... (Artículo 17a).
• Toda persona tendrá derecho a vivir en seguridad para sí mismo, su religión, sus dependientes, su honor y sus bienes... Una residencia privada es inviolable en todos los casos. No se ingresará sin permiso de sus habitantes ni de manera ilícita, ni se le demolerá o decomisará y se desalojará a sus moradores. (Artículo 18 bis, c).

Argumentar que estos artículos reflejan el Islam per se sería tan injustificado como hacer el mismo argumento sobre los citados anteriormente. Sin embargo, sí reflejan una perspectiva religiosa sobre los derechos humanos y la seguridad humana que es demasiado influyente para ser ignorada. Además, la libertad de religión está reconocida como un derecho humano en la DUDH, y este derecho “incluye el derecho... a manifestar [la propia] religión o creencia en la enseñanza, la práctica, el culto y la observancia” (artículo 18). El derecho a manifestar la propia religión en la práctica no excluye el derecho a manifestarla en la práctica política o cultural; aunque el derecho a abandonar la propia religión por supuesto ha sido problemático, como lo han señalado Abdullah Saeed y Hassan Saeed (2004). La libertad de religión no se limita al ámbito privado, y hacerlo así vulneraría los derechos humanos y la seguridad humana de muchas personas.

No obstante, la religión fuera de la esfera privada también puede atentar contra los derechos humanos y la seguridad humana de las personas. Por ejemplo, el derecho a contraer matrimonio está garantizado por la Declaración Universal de Derechos Humanos y otras declaraciones de derechos humanos, incluida la Declaración de El Cairo. Sin embargo, este derecho es efectivamente negado a las personas homosexuales en la gran mayoría de los países del mundo, y los intentos de extenderlo legalmente a las personas homosexuales se han encontrado con una oposición sustancial, principalmente pero no exclusivamente de los sectores religiosos. Dicha oposición a los derechos de los homosexuales se ve como una falta de modernidad, aunque hay que considerar dinámicas más complejas respecto a la intersección entre los derechos matrimoniales, las culturas musulmanas y la política LGBTIQ (Rahman, 2014). La homofobia y la islamofobia son amenazas a la seguridad humana. La negación de los derechos de los homosexuales y la negación de los derechos religiosos son ambas negaciones de los derechos humanos, y socavan la seguridad humana. La libertad de religión y la libertad de religión, cuando se practican en tándem, potencian la seguridad humana. Cuando una de las dos se practica aisladamente del otro, amenaza la seguridad humana.