3.8: Antropología simbólica e interpretativa

La escuela teórica de Antropología Simbólica e Interpretiva asume que la cultura no existe más allá de los individuos. Más bien, la cultura radica en las interpretaciones de los individuos sobre los eventos y las cosas que los rodean. Con referencia a signos y símbolos socialmente establecidos, las personas dan forma a los patrones de sus comportamientos y dan significados a sus experiencias. Por lo tanto, el objetivo de la Antropología Simbólica e Interpretiva es analizar cómo las personas dan significados a su realidad y cómo esta realidad es expresada por sus símbolos culturales. El mayor logro de la antropología simbólica ha sido convertir la antropología hacia cuestiones de cultura e interpretación en lugar de grandes teorías.

Figura\(\PageIndex{1}\) - Clifford Geertz

La antropología simbólica e interpretativa surgió en la década de 1960 cuando Victor Turner, Clifford Geertz y David Schneider estaban en la Universidad de Chicago y sigue siendo influyente hoy en día. La antropología simbólica e interpretativa no sigue el modelo de las ciencias físicas, que se centran en los fenómenos materiales empíricos, sino que tiene una base literaria. Esto no quiere decir que los antropólogos simbólicos e interpretativos no realicen trabajos de campo, sino que se refieran a la práctica de recurrir a la literatura no antropológica como fuente primaria de datos. Los antropólogos simbólicos e interpretativos ven la cultura como un fenómeno mental y rechazan la idea de que la cultura puede modelarse como las matemáticas o la lógica. Cuando estudian la acción simbólica en las culturas, utilizan una variedad de herramientas analíticas de la psicología, la historia y la literatura. Este método ha sido criticado por la falta de método objetivo. En otras palabras, este método parece permitir a los analistas ver el significado donde y como deseen. A pesar de esta crítica, la Antropología Simbólica e Interpretiva ha obligado a los antropólogos a tomar conciencia de los textos culturales que interpretan y de los textos etnográficos que crean. Para trabajar como traductores interculturales, los antropólogos necesitan ser conscientes de sus propios sesgos culturales así como de otras culturas que investigan.

Hay dos escuelas de pensamiento dentro de la Antropología Simbólica e Interpretativa. A la escuela británica le interesaba cómo las sociedades mantenían la cohesión y se ilustra con la obra de Victor Turner y Mary Douglas. La escuela estadounidense es ejemplificada por Clifford Geertz y Sherry Ortner y se centró en “cómo las ideas dieron forma a las subjetividades y acciones de los individuos” (Johnson 2013:842). Una contribución importante de los antropólogos simbólicos e interpretativos, específicamente Clifford Geertz, es la “descripción gruesa”, que fomenta ricas descripciones y explicaciones de comportamientos con el objetivo final de comprender su significado cultural. Geertz tomó prestado este concepto a Gilbert Ryle, un filósofo de Oxford. El ejemplo clásico de descripción gruesa es la diferencia entre un guiño y un parpadeo. Un parpadeo es una contracción involuntaria (descripción delgada) mientras que un guiño es una señal conspirativa a otra persona (descripción gruesa). Los movimientos físicos son idénticos, pero el significado es diferente.

Referencias

1. Marrón, Curtis. “Funcionalismo”. En Enciclopedia Internacional de las Ciencias Sociales, Vol. 3, editado por William A. Darity, Jr., 231-233. Detroit: Macmillan Referencia USA, 2008.
2. Buzney, Catherine y Jon Marcoux. Materialismo cultural. Universidad de Alabama Departamento de Antropología Teorías antropológicas: una guía elaborada por estudiantes para estudiantes. Accedido marzo 5, 2015. antropology.ua.edu/culturas/...% 20Materialismo.
3. Cooke, Bill. “Posmodernismo”. En Enciclopedia de Antropología, Vol. 4, editado por H. James Birx, 1912-1915. Thousand Oaks: SAGE Reference, 2006.
4. Graber, Robert Bates. “Evolución Social”. En la antropología del siglo XXI: un manual de referencia, Vol. 2, editado por H. James Birx, 576-585. Thousand Oaks, CA: Referencia SAGE, 2010.
5. Harris, Marvin y Orna Johnson. 2007. Antropología Cultural, 7ª edición. Boston: Pearson.
6. Harrison, Anthony Kwame. “Descripción Gruesa”. En Teoría en Antropología Social y Cultural: Una Enciclopedia, Vol. 2, editado por R. Jon McGee y Richard L. Warmes, 860-861. Thousand Oaks, CA: Referencia de SAGE, 2013.
7. Johnson, Michelle C. “Antropología simbólica e interpretativa”. En Teoría en Antropología Social y Cultural: Una Enciclopedia, Vol. 2, editado por R. Jon McGee y Richard L. Warmes, 841-846. Thousand Oaks, CA: Referencia de SAGE, 2013.
8. Kelly, Petrina, Xia Chao, Andrew Scruggs, Lucy Lawrence y Katherine Mcghee-Snow. “Cultura y Personalidad”. El Departamento de Antropología de la Universidad de Alabama, Teorías Antropológicas: Una guía preparada por estudiantes para estudiantes. Accedido marzo 5, 2015. antropology.ua.edu/culturas/...% 20Personalidad.
9. Lukas, Scott A. “El posmodernismo”. En Teoría en Antropología Social y Cultural: Una Enciclopedia, Vol. 2, editado por R. Jon McGee y Richard L. Warmes, 639-645. Thousand Oaks, CA: Referencia de SAGE, 2013.
10. Margolis, Maxine L. “Materialismo Cultural”. En Teoría en Antropología Social y Cultural, Vol. 1, editado por R. Jon McGee y Richard L. Warmes, 147-149. Thousand Oaks, CA: Referencia de SAGE, 2013.
11. Sullivan, Gerald. “Cultura y Personalidad”. En Enciclopedia de Antropología, Vol. 2, editado por H. James Birx, 641-645. Thousand Oaks, CA: Referencia SAGE, 2006.
12. Tucker, Bram. “Ecología Cultural”. En Teoría en antropología social y cultural: una enciclopedia, Vol. 1, editado por R. Jon McGee y Richard L. Warmes, 142-147. Thousand Oaks, CA: Referencia de SAGE, 2013.
13. Oeste, Bárbara. “Funcionalismo”. En Enciclopedia de Antropología, Vol. 3, editado por H. James Birx, 1012-1013. Thousand Oaks, CA: Referencia SAGE, 2006.