4.8: Género Homo

Generalmente se piensa que por 2.5 mya, había al menos dos especies de Homo en África Oriental, Homo habilis y Homo rudolfensis. La inclusión de esos fósiles en nuestro género no es aceptada por todos y es algo arbitraria. Algunos argumentan que H. habilis no difiere lo suficiente de los australopitos como para merecer diferentes designaciones de género. Su inclusión en Homo fue motivada por el hecho de que se cree que han hecho y utilizado herramientas y así han sido avanzadas cognitivamente. H. habilis fue más encefalizado que los australopitos, y la bóveda del cráneo se flexiona como en Au. africanus, P. boisei, P. robustus, y posteriormente especies de Homo.

Existe debate sobre si H. habilis o H. rudolfensis dieron origen al Homo ergaster (forma africana del grado erectus) y por lo tanto deberían incluirse en nuestro linaje. Ambas especies se superponen a los H. ergaster más derivados en el tiempo y el espacio geográfico. El tamaño y la arquitectura del cerebro de H. habilis lo convierten en un contendiente en la mente de algunos investigadores. Sin embargo, sus proporciones en las extremidades, es decir, retención de brazos largos y piernas cortas, no se asemejan a H. ergaster. Según algunos investigadores, H. rudolfensis poseía un fémur más moderno (plural de fémur), proporciones de extremidades y un rostro más ortognático, convirtiéndolos así en un mejor candidato para el antepasado de H. ergaster. Sin embargo, no se ha determinado que los restos postcraneales puedan asignarse definitivamente a la especie, debido a que la poscranía rara vez se encuentra en asociación con material craneal (del cual deriva la designación de especies). Además, se ha puesto en tela de juicio la reivindicación de un rostro más ortognático en base a las imposibilidades biométricas —la reconstrucción del rostro es imposible en términos del posicionamiento relativo de las características clave (Bromage et al. 2008). Mientras que algunos afirman que H. rudolfensis estaban más encefalizados que H. habilis, otros creen que su tamaño cerebral relativo (es decir, el tamaño del cerebro teniendo en cuenta el tamaño corporal) fue menor y la región temporal, que es una región conservadora del cráneo, fue más primitiva . También tenían caras y dientes más robustos, a diferencia de H. ergaster.