4.9: Homo habilis

(2.3 mya)

(“MISMO”/“PRÁCTICO”, “CAPAZ”, ETC.)

Reconstrucción científica del Homo habilis. “Homo habilis” de Lillyundreya está licenciado bajo CC BY-SA 3.0.

SITIOS

• Etiopía: Hadar (y posiblemente Omo)
• Kenia: Koobi Fora
• Tanzania: Garganta de Olduvai
• Sudáfrica: Swartkrans y Sterkfontein

GENTE

• Mary y Louis Leakey, Donald Johanson, Tim White y otros

De las dos especies de Homo Temprano, Homo habilis es el antepasado favorito del Homo ergaster y todas las especies posteriores de homínidos.

FILOGENIA

Si bien el origen del Homo habilis ha estado en estado de flujo en los últimos años, el descubrimiento de Au. sediba ha suscitado más interrogantes sobre el origen de nuestro género. El descubrimiento de Lucy a principios de la década de 1970 llevó a algunos investigadores a alejarse de Au. africanus en favor de Au. afarensis como antepasado del género: Homo. En los últimos años, la idea de que se había producido un suceso cladístico con Au. afarensis, lo que llevó a Au. africanus y las formas robustas más derivadas por un lado y el género Homo por el otro, ganaron en popularidad. Au. sediba ahora parece haber cerrado la brecha entre los australopitos y el género Homo, compartiendo características con Au. africanus, H. habilis y H. ergaster. Las similitudes con las dos especies de Homo pueden ayudar a resolver el problema de cuál de las dos especies de “Homo temprano” dio origen a H. ergaster. Hay defensores en apoyo de cada uno de los escenarios evolutivos, con su parte de pros y contras.

KNM-ER 1813, Koobi Fora, Kenia. “Homo Habilis-KNM ER 1813” de Locutus Borg es de dominio público.

DESCUBRIMIENTO Y RANGO GEOGRÁFICO

Louis y Mary Leakey descubrieron el primer material fósil en 1960 en su sitio en Olduvai Gorge, Tanzania. Louis llevaba años recuperando herramientas de piedra del sitio, pero el fabricante de esas herramientas lo había eludido previamente. Nombró a la especie Homo habilis o “manitas”. También se han encontrado fósiles atribuidos a H. habilis en Hadar (y posiblemente Omo), Etiopía; Koobi Fora, Kenia (ver Figura 23.2); y los sitios sudafricanos de Swartkrans y Sterkfontein.

CARACTERÍSTICAS FÍSICAS

H. habilis exhibió un alto grado de dimorfismo sexual, con machos y hembras con un peso de 114 y 70 lb y de pie 5'2"y 4'1″, respectivamente. Su cráneo, rostro y dentición fueron más graciles que los australopitos. Sus dientes y arcadas dentales eran muy similares a los humanos. La base del cráneo se flexionó, como se ve en Au. africanus y los australopitos más robustos derivados y, en relación con especies pasadas, el cráneo era más redondo y superior, reflejando cambios arquitectónicos en el cerebro. La capacidad craneal varió de 500 a 800 cc con una media de 631 cc. Esto les dio un EQ de 3.1—3.5. En este punto de la historia evolutiva de los homínidos, vemos una mayor asimetría en los dos hemisferios del cerebro, denominada lateralización o dominancia hemisférica izquierda. El lado izquierdo de nuestro cerebro está involucrado con el lenguaje y los procesos analíticos. Al igual que todos los monos y simios del Viejo Mundo, H. habilis poseía el área de Broca, que está involucrada con la producción del lenguaje. Sin embargo, era más grande que en especies de homínidos anteriores, y también poseían el área de Wernicke, que juega un papel en la comprensión del lenguaje. Tenían así la capacidad neuronal para el lenguaje. El hemisferio izquierdo también está relacionado con la diestra. Pueden haber exhibido nuestra tendencia a sostener objetos con nuestra mano izquierda mientras trabajaban en ellos con nuestra derecha. El lóbulo frontal, importante en los procesos de asociación, se expandió y resultó en una frente más vertical. El cerebro agrandado puede haber sido facilitado por una disminución en el volumen intestinal, combinado con una dieta de mayor calidad que resultó del aumento de las capacidades cognitivas y una base tecnológica ampliada.

H. habili s tenía un toro supraorbital más pequeño y su cara era más ortognática que su supuesto antepasado, Au. africanus, pero retuvieron cierto prognatismo en la cara inferior. Tenían incisivos bastante grandes parecidos a simios, pero sus caninos, premolares y molares se redujeron de tamaño. La mandíbula fue más amable, reflejando sus reducidas capacidades masticatorias.

Al igual que la mayoría de los australopitos, H. habilis poseía brazos alargados, posiblemente sugiriendo la continua dependencia de un ambiente arbóreo. Si bien los dígitos aún estaban curvados, tenían mayores capacidades de agarre para la fabricación y uso de herramientas, como lo demuestra el pronunciado sitio de unión para el músculo flexor pollicis longus, que actúa para flexionar el pulgar.

Se agrandó la cabeza femoral y se acortó el cuello. Se cree que esos cambios fueron el resultado del aumento de la tensión generada por una pelvis expandida para el parto de bebés de cerebro más grande. Sin embargo, no se han encontrado fósiles pélvicos fosilizados. Su pie era más moderno, en que el hallux ya no era divergente sino alineado con los cuatro dígitos laterales, y los dedos de los pies eran más cortos. Tenían menos movilidad en sus pies, en que el pie se había convertido más en una estructura de soporte como la nuestra. Los metatarsianos eran gruesos en relación con los pies modernos, y la morfología del tercer metatarsiano sugiere que aún no exhibían el grado de transferencia de peso y las capacidades propulsivas observadas en los humanos modernos.

Características

Revisión de Características Primitivas

• Algún prognatismo.
• Incisivos grandes.
• Falanges curvadas.
• Brazos largos y piernas cortas.
• Metatarsos gruesos.

Revisión de Características Derivadas

• Características craneofaciodentales de Gracile:
  • Bóveda delgada de cráneo.
• Más cráneo globular.
• Lóbulo frontal expandido.
• Dominancia hemisférica izquierda.
• Agrandamiento de las áreas de Broca y Wernicke.
• Toro supraorbital reducido.
• Mandíbula más pequeña, caninos y dientes de mejilla.
• Arcada dental parabólica.
• Aumento de la destreza manual.
• Cabeza femoral más grande (y por lo tanto acetábulo) y cuello más corto.
• Pie más estable:
  • Pérdida de hallux divergente.
  • Dedos más cortos.

MEDIO AMBIENTE Y FORMA DE VIDA

Ciertamente una de las cosas más interesantes de H. habilis es la aparición de un registro arqueológico mucho más extenso. El período cultural en ese momento, y que se extiende a través del Homo erectus, se denomina el Paleolítico Temprano, o la porción temprana de la Antigua Edad de Piedra. Si bien otras especies aparentemente precedieron a H. habilis en la fabricación de herramientas, se pensó durante muchos años que fueron las primeras en hacerlo. La tradición Oldowan u Olduwan (la industria y la tecnología también se utilizan como sinónimos de “tradición”), que lleva el nombre de Olduvai Gorge, consistía en simples herramientas de núcleo y escamas. La técnica implicó la selección de un adoquín (una roca del tamaño trabajable), seguido del uso de una piedra de martillo para eliminar la superficie rugosa externa (ver Figura 23.3) o “corteza” y luego darle forma a una herramienta central, mediante la eliminación de escamas. Los copos que se eliminan pueden ser adecuados para cortar y rebanar. El proceso se llama percusión dura, y la conformación se conoce como reducción lítica. “Lítico” se refiere a la piedra y también se utiliza para denotar una herramienta de piedra. Los recursos de piedra para la fabricación de herramientas fueron elegidos por su idoneidad y transportados a través del paisaje. Por supuesto, esto indica un nivel de complejidad cognitiva, pero debemos recordar que los chimpancés y orangutanes eligen palos y pasto de anchuras y fortalezas particulares, los recortan a la longitud apropiada y los transportan en la boca a su sitio de uso previsto.

Los simios aprenden por ensayo y error, innovación e imitación, y transmisión cultural, es decir, rasgos diseminados a lo largo de un grupo por observación. La transmisión cultural de innovaciones se ve incluso en los monos, por ejemplo, los macacos japoneses lavando batatas, desnatando granos de grano que flotan en la superficie para separarlos de la arena de la playa y bañarse en manantiales volcánicos. Si bien no sabemos qué especie fue la primera en inventar herramientas de piedra que fueron modificadas a partir de su forma original a través de la reducción y conformación lítica, podemos ver los precursores de la innovación y la transmisión cultural en nuestros parientes primates. La verdadera habilidad viene con tener la destreza manual para hacerlo, hacer una herramienta que pueda lograr una variedad de usos y la capacidad de enseñar a otros. Yo diría que los primeros miembros de nuestro género tenían “teoría de la mente”, es decir, la realización de los pensamientos de otro. Solo hay un ejemplo de enseñanza en primates no humanos y ese fue un chimpancé madre en el Bosque Tai de Costa de Marfil que ayudó a su hija a romper una nuez, usando su técnica única de martillo y yunque. Nuestros parientes más cercanos, con toda su inteligencia, capacidades simbólicas demostradas en los estudios del lenguaje, y similitudes con nuestro propio comportamiento, no saben lo suficiente como para enseñar a sus hijos. No son capaces de darse cuenta de que “sé algo que no sabes” y viceversa. Seguimos y seguimos sobre la encefalización en el linaje de los homínidos y los avances tecnológicos en el registro arqueológico a lo largo del tiempo, pero lo que pudo haber sido la verdadera línea divisoria entre nosotros y los simios, sean bípedos o no, fue la capacidad de enseñar a nuestros jóvenes, parientes y otros miembros del grupo y así aumentar sus posibilidades de supervivencia. El vehículo para desarrollar una teoría de la mente es el lenguaje. Los niños humanos desarrollan una teoría de la mente a los tres o cuatro años de edad. Antes de ese tiempo, no se dan cuenta de que ellos u otros pueden tener información incompleta.

anécdota

Aquí hay un divertido relato anecdótico que siempre transmito a mis alumnos:

Mi hermano Michael estaba visitando a mi hermano Jimmy. Jimmy no se encontraba por ningún lado cuando Michael se dio cuenta de que el hijo de 18 meses de Jimmy se había estropeado el pañal. El hijo mayor de Jimmy debió tener unos tres años en ese momento. Ayudó a Michael a encontrar todo lo que necesitaba para limpiar al bebé. Después de que Jimmy había reaparecido y Michael se había ido por el día, el niño mayor le comentó a su papá: “¡El tío Mike es tan tonto!” Cuando se le preguntó qué quería decir con eso, respondió: “No sabía dónde estaban las toallas; ni siquiera sabía cómo usar el Diaper Genie® [un artilugio que convierte los pañales sucios en eslabones autocontenidos recubiertos de plástico, ¡verdaderamente mágicos!]”.

Esto indica que mi sobrino no había desarrollado una teoría de la mente. No entendía que Michael no sabía cosas que sabía.

Percusión de martillo duro. “Hard Hammer” de ZentRowel es de dominio público.

Homo habilis fue la primera especie en exhibir áreas ampliadas de Broca y Wernicke. Por lo tanto, pudieron haber tenido el control motor que permitió una mayor actividad lingual y la capacidad de comprender los sonidos resultantes que podrían producir. Los grandes simios pueden comprender símbolos, es decir, esto significa eso a pesar de que esto no se parece a eso. Se les ha enseñado lenguaje de señas americano, varios lenguajes informáticos y lenguaje hablado. Donde se quedan cortos es en la sintaxis: no pueden encadenar símbolos en oraciones significativas. Creo firmemente que las especies descendientes del Homo Temprano, es decir Homo ergaster, tenían teoría de la mente, basada en su producción estereotipada de herramientas. Tuvo que haber enseñanza, aprendizaje y capacitación involucrados para producir un implemento que sea fácilmente reconocido como un hacha de mano achelense (ver Figura 23.4). Así, como vemos una etapa anterior de producción de herramientas en Early Homo, yo diría que tenían lenguaje rudimentario y teoría de la mente.

Hacha de mano achelana. “Bifaz en mano” de José-Manuel Benito Alvarez está licenciado bajo CC BY-SA 2.5.

La tradición oldowan duró de aproximadamente 2.5 a 1.5 mya pero sobrevivió en algunas zonas hasta 600 kya. Las herramientas consistieron en picadoras de crudo (ver Figura 23.6) y raspadoras, así como herramientas simples en escamas, algunas de las cuales indican que fueron “retocadas”, es decir, conformadas y/o afiladas secundariamente. Además, hay evidencia de posibles palos o lanzas de excavación de madera en el sitio de Koobi Fora, en la región oriental del lago Turkana de Kenia y posibles herramientas óseas en la garganta de Olduvai.

Homo habilis Leopard Confrontación de Keenan Taylor.

Probablemente se utilizaron herramientas para adquirir y procesar alimentos tanto de animales (recolección, carnicería, desarticulación, desollar, cortar carne, cortar huesos abiertos, etc.) como de plantas (excavar tubérculos, cortar tallos, machacar para descomponer fibra, etc.). Los indicios de que los homínidos han masacrado y secuestrado animales provienen de varias líneas de evidencia. Primero, se han encontrado herramientas con restos de H. habilis. Segundo, hay concentraciones de herramientas y huesos de animales fosilizados que presentan signos de corte, desarticulación y extracción de médula. Mary Leakey mapeó una de esas áreas con una alta acumulación de herramientas de piedra y huesos, conocido como sitio DK. En tercer lugar, la alta frecuencia de huesos particulares en algunos sitios es indicativo de que los homínidos han “devuelto lo bueno”, es decir, cráneos para huesos de cerebro y extremidades para carne y médula. Cuarto, los análisis microscópicos indican que las marcas de corte en algunos huesos se superponen a las marcas de los dientes de los depredadores, mostrando que los homínidos llegaron después. La forma en que le quitaron la carne a los carroñeros aterradores es una suposición cualquiera. Finalmente, los experimentos con herramientas de piedra de fabricación moderna en el estilo Oldowan revelan (1) que es posible carnicar a un elefante y (2) usar patrones que resultan del proceso de carnicería coinciden con los encontrados en herramientas antiguas.

Los siguientes sitios contienen evidencia de herramientas de piedra y su fabricación:

• Lomekwi 3, región del lago Turkana, Kenia (3.3 mya): núcleos, yunques y escamas.
• Gona, Etiopía (>2.5 mya): 3,000 artefactos de piedra.
• Hadar, Etiopía (2.4 mya): se encontraron herramientas con mandíbula de H. habilis.
• Garganta de Olduvai, Tanzania (1.8 mya): numerosas herramientas.
• Koobi Fora, Kenia: alta concentración de escamas que sugieren un uso repetido.

Choppers Oldowan. “Pierre taillée Melka Kunture Éthiopie fond” de Didier Descouens está licenciado bajo CC BY-SA 4.0.

Se cree que H. habilis fueron forajeros-carroñeros que recolectaron alimentos vegetales silvestres, cazaron animales pequeños oportunistamente y capturaron cadáveres de grandes depredadores. Si bien hay evidencia de sitios de “uso repetido”, lo que significa que individuos regresaron a áreas particulares para reunirse, no se cree que se hayan asentado en ninguna área, sino que se movieron por el paisaje en su búsqueda de alimento. Pueden haber hecho uso de esos sitios para una variedad de actividades comunales o individuales, como agruparse para actividades de “forrajeo en lugares centrales” (de la literatura animal, lo que significa mudarse y posiblemente regresar a un lugar en particular), hacer nuevas y/o usar herramientas en caché, carnicar cadáveres, compartir comida, etc. Mary Leakey creía que su sitio DK era indicativo de una base de operaciones. Si bien es una noción romántica mirar a los cazadores-recolectores modernos con inteligencia moderna y armamento avanzado como capaces de permanecer en un solo lugar hasta que los recursos escasearon, no es probable que esos primitivos homínidos estuvieran acampados a orillas de un lago. Hubiera sido un lugar muy peligroso estar por largos periodos de tiempo.

Si bien podrían haber trepado a los árboles y haber hecho nidos dormidos en árboles o en el suelo, no sabemos cuánto tiempo pasaron en los dos microambientes.

LA PRIMERA FAMILIA DE LA PALEOANTROPOLOGÍA: LOS

Louis Leakey (1903—1972) nació de padres misioneros británicos residentes en Kenia. Él y su esposa Mary se hicieron nombres con su trabajo pionero, buscando y descubriendo homínidos fósiles en África Oriental. A Louis se le atribuye el descubrimiento de tres especies de homínidos, la primera de las cuales se considera un posible simio basal o tallo, Procónsul africanus (“antes del cónsul” [un famoso chimpancé en el zoológico de Londres]/“de África”). Louis fue uno de los primeros creyentes en un origen humano africano (Cartmill y Smith 2009). Se interesó por la búsqueda de homínidos antiguos tras su descubrimiento de herramientas de piedra que atribuyó a los antepasados humanos. Los Leakeys trabajaron en Olduvai Gorge en Tanzania durante muchos años. Cuando María descubrió el robusto australopith al que llamó Zinjanthropus boisei (que más tarde se cambiaría a Australopithecus boisei y más tarde a Paranthropus boisei), Luis proclamó al mundo que habían encontrado a su predicho “hombre el fabricante de herramientas”. Según la leyenda, algunos lo ridiculizaron porque sentían que “Zinj” (también conocido como “Dear Boy” o “Nutcracker Man”), como llegó a conocerse el espécimen, era un simio herbívoro que no habría tenido las capacidades mentales para fabricar las herramientas que se conocían como la tecnología Oldowan. Louis fue posteriormente recompensado con el descubrimiento de fósiles de un homínido más derivado con una mayor capacidad craneal. Nombró a la especie Homo habilis (“Handy man”) como los primeros fabricantes de herramientas. Hubo y aún existe cierta controversia en torno a la clasificación de la especie. Él y sus colegas fueron acusados de utilizar atributos culturales versus físicos para justificar su inclusión del material fósil en nuestro género Homo. Algunos todavía creen que la especie debería ser asignada al género: Australopithecus. Independientemente de las controversias, Louis se hizo un nombre y se sumó a nuestro conocimiento de la ascendencia humana. En Olduvai, también descubrió el cráneo (faltando su cara) de un individuo de 1.2 mya H. ergaster. Otro gran logro fue enviar al campo a las tres “grandes damas” de la primatología de simios. Creyó correctamente que podemos aprender sobre nosotros mismos de nuestros parientes más cercanos. Así financió a Jane Goodall para estudiar a los chimpancés de Gombe, Tanzania; a Dian Fossey por su trabajo con gorilas de montaña en la región del Volcán Virunga de Ruanda; y Biruté Galdikas para estudiar los orangutanes de Borneo.

Mary Leakey (nacida Mary Douglas Nikol, 1913—1996) es descrita en el sitio web de Leakey (www.leakey.com) como “uno de los cazadores de fósiles más distinguidos del mundo”. Se le atribuye el descubrimiento de dos especies de homínidos tempranos, Au. afarensis en Laetoli y P. boisei en Olduvai, así como las huellas de Laetoli. (Laetoli también está en Tanzania.) María tenía un interés temprano en la arqueología y, como Louis, excavó herramientas de piedra; en su caso en Francia de mera niña. A los 17 años, estaba auditando cursos universitarios de arqueología y geología. Conoció a Louis en 1933 y lo acompañó a Kenia para ilustrar herramientas de piedra para un libro que estaba escribiendo. Se casaron varios años después y tuvieron tres hijos, Jonathan, Richard y Philip. Jonathan cazó fósiles junto con sus padres y descubrió el primer espécimen de H. habilis, una mandíbula conocida como “Jonny's Child”. Richard se mudó a Kenia para trabajar en sitios alrededor del lago Turkana, y su equipo descubrió el espécimen de H. ergaster más antiguo (1.75 mya) en la región del Lago Turkana Occidental. Además de su trabajo paleoantropológico, es un campeón de la conservación de la vida silvestre. Su esposa Meave es una reconocida paleoantropóloga con varios descubrimientos de especies de homínidos en su haber, y su hija, Louise, está en camino de hacerse un nombre (www.leakey.com).