¿Alguna vez te has encontrado en una situación en la que elegiste mentir? Quizás llegaste tarde a una reunión y culpaste al tráfico cuando en realidad simplemente no te preparaste a tiempo. O te encontraste diciéndole a alguien que se veía bien con un atuendo a pesar de que pensabas que el atuendo no era adecuado para ellos. O decides que está bien revelarle a una pareja sobre tus relaciones pasadas, pero decides dejar de lado detalles clave. ¿En qué contextos sientes que es aceptable decirle a alguien algo que no sea la verdad?
El primer concepto que exploraremos en el lado oscuro de la comunicación es la idea de engaño. Si crees o no que está bien engañar a alguien probablemente incluya la consideración de lo que está en juego para ti en términos del riesgo para tu relación. Esto determinará si ve o no algún nivel de engaño como aceptable para participar en esa relación en particular.
La teoría del engaño interpersonal se centra en el engaño como acto, el proceso de detección y nuestra respuesta al mismo (Buller & Burgoon, 2006). Según Buller y Burgoon, "el engaño ocurre cuando los comunicadores controlan la información contenida en sus mensajes para transmitir un significado que se aparta de la verdad tal como la conocen” (p. 205). Por lo tanto, el engaño puede funcionar para manipular estratégicamente la información mientras impacta la naturaleza dinámica de la relación de uno.
¿Qué crees que esto significa en una relación cuando una pareja relacional decide engañar a alguien? Esta teoría se centra en cómo y por qué las personas se involucran en el engaño y tratan de salirse con la suya y cómo la otra persona trata de averiguar si creerlo o no. Recuerda una época en la que mentiste y alguien cuestionó si estabas diciendo la verdad. ¿Cómo respondiste? O considera un momento en el que pensabas que alguien te mintió, ¿cómo reaccionaste y cómo te respondieron? Por lo general, cuando alguien trata de engañarnos y estamos tratando de averiguar qué está pasando, monitoreamos nuestras respuestas para averiguar qué hacer a continuación.
Que una relación pueda superar o no el engaño realmente depende de esa interacción entre cómo alguien responde ante el engaño y cómo responde el engañador para reparar la relación. En esta siguiente sección, haremos un resumen de los tipos de engaño.
Tipos de engaño
Identificemos los diferentes tipos de engaños que pueden ocurrir en una relación: Engaño por omisión (Ocultación) y Engaño por Comisión (Mentira). Estos dos tipos de engaños difieren según el nivel de distorsión que se implica y cuánto impacto potencial hay en una relación por cómo se percibe este engaño.
Engaño por omisión (ocultación) implica retener intencionalmente parte de la información que otra persona ha solicitado, o se espera que usted comparta. Por ejemplo, un compañero relacional podría preguntar por qué no respondiste a su mensaje de texto anoche y podrías decir que estabas ocupado, mientras dejabas de lado con quién estabas ocupado. ¿Crees que las mentiras por omisión son perjudiciales para una relación? ¿Qué podría pasar si tu pareja relacional descubre que has retenido alguna información? Omitir información puede violar las expectativas relacionales y puede tener un impacto en la confianza e intimidad que ya se construyó en la relación. Como se discutió en el capítulo sobre construcción y mantenimiento de relaciones interpersonales, construir confianza es un aspecto importante de nuestras relaciones y nos involucramos en comportamientos de autorrevelación y comunicación que ayudan a construir dicha confianza. Si nuestros socios relacionales descubren que hemos violado sus expectativas de confianza y las hemos socavado a través del engaño por omisión, la confianza en la relación disminuirá automáticamente. Entonces tendrás que dedicar algún tiempo a determinar cómo reparar tal relación.
Engaño por Comisión (mentir), es cuando deliberadamente comunicamos información falsa. Este tipo de engaños va más allá de una mera retención estratégica de información. Cuando hay engaño por comisión, existe un nivel intencional de control tanto de la cantidad como de la calidad de la información que recibe el socio relacional. Este tipo de engaño incluye:
Mentiras de conveniencia (comúnmente conocidas como mentiras blancas): Esto es cuando la información se presenta como ligeramente falsa y puede haber consecuencias mínimas al presentar la información como tal. A menudo estas mentiras piadosas se comunican para permitir que uno se sienta menos culpable o para asegurar que los sentimientos de alguien no se lastimen. Cuando una de las autoras de este capítulo estaba embarazada, le preguntaron a su marido si se veían bien con un atuendo. A veces decía “sí”. Una vez, cuando vestían un vestido de maternidad naranja, dijo “pareces una calabaza” y el autor inmediatamente comenzó a llorar. ¿Hubiera sido mejor para él, en ese caso, decir una mentira piadosa y simplemente decir “sí”? ¿Para qué sirven las mentiras blancas? Suelen funcionar como lubricación social, con el propósito de suavizar una relación y mantener una relación libre de fricciones.
Mentiras de exageración: Una exageración es un tipo de engaño por comisión que incluye el embellecimiento de los hechos o el estiramiento de la verdad (que puede llegar a ser más elaborada con el tiempo). Cuando alguien exagera o exagera jugando con los límites de lo que se considera fáctico o veraz, este tipo de tergiversación puede llevar a la desconfianza en una relación dada la difuminación de los límites entre la verdad y la ficción.
Mentiras calvas: Una mentira calva es un tipo de engaño que implica una falsificación total de información. Cuando comunicas una mentira calva, existe una INTENCIÓN de engañar verdaderamente a alguien. Con una mentira calva va a haber un mayor impacto emocional o consecuencia en la relación si se descubre la mentira ya que el riesgo de destruir la confianza en una relación es mayor.
¿Por qué engañamos?
Si sabemos que el engaño en una relación conlleva el riesgo de destruir la confianza que hemos construido en nuestras relaciones, ¿por qué decidiríamos engañar a alguien en primer lugar? Hay muchas razones que podríamos contemplar o usar para determinar y justificar por qué está bien participar en cualquier acto de engaño:
Altruista: para proteger y evitar lastimar a alguien (sus recursos, autoimagen o seguridad)
Ganar recursos como tiempo, dinero, afecto y estatus
Para evitar daños o pérdidas de recursos
Para proteger la propia imagen y salvar la cara
Para entretenimiento
¿Puedes reflexionar sobre tus relaciones pasadas y tiempos en los que te has metido en algún nivel de engaño o te has sentido engañado y considerar por qué? ¿Estas razones te parecen razonables? Podemos encontrar que podemos justificar razones (grandes o pequeñas) sobre por qué podríamos necesitar engañar en una relación, pero también tenemos que considerar los efectos a corto y largo plazo en una relación si el engaño se vuelve común.
Todo acto de comunicación tiene una consecuencia y debemos estar preparados para aceptar estas consecuencias si elegimos involucrarnos en cualquier forma de engaño en nuestras relaciones. En primer lugar, como se indicó anteriormente, si nuestros socios relacionales se enteran de que hemos retenido alguna información y perciben que estamos mintiendo, necesariamente habrá algún tipo de daño a la relación y/o una pérdida de confianza. Debemos esperar que el socio relacional sea más cauteloso sobre si confiar completamente en nosotros en futuras interacciones. También puede haber daños colaterales o daños a otras personas que no están directamente involucradas simplemente porque están en tu órbita y pueden experimentar periféricamente un efecto posterior del engaño. Y finalmente, el engaño puede traer otras consecuencias relacionales como castigo, daño a tu reputación, o incluso una persistente conciencia culpable que puede obstaculizar futuras conversaciones despreocupadas y abiertas.
Dadas estas razones/efectos, ¿aboga por que el engaño o la mentira sea necesario hasta cierto punto en una relación?
El libro, Big Little Lies de Liane Moriarty (y la miniserie posterior que surgió de él) representa a cinco personajes principales que se enfrentan cada uno a guardar secretos. Estos secretos varían en su profundidad y grado y se ve a los personajes lidiando con la mejor manera de navegar guardando estos secretos y a quién engañan versus revelar la verdad también. Cada una de las mujeres tiene diferentes motivaciones de por qué eligen engañar y cada una termina teniendo que lidiar con los diferentes impactos y afectaciones que su engaño tiene en sus relaciones entre ellas y con los demás a su alrededor. Puedes conocer más sobre el libro aquí: https://www.nytimes.com/2014/07/25/b...lications.html
Gaslighting
En 2018, Oxford Dictionaries nombró a “gaslighting” una de sus palabras más populares, en gran parte en respuesta al clima político que rodeó la elección nacional y el cargo de la presidencia en 2016. Al encender gas, el abusador tuerce y explota las palabras, emociones y experiencias de su víctima para hacerles sentir como si estuvieran imaginando o exagerando lo que sucedió. Para que tenga lugar el gaslighting, se necesitan dos personas, el encendedor de gas que crea dudas y confusión, y un receptor, que cuestiona sus percepciones como resultado. Si estás en el extremo receptor del gaslighting, es posible que te encuentres manipulado hasta el punto en que empieces a dudar de tus pensamientos y percepciones de los eventos, tus emociones, e incluso tu autoconcepto. Para ilustrar, si una esposa le dice a su esposo que está abrumada por la limpieza y necesita más apoyo de él y él responde que hace el 90% de la limpieza y no sabe de qué está hablando, la iluminó con gas. El uso del gaslighting no solo puede hacer que alguien dude de sí mismo, a menudo se considera una forma de comunicación abusiva que puede afectar negativamente la salud mental y el bienestar de un individuo. Considere la siguiente historia de Chanel Miller, quien sin darse cuenta fue víctima del gaslighting de su familia:
“En las memorias más vendidas del New York Times Know My Name, Chanel Miller (2019) describió la horrible noche en la que Brock Turner la agredió sexualmente detrás de un contenedor de basura en el campus de la Universidad de Stanford. En un pasaje inquietante, Miller relató escuchar a amigos y compañeros de trabajo discutir el caso sin saber que ella era “Emily Doe”, el nombre que se le asignó en la cobertura de prensa del asalto. Estos amigos y colegas bien intencionados reflexionaron por qué una no estudiante asistiría a una fiesta universitaria, qué llevaba esa noche, y si la disfrutaba porque, después de todo, la asaltante era una sexy jock. Posteriormente, Miller recuerda el alivio del fiscal del caso al conocer a su novio: un hombre mayor, empleado, guapo y atlético. El testimonio propio de Miller de que estaba inconsciente y no podía consentir el sexo parecía significar menos que la deseabilidad social de su novio en la evaluación de un jurado de si realmente había sido agredida”. (Graves & Spencer, 2022).
La iluminación con gas se puede utilizar en una variedad de relaciones interpersonales por una variedad de razones. El gaslighting puede ocurrir en parejas románticas, con familiares, amigos e incluso con compañeros de trabajo o un jefe. Para que ocurra el gaslighting, ambas partes deben valorar la relación, generalmente hay un poder desigual entre los socios, y el objetivo no quiere perder la relación y necesita aprobación. Temas estresantes de relación como el dinero, el sexo, la crianza de los hijos y otros temas complejos pueden desencadenar el gaslighting para difundir la tensión y el conflicto, intentar controlar la situación y aliviar la ansiedad (Stern, 2007). Aunque las técnicas de gaslighting pueden ser un enfoque estratégico utilizado por una persona o grupo, muchas veces las personas que utilizan técnicas de gaslighting desconocen lo que están haciendo.
Rachel y su nuevo novio Daniel salen a pasar la noche con algunos de sus amigos. Durante la noche, Daniel hace un comentario sexualmente explícito y vulgar a expensas de Rachel. Más tarde esa noche, de camino a casa, Rachel le hace saber a Daniel que no está contenta con el comentario. Primero, Daniel niega rotundamente que haya hecho tal comentario (negación). Daniel luego culpa a Rachel, diciéndole que la situación es su culpa, y que al afirmar que es tan tensa a sus amigos nunca les gustará (chivo expiatorio). Termina diciendo “los dos sabemos que eres demasiado sensible” (autoconcepto decreciente). Rachel se queda cuestionando su percepción de la noche y preguntándose si está siendo demasiado sensible.
Stern (2019) identificó varias frases comunes que pueden ser utilizadas por los encendedores de gas para manipular a la otra persona, entre ellas:
¡Eres tan sensible!
Sabes que eso es solo porque eres tan inseguro.
Deja de actuar como loco. O: Suenas loco, ya lo sabes, ¿no?
Sólo estás paranoico.
¡Estaba bromeando!
Eso lo estás inventando.
No es gran cosa.
Estás exagerando.
Siempre eres tan dramático.
No te pongas tan nervioso.
Eso nunca sucedió.
Estás histérica.
Ahí vas otra vez, eres tan ingrato.
Nadie te cree, ¿por qué debería yo?
¿Sospechas que alguien ha intentado encenderte con gas? Lo más probable es que la mayoría de las personas hayan experimentado algún tipo de iluminación con gas en algún momento de sus vidas (Stern, 2019). Si eres víctima de gaslighting puedes:
constantemente cuestionarte a ti mismo
tienen dificultades para tomar decisiones simples
continuamente pregúntate: “¿Estoy siendo demasiado sensible?”
sentirse confundido o incluso “loco”
siempre pedir disculpas a tu abusador
no entiendo por qué no eres más feliz cuando tienes tantas cosas buenas en tu vida
sentir como si no pudieras hacer nada bien
me pregunto si eres un “suficientemente bueno” cónyuge/empleado/amigo/persona
Tómate un tiempo para reflexionar sobre tus respuestas a las preguntas anteriores. Si contestas sí a una o más preguntas, es posible que estés en una relación donde esté ocurriendo el gaslighting. Si crees que estás atrapado en el tango a la luz de gas, desarrollar tu caja de herramientas de habilidades de comunicación puede ayudarte a formar respuestas saludables.
Cómo responder al gaslighting con competencia en comunicación
Es importante reconocer que con el tiempo la iluminación con gas puede tener efectos dañinos en el autoconcepto, la salud mental y el bienestar general de un individuo. Si te encuentras usando las técnicas de gaslighting descritas anteriormente, trabaja en romper el ciclo desarrollando tu asertividad, inteligencia emocional y estrategias de manejo de conflictos para abordar mejor los problemas a medida que surjan. Si crees que alguien en tu vida te está encendiendo gas, vale la pena desarrollar una estrategia de respuesta de comunicación.
Aprende a reconocer el gaslighting cuando está sucediendo.
Practica la comunicación asertiva para defenderte, sin involucrarte en una discusión sobre el tema.
Revisa tus percepciones contigo mismo y con la otra persona. Por ejemplo, si tu pareja te critica, en lugar de ponerte a la defensiva, usa la comprobación de percepción para intentar llegar al meollo del tema.
Establezca límites con simples declaraciones de comunicación como “Me siento incómodo con la dirección de esta conversación. Podemos volver a ello más tarde”. O “Puede que no sea tu objetivo criticarme, pero me siento herido, y no quiero continuar esta conversación ahora mismo”. O “Sé que ves la situación de una manera, pero no estoy de acuerdo contigo”.
Busca comentarios y apoyo de personas ajenas a tu relación.
Considera consultar a un terapeuta o consejero. Si el gaslighting ocurre en el trabajo, comuníquese con Recursos Humanos.
Considera esto: Habilidades de comunicación de los sociópatas
Según la psicóloga de Harvard, Martha Stout, Ph.D. (2006), una de cada veinticinco personas “comunes” no tienen remordimientos y no exhiben conciencia alguna. Estos son claros signos de un sociópata. Ultius (2015) define a los sociópatas como “personas que muestran un comportamiento antisocial caracterizado por una falta de empatía hacia los demás aunada a una conducta moral anormal y una incapacidad para ajustarse a las normas sociales”.
Si bien los sociópatas pueden ser antisociales y carecer de empatía por los demás, también pueden parecer carismáticos e interpersonales encantadores. Algunos comportamientos de comunicación verbal y no verbal a buscar en los sociópatas incluyen (Ultius, 2015):
A pesar de que los sociópatas carecen de empatía, parecen interesados en sus víctimas al hacer muchas preguntas en un intento de obtener información para su manipulación.
Como método de manipulación, a menudo intentarán hacer valer el control con un intenso contacto visual para presentarse como “sinceros y cautivadores”. Sin embargo, si han considerado que un objetivo ya no es útil, inmediatamente rompen el contacto visual y cualquier otro intento de conectarse.
Los sociópatas tienden a exhibir comportamientos de grandiosidad y culpabilidad. Es decir, tienen un ego inflado que se niega a asumir la responsabilidad e insiste en culpar a los demás.
Mentir compulsivamente es otra característica clave de los sociópatas. Su personalidad superficialmente encantadora junto con sus mentiras les ayudan a construir la fachada detrás de la cual se esconden para llevar a cabo sus manipulaciones.
Entonces, ¿cuál es la diferencia entre sociopatía y psicopatía? Si bien ambos son perturbadores trastornos antisociales de la personalidad, algunos psicólogos creen que los sociópatas son más impulsivos, mientras que los psicópatas confían en calcular y planificar cuidadosa y minuciosamente sus crímenes. Joe Exotic, John Wayne Gacy, Ted Bundy, Diane Downs, Billy McFarland y Bernie Madoff son algunos nombres que surgieron de una rápida búsqueda en Google de sociópatas.
Para resumir, a primera vista los sociópatas parecen tener habilidades interpersonales. No obstante, “... su rasgo principal es presentarse como teniendo los mismos sentimientos y emociones de empatía que los demás cuando en realidad carecen de esta capacidad emocional. Por lo tanto, son fríos y manipuladores y rara vez ven algún problema con sus acciones (Loewen, 2020)”.
