Saltar al contenido principal
LibreTexts Español

8.1: Estereotipos, prejuicio, discriminación y sesgo

  • Page ID
    148124
  • \( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)\(\newcommand{\AA}{\unicode[.8,0]{x212B}}\)

    Estereotipos

    A medida que los niños crecen, aprenden a comportarse de quienes los rodean. En este proceso de socialización, los niños son introducidos a ciertas actitudes, comportamientos y creencias y desarrollan esquemas cognitivos. Los estereotipos son esquemas cognitivos que incorporan representaciones culturalmente compartidas de grupos sociales e influyen en el procesamiento de la información relacionada con la categorización social (Dovidio et al., 2010; Yzerbyt, 2016). Cuando nos encontramos con alguien por primera vez, es posible que no seamos conscientes de sus identidades culturales o sociales. Si no tenemos ningún conocimiento previo, tendemos a asignar individuos a categorías basadas en la apariencia, la edad y el contexto en el que se desarrolla el encuentro. Este es el comportamiento humano normal, ya que le damos sentido al mundo al poner objetos y personas en categorías. Tendemos a categorizar en base a similitudes y diferencias percibidas. Obviamente, nuestra capacidad para tomar decisiones viables depende de nuestro propio grado de experiencia y conocimiento. Cuanto menos conocimiento tengamos, más probabilidades tendremos de recurrir a la información general que podamos haber adquirido informalmente de amigos, familiares o informes de los medios de comunicación. Nuestra mente intenta conectar los puntos para crear una imagen completa basada en la información que ya tiene, que puede ser escasa o defectuosa. Esto puede proporcionar una impresión muy limitada, poco enfocada y potencialmente distorsionada del otro.

    Los estereotipos son generalizaciones sobresimplificadas sobre grupos de personas. Los estereotipos pueden basarse en la raza, etnia, edad, género, orientación sexual, casi cualquier característica. Muchos de estos grupos son enteramente una construcción social como la raza y el género. Pueden ser positivas (generalmente sobre el propio grupo, como cuando las mujeres sugieren que tienen menos probabilidades de quejarse de dolor físico) pero a menudo son negativas (generalmente hacia otros grupos, como cuando los miembros de un grupo racial dominante sugieren que un grupo racial subordinado es estúpido o perezoso). En cualquier caso, el estereotipo es una generalización que no toma en cuenta las diferencias individuales.

    Los estereotipos pueden perpetuarse en cada agente de socialización desde la familia, la escuela, la comunidad y los medios de comunicación. De hecho, rara vez se crean nuevos estereotipos; más bien, se reciclan de grupos subordinados que se han asimilado a la sociedad y se reutilizan para describir a los grupos recién subordinados. Por ejemplo, muchos estereotipos que actualmente se utilizan para caracterizar a los negros se utilizaron anteriormente en la historia estadounidense para caracterizar a los inmigrantes irlandeses y de Europa del Este. Si bien existen diferencias culturales y de otro tipo entre los diversos grupos raciales y étnicos estadounidenses, muchas de las opiniones que tenemos de tales grupos son infundadas y por lo tanto son estereotipos. Un ejemplo de los estereotipos que tienen los blancos de otros grupos aparece en la Figura 8.1.1 “Percepciones de los encuestados blancos no latinos de la inteligencia de los estadounidenses blancos y negros”, en la que los encuestados blancos en la Encuesta Social General (GSS), una encuesta recurrente de una muestra aleatoria de la población estadounidense, tienen menos probabilidades de pensar que los negros son inteligentes que de pensar que los blancos son inteligentes.

    Gráfico que muestra que los encuestados blancos en la Encuesta Social General (GSS) tienen menos probabilidades de pensar que los negros son inteligentes que de pensar que los blancos son inteligentes.
    Figura\(\PageIndex{1}\): Percepciones de los encuestados blancos no latinos sobre la inteligencia de los estadounidenses blancos y negros. (CC BY 2.0; Datos de la Encuesta Social General)

    Explicando el prejuicio

    El prejuicio se refiere a las creencias, pensamientos, sentimientos y actitudes que alguien tiene sobre un grupo. Un prejuicio no se basa en la experiencia; en cambio, es un prejuicio, que se origina fuera de la experiencia real. El prejuicio puede basarse en la afiliación política de una persona, sexo, género, clase social, edad, discapacidad, religión, sexualidad, idioma, nacionalidad, antecedentes delictivos, riqueza, raza, etnia u otra característica personal. La discusión en esta sección se centrará en gran medida en los prejuicios raciales.

    El documental de 1970, Eye of the Storm, ilustra la forma en que se desarrolla el prejuicio, al mostrar cómo definir una categoría de personas como superiores (niños con ojos azules) resulta en prejuicios contra personas que no forman parte de la categoría favorecida; Jane Elliot, entonces maestra de 3er grado, la dirigió” Blue Eyes/Brown Eyes "ejercicio para dar a sus alumnos una experiencia difícil y práctica con prejuicios y discriminación.

    Nota

    El Experimento Ojo Azul destaca la rapidez con la que se pueden adoptar e incrustar prejuicios dentro de un aula o grupos de compañeros sin base. Piense en qué maneras las declaraciones de Jane sobre los niños dieron forma a los comportamientos, valores y creencias sobre los demás y las propias habilidades de los niños.

    Explicaciones sociológicas del prejuicio

    Una explicación sociológica popular enfatiza la conformidad y la socialización y se llama teoría del aprendizaje social. En esta visión, las personas prejuiciadas se limitan a conformarse a la cultura en la que crecen, y el prejuicio es el resultado de la socialización de padres, compañeros, medios de comunicación, y otros diversos aspectos de su cultura. Apoyando esta visión, los estudios han encontrado que las personas tienden a tener más prejuicios cuando se trasladan a áreas donde las personas son muy prejuiciadas y menos prejuiciadas cuando se trasladan a lugares donde las personas tienen menos prejuicios (Aronson, 2008). Si la gente en el Sur hoy sigue siendo más prejuiciosa que la de fuera del Sur, como discutimos más adelante, aunque la segregación legal terminó hace más de cuatro décadas, la influencia de su cultura en su socialización puede ayudar a explicar estas creencias.

    Otra explicación de los estereotipos y prejuicios se centra en las supuestas deficiencias culturales de las personas de color (Murray, 1984). Estas deficiencias incluyen la falta de valor del trabajo duro y, para los afroamericanos, la falta de fuertes lazos familiares, y se dice que dan cuenta de la pobreza y otros problemas que enfrentan estas minorías. Como vimos antes, más de la mitad de los blancos no latinos piensan que la pobreza de los negros se debe a su falta de motivación y fuerza de voluntad. Irónicamente, algunos estudiosos encuentran apoyo para esta visión de deficiencia cultural en la experiencia de muchos asiático-americanos, cuyo éxito a menudo se atribuye al énfasis de su cultura en el trabajo duro, el logro educativo y los fuertes lazos familiares (Min, 2005). Si eso es cierto, dicen estos estudiosos, entonces la falta de éxito de otras personas de color deriva del fracaso de sus propias culturas para valorar estos atributos.

    ¿Qué tan preciso es el argumento de la deficiencia cultural? Se sigue debatiendo acaloradamente si las personas de color tienen culturas “deficientes” (Bonilla-Silva, 2009). Muchos científicos sociales encuentran poca o ninguna evidencia de problemas culturales en las comunidades minoritarias y dicen que la creencia en las deficiencias culturales es un ejemplo de racismo simbólico que culpa a la víctima. Citando evidencia de encuestas, dicen que las personas pobres de color valoran el trabajo y la educación para ellos y sus hijos al menos tanto como lo hacen los blancos más ricos (Holland, 2011; Muhammad, 2007). Sin embargo, otros científicos sociales, entre ellos los que simpatizan con los problemas estructurales que enfrentan las personas de color, creen que sí existen ciertos problemas culturales, pero tienen cuidado de decir que estos problemas culturales surgen de los problemas estructurales.

    En estos dos estudios, podemos ver cómo la teoría del déficit puede impactar a los niños incluso en las edades más tempranas. En el histórico estudio de Yale de Gilliam (2016) los hallazgos revelan que cuando esperaban comportamientos desafiantes, los maestros miraban más tiempo a los niños negros, especialmente a los negros. Los maestros indicaron que buscaban y esperaban comportamientos problemáticos de los chicos negros. Además, Gregory y Robert (2017) encontraron que los maestros suspenden a los niños negros tres veces más que a los blancos por situaciones similares. Esto sugiere que los estudiantes negros están siendo tratados de manera diferente en función de la raza. El investigador concluyó que los maestros que vienen con el pensamiento deficitario, creyendo que los chicos negros tienen tendencia a la disrupción o la violencia y que se sabe que son indulgentes en disciplinar a los niños blancos agrava el tema de que los niños negros están siendo “expulsados” del sistema educativo a una edad temprana.

    La naturaleza cambiante del prejuicio

    Aunque los prejuicios raciales y étnicos aún existen en Estados Unidos, su naturaleza ha cambiado durante el último medio siglo. Los estudios de estos cambios se centran en las percepciones de los blancos sobre los afroamericanos. Allá por la década de 1940 y antes, prevaleció una era de racismo manifiesto de Jim Crow (también llamado racismo tradicional o anticuado), no solo en el Sur sino en toda la nación. Este racismo implicaba fanatismo flagrante, creencias firmes en la necesidad de segregación y la opinión de que los negros eran biológicamente inferiores a los blancos. A principios de la década de 1940, por ejemplo, más de la mitad de todos los blancos pensaban que los negros eran menos inteligentes que los blancos, más de la mitad favorecieron la segregación en el transporte público, más de dos tercios favorecieron las escuelas segregadas y más de la mitad pensaron que los blancos deberían recibir preferencia sobre los negros en el empleo contratación (Schuman, Steeh, Bobo, & Krysan, 1997).

    La experiencia nazi y luego el movimiento de derechos civiles llevaron a los blancos a reevaluar sus puntos de vista, y el racismo de Jim Crow disminuyó gradualmente. Pocos blancos creen hoy en día que los afroamericanos son biológicamente inferiores, y pocos favorecen la segregación. Por lo que pocos blancos ahora apoyan la segregación y otras opiniones de Jim Crow de que las encuestas nacionales ya no incluyen muchas de las preguntas que se hicieron hace medio siglo.

    Pero eso no quiere decir que los prejuicios hayan desaparecido. Muchos estudiosos dicen que el racismo de Jim Crow ha sido reemplazado por una forma más sutil de prejuicio racial, denominada laissez-faire, racismo simbólico o moderno, que equivale a una “ideología más amable, gentil y anti negra” que evita las nociones de inferioridad biológica (Bobo, Kluegel, & Smith, 1996). En cambio, involucra estereotipos sobre los afroamericanos, la creencia de que su pobreza se debe a su inferioridad cultural, y la oposición a las políticas gubernamentales para ayudarlos. Existen puntos de vista similares sobre los latinos. En efecto, esta nueva forma de prejuicio culpa a los afroamericanos y a los propios latinos por su baja posición socioeconómica e involucra creencias tales que simplemente no quieren trabajar duro.

    La evidencia de esta forma moderna de prejuicio se ve en la Figura 8.1.2, que presenta las respuestas de los blancos a dos preguntas del Estudio Social General (GSS) que planteaban, respectivamente, si el bajo nivel socioeconómico de los afroamericanos se debe a su menor “capacidad innata de aprender” o a su falta de “motivación y voluntad” poder para sacarse de la pobreza”. Si bien solo 8.5 por ciento de los blancos atribuyó el estatus de los negros a una menor inteligencia innata (reflejando la disminución del racismo de Jim Crow), alrededor del 48 por ciento lo atribuyó a su falta de motivación y fuerza de voluntad. Aunque esta razón suena “más amable” y “más gentil” que la creencia en la inferioridad biológica de los negros, sigue siendo una que culpa a los afroamericanos por su bajo nivel socioeconómico.

    Gráfico que muestra mientras que solo 8.5 por ciento de los blancos atribuyó el estatus de los negros a una menor inteligencia innata, cerca de 48% lo atribuyó a su falta de motivación y fuerza de voluntad.
    Figura\(\PageIndex{2}\): Atribución de blancos no latinos del bajo nivel socioeconómico de los negros a la baja inteligencia innata de los negros y a su falta de motivación para mejorar. (CC BY 2.0; Datos de la Encuesta Social General)

    Tipos de Prejuicio Activo

    Discriminación

    La discriminación en este contexto se refiere a la negación arbitraria de derechos, privilegios y oportunidades a los miembros de estos grupos. El uso de la palabra arbitrario enfatiza que estos grupos están siendo tratados de manera desigual no por su falta de mérito sino por su raza y etnia. Por lo general, los prejuicios y la discriminación van de la mano, pero Robert Merton (1949) subrayó que esto no siempre es así. A veces podemos ser prejuiciados y no discriminar, y a veces puede que no seamos prejuiciados y aún así discriminemos.

    Discriminación Institucional

    Es importante abordar la discriminación individual, pero al menos tan consecuente en el mundo actual es la discriminación institucional, o discriminación que invade las prácticas de instituciones enteras, como la vivienda, la atención médica, la aplicación de la ley, el empleo y la educación. Este tipo de discriminación no sólo afecta a unas pocas personas aisladas de color. En cambio, afecta a un gran número de individuos simplemente por su raza o etnia. En ocasiones, la discriminación institucional también se basa en el género, la discapacidad y otras características.

    La conclusión es la siguiente: Las instituciones pueden discriminar aunque no tengan la intención de hacerlo. Considera requisitos de altura para policías. Antes de la década de 1970, las fuerzas policiales alrededor de Estados Unidos solían tener requisitos de altura, digamos cinco pies y diez pulgadas. A medida que las mujeres comenzaron a querer unirse a las fuerzas policiales en la década de 1970, muchas encontraron que eran demasiado bajas. Lo mismo ocurrió con personas de algunos orígenes raciales/étnicos, como los latinos, cuya estatura es menor en promedio que la de los blancos no latinos. Por supuesto, incluso muchos varones blancos eran demasiado bajos para convertirse en policías, pero el punto es que aún más mujeres, y aún más hombres de ciertas etnias, eran demasiado bajos.

    Esta diferencia de género y etnia no es, en sí misma, discriminatoria como la ley define el término. La ley permite calificaciones físicas de buena fe (buena fe) para un trabajo. Como ejemplo, todos estaríamos de acuerdo en que alguien tiene que ser capaz de ver para ser chofer de autobús escolar; la vista, por lo tanto, es un requisito de buena fe para esta línea de trabajo. Así, aunque las personas ciegas no pueden convertirse en conductores de autobuses escolares, la ley no considera discriminatorio tal requisito físico.

    Pero, ¿eran las restricciones de altura para el trabajo policial a principios de la década de 1970 requisitos de buena fe? Mujeres y miembros de ciertos grupos étnicos impugnaron estas restricciones ante los tribunales y ganaron sus casos, ya que se resolvió que no había fundamento lógico para las restricciones de altura entonces vigentes. Los tribunales concluyeron que una persona no tenía que medir cinco pies y diez pulgadas para ser un policía efectivo. Ante estas impugnaciones judiciales, las fuerzas policiales bajaron sus requisitos de altura, abriendo la puerta para que muchas más mujeres, hombres latinos y algunos otros hombres se unieran a las fuerzas policiales (Appier, 1998). Sigue en disputa si las fuerzas policiales en ese entonces tenían la intención de discriminar sus requisitos de altura, o si honestamente pensaban que sus requisitos de altura tenían sentido. Independientemente de la razón, sus requisitos sí discriminaron.

    La discriminación institucional afecta las posibilidades de vida de niños y familias de color en muchos aspectos de la vida actual. Para ilustrar esto, pasamos brevemente a algunos ejemplos de discriminación institucional que han sido objeto de investigación gubernamental e investigación académica. Un informe de 2012 del Grupo de Trabajo de la Asociación Americana de Psicología sobre la prevención de la discriminación y la promoción de la diversidad encontró que los sesgos, incluidos los prejuicios implícitos, son generalizados entre las personas y las instituciones. En el ámbito educativo, los niños de comunidades minoritarias tienen menos acceso a maestros experimentados, cursos avanzados y recursos y también son castigados con mayor dureza por infracciones menores de conducta que ocurren en el ámbito escolar. Es menos probable que sean identificados y reciban servicios de educación especial, y en algunos estados, los distritos escolares con más niños no blancos reciben menores fondos en cualquier nivel de pobreza dado que los distritos con más niños blancos (Departamento de Educación de Estados Unidos, 2017).

    Sesgo implícito

    A veces existen sesgos en las personas; simplemente son más sutiles. Estos son inexaminados y a veces inconscientes pero reales en sus consecuencias. Son automáticos, ambiguos y ambivalentes, y sin embargo son sesgados, injustos e irrespetuosos con la creencia en la igualdad.

    • Los sesgos implícitos son actitudes o estereotipos que inconscientemente afectan nuestras acciones, decisiones y comprensión.
    • Los sesgos implícitos pueden ser positivos (una preferencia por algo o alguien) o negativos (una aversión o miedo a algo o alguien).
    • Los sesgos implícitos son diferentes de los sesgos conocidos que las personas pueden optar por ocultar por razones sociales o políticas. De hecho, los sesgos implícitos a menudo entran en conflicto con las creencias explícitas y/o declaradas de una persona.
    • Los sesgos implícitos se forman a lo largo de toda la vida como resultado de la exposición a mensajes directos e indirectos. Los medios juegan un papel importante en este proceso de formación.
    • Los sesgos implícitos son generalizados: todos los tienen.
    • Los sesgos implícitos son cambiantes, pero las investigaciones muestran que este proceso requiere tiempo, intención y entrenamiento.
    Nota

    Los psicólogos sociales han desarrollado varias formas de medir esta preferencia relativamente automática de grupo propio, siendo la más famosa la prueba de sesgo implícito. Toma la prueba de sesgo implícito para explorar tus propios sesgos posibles. Luego vea el video del Instituto Kirwan para examinar formas en que el sesgo de los maestros puede crear impactos negativos para las personas de color

    Microagresiones

    Los sesgos implícitos pueden impactar nuestras relaciones e interacciones entre nosotros de muchas maneras, algunas de las cuales se describen en los hallazgos de la investigación enumerados anteriormente. Una manera que los sesgos implícitos pueden manifestarse es en forma de microagresiones: sutiles insultos verbales o no verbales o mensajes denigrantes comunicados hacia una persona marginada, muchas veces por alguien que puede ser bien intencionado pero inconsciente del impacto que sus palabras o acciones tienen en el blanco.

    Las microagresiones pueden basarse en cualquier aspecto de la identidad de una persona marginada (por ejemplo, sexualidad, religión o género). Las microagresiones individuales pueden no ser devastadoras para la persona que las experimenta; sin embargo, sus efectos acumulativos a lo largo del tiempo pueden ser grandes.

    Ejercicio de microagresión

    Las microagresiones han sido descritas por muchos como “pequeños cortes de papel” que representan todas las veces que alguien dice o hace algo que te margina por tu marco cultural de referencia. ¿Cuál de estas afirmaciones es una Microagresión?

    • Preguntar si alguien de piel morena tiene “papeles”.
    • Los chicos serán chicos
    • Las personas con discapacidad son tan inspiradoras
    • No actúas como una persona negra normal.
    • Eres muy bonita para ser una chica de piel oscura.

    Si llama la atención que ocurrió una Microagresión, desde una disposición reflexiva todos los involucrados deben considerar:

    1. ¿Por qué es problemática la declaración- ¿quién podría verse afectado por la declaración?
    2. ¿Cómo podría pensarse la declaración como un cumplido?
    3. ¿Cuáles son las formas de ser upstanders- alguien que reconoce cuando algo anda mal y habla para hacerlo bien?

    Impacto de los estereotipos, prejuicios y sesgos

    El sesgo implícito generalizado y las microagresiones y la exposición constante al racismo tanto en forma implícita como explícita pueden tener impactos acumulativos y graves en el BIPOC. Los investigadores apenas están comenzando a identificar y comprender algunos de estos impactos. Por ejemplo, los científicos han comenzado a vincular el estrés prolongado relacionado con el racismo con las disparidades de salud racial (West ed link a continuación) como las diferencias en las tasas de mortalidad materna entre mujeres negras y blancas. Otras disparidades raciales en la salud, como las diferentes tasas de asma y diabetes entre los grupos raciales, también pueden estar relacionadas con el impacto del estrés del racismo. Las hormonas del estrés, aunque son inofensivas en pequeñas dosis, son tóxicas con una exposición prolongada y pueden causar daños permanentes a los sistemas nervioso, cardiovascular, inmunológico y endocrino.

    Según la Academia de Pediatría (2019), el racismo es un determinante fundamental de la salud. El comunicado de política de los líderes médicos continúa aclarando, “El racismo es un determinante social de la salud que tiene un profundo impacto en el estado de salud de niños, adolescentes, adultos emergentes y sus familias”. Si bien se ha avanzado hacia la igualdad y equidad raciales, la evidencia que sustenta el continuo impacto negativo del racismo en la salud y el bienestar a través de sesgos implícitos y explícitos, estructuras institucionales y relaciones interpersonales es clara. El artículo innovador continúa destacando que el entorno social en el que navegan los niños puede socavar la salud y el bienestar de nuestros niños más vulnerables.

    Además de las disparidades en salud, la llamada “brecha de logro racial” en la educación también se ha atribuido, al menos en parte, a la presencia de sesgos implícitos, estereotipos y microagresiones. En la década de 1990, los psicólogos Claude Steele y Joshua Aronson proporcionaron evidencia empírica del impacto de la amenaza estereotipo en el rendimiento académico. La idea detrás de la amenaza estereotipada es que la conciencia de los estereotipos negativos sobre el grupo racial de uno genera estrés y dudas entre los estudiantes, que luego se desempeñan peor. Más de dos décadas de datos muestran que la amenaza estereotipada es común y consecuente. Para un resumen de este fenómeno y estudios relacionados, lea la “Investigación en acción” de la Asociación Americana de Psicología.

    Abordar los estereotipos, los prejuicios y los prejuicios

    Institucional

    Para comenzar a desmantelar la discriminación estructural la Academia de Pediatría (2019) sugiere lo siguiente:

    • Reconocer que la equidad educativa y de salud es inalcanzable a menos que se aborde el racismo a través de asociaciones interdisciplinarias con otras organizaciones que hayan desarrollado campañas contra el racismo.
    • Abogar por mejoras en la calidad de la educación en comunidades segregadas urbanas, suburbanas y rurales diseñadas para optimizar mejor el logro vocacional y los hitos educativos para todos los estudiantes.
    • Abogar por políticas federales y locales que apoyen la capacitación de sesgos implícitos en las escuelas y la capacitación robusta de educadores en la gestión de aulas culturalmente competentes para mejorar las disparidades en los resultados académicos y las tasas desproporcionadas de suspensión y expulsión entre los estudiantes de color, reflejando un sistema sesgo en el sistema educativo.
    • Fomentar la incidencia a nivel comunitario con miembros de aquellas comunidades afectadas desproporcionadamente por el racismo para desarrollar políticas que promuevan la justicia social.
    • Abogar por prácticas de vivienda justas, incluido el acceso a préstamos y alquileres de vivienda que prohíban la persistencia del “redlining” histórico.
    • Abogar por el financiamiento y difusión de investigaciones rigurosas que examinen el impacto de los cambios de políticas y las intervenciones a nivel comunitario en la reducción de los efectos del racismo y otras formas de discriminación en la salud en el desarrollo juvenil.

    Individuales

    Muchos de los esfuerzos utilizados para abordar los prejuicios y la intolerancia a nivel individual involucran la educación, es decir, aumentar la conciencia intercultural o sensibilizar a las personas a la diferencia. Sin embargo, la intolerancia es compleja, involucrando no solo un lado cognitivo, sino también componentes afectivos (emocionales), conductuales y estructurales/políticos. Un enfoque para abordar la intolerancia es la teoría del contacto, originalmente la “hipótesis del contacto”, desarrollada por el psicólogo estadounidense Gordon Allport (1979). Allport sugirió que el contacto directo entre miembros de diferentes grupos —bajo ciertas condiciones— podría llevar a reducir los prejuicios y los conflictos. Las condiciones para el éxito que planteó, son que 1) haya igualdad de estatus entre los grupos, 2) ambos grupos tengan metas comunes para el encuentro, 3) ambos grupos se centren en la cooperación más que en la competencia, y finalmente 4) el proceso sea apoyado por una autoridad de algún tipo, como una agencia gubernamental. Este enfoque se ha utilizado de manera efectiva en conflictos como la relación entre católicos y protestantes en Irlanda del Norte y en las conversaciones de reconciliación entre blancos y negros en la Sudáfrica post-apartheid. Es el supuesto subyacente para los beneficios derivados de los intercambios escolares.

    Confiar en información defectuosa nos lleva a hacer generalizaciones que pueden estar muy alejadas de la realidad. Podemos superar la distorsión de la "historia única “, como dice la novelista nigeriana Chimamanda Adichie, de varias maneras (Adichie, 2009). El antídoto más efectivo es obtener un mayor conocimiento real de otras culturas a través del contacto directo. Eso puede provenir de viajes, estudios en el extranjero, aprendizaje de servicio, intercambios en línea o medios informales de hacer contacto. Seguir informes de noticias sobre lo que está sucediendo fuera de nuestra zona inmediata también puede ser valioso, particularmente si buscamos reportes confiables y objetivos. Lo que puede ser útil en ese sentido es tratar de encontrar múltiples fuentes de información. Otra forma de conocer otras culturas es a través de historias, contadas en novelas, autobiografías o películas. Cuantas más perspectivas tengamos sobre una cultura dada, menos probable es que extrapolemos de una sola experiencia para hacer generalizaciones sobre todo un grupo.

    La investigación de Allport y otros ha demostrado que reunir a los grupos en contacto entre sí no proporciona en sí misma una garantía de mejores actitudes o visiones ilustradas frente al otro grupo. La teoría de contacto de Allport muestra que el contexto y las condiciones del encuentro darán forma al éxito o al fracaso. Incluso los encuentros cuando se realizan en condiciones ideales y cuidadosamente supervisadas aún pueden tener resultados mixtos. Eso podría incluir beneficios para algunos estudiantes y reacciones adversas de otros, incluyendo reacciones que bordean el choque cultural.

    Referencias

    Adorno, T.W., Frenkel-Brunswick, E., Levinson, D.J., & Sanford, R.N. (1950). La Personalidad Autoritaria. Nueva York, NY: Harper.

    Allport, G. W. (1954). La naturaleza del prejuicio. Addison-Wesley.

    Academia Americana de Pediatría Pediatría (2019) 144 (2): e20191765.

    Appier, J. (1998). Vigilar a las mujeres: La política sexual de las fuerzas del orden y la policía de Los Ángeles. Filadelfia, PA: Prensa de Temple University.

    Aronson, E. (2008). El Animal Social (10a ed.). Nueva York, NY: Vale la pena.

    Barkan, S.E., & Cohn, S.F. (2005). Por qué los blancos favorecen gastar más dinero para combatir la delincuencia: El papel del prejuicio racial. Problemas sociales, 52, 300—314.

    Bobo, L., Kluegel, J. R., & Smith, R. A. (1996). El racismo de laissez-faire: la cristalización de una ideología más amable, más suave y antinegra. Actitudes raciales en la década de 1990: continuidad y cambio.

    Bonilla-Silva, E. (2009). Racismo sin racistas: racismo daltónico y persistencia de la desigualdad racial en Estados Unidos (3a ed.). Lanham, MD: Rowman y Littlefield.

    chel.by.the.seas. (2020, 18 de junio). J ane Elliot “Ojos azules — Ojos marrones” Experimento Antirracismo [Video]. YouTube.

    Cowen, E.L., Landas, J., & Schaet, D.E. (1959). Los efectos de la leve frustración en la expresión de actitudes prejuiciosas. Revista de Psicología Anormal y Social, 64, 33—38.

    Dinnerstein, L., & Reimers, D.M. (2009). Étnicos americanos: una historia de inmigración. Nueva York, NY: Prensa de la Universidad de Columbia.

    Dollard, J., Doob, L.W., Miller, N.E., Mowrer, O.H., & Sears, R.R. (1939). Frustración y Agresión. New Haven, CT: Prensa de la Universidad de Yale.

    Dovidio, J. F., Hewstone, M., Glick, P., y Esses, V. M. (eds.) (2010). “Prejuicio, estereotipos y discriminación: visión teórica y empírica”, en The SAGE Handbook of Prejuicium, stereotyping and Discrimination. Thousand Oaks, California: SAGE Publications Ltd, 3—28.

    Entman, R.M., & Rojecki, A. (2001). La imagen negra en la mente blanca. Chicago, IL: Prensa de la Universidad de Chicago.

    Gilliam, W.S., Ph., D., Maupin, A.N., Reyes, C.R., Accavitti, M.R., B., S., & Shic, F. (2016). ¿Los sesgos implícitos de los educadores tempranos respecto al sexo y la raza se relacionan con las expectativas de comportamiento y recomendaciones de expulsiones y suspensiones preescolares? Semanticescolar.

    Gilens, M. (1996). Raza y pobreza en América: percepciones erróneas públicas y los medios de comunicación estadounidenses. Opinión Pública Trimestral, 60, 515—541.

    Gregory, A. Skiba, R., Mediratta, K. (2017). Eliminar las disparidades en la disciplina escolar: un marco de intervención. Revisión de Investigación en Educación. 41. 253-278.

    Hughes, M., & Tuch, S.A. (2003). Diferencias de género en las actitudes raciales de los blancos: ¿Son realmente más favorables las actitudes de las mujeres? Psicología Social Trimestral, 66, 384—401.

    Jackson, D.Z. (1997, 5 de diciembre). Tácito durante la charla de carrera. El Boston Globe, p. A27.

    Krysan, M. (2000). Prejuicio, política y opinión pública: Comprender las fuentes de las actitudes de política racial. Revisión Anual de Sociología, 26, 135—168.

    Larson, S.G. (2005). Medios y minorías: La política de la raza en noticias y entretenimiento. Lanham, MD: Rowman y Littlefield.

    Merton, R. K. (1949). Teoría Social y Estructura Social. Prensa Libre.

    Min 2005 Min, P. G. (Ed.). (2005). Asiático-americanos: Tendencias y temas contemporáneos (2a ed.). Thousand Oaks, CA: Publicaciones de Sage.

    Murray, C. (1984). Perder terreno: la política social estadounidense, 1950—1980. Nueva York, NY: Libros Básicos.

    Olzak, S. (1992). La dinámica de la competencia étnica y el conflicto. Stanford, CA: Prensa de la Universidad de Stanford.

    Peters, W., Beutel, B., Elliott, J., ABC News Productions., & Admire Entertainment, Inc. (2003). El Ojo de la Tormenta. Palisades, NY: Admira Producciones.

    Quillian, L. (2006). Nuevos enfoques para entender los prejuicios raciales y la discriminación. Revisión Anual de Sociología, 32, 299—328.

    Schuman, H., Steeh, C., Bobo, L., & Krysan, M. (1997). Actitudes raciales en América: tendencias e interpretaciones (Rev. ed.). Cambridge, MA: Prensa de la Universidad de Harvard.

    Sears D. (1988). Racismo simbólico. En P.A. Katz & D.A. Taylor (Eds.), Eliminando el racismo: perfiles en controversia (pp. 53—84). Nueva York, NY: Plenum

    Schuman, H., Steeh, C., Bobo, L., & Krysan, M. (1997). Actitudes raciales en América: tendencias e interpretaciones (Rev. ed.). Prensa de la Universidad de Harvard.

    Sibley, C.G., & Duckitt, J. (2008). Personalidad y prejuicio: Un metaanálisis y revisión teórica. Revisión de Personalidad y Psicología Social, 12, 248—279.

    Stangor, C. (2009). El estudio de los estereotipos, prejuicios y discriminación dentro de la psicología social: una historia rápida de la teoría y la investigación. En T. D. Nelson (Ed.), Manual de prejuicio, estereotipos y discriminación (pp. 1—22). Nueva York, NY: Psychology Press.

    Surette, R. (2011). Medios de comunicación, delincuencia y justicia penal: imágenes, realidades y políticas (4ª ed.). Belmont, CA: Wadsworth.

    Tolnay, S.E., & Beck, E.M. (1995). Un festival de violencia: un análisis de los linchamientos del sur, 1882—1930. Urbana, IL: Prensa de la Universidad de Illinois.

    Unnever, J.D., & Cullen, F.T. (2010). Las fuentes sociales de la punitividad de los estadounidenses: Una prueba de tres modelos competidores. Criminología, 48, 99—129.

    Departamento de Educación de Estados Unidos (2017) Equidad de oportunidades.

    Yzerbyt, V. (2016). Estereotipos intergrupales. Curr. Opin. Psicólico. 11, 90—95.