2.4: Explorando el comportamiento

¿Cómo actuamos?

Las teorías de aprendizaje se centran en cómo respondemos a eventos o estímulos en lugar de enfatizar lo que motiva nuestras acciones. Estas teorías proporcionan una explicación de cómo la experiencia puede cambiar lo que somos capaces de hacer o sentir.

Acondicionamiento clásico y respuestas emocionales

La teoría clásica del condicionamiento nos ayuda a comprender cómo nuestras respuestas a una situación se apegan a nuevas situaciones. Por ejemplo, un olor podría recordarnos una época en la que éramos niños (¡las cafeterías de la escuela primaria huelen a leche y moho!). Si fuiste a una cafetería nueva con el mismo olor, podría evocar sentimientos que tenías cuando estabas en la escuela. O una canción en la radio podría recordarte una velada memorable que pasaste con tu primer amor verdadero. O bien, si escuchas tu nombre completo (John Wilmington Brewer, por ejemplo) llamado mientras cruzas el escenario para obtener tu diploma y te pone tenso porque te recuerda cómo tu padre solía usar tu nombre completo cuando estaba enojado contigo, ¡has sido clásicamente condicionado!

El condicionamiento clásico explica cómo desarrollamos muchas de nuestras respuestas emocionales a las personas o eventos o nuestras reacciones de “nivel intestinal” a situaciones. Nuevas situaciones pueden traer consigo una respuesta antigua porque las dos se han conectado. Los archivos adjuntos se forman de esta manera. Las adicciones se ven afectadas por el condicionamiento clásico, como puede decirte cualquiera que haya intentado dejar de fumar. Cuando intentas dejar de fumar, todo lo que estaba asociado con fumar te hace desear un cigarrillo.

Pavlov

Ivan Pavlov (1880-1937) fue un fisiólogo ruso interesado en estudiar la digestión. Al registrar la cantidad de salivación que producían sus perros de laboratorio mientras comían, notó que en realidad comenzaron a salivar antes de que llegara la comida mientras el investigador caminaba por el pasillo y hacia la jaula. “¡Esto”, pensó, “no es natural!” Uno esperaría que un perro salivara automáticamente cuando la comida llegue a su paladar, pero ¿ANTES de que llegue la comida? Por supuesto, lo que había pasado era... usted me dice. ¡Así es! Los perros sabían que venía la comida porque habían aprendido a asociar los pasos con la comida. La palabra clave aquí es “aprendida”. Una respuesta aprendida se llama respuesta “condicionada”.

Iván Pavlov

Pavlov comenzó a experimentar con este reflejo “psíquico”. Empezó a tocar una campana, por ejemplo, antes de introducir la comida. Efectivamente, después de hacer esta conexión varias veces, se podría hacer que los perros salivaran al son de una campana. Una vez que la campana se había convertido en un evento al que los perros habían aprendido a salivar, se le llamó estímulo condicionado. El acto de salivar a una campana fue una respuesta que también se había aprendido, ahora denominada en la jerga de Pavlov, una respuesta condicionada. Observe que la respuesta, la salivación, es la misma ya sea condicionada o no condicionada (no aprendida o natural). Lo que cambió es el estímulo al que el perro saliva. Uno es natural (incondicionado) y otro es aprendido (condicionado). Bueno, basta de perros de Pavlov. ¿A quién le importa? Pensemos en cómo se usa el condicionamiento clásico en nosotros. Una de las aplicaciones más extendidas de los principios de condicionamiento clásico nos la trajo el psicólogo, John B. Watson.

Watson y el conductismo

Watson creía que la mayoría de nuestros miedos y otras respuestas emocionales están condicionadas clásicamente. Había ganado mucha popularidad en la década de 1920 con su asesoramiento experto en paternidad ofrecido al público. Creía que a los padres se les podía enseñar a ayudar a moldear el comportamiento de sus hijos e intentó demostrar el poder del condicionamiento clásico con su famoso experimento con un niño de 18 meses llamado “Little Albert”. Watson sentó a Albert y le presentó una variedad de objetos aparentemente aterradores: un trozo de periódico en llamas, una rata blanca, etc. Pero Albert siguió curioso y alcanzó todas estas cosas. Watson sabía que uno de nuestros únicos temores innatos es el miedo a los ruidos fuertes por lo que procedió a hacer un ruido fuerte cada vez que presentaba uno de los favoritos de Albert, una rata blanca. Después de escuchar el fuerte ruido varias veces emparejado con la rata, Albert pronto llegó a temer a la rata y comenzó a llorar cuando fue introducida. Watson filmó este experimento para la posteridad y lo utilizó para demostrar que podía ayudar a los padres a lograr los resultados que desearan, si solo siguieran sus consejos. Watson escribió columnas en periódicos y revistas y ganó mucha popularidad entre los padres ansiosos por aplicar la ciencia al orden del hogar. El consejo parental no fue el legado que Watson nos dejó, sin embargo. Donde realmente hizo su impacto fue en la publicidad. Después de que Watson dejó la academia, se adentró en el mundo de los negocios y mostró a las empresas cómo atar algo que aporte una sensación positiva natural a sus productos para mejorar las ventas. ¡Así la unión del sexo y la publicidad! Entonces, usemos un ejemplo mucho más interesante que los perros de Pavlov para comprobar y ver si entiendes la diferencia entre estímulos y respuestas condicionados e incondicionados. En el experimento con Little Albert, identificar el estímulo incondicionado, la respuesta incondicionada y, después del condicionamiento, el estímulo condicionado y la respuesta condicionada.

Acondicionamiento operante y acciones repetitivas

El condicionamiento operante es otra teoría del aprendizaje que enfatiza un tipo de aprendizaje más consciente que el del condicionamiento clásico. Una persona (o animal) hace algo (opera algo) para ver qué efecto podría traer. Dicho simplemente, el condicionamiento operante describe cómo repetimos los comportamientos porque dan sus frutos para nosotros. Se basa en un principio escrito por un psicólogo llamado Thorndike (1874-1949) llamado la ley de efecto. La ley de efecto sugiere que vamos a repetir una acción si va seguida de un buen efecto.

Skinner y Refuerzo

B.F. Skinner (1904-1990) amplió el principio de Thorndike y esbozó los principios del condicionamiento operante. Skinner creía que aprendemos mejor cuando nuestras acciones se refuerzan. Por ejemplo, un niño que limpia su habitación y es reforzado (recompensado) con un gran abrazo y palabras de elogio es más probable que vuelva a limpiarlo que un niño cuya escritura pasa desapercibida. Skinner creía que casi cualquier cosa podría estar reforzando.

ocultar para siempre | ocultar una vez

Fundación BF Skinner - Torno de Paloma

Un reforzador es cualquier cosa que siga un comportamiento que haga que sea más probable que vuelva a ocurrir. Puede ser algo intrínsecamente gratificante (llamado reforzadores intrínsecos o primarios), como comida o elogios, o puede ser algo que sea gratificante porque se puede cambiar por lo que uno realmente quiere (como usar dinero para comprar una galleta). Dichos refuerzos se denominan reforzadores secundarios o reforzadores extrínsecos.

B. F. Skinner (1950)

Refuerzo positivo y negativo

En ocasiones, agregar algo a la situación se está reforzando como en los casos que describimos anteriormente con cookies, elogios y dinero. El refuerzo positivo implica agregar algo a la situación para fomentar un comportamiento. Otras veces, quitarle algo a una situación puede estar reforzando. Por ejemplo, el ruidoso y molesto timbre de tu despertador te anima a levantarte para que puedas apagarlo y deshacerte del ruido. Los niños se quejan para que sus padres hagan algo y muchas veces, los padres ceden solo para detener los lloriqueos. En estos casos, se ha utilizado el refuerzo negativo.

El condicionamiento operante tiende a funcionar mejor si te enfocas en tratar de fomentar un comportamiento o mover a una persona en la dirección que quieres que vaya en lugar de decirle qué no hacer. Los refuerzos se utilizan para fomentar un comportamiento; los castigadores se utilizan para detener el comportamiento. Un castigador es todo lo que sigue a un acto y disminuye la probabilidad de que vuelva a ocurrir. Pero muchas veces un comportamiento castigado en realidad no desaparece. Simplemente se suprime y puede volver a ocurrir siempre que se elimine la amenaza de castigo. Por ejemplo, un niño puede no maldecir a tu alrededor porque te has lavado la boca con jabón, pero puede maldecir alrededor de sus amigos. O un automovilista sólo puede reducir la velocidad cuando la tropa está a un costado de la autopista. Otro problema con el castigo es que cuando una persona se enfoca en el castigo, puede que le resulte difícil ver lo que el otro hace bien o bien. Y el castigo es estigmatizante; al ser castigados, algunos empiezan a verse a sí mismos como malos y dejan de intentar cambiar.

El refuerzo puede ocurrir de manera predecible, como después de que se realice cada acción deseada, o intermitentemente, después de que el comportamiento se realice varias veces o la primera vez que se realice después de cierto tiempo. El cronograma de refuerzo tiene un impacto en cuanto tiempo continúa un comportamiento después de que se suspende el refuerzo. Por lo que un padre que ha recompensado las acciones de un niño cada vez puede encontrar que el niño se rinde muy rápidamente si una recompensa no llega de inmediato. Un amante que es considerado calurosamente de vez en cuando puede seguir buscando la atención de su pareja mucho después de que la pareja haya intentado romper. Piense en los tipos de comportamientos que puede haber aprendido a través del condicionamiento clásico y operante. Es posible que hayas aprendido muchas cosas de esta manera. Pero a veces aprendemos comportamientos muy complejos rápidamente y sin refuerzo directo. Bandura explica cómo.

Teoría del Aprendizaje Social

Albert Bandura es uno de los principales contribuyentes a la teoría del aprendizaje social. Nos llama la atención sobre las formas en que muchas de nuestras acciones no se aprenden a través del condicionamiento; más bien, se aprenden observando a los demás (1977). Los niños pequeños aprenden comportamientos con frecuencia a través de la imitación. A veces, particularmente cuando no sabemos qué más hacer, aprendemos modelando o copiando el comportamiento de los demás. Un empleado en su primer día de un nuevo trabajo podría mirar con entusiasmo cómo están actuando los demás y tratar de actuar de la misma manera para encajar más rápidamente. Los adolescentes que luchan con su identidad dependen en gran medida de sus compañeros para actuar como modelos a seguir. Las parejas recién casadas a menudo confían en roles que pueden haber aprendido de sus padres y comienzan a actuar de formas que no lo hicieron mientras salían y luego se preguntan por qué su relación ha cambiado. A veces hacemos cosas porque hemos visto que vale la pena para otra persona. Estaban operantemente condicionados, pero nos involucramos en el comportamiento porque esperamos que valga la pena para nosotros también. Esto se conoce como refuerzo vicario (Bandura, Ross y Ross, 1963).

¿Los padres socializan a los niños o los niños socializan a los padres?

Bandura (1986) sugiere que existe interacción entre el entorno y el individuo. No somos solo producto de nuestro entorno, sino que influimos en nuestro entorno. Existe interacción entre nuestra personalidad y la forma en que interpretamos los eventos y cómo nos influyen. A este concepto se le llama determinismo recíproco. Un ejemplo de ello podría ser la interacción entre padres e hijos. Los padres no sólo influyen en el entorno de su hijo, tal vez intencionalmente mediante el uso del refuerzo, etc., sino que los hijos también influyen en los padres. Los padres pueden responder de manera diferente con su primer hijo que con su cuarto. Quizás tratan de ser los padres perfectos con su primogénito, pero para cuando llega su último hijo tienen expectativas muy diferentes tanto de ellos mismos como de su hijo. Nuestro entorno nos crea y nosotros creamos nuestro entorno. Otras influencias sociales: ¿TV o no TV? Bandura (et al. 1963) inició una serie de estudios para observar el impacto de la televisión, particularmente los comerciales, tienen en el comportamiento de los niños. ¿Es más probable que los niños actúen agresivamente cuando ven modelado este comportamiento? ¿Y si ven que se refuerza? Bandura comenzó realizando un experimento en el que mostró a los niños una película de una mujer golpeando a un payaso inflable o muñeca “bobo”. Después se permitió que los niños entraran en la habitación donde encontraron la muñeca e inmediatamente comenzaron a golpearla. Esto fue sin ningún tipo de refuerzo. Después vieron a una mujer golpeando a un payaso de verdad y efectivamente, cuando se le permitía entrar en la habitación, ¡ellos también comenzaron a golpear al payaso! No sólo eso, sino que encontraron nuevas formas de comportarse agresivamente. Es como si aprendieran un papel agresivo.

Los niños ven mucha más televisión hoy que en la década de los sesenta; tanto, de hecho, que se les ha referido como Generación M (medios de comunicación). A partir de un estudio de una muestra representativa nacional de más de 7.000 niños de 8 a 18 años, la Fundación Kaiser informa que los niños pasan poco más de 8 horas al día involucrados con los medios de comunicación fuera del trabajo escolar. Esto incluye casi 4 horas de visualización de televisión y más de una hora en la computadora. Dos tercios tienen televisión en su habitación y esos niños ven un promedio de 1.27 horas más de televisión al día que aquellos que no tienen televisión en su habitación (Kaiser Family Foundation, 2005). La prevalencia de violencia, contenido sexual y mensajes que promueven alimentos ricos en grasas y azúcar en los medios de comunicación son sin duda motivo de preocupación y temas de investigación y revisión de políticas en curso. Muchos niños pasan aún más tiempo en la computadora viendo contenido desde internet. Y la cantidad de tiempo que se pasa conectado a internet sigue aumentando con el uso de teléfonos inteligentes que esencialmente sirven como mini-computadoras. ¿Cuáles son las implicaciones de esto?