Saltar al contenido principal
LibreTexts Español

11.4: El Caso para la Protección Seleccionada

  • Page ID
    135326
    • Anonymous
    • LibreTexts
    \( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)\(\newcommand{\AA}{\unicode[.8,0]{x212B}}\)

    Objetivos de aprendizaje

    1. Identificar los casos en los que la implementación del proteccionismo seleccionado, dirigido a industrias particulares con objetivos particulares en mente, podría elevar el bienestar nacional.

    Un argumento a favor de una protección seleccionada surge en presencia de mercados imperfectamente competitivos, distorsiones del mercado, o ambos. En estos casos, a menudo es posible demostrar que una política comercial adecuadamente dirigida (protección seleccionada) puede elevar la eficiencia económica agregada. Es decir, el libre comercio no siempre tiene que ser la mejor opción de política cuando el objetivo es maximizar el bienestar nacional. Numerosos ejemplos encontrados en la literatura comercial demuestran que el proteccionismo seleccionado aplicado bajo ciertas circunstancias puede elevar el bienestar nacional. Estos resultados contrastan con los modelos de comercio estándar, que muestran que el libre comercio es la mejor política para maximizar la eficiencia económica. La razón del conflicto es que los modelos de comercio estándar, en la mayoría de los casos, asumen explícitamente que los mercados son perfectamente competitivos e implícitamente asumen que no hay distorsiones de mercado.

    Esta crítica general al caso estándar del libre comercio comienza señalando que el mundo real está repleto de ejemplos de imperfecciones y distorsiones del mercado. Estas incluyen la presencia de externalidades tanto estáticas como dinámicas, tanto positivas como negativas, y tanto en la producción como en el consumo; mercados en los que la producción se desarrolla con empresas monopolísticas u oligopólicas que obtienen ganancias positivas; mercados que no aclaran, como cuando surge el desempleo; la presencia de los bienes públicos; la presencia de información imperfecta o asimétrica; la presencia de políticas y regulaciones gubernamentales distorsionadoras; y la presencia de poder de mercado nacional en los mercados internacionales. Cuando estas características se incluyen en los modelos comerciales, es relativamente fácil identificar políticas comerciales que puedan corregir suficientemente la imperfección o distorsión del mercado para aumentar la eficiencia agregada.

    Por ejemplo, un arancel óptimo o cupo óptimo establecido por un país que sea grande en un mercado internacional de importación puede permitir que la nación aproveche su poder monopsónico en el comercio y provoque un incremento en el bienestar nacional. De igual manera, un impuesto a la exportación óptimo o restricción voluntaria a las exportaciones (VER) establecido por un país grande en un mercado internacional de exportación le permitirá aprovechar su poder de monopolio en el comercio y generar un incremento en el bienestar. Este argumento de protección se conoce como el “argumento de términos de intercambio”.

    Un arancel aplicado para proteger a una industria competidora de importaciones de un aumento en las importaciones extranjeras puede reducir o eliminar el desempleo inminente en la industria. Si el costo del desempleo para los trabajadores afectados es mayor que el efecto de bienestar nacional neto estándar de la tarifa, entonces la tarifa puede mejorar el bienestar nacional.

    Un arancel utilizado para restringir las importaciones de bienes de empresas extranjeras más eficientes puede estimular suficientemente los efectos de aprendizaje dentro de una industria para provocar un aumento en la productividad que, con el tiempo, puede permitir que las empresas nacionales compitan con empresas extranjeras, incluso sin protección continua. Estos efectos de aprendizaje —en los métodos organizacionales, en las técnicas de gestión, en los procedimientos de reducción de costos— podrían a su vez desbordarse a otros sectores de la economía, estimulando mejoras de eficiencia en muchas otras industrias. En conjunto, la protección de la industria infantil puede provocar un incremento sustancial en el crecimiento del producto interno bruto (PIB) relativo a lo que podría haber ocurrido de otra manera y así actuar para mejorar el bienestar nacional.

    Un arancel utilizado para estimular la producción nacional de un bien de alta tecnología podría extenderse a la división de investigación y desarrollo y provocar innovaciones más oportunas en los productos de próxima generación. Si estas firmas se convierten en líderes de la industria en estos productos de próxima generación, entonces disfrutarán de las ganancias casi monopolistas que les devengan a los innovadores originales. Mientras estas ganancias a largo plazo superen los costos a corto plazo de la protección, el bienestar nacional puede subir.

    Un arancel de importación aplicado contra un monopolio extranjero que abastece al mercado interno puede trasladar efectivamente las ganancias de la firma extranjera al gobierno interno. A pesar del incremento resultante en el precio interno, el bienestar nacional aún puede subir. Además, los subsidios a la exportación otorgados a las empresas nacionales que compiten con empresas extranjeras en un mercado oligopolio pueden aumentar las ganancias de las empresas nacionales en más que el costo del subsidio, especialmente si las ganancias pueden alejarse de las firmas extranjeras. Estos dos casos son ejemplos de una política comercial estratégica.

    Si la contaminación, una externalidad negativa de producción, causada por una industria nacional competidora de importaciones, es menor que la contaminación causada por las empresas del resto del mundo, entonces un arancel que restringe las importaciones puede elevar suficientemente la producción de la empresa nacional en relación con las firmas extranjeras y provocar una reducción en el mundo contaminación. Si los beneficios que se acumulan debido a la reducción de la contaminación mundial son mayores que el costo estándar de protección, entonces la tarifa elevará el bienestar mundial.

    Alternativamente, si la contaminación es causada por una industria de exportación nacional, entonces un impuesto a la exportación reduciría la producción nacional junto con la contaminación interna que causa la producción. Si bien el impuesto a la exportación puede actuar para elevar la producción y la contaminación en el resto del mundo, siempre y cuando los beneficios internos de la reducción de la contaminación superen los costos del impuesto a la exportación, el bienestar nacional interno puede subir.

    Si ciertos bienes de alta tecnología producidos en el país pudieran terminar en manos de países que son nuestros enemigos potenciales, y si estos bienes permitirían que esos países utilicen los productos de una manera que socave nuestra seguridad nacional, entonces el gobierno podría estar justificado para imponer una prohibición de exportación en esas mercancías a esos países. En este caso, si se permitiera el libre comercio en estos productos, podría reducir la provisión de un bien público, es decir, la seguridad nacional. Mientras la mejora en la seguridad nacional supere el costo de la prohibición de exportación, el bienestar nacional aumentaría.

    Estos son solo algunos de los ejemplos (muchos más son concebibles) en los que la implementación de un proteccionismo seleccionado, dirigido a industrias particulares con objetivos particulares en mente, podría actuar para elevar el bienestar nacional, o agregar la eficiencia económica. Cada uno de estos argumentos es perfectamente válido conceptualmente. Cada caso surge por la suposición de que algún tipo de imperfección del mercado o distorsión del mercado está presente en la economía. En cada caso, se mejora el bienestar nacional porque la política comercial reduce o elimina los efectos negativos causados por la presencia de la imperfección o distorsión y porque la reducción de estos efectos puede superar las pérdidas de eficiencia estándar causadas por la política comercial.

    Parecería de estos ejemplos que sin duda se puede hacer un caso convincente en apoyo de proteccionismo seleccionado. En efecto, Paul Krugman (1987) escribió que “el caso del libre comercio está actualmente más en duda que en cualquier otro momento desde la publicación de 1817 de los Principios de Economía Política de [David] Ricardo” Véase Paul Krugman, “¿Es el paso del libre comercio?” Revista de Perspectivas Económicas 1, núm. 2 (1987): 131—44. Muchos de los argumentos que muestran el potencial de políticas comerciales que mejoran el bienestar descritos anteriormente se conocen desde hace más de un siglo. El argumento de la industria infantil se puede rastrear en la literatura ya un siglo antes de que Adam Smith argumentara en contra de él en La riqueza de las naciones (1776). El argumento fue apoyado posteriormente por escritores como Friedrich List en El sistema nacional de economía política (1841) Ver Friedrich List, El sistema nacional de economía política, McMaster University Archive for the History of Economic Thought, http://socserv2.socsci.mcmaster.ca:8...ist/index.html. y John Stuart Mill en sus principios de economía política (1848) .Véase John Stuart Mill, Principios de economía política, McMaster University Archive for the History of Economic Thought, http://socserv2.socsci.mcmaster.ca:8...ill/index.html. El argumento de términos de intercambio fue establecido por Robert Torrens en 1844 en The Budget: On Commercial and Colonial Policy.Ver Robert Torrens, The Budget: On Commercial and Colonial Policy (Londres: Smith, Elder, 1844). Frank Graham, en su artículo de 1923 “Algunos aspectos de la protección aún más considerados”, señaló la posibilidad de que el libre comercio redujera el bienestar si hubiera rendimientos variables a escala en la producción.Véase Frank Graham, “Algunos aspectos de la protección más considerados”, The Quarterly Journal of Economics 37, núm. 2 (febrero de 1923): 199—227. Durante las décadas de 1950 y 1960, se introdujeron y estudiaron distorsiones del mercado como las imperfecciones factores-mercado y los efectos de externalidad en el contexto de los modelos comerciales. Los argumentos de política comercial estratégica son algunas de las formalizaciones más recientes que muestran cómo las imperfecciones del mercado pueden llevar a políticas comerciales que mejoren el bienestar. A pesar de esta larga historia, los economistas en general han seguido creyendo que el libre comercio es la mejor opción de política. La razón principal de este apoyo casi invariable al libre comercio es porque a medida que se desarrollaron argumentos que apoyaban el proteccionismo seleccionado, también se desarrollaron contraargumentos igualmente, si no más convincentes.

    Principales conclusiones

    • Ante la presencia de imperfecciones o distorsiones del mercado, la protección seleccionada a menudo puede elevar el bienestar nacional de un país.
    • Debido a que los mercados del mundo real están repletos de imperfecciones y distorsiones del mercado, el libre comercio no es la política óptima para mejorar el bienestar nacional.

    Ejercicio\(\PageIndex{1}\)

    1. Preguntas de Jeopardy. Al igual que en el popular programa de juegos de televisión, se te da una respuesta a una pregunta y debes responder con la pregunta. Por ejemplo, si la respuesta es “un impuesto a las importaciones”, entonces la pregunta correcta es “¿Qué es un arancel?”
      1. El término utilizado para describir las condiciones del mercado que abren la posibilidad de políticas comerciales que mejoren el bienestar.
      2. El término utilizado para describir un equilibrio de mercado en el que están presentes imperfecciones o distorsiones del mercado.
      3. De muy muchas o muy pocas, esta es la cantidad de imperfecciones del mercado que probablemente estarán presentes en las economías nacionales modernas.
      4. De verdad o falso, un arancel puede elevar el bienestar de una nación cuando se trata de un gran país importador.
      5. De verdadero o falso, un arancel puede elevar el bienestar nacional ante la presencia de una industria infantil.
      6. De verdad o falso, un arancel puede elevar el bienestar nacional si todos los mercados son perfectamente competitivos y si no hay imperfecciones o distorsiones del mercado.
    2. Identificar una política comercial que potencialmente pueda elevar el bienestar nacional en cada una de las siguientes situaciones.
      1. Cuando un monopolio extranjero abastece al mercado interno sin productores competidores de importaciones.
      2. Cuando una externalidad de producción negativa interna es causada por una industria nacional que exporta una parte de su producción al resto del mundo.
      3. Cuando una externalidad positiva de producción es causada por una industria nacional que compite con las importaciones.
      4. Cuando una externalidad de consumo negativo interno es causada por consumidores domésticos en un mercado en el que el país exporta una parte de su producción al resto del mundo.
      5. Cuando un país es grande en un mercado de exportación.

    This page titled 11.4: El Caso para la Protección Seleccionada is shared under a CC BY-NC-SA license and was authored, remixed, and/or curated by Anonymous.