Esta sección está dedicada a explicar el concepto de externalidad, por qué provoca una falla del mercado, y cómo se puede corregir la ineficiencia en la asignación de recursos.
La idea central es que las externalidades hacen que los mercados fracasen demasiado o se produzca muy poco. Los recursos de la sociedad se asignan ineficientemente. La razón por la que los mercados fracasan ante la presencia de externalidades es que los tomadores de decisiones (consumidores o empresas) no logran incorporar todos los costos o beneficios de una acción por lo que toman una mala decisión (desde el punto de vista de la sociedad).
Hay tres preguntas que responder:
¿Qué es una externalidad?
¿Por qué las externalidades rompen el mercado?
¿Cómo podemos arreglar el mercado?
1. ¿Qué es una externalidad?
Una externalidad es un costo o beneficio no tomado en cuenta por el tomador de decisiones. Un agente realiza una acción que impacta a otros, pero no incorpora este “impacto externo” (de ahí el nombre externalidad) en su problema de optimización. El tomador de decisiones considera únicamente el costo y beneficio personal o privado, no el costo y beneficio total o social.
Las externalidades pueden surgir en el lado del costo o beneficio de un problema de optimización. Los costos o beneficios privados son los incluidos en los cálculos del agente. Se ignoran los costos o beneficios externos. Los costos o beneficios totales o totales se denominan costos o beneficios sociales.
Podemos entender mejor las externalidades mirando ejemplos. La clave siempre es que el agente de optimización no esté considerando todos los costos y beneficios. Los costos se imponen, pero no los siente el agente o se confieren beneficios a otros, pero no capturados por el agente. Esto conduce a una solución privada óptima que diverge de la solución socialmente óptima y produce una mala asignación de recursos.
Un ejemplo clásico de externalidad es la contaminación industrial. Cuando el costo de la contaminación no es tomado en cuenta por la firma, esto se denomina externalidad negativa de producción. Una empresa siderúrgica que decide cuánto acero producir factores en su elección de producción nivelan los ingresos de la fabricación de acero y toda una serie de costos: mano de obra, materias primas y equipos. Los costos que se cuentan son costos privados.
Si la firma contamina el aire a través de una chimeneas, pero no tiene que pagar por contaminar el aire, este es un costo externo. Los costos sociales incluyen costos privados y costos externos. Se trata de una externalidad negativa porque se imponen costos a otros que no son tomados en cuenta por el tomador de decisiones. Se trata de una externalidad de producción porque la decisión la toma una firma decidiendo cuánto producir.
Una educación universitaria es otro ejemplo clásico de una situación en la que el tomador de decisiones no considera el panorama total. A menudo se utiliza para explicar una externalidad positiva de consumo porque hay beneficios para la educación que no son tomados en cuenta por el estudiante.
La variable de elección es cuántos años de escolaridad adquirir más allá de la preparatoria. Los costos son grandes los costos de bolsillo de un título universitario de 4 años incluyen matrícula y libros, pero los costos de oportunidad son aún mayores. Los beneficios también son bastante grandes, incluyendo el acceso a mejores empleos, salarios más altos y mayor calidad de vida. Estos beneficios privados se consideran cuando los estudiantes de secundaria deciden ir o no a la universidad por lo que no forman parte de la externalidad.
Pero la sociedad también se beneficia de la educación. Las personas con educación universitaria tienen tasas de desempleo más bajas, fuman menos y tienen más probabilidades de votar. Estos beneficios sociales son ignorados por individuos que toman una decisión sobre si adquirir o no una educación universitaria. Se trata de una externalidad positiva porque los beneficios fluyen hacia otros que no son tomados en cuenta por el tomador de decisiones. Se trata de una externalidad de consumo porque la decisión la toma un consumidor decidiendo cuánto comprar.
Muchos estudios intentan estimar la brecha entre la tasa social de retorno y la tasa privada de retorno a un título universitario. Las tasas sociales de retorno a la educación son varios puntos porcentuales superiores al retorno privado. Esta brecha es una estimación del valor externo generado por la educación.
Las externalidades están en todas partes. Algunos son fáciles de detectar, como la música fuerte que toca tu vecino de al lado (una externalidad de consumo negativo). En la medida en que ignoras el impacto en los demás, tu decisión sobre qué camisa usar contiene una externalidad.
Pero las externalidades también pueden ser sutiles. Considera un ejército con soldados que fueron reclutados para entrar en servicio. La externalidad es que el gobierno no toma en cuenta el costo total de adquirir a sus soldados. Esta externalidad desaparece con un ejército voluntario porque los militares tienen que pagar lo suficiente para atraer a la gente a unirse.
Las externalidades tienen que ver con los impactos en los demás, por lo que es fácil ver por qué también se les conoce como efectos secundarios. Recuerde, los costos y beneficios privados son contados por el tomador de decisiones, pero los efectos externos no lo son.
2. ¿Por qué las externalidades rompen el mercado?
Recordar la Figura 17.6, reproducida a continuación como Figura 17.25 para su conveniencia.
Figura 17.25: Una visión global de la oferta y la demanda.
Esta figura tiene tres gráficas canónicas: la Teoría del Comportamiento del Consumidor a la izquierda, la Teoría de la Firma a la derecha y la oferta y la demanda en el medio. Dice que la solución de equilibrio se encuentra en la intersección de la oferta y la demanda, que provienen de las gráficas de firma y consumo.
Podemos demostrar que la cantidad de equilibrio es igual a la cantidad que maximizaría el excedente de consumidores y productores. Los controles de precios (como techos o pisos), impuestos y monopolio generan fallas en el mercado, definidas como cantidades que no maximizan CS y PS.
Podemos agregar externalidades a esta lista. Las externalidades negativas son costos que no se toman en cuenta y producen demasiada producción, mientras que las externalidades positivas hacen lo contrario.
Observe atentamente la Figura 17.25. Para que el sistema de mercado produzca un resultado socialmente deseable, la oferta y la demanda deben reflejar todos los costos y beneficios del producto. Pero esto es precisamente lo que no está pasando si existe una externalidad. Hay efectos secundarios positivos o negativos que dan como resultado un equilibrio del mercado que es subóptimo.
Supongamos que tenemos una situación en la que los productores no toman en cuenta los costos de la contaminación creada como subproducto de la manufactura. Entonces la curva MC en la Figura 17.25 no está incorporando los costos completos de producción y la oferta (que es la suma de las curvas MC individuales) también es demasiado baja.
Hay una curva marginal de costo social, MSC, que sí incluye todos los costos y produce la solución socialmente óptima. La Figura 17.26 muestra la gráfica canónica de una externalidad negativa en la producción. Es fácil ver que el costo privado marginal, MPC, que utilizan las empresas para decidir cuánto producir para maximizar las ganancias, es demasiado bajo. Esto produce una salida de equilibrio que es demasiado alta.
Figura 17.26: Un mercado roto con externalidad de producción negativa.
\(Q \mbox{*}\)en la Figura 17.26 se muestra el rendimiento óptimo para la sociedad. El nivel socialmente óptimo de producción se basa en el costo social completo de producción. \(Q_e\)muestra la producción (rota) del mercado. La producción de equilibrio del mercado se basa únicamente en el costo privado de producción por lo que es demasiado alto.
En resumen, una externalidad negativa de producción significa que las empresas no incluyen todos los costos y, por tanto,, y\(MPC < MSC\), por lo tanto,\(Q_e<Q \mbox{*}\). Es por ello que las externalidades provocan fallas en el mercado.
Podemos usar Excel para crear una hoja de cálculo simple que demuestre los conceptos de externalidad y fracaso del mercado.
PASO Abra el libro Externality.xls, lea la hoja de introducción, luego proceda a la hoja Externalidades.
Hagamos un rápido recorrido por la pantalla. A la izquierda se encuentran las gráficas totales y marginales para una sola firma. Ignoramos las curvas de costo promedio (ATC y AVC) porque no nos interesa la posición de ganancias de esta firma. Todo lo que nos importa es cuánto va a producir. La función de costo es una cuadrática simple y el precio de mercado es de $40/unidad por lo que la función de ingresos es\(40q\).
A la derecha está la gráfica convencional de oferta y demanda. Observe que los ejes y de las gráficas individuales y de mercado son los mismos. Los ejes x, sin embargo, son diferentes. Hay mil firmas y, combinadas, producen decenas de miles de unidades de producción.
Inicialmente, esta firma está produciendo 10 unidades de producción. ¿Qué aconsejarías que hiciera esta firma? ¿Por qué?
PASO Utilice el control de barra de desplazamiento de la empresa para ajustar su nivel de salida.
Para maximizar las ganancias, esta firma elegirá la salida donde\(MR = MC\). Este nivel de salida generará la diferencia máxima entre las curvas de ingresos totales y costo total en la gráfica superior.
El problema se resuelve fácilmente a través de métodos analíticos. \[\max\limits_{q} \pi =40q-(200+q^2)\]\[\frac{d \pi}{dq} =40-2q=0 \rightarrow q \mbox{*}=20\]Tanto analíticamente como con Excel, podemos ver que la firma producirá 20 unidades cuando el precio de equilibrio en el mercado sea de 40/unidad. Cuando todas las mil firmas hacen esto, obtenemos una producción de equilibrio de mercado de 20,000 unidades. Esta es la asignación socialmente óptima de recursos a este producto.
PASO Para implementar la externalidad, deslice el control Establecer externalidad todo el camino hacia la derecha (de manera que las líneas rojas y la curva estén por encima de las negras en las tres gráficas).
Los objetos rojos no están etiquetados. ¿Qué representan?
PASO Inserta cuadros de texto para etiquetar la curva roja en la gráfica superior, la línea roja en la gráfica inferior y la línea roja por encima de la curva de suministro.
Las etiquetas correctas deben incluir la palabra social. La línea roja en la gráfica superior es el costo social total, TSC, y su contraparte marginal es el costo social marginal, MSC. La divergencia entre el costo social rojo y el costo privado negro señala la presencia de una externalidad. La distancia entre las curvas son costos no tomados en cuenta por la firma.
En la gráfica de mercado, la línea roja es MSC, con lo que nos referimos a la suma de los costos sociales marginales indivduales. Al igual que en la gráfica individual, la divergencia entre oferta y MSC es un claro marcador de la presencia de una externalidad.
Tenga en cuenta que ni el nivel de producción maximizadora de ganancias de la empresa ni la solución de equilibrio del mercado cambian en presencia de la externalidad. Hemos impuesto un costo agregado, sin embargo las firmas y el mercado no responden porque se ignora el costo.
La línea discontinua desde la intersección de MSC y demanda es el nivel socialmente óptimo de producción. Un planificador social omnisciente y omnipotente, OOSP, incorporaría todos los costos de producción para determinar la solución óptima al problema de asignación de recursos de la sociedad. OOSP elegiría salida en la intersección de D y MSC.
Podríamos medir la ineficiencia causada por la externalidad por la pérdida de peso muerto. Esta sería el área del triángulo que se muestra en la Figura 17.27.
Figura 17.27: Pérdida de peso muerto por externalidad negativa.
Fuente: Externality.xls! Externalidades.
El mercado en presencia de una externalidad negativa ha producido demasiada producción. Las unidades superiores a 16,000 tienen mayor costo social marginal que beneficio marginal (como lo da la curva de demanda) y no deben ser producidas. El mercado produce 4.000 unidades adicionales porque ignora los costos externos de producción.
3. ¿Cómo podemos arreglar el mercado?
Las externalidades rompen el mercado porque los costos y beneficios no se incorporan completamente al problema de optimización del agente. Hay dos soluciones posibles: la regulación gubernamental y más derechos de propiedad.
Existen varios enfoques regulatorios que el gobierno puede tomar para corregir la falla del mercado causada por la externalidad. Están unidos por el uso de la autoridad para corregir el nivel de salida de equilibrio de manera que sea igual a la salida socialmente óptima.
Quizás la solución regulatoria más obvia es un estricto límite de producción, por ejemplo, una cuota de contaminación. Si a las empresas se les permite contaminar sólo una cierta cantidad, no pueden producir tanto como quieran.
Esto se conoce como mando y control, término prestado de los militares, donde la toma de decisiones de arriba hacia abajo es la norma.
Pero este enfoque adolece de un serio inconveniente. Requiere cantidades masivas de información para establecer la cantidad total de contaminación y producción.
Además, si todos se ven obligados a reducir la contaminación en, digamos 20%, esto no aprovecha el hecho de que algunas empresas pueden reducir la contaminación de manera más barata que otras. Es decir, el gobierno no sólo tiene que determinar la cantidad total de contaminación y producción, tiene que decirle a cada firma individual exactamente qué y cómo producir.
El mando y el control se han utilizado durante mucho tiempo en la regulación ambiental. En el caso de la contaminación, la Agencia de Protección Ambiental (EPA) sigue utilizando restricciones a los efluentes, pero la EPA se ha movido hacia otras estrategias regulatorias.
Otro enfoque centrado en el gobierno para arreglar una falla del mercado provocada por la externalidad permite a las empresas decidir cuánto producir, pero utiliza impuestos y subsidios para incentivar a los tomadores de decisiones a elegir el resultado socialmente óptimo.
Esto se basa en la obra de Arthur C. Pigou (rima con zoológico, 1877 - 1959). Fue estudiante de Marshall y en 1908 fue nombrado para la cátedra de Economía de Marshall en la Universidad de Cambridge. Pigou argumentó que siempre que los costos o beneficios privados y sociales divergieran, el gobierno podría ofrecer incentivos para alinear soluciones óptimas individuales con niveles de producción socialmente óptimos. Así, hoy llamamos a esta solución un impuesto o subsidio pigoviano.
Al imponer un impuesto pigoviano a las empresas contaminantes, los productores se ven obligados a considerar los costos completos de producción de manera rotundaria, el impuesto toma el lugar del costo externo.
El impuesto pigoviano desplaza la curva de oferta hacia arriba para que, si se calibra adecuadamente, el monto del impuesto refleje el costo externo no tomado en cuenta. La figura 21.28 muestra cómo un impuesto pigoviano corrige la falla del mercado causada por la externalidad. Observe que la curva Abastecimiento + Impuesto es igual al MSC. Esto permite que la solución de equilibrio de mercado iguale la solución socialmente óptima.
Figura 17.28: Impuesto pigoviano corrigiendo la ineficiencia desde una externalidad.
Fuente: Externality.xls! Externalidades.
El libro de Excel Externality.xls permite corregir la externalidad con un impuesto pigoviano.
PASO Con una externalidad en su lugar, haga clic en la barra de desplazamiento para corregir la ineficiencia.
Con cada clic, la curva de oferta del mercado cambia hacia arriba porque estás imponiendo impuestos adicionales. Un impuesto pigoviano funciona como un impuesto regular desplaza la curva de oferta hacia arriba. Obviamente, se quiere establecer el impuesto para que la curva de oferta negra sea coincidente y cubra la curva MSC roja.
El impuesto pigoviano fija la ineficiencia causada por la externalidad negativa cuando el monto del impuesto toma el lugar de la divergencia entre el costo social marginal y el privado. Sabes que tienes el impuesto correcto cuando la producción de equilibrio del mercado es igual al nivel socialmente óptimo de producción en 16,000 unidades.
A diferencia de los impuestos regulares, que se aplican para generar ingresos para el gobierno y hacer que la cantidad de equilibrio sea menor que la cantidad óptima, los impuestos pigovianos se aplican en realidad para corregir una falla del mercado. Generan ingresos, pero el propósito principal de un impuesto pigoviano es cambiar la producción de equilibrio del mercado para asignar recursos de manera óptima.
El enfoque de Pigou dominó la economía durante muchos años. Entonces, en 1960, Ronald Coase (1910 - 2013), quien pasó la mayor parte de su larga carrera en la Universidad de Chicago, ofreció una alternativa ingeniosa: Definir los derechos de propiedad sobre todos los recursos (como el aire limpio) para internalizar la externalidad. Tomó algún tiempo, pero el enfoque de Coase se puso de moda y le ganaría el premio Nobel de economía en 1991.
En esencia, Coase cura la “falla del mercado” al crear más mercados. La falla del mercado está entre comillas porque el argumento es que no es una falla del mercado ya que no tenemos derechos de propiedad completos sobre todos los recursos. Un poco de historia intelectual ayudará a aclarar esto.
Frank Knight (en la Universidad de Chicago) no estuvo de acuerdo con Pigou en un artículo allá por 1924. Pigou utilizó demasiado tráfico como ejemplo de una falla del mercado en su influyente libro, La economía del bienestar, en 1920. En la página 194, Pigou explicó que los conductores individuales no tomarían en cuenta la congestión adicional que provocaron al decidir si tomar una carretera contra otra. Así, los conductores se distribuirían ineficientemente. Señaló que el gobierno podría imponer un peaje, un impuesto para usar la carretera, para arreglar esta falla del mercado (Pigou usó la frase laissez-faire y no sería hasta la década de 1950 cuando se acuñó “falla del mercado”).
En su ponencia de 1924, Knight respondió que, lejos de ser una falla de mercado, ¡el problema creado por la externalidad era que había un mercado faltante! Dijo que la lógica de Pigou estaba libre de errores. Es cierto que los conductores siguiendo su propio interés propio producirían demasiada congestión. Es cierto que este sistema descentralizado falló y un impuesto correctivo lo arreglaría. Pero, dijo Knight, aunque descentralizado, este no es un sistema de mercado porque nadie es el dueño de las carreteras. No todos los sistemas descentralizados son automáticamente sistemas de mercado.
Knight sostuvo que no se puede culpar al sistema de mercado por la falta de derechos de propiedad. En opinión de Knight, un sistema de mercado que funcione correctamente obligaría a las empresas a pagar por todos los recursos utilizados. Una externalidad negativa significó que las empresas tratarían algunos recursos como gratuitos y no es de extrañar que usaran en exceso esos recursos.
Pigou eliminó el ejemplo de externalidad de congestión de tráfico de la próxima edición de su libro. Dejó, sin embargo, intacto el marco general de impuestos correctivos y subsidios y pasó a formar parte del paradigma de la economía. Durante décadas, los estudiantes aprendieron que los impuestos correctivos y los subsidios podrían y deben ser utilizados para fijar niveles ineficientes de producción de equilibrio.
En 1960, Coase escribió su artículo más famoso (y quizás el artículo más citado en la historia de la economía), “El problema del costo social”. Explicó cómo más derechos de propiedad permitirían a los mercados curar externalidades. Por un derrame negativo como la contaminación, en lugar de mando y control o un impuesto gubernamental, Coase abogó por establecer derechos de propiedad para limpiar el aire y dejar que el mercado haga su magia. Las firmas ya no tratarían el aire como gratis si tuvieran que pagar para usarlo.
No hay implementación de Excel de la solución de Coase. La idea es simplemente que los recursos sin precio tengan un precio. Esto sucede cuando a los recursos no propios se les asignan propietarios. Esto crea un mercado, compradores y vendedores, para el recurso. Esto interioriza directamente la externalidad.
Coase ha dicho que la solución de los derechos de propiedad fue influenciada por Knight. Fueron compañeros de la Universidad de Chicago durante muchos años. Knight es conocido como el padre de la economía de Chicago School y un impacto en el trabajo de muchos científicos sociales en Chicago y en todo el mundo.
Un teorema lleva el nombre de Coase y una breve explicación de su contenido está en orden. El Teorema de Coase surge de la idea de que los derechos de propiedad más finamente delineados permiten al mercado resolver el problema de la externalidad. La palabra teorema se usa libremente aquí y Coase nunca afirmó haber encontrado o probado en ningún sentido el Teorema de Coase.
Coase demostró que al resolver disputas sobre derechos de propiedad, los tribunales desempeñaban un papel clave para permitir que los mercados funcionaran. Antes de que el tribunal dictaminara, el comercio sería imposible porque había desacuerdo sobre la propiedad. Estos altos costos de transacción evitarían la negociación.
Una vez que el tribunal dictaminara, habría un claro potencial comprador y vendedor. Coase argumentó que no era importante quién ganara el caso porque el recurso terminaría con quien lo valorara más. Al otorgar a una de las partes el derecho de propiedad, el tribunal estableció la propiedad y habilitó el comercio del recurso. Si el ganador valorara más el recurso, el perdedor no estaría dispuesto a comprarlo. Si el ganador lo valorara menos, el perdedor compraría el recurso. De cualquier manera, dijo Coase, una vez que el juez dictaminara, el recurso terminaría en su uso más valorado. Esta idea se conoce ahora como el Teorema de Coase.
Entonces, en el caso de la contaminación, tal vez los propietarios demandarían a la empresa contaminante. El tribunal dictaminaría y, de cualquier manera, una vez establecido el derecho de propiedad, el mercado comenzaría a funcionar. Suponiendo que la firma contaminante valore más el inmueble, comprará el derecho a contaminar si pierde y no venderá el derecho si gana la causa judicial. De cualquier manera, incorpora el costo de la contaminación porque tiene que comprar el derecho si pierde o reconoce el costo de oportunidad de tener el activo si gana.
Coase criticó los impuestos y subsidios pigovianos como una forma de corregir la ineficiencia en la asignación de recursos por parte de un sistema de mercado. Coase vio el enfoque de Pigou como irremediablemente idealista e imposible de implementar en el mundo real. Es fácil dibujar Figura 17.27 y un chasquido para mostrar que el impuesto o subsidio correcto permite que el mercado golpee la producción socialmente óptima como en la Figura 17.28.
Desafortunadamente, esta economía de pizarra (como la llamó burlonamente Coase) es fácil de dibujar y enseñar, pero casi imposible de implementar. El regulador gubernamental no conocerá ni la demanda ni las funciones de oferta, y los cambios a lo largo del tiempo implican ajustes constantes de impuestos o subsidios óptimos.
Los economistas piensan en Coase y Pigou como cuernos de bloqueo y, a menudo, arrojan el tema como mercado libre versus regulación. Está claro, sin embargo, que Coase y Pigou comparten algunos puntos en común. Ambos buscan maximizar el valor de la producción; quieren asignar recursos de manera óptima.
Ambos ofrecen soluciones que funcionan bien en teoría, pero que pueden resultar difíciles de implementar. Una vez que reconocemos que ninguno de los dos enfoques es perfecto, podemos comenzar la difícil tarea de decidir qué enfoque es mejor en una situación particular.
La EPA y la lluvia ácida
Aunque los impuestos pigovianos siguen siendo un elemento básico de la economía, en los últimos años han ganado popularidad las estrategias basadas en el mercado que se basan en la lógica de Coase.
Por ejemplo, la capitalización y el comercio funcionan creando una cantidad total de contaminación permisible y creando un mercado donde las empresas puedan comprar y vender derechos para contaminar. Esto obliga a las empresas a tomar en cuenta los costos completos de sus decisiones de producción. Deben comprar un permiso para contaminar y esto los obliga a interiorizar la externalidad.
El programa de capitalización y comercio de dióxido de azufre (SO 2) de la EPA tiene como objetivo disminuir los contaminantes que causan lluvia ácida, www.epa.gov/airmarkets/allowance-markets. En lugar de mando y control o impuestos, la EPA establece una restricción total de emisiones, o burbuja, luego permite que las empresas en la burbuja compren y vendan permisos de contaminación. Este esquema equivale a establecer un mercado para la contaminación.
Hay muchos detalles por resolver a la hora de establecer un mercado. Por ejemplo, el gobierno puede otorgar a cada firma una asignación inicial de permisos o puede subastar los permisos.
Algunos ambientalistas siguen estando fuertemente opuestos a las soluciones basadas en el mercado para la reducción de la contaminación. Ellos ven tales programas como “licencias para contaminar”. Pero la capacidad del mercado para fijar el precio de los recursos correctamente y permitir una asignación de recursos socialmente óptima es un factor poderoso a favor del mercado.
Otros países (incluyendo lugares tan diferentes como Europa, Costa Rica y China) han iniciado programas de comercio de emisiones. La idea de crear un mercado para la contaminación para corregir la falla del mercado causada por la externalidad es definitivamente una solución real y práctica que sigue creciendo en popularidad.
Externalidades, Fracaso de Mercado y Acción Correctiva
Las externalidades son costos o beneficios no tomados en cuenta por el tomador de decisiones. Las externalidades causan ineficiencia porque el nivel de equilibrio de la producción no es igual al nivel socialmente óptimo de producción. Como es habitual, podemos medir la ineficiencia en la asignación de recursos causada por una externalidad calculando la pérdida de peso muerto.
La ineficiencia causada por la externalidad puede ser corregida por mando y control, pero este enfoque requiere la microgestión por parte de los reguladores gubernamentales. Los impuestos y subsidios pigovianos son un tipo de regulación gubernamental que permite a los agentes individuales decidir qué hacer. Una firma, por ejemplo, decidiría cuánto contaminar y producir, pero tienen que pagar impuestos. El impuesto pigoviano está optimizado para impulsar el mercado a la salida socialmente óptima.
El enfoque pigoviano está definitivamente en juego en el área de la educación. Las leyes de absentismo escolar y otros requisitos absolutos de escolaridad son un ejemplo de mando y control. El apoyo gubernamental a la educación superior a través de programas de becas y préstamos estudiantiles son subsidios pigovianos. La idea es ayudar a los estudiantes a capturar el beneficio completo de una educación universitaria y garantizar que la toma de decisiones privadas sea socialmente óptima.
Otra reparación se basa en soluciones basadas en el mercado a la ineficiencia creada por la externalidad. En lugar de gravar o subsidiar a compradores o vendedores, se establecen derechos de propiedad para recursos no propios y sin precio y luego se deja que el mercado haga su magia. La capitalización y el comercio es un ejemplo de este enfoque.
A Coase se le atribuye la idea de fijar resultados ineficientes del mercado con derechos de propiedad, pero Knight definitivamente tuvo influencia. La crítica de Knight al ejemplo de la carretera de peaje de Pigou se olvida hace tiempo, pero contenía la semilla del argumento lógico de que una falla del mercado pigoviano no es tal cosa porque no todos los sistemas descentralizados son sistemas de mercado.
El diseño de mecanismos es un nuevo subcampo en la economía donde diseñamos conscientemente un juego y luego dejamos que los agentes jueguen para alcanzar el resultado deseado. Esto es totalmente diferente a la evolución del sistema de mercado. Adam Smith no elaboró un plano para una sociedad basada en el mercado. Sucedió orgánicamente. Pero ahora que sabemos cómo funciona, estamos tratando de diseñar instituciones que den resultados deseables.
Ejercicios
Dar un ejemplo de externalidad positiva en el consumo.
Analizar los efectos de bienestar de una externalidad positiva en el consumo. Utilice las Herramientas de Dibujo de Word para apoyar su respuesta con un gráfico de demanda y oferta.
En cada caso que sigue, describa la estrategia regulatoria para corregir la falla del mercado causada por una externalidad positiva en el consumo.
Comando y control
Pigou
Coase
Referencias
El epígrafe es de la primera página de Eric S. Maskin, “La mano invisible y las externalidades”, The American Economic Review, Vol. 84, No. 2, Papers and Proceedings of the Cien and Sexto Annual Meeting of the American Economic Association (mayo de 1994), pp. 333-337, www.jstor.org/stable/2117854.
“El problema del costo social” fue publicado por Ronald Coase en la incipiente revista de un nuevo campo, Journal of Law and Economics, Vol. 3 (octubre de 1960), pp. 1—44, www.jstor.org/stable/724810.
La transcripción de una conversación sobre el artículo de Coase y la Escuela de Chicago en general está en Edmund W. Kitch, “The Fire of Truth: A Remembrance of Law and Economics at Chicago, 1932—1970”, Journal of Law and Economics, Vol. 26, No. 1 (abril de 1983), pp. 163—234, www.jstor.org/stable/725189. George Stigler describe la presentación de Coase a una “colección de magníficos teóricos” como “una de las experiencias intelectuales más emocionantes de mi vida”:
Mi memoria es que Ronald no nos persuadió. Pero se negó a ceder ante todos nuestros argumentos erróneos. Milton lo golpearía de un lado, luego de otro, luego de otro. Entonces para nuestro horror, Milton lo extrañó y nos pegó. Al final de esa tarde la votación había cambiado. Había veintiún votos para Ronald y ningún voto para Pigou. (pág. 221)
Eso no fue error tipográfico sobre la vida útil de Coase en el texto, 1910 - 2013. Y trabajó hasta el final. En 2009, a los 99 años, publicó un libro, con Ning Wang, Cómo China se volvió capitalista.
La economía del bienestar de Arthur Cecil Pigou se publicó por primera vez en 1920 y está disponible gratuitamente en línea en la Biblioteca de Economía y Libertad,
La crítica de Frank H. Knight al ejemplo de congestión de tráfico de Pigou está en “Algunas falacias en la interpretación del costo social”, The Quarterly Journal of Economics, Vol. 38, No. 4 (agosto de 1924), pp. 582—606.
Figura 17.25: Una visión global de la oferta y la demanda.
Figura 17.26: Un mercado roto con externalidad de producción negativa.
desplazamiento para corregir la ineficiencia.