Existen varias limitaciones para utilizar métodos en la práctica basados en prácticas tradicionales. La mayoría de las veces los maestros nuevos en el campo reciben instrucción en métodos y características dentro del entorno universitario y reciben instrucción sobre la práctica al participar en algún tipo de práctica donde los estudiantes aprenden bajo la tutela de un maestro experimentado. Debido a que los maestros están aprendiendo qué hacer en el aula de maestros que tienen “experiencia”, potencialmente podríamos ver prácticas en el aula siendo utilizadas durante décadas sin cambios. Por ejemplo, si esa maestra experimentada solo se dedicara a un desarrollo profesional que se ajuste a una narrativa que coincidiera con sus creencias, los cambios en las prácticas de esa maestra probablemente serían poco a lo largo de su carrera. Así, un maestro principiante que aprenda de un maestro experimentado que se ajuste a la descripción anterior probablemente aprendería prácticas que pueden no coincidir con las mejores prácticas determinadas hoy en día. Las escuelas, en general, cambian de rumbo tan fácilmente como un portaaviones en el Océano Pacífico. Es probable que gran parte de la resistencia al cambio provenga de las tradiciones de maestros o administradores experimentados que menten a los nuevos estudiantes. Por lo tanto, las prácticas que han existido durante décadas aún pueden ser utilizadas en las aulas aunque la investigación pueda documentar su ineficacia.
Un ejemplo de este fenómeno puede ser atestiguado con el uso frecuente de la instrucción de modalidad. La modalidad de instrucción (estilos de aprendizaje) se refiere a estrategias de instrucción que hacen uso de la predisposición del estudiante al aprendizaje a través de diferentes medios (por ejemplo, visual, auditiva, cinestésica; Kavale & Forness, 1987). Esta teoría sostiene que si podemos evaluar el estilo de aprendizaje ideal del estudiante, entonces enseñar a esa modalidad aumentará el rendimiento de los estudiantes. Sin embargo, Kavale y Forness realizaron una síntesis de investigación hace tres décadas y encontraron que la instrucción de modalidad no resultó en un mayor aprendizaje de los estudiantes. Independientemente, la instrucción de modalidad sigue siendo utilizada por los practicantes e incluso enseñada en algunos programas de preparación docente como una mejor práctica particularmente cuando se trata de atender las necesidades de los estudiantes con discapacidad (Landrum & Landrum, 2016).
Otro ejemplo de practicantes que continúan usando prácticas que tienen poca evidencia es el uso de la terapia de integración sensorial con niños con trastornos del espectro autista. La terapia de integración sensorial (SIT) se basa en el trabajo de Jean Ayers (1972). SIT postula que proporcionar una entrada sensorial específica puede disminuir la respuesta de la persona a esas entradas y los comportamientos que se cree que están vinculados a esos sentidos. Las formas comunes de SIT son las prendas pesadas, el cepillado terapéutico, la compresión (incluida la envoltura del sujeto), los inquietos (bolsas de mano) y las máquinas de abrazo. La investigación sugiere que la terapia de integración sensorial sigue siendo una de las terapias más utilizadas para estudiantes con trastornos del espectro autista y otros problemas sensoriales (Lang et al., 2012; Losinski, & Ennis, 2016). Esto, a pesar de volúmenes de investigación que atestiguan la falta de eficacia de los SIT para reducir cualquiera de los síntomas con los que se ha afirmado que ayuda (Losinski & Ennis, 2016). En efecto, se han realizado estudios donde los comportamientos de interés aumentaron más que disminuyeron. Uno de los héroes más citados y populares de esta metodología,
Temple Grandin, estuvo involucrada en un estudio en los años 90 que investigaba el uso de su máquina de abrazo (ver máquina de abrazo de enlace) sobre la sintomología de estudiantes con autismo. Este estudio fue uno de los únicos estudios conocidos que utilizaron esta máquina, sí encontró resultados positivos, sin embargo la metodología en el estudio fue tan pobre y hubo tan pocos participantes que no podemos sacar ninguna conclusión de ella (ver Edelson, Edelson, Kerr, & Grandin, 1999). A pesar de la falta de investigación, esta máquina se vende a padres de familia y escuelas a un precio de casi 10 mil dólares.
Si bien estos casos pueden ser extremos, muestran la difícil propuesta de lograr que los profesionales utilicen métodos basados en la investigación. Los métodos descritos anteriormente son comunes en las escuelas y son utilizados incuestionablemente por practicantes de todos los niveles de experiencia. En muchos casos los practicantes creen que estos métodos están funcionando para el estudiante, sin embargo muy a menudo los datos de monitoreo de progreso no se toman de manera confiable y válida. Al final, prácticas como estas hacen poco para ayudar a los estudiantes a mejorar en su educación, y potencialmente desperdician tiempo instructivo que podría usarse mejor para mejorar los resultados de los estudiantes con las discapacidades más graves.
Sitios web con prácticas basadas en la investigación
www.pbis.org
El Centro de Asistencia Técnica sobre Intervenciones y Apoyos Conductuales Positivos se dedica a brindar a las escuelas información y asistencia técnica para identificar, adaptar y mantener prácticas disciplinarias efectivas en toda la escuela. El sitio web es patrocinado por la Oficina de Programas de Educación Especial en el Departamento de Educación de Estados Unidos.
www.intensiveintervention.org
La misión del Centro Nacional de Intervención Intensiva es construir la capacidad distrital y escolar para apoyar la implementación de la individualización basada en datos en lectura, matemáticas y comportamiento para estudiantes con necesidades severas y persistentes de aprendizaje y/o comportamiento.
www.rti4success.org
La misión del NCRTI es brindar asistencia técnica a estados y distritos y fortalecer la capacidad de los estados para ayudar a los distritos en la implementación de modelos comprobados de respuesta a la intervención. El sitio web es patrocinado por la Oficina de Programas de Educación Especial en el Departamento de Educación de Estados Unidos.
http://ies.ed.gov/ncee/wwc
The What Works Clearinghouse es una iniciativa del Instituto de Ciencias de la Educación del Departamento de Educación de los Estados Unidos. Es una fuente central de evidencia científica de lo que funciona en educación. El sitio web está patrocinado por el Departamento de Educación de los Estados Unidos.
