12.2: Comportamiento prosocial y de ayuda
- Page ID
- 143946
Universidad Estatal Truman, Universidad de Arkansas
La gente suele actuar en beneficio de otras personas, y estos actos son ejemplos de comportamiento prosocial. Tales comportamientos pueden venir de muchas formas: ayudar a un individuo necesitado; compartir recursos personales; hacer voluntariado en tiempo, esfuerzo y experiencia; cooperar con otros para lograr algunos objetivos comunes. El enfoque de este módulo es ayudar, actos prosociales en situaciones diádicas en las que una persona está necesitada y otra brinda la asistencia necesaria para eliminar la necesidad del otro. Aunque las personas suelen estar necesitadas, no siempre se brinda ayuda. ¿Por qué no? La decisión de ayudar o no es tan simple y directa como podría parecer, y muchos factores necesitan ser considerados por quienes podrían ayudar. En este módulo, trataremos de entender cómo se toma la decisión de ayudar respondiendo a la pregunta: ¿Quién ayuda cuándo y por qué?
objetivos de aprendizaje
- Aprende qué factores situacionales y sociales afectan cuando un espectador ayudará a otro necesitado.
- Entender qué factores de personalidad y diferencia individual hacen que algunas personas sean más propensas a ayudar que otras.
- Descubre si ayudamos a otros por un sentido de preocupación altruista por la víctima, por motivos más egocéntricos y egoístas, o ambos.
Introducción
Entra a YouTube y busca episodios de “Primetime: ¿Qué harías?” Encontrarás segmentos de video en los que se victimiza a individuos aparentemente inocentes, mientras que los espectadores normalmente no logran intervenir. Todos los eventos están escenificados, pero son muy reales para los transeúntes en la escena. El entretenimiento ofrecido es la naturaleza de las respuestas de los transeúntes, y los espectadores se indignan cuando los transeúntes no intervienen. Están convencidos de que habrían ayudado. Pero, ¿lo harían? Los espectadores son demasiado optimistas en sus creencias de que interpretarían al héroe. La ayuda puede ocurrir con frecuencia, pero la ayuda no siempre se da a los necesitados. Entonces, ¿cuándo ayuda la gente y cuándo no? Todas las personas no son igualmente útiles, ¿quién ayuda? ¿Por qué una persona ayudaría a otra en primer lugar? Muchos factores entran en la decisión de una persona de ayudar, un hecho que los espectadores no aprecian completamente. Este módulo responderá a la pregunta: ¿Quién ayuda cuándo y por qué?
¿Cuándo ayuda la gente?
Los psicólogos sociales comenzaron a tratar de responder a esta pregunta tras el desafortunado asesinato de Kitty Genovese en 1964 (Dovidio, Piliavin, Schroeder, & Penner, 2006; Penner, Dovidio, Piliavin, & Schroeder, 2005). Una asaltante que empuñaba un cuchillo atacó repetidamente a Kitty cuando regresaba a su apartamento temprano una mañana. Al menos 38 personas pudieron haber estado al tanto del ataque, pero nadie acudió a salvarla. Más recientemente, en 2010, Hugo Alfredo Tare-Yax fue apuñalado cuando aparentemente intentó intervenir en una discusión entre un hombre y una mujer. Mientras yacía muriendo en la calle, sólo un hombre comprobó su estatus, pero muchos otros simplemente miraron la escena y continuaron su camino. (Sin embargo, un transeúnte se detuvo para tomar una foto de celular). Desafortunadamente, los fracasos en acudir en ayuda de alguien necesitado no son únicos, ya que los segmentos sobre “¿Qué harías?” espectáculo. La ayuda no siempre es próxima para quienes más la necesiten. Tratar de entender por qué la gente no siempre ayuda se convirtió en el foco de la investigación de intervención de transeúntes (e.g., Latané & Darley, 1970).
Para responder a la pregunta sobre cuándo las personas ayudan, los investigadores se han centrado en
- cómo los transeúntes llegan a definir las emergencias,
- cuando deciden asumir la responsabilidad de ayudar, y
- cómo los costos y beneficios de intervenir afectan sus decisiones de si ayudar.
Definir la situación: El papel de la ignorancia pluralista
La decisión de ayudar no es una simple propuesta de sí/no. De hecho, se deben abordar una serie de preguntas antes de que se dé la ayuda, incluso en emergencias en las que el tiempo puede ser esencial. A veces la ayuda llega rápidamente; un espectador recientemente saltó de una plataforma del metro de Filadelfia para ayudar a un extraño que había caído en la pista. Claramente se necesitaba ayuda y se le dio rápidamente. Pero algunas situaciones son ambiguas, y los ayudantes potenciales pueden tener que decidir si una situación es aquella en la que, de hecho, se necesita dar ayuda.
Para definir situaciones ambiguas (incluyendo muchas emergencias), los ayudantes potenciales pueden mirar a la acción de otros para decidir qué se debe hacer. Pero esos otros también están mirando a su alrededor, también tratando de averiguar qué hacer. Todo el mundo está mirando, ¡pero nadie está actuando! Confiar en otros para definir la situación y luego concluir erróneamente que ninguna intervención es necesaria cuando realmente se necesita ayuda se llama ignorancia pluralista (Latané & Darley, 1970). Cuando las personas utilizan las inacciones de los demás para definir su propio curso de acción, la ignorancia pluralista resultante lleva a que se les dé menos ayuda.
¿Tengo que ser yo quien ayude? : Difusión de responsabilidad
El simple hecho de estar con otros puede facilitar o inhibir si también nos involucramos de otras maneras. En situaciones en las que se necesita ayuda, la presencia o ausencia de otros puede afectar si un espectador asumirá la responsabilidad personal de dar la asistencia. Si el espectador está solo, la responsabilidad personal de ayudar recae únicamente sobre los hombros de esa persona. Pero, ¿y si otros están presentes? Si bien podría parecer que tener más ayudantes potenciales alrededor aumentaría las posibilidades de que la víctima obtenga ayuda, a menudo ocurre lo contrario. Saber que alguien más podría ayudar parece aliviar a los transeúntes de la responsabilidad personal, por lo que los transeúntes no intervienen. Este fenómeno se conoce como difusión de responsabilidad (Darley & Latané, 1968).
Por otro lado, mira el video de los oficiales de carrera tras el Maratón de Boston 2013 luego de que dos bombas explotaran cuando los corredores cruzaban la línea de meta. A pesar de la presencia de muchos espectadores, los oficiales de carrera de ropa amarilla se apresuraron de inmediato a dar auxilio y consuelo a las víctimas de la explosión. Cada uno sin duda sintió una responsabilidad personal de ayudar en virtud de su capacidad oficial en el evento; el cumplimiento de las obligaciones de sus roles anuló la influencia del efecto de difusión de responsabilidad.
Existe un extenso cuerpo de investigaciones que muestran el impacto negativo de la ignorancia pluralista y la difusión de la responsabilidad en la ayuda (Fisher et al., 2011), tanto en emergencias como en situaciones de necesidad cotidiana. Estos estudios muestran la tremenda importancia que los ayudantes potenciales le dan a la situación social en la que ocurren eventos desafortunados, sobre todo cuando no está claro qué se debe hacer y quién debe hacerlo. Otras personas proporcionan información social importante sobre cómo debemos actuar y cuáles podrían ser nuestras obligaciones personales. Pero, ¿saber que una persona necesita ayuda y aceptar la responsabilidad de brindar esa ayuda significa que la persona obtendrá asistencia? No necesariamente.
Los costos y recompensas de ayudar
La naturaleza de la ayuda necesaria juega un papel crucial en la determinación de lo que sucede a continuación. Específicamente, los ayudantes potenciales realizan un análisis costo-beneficio antes de involucrarse (Dovidio et al., 2006). Si la ayuda necesaria es de costo relativamente bajo en términos de tiempo, dinero, recursos o riesgo, entonces es más probable que se le dé ayuda. Prestarle un lápiz a un compañero de clase es fácil; confrontar al agresor que empuñaba un cuchillo que atacó a Kitty Genovese es un asunto completamente diferente. Como demuestra el lamentable caso de Hugo Alfredo Tare-Yax, intervenir puede costar la vida del ayudante.
Las recompensas potenciales de ayudar a alguien también entrarán en la ecuación, quizás compensando el costo de ayudar. Gracias por parte del destinatario de la ayuda puede ser una recompensa suficiente. Si los actos de ayuda son reconocidos por otros, los ayudantes pueden recibir recompensas sociales de elogios o recompensas monetarias. Incluso evitar sentimientos de culpa si uno no ayuda puede considerarse un beneficio. Los ayudantes potenciales consideran cuánto costará la ayuda y comparan esos costos con las recompensas que podrían realizarse; es la economía de ayudar. Si los costos superan a las recompensas, es menos probable que ayude. Si las recompensas son mayores que el costo, es más probable que ayude.
¿Quién Ayuda?
¿Conoces a alguien que siempre parece estar listo, dispuesto y capaz de ayudar? ¿Conoces a alguien que nunca ayuda? Parece que hay personalidad y diferencias individuales en la amabilidad de los demás. Para responder a la pregunta de quién elige ayudar, los investigadores han examinado 1) el papel que juegan el sexo y el género en la ayuda, 2) qué rasgos de personalidad están asociados con la ayuda, y 3) las características de la “personalidad prosocial”.
¿Quiénes son más serviciales, hombres o mujeres?
En cuanto a las diferencias individuales que podrían importar, una pregunta obvia es si los hombres o las mujeres tienen más probabilidades de ayudar. En uno de los “¿Qué harías?” segmentos, un hombre toma el bolso de una mujer del respaldo de su silla y luego sale del restaurante. En un principio, nadie responde, pero en cuanto la mujer pregunta por su bolso desaparecido, un grupo de hombres inmediatamente sale corriendo por la puerta para atrapar al ladrón. Entonces, ¿los hombres son más útiles que las mujeres? La respuesta rápida es “no necesariamente”. Todo depende del tipo de ayuda que se necesite. Para ser muy claros, el nivel general de amabilidad puede ser prácticamente equivalente entre los sexos, pero hombres y mujeres ayudan de diferentes maneras (Becker & Eagly, 2004; Eagly & Crowley, 1986). ¿Qué explica estas diferencias?
Dos factores ayudan a explicar las diferencias de sexo y género en la ayuda. El primero se relaciona con el proceso de análisis costo-beneficio discutido anteriormente. Las diferencias físicas entre hombres y mujeres pueden entrar en juego (e.g., Wood & Eagly, 2002); el hecho de que los hombres tienden a tener mayor fuerza en la parte superior del cuerpo que las mujeres hace que el costo de intervenir en algunas situaciones sea menor para un hombre. Enfrentar a un ladrón es una propuesta arriesgada, y es posible que se necesite algo de fuerza en caso de que el perpetrador decida pelear. Un espectador más grande y más fuerte tiene menos probabilidades de lesionarse y más probabilidades de tener éxito.
La segunda explicación es la simple socialización. Tradicionalmente, hombres y mujeres han sido criados para desempeñar diferentes roles sociales que los preparan para responder de manera diferente a las necesidades de los demás, y las personas tienden a ayudar de maneras que son más consistentes con sus roles de género. Los roles de género femenino alientan a las mujeres a ser compasivas, cariñosas y nutritivas; los roles de género masculinos alientan a los hombres a tomar riesgos físicos, a ser heroicos y caballerosos, y a proteger a los menos poderosos. Como consecuencia de la formación social y los roles de género que las personas han asumido, los hombres pueden ser más propensos a saltar a las vías del metro para salvar a un pasajero caído, pero las mujeres son más propensas a dar consuelo a una amiga con problemas personales (Diekman & Eagly, 2000; Eagly & Crowley, 1986). Puede haber alguna especialización en los tipos de ayuda que dan los dos sexos, pero es bueno saber que hay alguien por ahí —hombre o mujer— que es capaz de darte la ayuda que necesitas, independientemente de qué tipo de ayuda pueda ser.
Un rasgo por ser útil: amabilidad
Graziano y sus colegas (por ejemplo, Graziano & Tobin, 2009; Graziano, Habishi, Sheese, & Tobin, 2007) han explorado cómo la amabilidad —una de las cinco grandes dimensiones de la personalidad (por ejemplo, Costa & McCrae, 1988) —juega un papel importante en el comportamiento prosocial. La amabilidad es un rasgo central que incluye características disposicionales tales como ser simpático, generoso, indulgente y servicial, y tendencias conductuales hacia relaciones sociales armoniosas y simpatía. A nivel conceptual, se puede esperar una relación positiva entre amabilidad y ayuda, y la investigación de Graziano et al. (2007) ha encontrado que aquellos más altos en la dimensión de amabilidad son, de hecho, más propensos que aquellos bajos en amabilidad para ayudar a hermanos, amigos, extraños o miembros de algunos otro grupo. Las personas agradables parecen esperar que otros sean igualmente cooperativos y generosos en las relaciones interpersonales y, por lo tanto, actúan de maneras útiles que probablemente provoquen interacciones sociales positivas.
Buscando la personalidad prosocial
En lugar de centrarse en un solo rasgo, Penner y sus colegas (Penner, Fritzsche, Craiger, & Freifeld, 1995; Penner & Onom, 2010) han tomado una perspectiva algo más amplia e identificado lo que ellos llaman la orientación prosocial de la personalidad. Su investigación indica que dos características principales están relacionadas con la personalidad prosocial y el comportamiento prosocial. La primera característica se llama empatía orientada al otro: Las personas altas en esta dimensión tienen un fuerte sentido de responsabilidad social, empatizan y se sienten emocionalmente ligadas a los necesitados, entienden los problemas que vive la víctima y tienen un mayor sentido de obligación moral de ser servicial. Se ha demostrado que este factor está altamente correlacionado con el rasgo de amabilidad discutido anteriormente. La segunda característica, la amabilidad, está más orientada al comportamiento. Aquellos altos en el factor de amabilidad han sido útiles en el pasado, y debido a que creen que pueden ser efectivos con la ayuda que dan, es más probable que sean útiles en el futuro.
¿Por qué ayudar?
Por último, hay que preguntarse por qué una persona ayudaría. ¿Qué motivación hay para ese comportamiento? Los psicólogos han sugerido que 1) las fuerzas evolutivas pueden servir para predisponer a los humanos a ayudar a otros, 2) las preocupaciones egoístas pueden determinar si se dará ayuda y cuándo, y 3) los motivos desinteresados y altruistas también pueden promover la ayuda en algunos casos.
Raíces evolutivas para el comportamiento prosocial
Nuestro pasado evolutivo puede proporcionar claves sobre por qué ayudamos (Buss, 2004). Nuestra propia supervivencia fue sin duda promovida por las relaciones prosociales con los miembros del clan y de la familia y, como consecuencia hereditaria, es posible que ahora seamos especialmente propensos a ayudar a los más cercanos a nosotros, parientes relacionados con la sangre con los que compartimos una herencia genética. Según la psicología evolutiva, somos útiles en formas que aumentan las posibilidades de que nuestro ADN se transmita a las generaciones futuras (Burnstein, Crandall, & Kitayama, 1994) —el objetivo del “gen egoísta” (Dawkins, 1976). Es posible que nuestro ADN personal no siempre siga adelante, pero aún podemos tener éxito en transmitir alguna parte de nuestro ADN si nuestras hijas, hijos, sobrinos, sobrinas y primos sobreviven para producir descendencia. El favoritismo mostrado por ayudar a nuestros parientes consanguíneos se llama selección de parientes (Hamilton, 1964).
Pero, no restringimos nuestras relaciones solo a los miembros de nuestra propia familia. Vivimos en grupos que incluyen individuos que no están relacionados con nosotros, y muchas veces también los ayudamos. ¿Por qué? El altruismo recíproco (Trivers, 1971) proporciona la respuesta. Debido al altruismo recíproco, a la larga todos estamos mejor si nos ayudamos unos a otros. Si ayudar a alguien ahora aumenta las posibilidades de que te ayuden más tarde, entonces tus posibilidades generales de supervivencia aumentan. Existe la posibilidad de que alguien aproveche tu ayuda y no te devuelva tus favores. Pero las personas parecen predispuestas a identificar a quienes no logran corresponder, y pueden resultar castigos que incluyen la exclusión social (Buss, 2004). Los tramposos no disfrutarán del beneficio de la ayuda de otros, reduciendo la probabilidad de la supervivencia de ellos mismos y sus familiares.
Las fuerzas evolutivas pueden proporcionar una inclinación general para ser útiles, pero puede que no sean una explicación tan buena de por qué ayudamos en el aquí y ahora. ¿Qué factores sirven como influencias proximales para que las decisiones ayuden?
Motivación egoísta para ayudar
A la mayoría de la gente le gustaría pensar que ayudan a los demás porque les preocupa la difícil situación de la otra persona. En verdad, las razones por las que ayudamos pueden ser más sobre nosotros mismos que con otros: motivaciones egoístas o egoístas pueden hacernos ayudar. Implícitamente, podemos preguntar: “¿Qué hay para mí?” Hay dos grandes teorías que explican qué tipos de ayudantes de refuerzo pueden estar buscando. El modelo de alivio del estado negativo (por ejemplo, Cialdini, Darby, & Vincent, 1973; Cialdini, Kenrick, & Baumann, 1982) sugiere que las personas a veces ayudan para sentirse mejor. Siempre que nos sintamos tristes, podemos usar ayudar a otra persona como un impulso positivo del estado de ánimo para sentirnos más felices. A través de la socialización, hemos aprendido que ayudar puede servir como un refuerzo secundario que aliviará los estados de ánimo negativos (Cialdini & Kenrick, 1976).
El modelo de excitación: costo-recompensa proporciona una manera adicional de entender por qué la gente ayuda (por ejemplo, Piliavin, Dovidio, Gaertner y Clark, 1981). Este modelo se centra en los sentimientos aversivos despertados al ver a otro necesitado. Si alguna vez has escuchado a un cachorro lesionado gritando de dolor, conoces esa sensación, y sabes que la mejor manera de aliviar ese sentimiento es ayudar y consolar al cachorro. De igual manera, cuando vemos a alguien que está sufriendo de alguna manera (por ejemplo, herido, sin hogar, hambriento), experimentamos indirectamente una excitación simpática que es desagradable, y estamos motivados para eliminar ese estado aversivo. Una forma de hacerlo es ayudar a la persona necesitada. Al eliminar el dolor de la víctima, eliminamos nuestra propia excitación aversiva. Ayudar es una manera efectiva de aliviar nuestras propias molestias.
Como modelo egoísta, el modelo de excitación: costo-recompensa incluye explícitamente las consideraciones costo/recompensa que entran en juego. Los ayudantes potenciales encontrarán formas de hacer frente a la excitación aversiva que minimizará sus costos, tal vez por otros medios que no sean la participación directa. Por ejemplo, los costos de enfrentar directamente a un agresor que empuñan un cuchillo podrían impedir que un transeúnte se involucre, pero el costo de alguna ayuda indirecta (por ejemplo, llamar a la policía) puede ser aceptable. En cualquier caso, se atiende la necesidad de la víctima. Desafortunadamente, si los costos de ayudar son demasiado altos, los transeúntes pueden reinterpretar la situación para justificar no ayudar en absoluto. Ahora sabemos que el ataque de Kitty Genovese fue un asalto asesino, pero puede haber sido mal percibido como una disputa de amante por alguien que solo quería volver a dormir. Para algunos, huir de la situación que causa su angustia puede hacer el truco (Piliavin et al., 1981).
El modelo de alivio del estado negativo basado en el egoísmo y el modelo de excitación: costo-recompensa ven la motivación principal para ayudar como resultado propio del ayudante. Reconocer que el resultado de la víctima es relativamente poco preocupante para el colaborador; los beneficios para la víctima son subproductos incidentales del intercambio (Dovidio et al., 2006). Se puede ayudar a la víctima, pero la verdadera motivación del ayudante según estas dos explicaciones es egoísta: Los ayudantes ayudan en la medida en que los hace sentir mejor.
Ayuda altruista
Si bien muchos investigadores creen que el egoísmo es la única motivación para ayudar, otros sugieren que el altruismo —ayudar que tiene como objetivo final la mejora del bienestar de otro— también puede ser una motivación para ayudar en las circunstancias adecuadas. Batson (2011) ha ofrecido el modelo de empatía y altruismo para explicar la ayuda altruista motivada para la que el ayudante no espera beneficios. Según este modelo, la clave del altruismo es empatizar con la víctima, es decir, ponerse en los zapatos de la víctima e imaginar cómo debe sentirse la víctima. Al tomar esta perspectiva y tener preocupación empática, los ayudantes potenciales se interesan principalmente en aumentar el bienestar de la víctima, aunque el ayudante deba incurrir en algunos costos que de otro modo podrían evitarse fácilmente. El modelo de empatía y altruismo no descarta motivaciones egoístas; los ayudantes que no empatizan con una víctima pueden experimentar angustia personal y tener una motivación egoísta, no muy diferente de los sentimientos y motivaciones explicados por el modelo de excitación: costo-recompensa. Debido a que los individuos egoístamente motivados se preocupan principalmente por sus propios resultados de costo-beneficio, es menos probable que ayuden si piensan que pueden escapar de la situación sin costos para ellos mismos. En contraste, los ayudantes altruistas están dispuestos a aceptar el costo de ayudar a beneficiar a una persona con la que se han empatizado; este enfoque “autosacrificial” para ayudar es el sello distintivo del altruismo (Batson, 2011).
Si bien aún existe cierta controversia sobre si las personas pueden actuar alguna vez por motivos puramente altruistas, es importante reconocer que, si bien los ayudantes pueden obtener algunas recompensas personales ayudando a otro, la ayuda que se le ha dado también beneficia a alguien que estaba necesitado. Los residentes que ofrecieron comida, mantas y refugio a corredores varados que no pudieron regresar a sus habitaciones de hotel debido al bombardeo del Maratón de Boston sin duda recibieron recompensas positivas por la ayuda que brindaron, pero esos corredores varados que fueron ayudados obtuvieron lo que necesitaban tanto también. “De hecho, es bastante notable cómo los destinos de las personas que nunca se han conocido pueden estar tan entrelazados y complementarios. Tu beneficio es mío; y el mío es tuyo” (Dovidio et al., 2006, p. 143).
Conclusión
Iniciamos este módulo haciéndonos la pregunta: “¿Quién ayuda cuándo y por qué?” Como hemos demostrado, la cuestión de cuándo se dará la ayuda no es tan simple como los espectadores de “¿Qué harías?” creer. El poder de la situación que opera sobre posibles ayudantes en tiempo real no se considera del todo. Lo que podría parecer una decisión de una fracción de segundo para ayudar es en realidad el resultado de la consideración de múltiples factores situacionales (por ejemplo, la interpretación de la situación por parte del ayudante, la presencia y capacidad de otros para brindar la ayuda, los resultados de un análisis costo-beneficio) (Dovidio et al., 2006). Hemos encontrado que hombres y mujeres tienden a ayudar de diferentes maneras: los hombres son más impulsivos y físicamente activos, mientras que las mujeres son más cariñosas y solidarias. Las características de la personalidad como la amabilidad y la orientación prosocial de la personalidad también afectan la probabilidad de que las personas den asistencia a los demás. Y, ¿por qué la gente ayudaría en primer lugar? Además de las fuerzas evolutivas (e.g., selección de parientes, altruismo recíproco), existe una amplia evidencia que demuestra que los actos de ayuda y prosociales pueden estar motivados por deseos egoístas, egoístas; por metas desinteresadas y altruistas; o por alguna combinación de motivos egoístas y altruistas. (Para una consideración más completa del campo de la conducta prosocial, le remitimos a Dovidio et al. [2006].)
Recursos Externos
- Artículo: Alden, L. E., & Trew, J. L. (2013). Si te hace feliz: Participar en actos amables aumenta el afecto positivo en individuos socialmente ansiosos. Emotion, 13, 64-75. doi:10.1037/a0027761 Opinión disponible en:
- http://nymag.com/scienceofus/2015/07...y-be-nice.html
- Libro: Batson, C.D. (2009). Altruismo en humanos. Nueva York, NY: Oxford University Press.
- Libro: Dovidio, J. F., Piliavin, J. A., Schroeder, D. A., & Penner, L. A. (2006). La psicología social de la conducta prosocial. Mahwah, NJ: Erlbaum.
- Libro: Mikuliner, M., & Shaver, P. R. (2010). Motivos, emociones y comportamientos prosociales: Los mejores ángeles de nuestra naturaleza. Washington, DC: Asociación Americana de Psicología.
- Libro: Schroeder, D. A. & Graziano, W. G. (de próxima aparición). El manual de Oxford de comportamiento prosocial. Nueva York, NY: Oxford University Press.
- Institución: Centro de Generosidad, Universidad de Notre Dame, 936 Salón Flanner, Notre Dame, IN 46556.
- http://www.generosityresearch.nd.edu
- Institución: El Centro de Ciencias del Gran Bien, Universidad de California, Berkeley.
- www.greatergood.berkeley.edu
- Artículo de noticias: Los transeúntes detienen intento de suicidio
- http://jfmueller.faculty.noctrl.edu/crow/bystander.pdf
- Red de Psicología Social (SPN)
- http://www.socialpsychology.org/social.htm#prosocial
- Video: Episodios (individuales) de “Primetime: ¿Qué harías?”
- http://www.YouTube.com
- Video: Episodios de “Primetime: ¿qué harías?” que a menudo incluyen algunos comentarios de expertos en la materia pueden estar disponibles en
- http://www.abc.com
- Video: Del sitio web La mente inquisitiva, una gran visión general de diferentes aspectos de la ayuda y el comportamiento pro-social, incluyendo: la ignorancia pluralista, la difusión de la responsabilidad, el efecto espectador y la empatía.
Preguntas de Discusión
- La ignorancia pluralista sugiere que las inacciones de otros observadores de una emergencia disminuirán la probabilidad de que se dé ayuda. ¿Qué crees que pasará si incluso otro observador comienza a ofrecer asistencia a una víctima?
- Además de los mencionados en el módulo, ¿qué otros costos y recompensas podrían afectar la decisión de un posible ayudante de si ayudar? Recibir ayuda para resolver algún problema es un beneficio obvio para alguien necesitado; ¿hay algún costo que una persona pueda tener que asumir como resultado de recibir ayuda de alguien?
- ¿Cuáles son las características que poseen tus amigos que son más útiles? ¿Por tus amigos que son menos útiles? ¿Qué ha hecho que tus amigos serviciales y tus amigos inútiles sean tan diferentes? ¿Qué tipo de ayuda te han dado y qué tipo de ayuda les has dado? ¿Eres una persona servicial?
- ¿Crees que las diferencias de sexo y género en la frecuencia de ayuda y los tipos de ayuda han cambiado con el tiempo? ¿Por qué? ¿Crees que podríamos esperar más cambios en el futuro?
- ¿Cuál crees que es el principal motivo para ayudar a la conducta: egoísmo o altruismo? ¿Hay alguna profesión en la que las personas estén siendo altruistas “puras”, o algunas motivaciones egoístas siempre están jugando un papel?
- Hay otros comportamientos prosociales además del tipo de ayuda que aquí se discute. La gente se ofrece como voluntaria para servir a muchas causas y organizaciones diferentes. Las personas se unen para cooperar entre sí para lograr metas que ningún individuo podría alcanzar solo. ¿Cómo cree que los factores que afectan la ayuda pueden afectar acciones prosociales como el voluntariado y la cooperación? ¿Crees que podría haber otros factores que hagan que las personas sean más o menos propensas a ofrecer su tiempo y energía o a cooperar en grupo?
El vocabulario
- Agreeableness
- Un rasgo central de la personalidad que incluye características disposicionales como ser simpático, generoso, indulgente y servicial, y tendencias conductuales hacia relaciones sociales armoniosas y simpatía.
- Altruismo
- Una motivación para ayudar que tiene como objetivo final la mejora del bienestar de otro, sin expectativas de ningún beneficio para el ayudante.
- Excitación: modelo de costo-recompensa
- Una teoría egoísta propuesta por Piliavin et al. (1981) que afirma que ver a una persona necesitada conduce a la excitación de sentimientos desagradables, y los observadores están motivados a eliminar ese estado aversivo, muchas veces ayudando a la víctima. Un análisis de costo-recompensa puede llevar a los observadores a reaccionar de maneras distintas de ofrecer asistencia directa, incluida la ayuda indirecta, la reinterpretación de la situación o la huida de la escena.
- Intervención de transeúntes
- El fenómeno por el cual las personas intervienen para ayudar a otros necesitados aunque el otro sea un completo extraño y la intervención pone en riesgo al ayudante.
- Análisis costo-beneficio
- Un proceso de toma de decisiones que compara el costo de una acción o cosa con el beneficio esperado para ayudar a determinar el mejor curso de acción.
- Difusión de responsabilidad
- Al decidir si ayudar a una persona necesitada, saber que hay otras que también podrían brindar asistencia alivia a los transeúntes de algún grado de responsabilidad personal, reduciendo la probabilidad de que los transeúntes intervengan.
- Egoísmo
- Una motivación para ayudar que tiene como objetivo principal la mejora de las propias circunstancias del ayudante.
- Preocupación empática
- Según la hipótesis de empatía y altruismo de Batson, los observadores que empatizan con una persona necesitada (es decir, se ponen en la piel de la víctima e imaginan cómo se siente esa persona) experimentarán una preocupación empática y tendrán una motivación altruista para ayudar.
- Modelo de empatía y altruismo
- Una teoría altruista propuesta por Batson (2011) que afirma que las personas que se ponen en la piel de una víctima e imaginan cómo se siente la víctima experimentarán una preocupación empática que evoca una motivación altruista para ayudar.
- La amabilidad
- Un componente de la orientación prosocial de la personalidad; describe individuos que han sido útiles en el pasado y, debido a que creen que pueden ser efectivos con la ayuda que dan, tienen más probabilidades de ser útiles en el futuro.
- Ayudando
- Actos prosociales que suelen involucrar situaciones en las que una persona está necesitada y otra brinda la asistencia necesaria para eliminar la necesidad del otro.
- Selección Kin
- Según la psicología evolutiva, el favoritismo mostrado por ayudar a nuestros parientes consanguíneos, con el objetivo de aumentar la probabilidad de que alguna porción de nuestro ADN se transmita a las generaciones futuras.
- Modelo de alivio de estado negativo
- Una teoría egoísta propuesta por Cialdini et al. (1982) que afirma que las personas han aprendido a través de la socialización que ayudar puede servir como un refuerzo secundario que aliviará estados de ánimo negativos como la tristeza.
- Empatía orientada al otro
- Un componente de la orientación prosocial de la personalidad; describe individuos que tienen un fuerte sentido de responsabilidad social, empatizan y se sienten emocionalmente ligados a los necesitados, entienden los problemas que vive la víctima y tienen un mayor sentido de las obligaciones morales para ser útiles.
- Angustia personal
- Según la hipótesis de empatía y altruismo de Batson, los observadores que toman una visión desapegada de una persona necesitada experimentarán sentimientos de estar “preocupados” y “molestos” y tendrán una motivación egoísta para ayudar a aliviar esa angustia.
- Ignorancia pluralista
- Apoyarse en las acciones ajenas para definir una situación de necesidad ambigua y luego concluir erróneamente que no es necesaria ninguna ayuda o intervención.
- Comportamiento prosocial
- Comportamiento social que beneficia a otra persona.
- Orientación a la personalidad prosocial
- Una medida de las diferencias individuales que identifica dos conjuntos de características de personalidad (empatía orientada al otro, amabilidad) que están altamente correlacionadas con el comportamiento prosocial.
- Altruismo recíproco
- Según la psicología evolutiva, una predisposición genética para que las personas ayuden a quienes previamente les han ayudado.
Referencias
- Batson, C. D. (2011). Altruismo en humanos. Nueva York, NY: Oxford University Press.
- Becker, S. W., & Eagly, A. H. (2004). El heroísmo de mujeres y hombres. Psicólogo Americano, 59, 163—178.
- Burnstein, E., Crandall, C., & Kitayama, S. (1994). Algunas reglas de decisión neodarwinianas para el altruismo: Pesar las señales para una aptitud inclusiva en función de la importancia biológica de la decisión. Revista de Personalidad y Psicología Social, 67, 773—789.
- Buss, D. M. (2004). Psicología evolutiva: La nueva ciencia de la mente. Boston, MA: Allyn Bacon.
- Cialdini, R. B., & Karrick, D. T. (1976). El altruismo como hedonismo: Una perspectiva de desarrollo social sobre la relación entre el estado de ánimo negativo y la ayuda. Revista de Personalidad y Psicología Social, 34, 907—914.
- Cialdini, R. B., Darby, B. K. & Vincent, J. E. (1973). Transgresión y altruismo: Un caso para el hedonismo. Revista de Psicología Social Experimental, 9, 502—516.
- Cialdini, R. B., Kenlck, D. T., & Baumann, D. J. (1982). Efectos del estado de ánimo sobre la conducta prosocial en niños y adultos. En N. Eisenberg (Ed.), El desarrollo del comportamiento prosocial (pp. 339—359). Nueva York, NY: Prensa Académica.
- Costa, P. T., & McCrae, R. R. (1998). Teorías de rasgos en la personalidad. En D. F. Barone, M. Hersen, & V. B. Van Hasselt (Eds.), Personalidad avanzada (pp. 103—121). Nueva York, NY: Pleno.
- Darley, J. M. & Latané, B. (1968). Intervención de transeúntes en emergencias: Difusión de responsabilidad. Revista de Personalidad y Psicología Social, 8, 377—383.
- Dawkins, R. (1976). El gen egoísta. Oxford, Reino Unido: Oxford University Press.
- Diekman, A. B., & Eagly, A. H. (2000). Los estereotipos como estructuras dinámicas: Mujeres y hombres del pasado, presente y futuro. Boletín de Personalidad y Psicología Social, 26, 1171—1188.
- Dovidio, J. F., Piliavin, J. A., Schroeder, D. A., & Penner, L. A. (2006). La psicología social de la conducta prosocial. Mahwah, NJ: Erlbaum.
- Eagly, A. H., & Crowley, M. (1986). Género y comportamiento auxiliar: Una revisión metaanalítica de la literatura psicológica social. Revisión Psicológica, 66, 183—201.
- Fisher, P., Krueger, J. I., Greitemeyer, T., Vogrincie, C., Kastenmiller, A., Frey, D., Henne, M., Wicher, M., & Kainbacher, M. (2011). El efecto espectador: Una revisión metaanalítica de la intervención de transeúntes en emergencias peligrosas y no peligrosas. Boletín Psicológico, 137, 517—537.
- Graziano, W. G., & Tobin, R. (2009). La amabilidad. En M. R. Leary & R. H. Hoyle (Eds.), Manual de Diferencias Individuales en Comportamiento Social. Nueva York, NY: Guilford Press.
- Graziano, W. G., Habashi, M. M., Sheese, B. E., & Tobin, R. M. (2007). Amabilidad, empatía y ayuda: Una perspectiva de persona x situación. Revista de Personalidad y Psicología Social, 93, 583—599.
- Hamilton, W. D. (1964). La evolución genética de la conducta social. Revista de Biología Teórica, 7, 1—52.
- Latané, B., & Darley, J. M. (1970). El transeúnte que no responde: ¿Por qué no ayuda? Nueva York, NY: Appleton-Century-Crofts.
- Penner, L. A., & Orome, H. (2010). La bondad perdurable: Una Persona X Perspectiva de la situación sobre el comportamiento prosocial. En M. Mikuliner & P.R. Shaver, P.R. (Eds.), Motivos prosociales, emociones y comportamiento: Los mejores ángeles de nuestra naturaleza (pp. 55—72). Washington, DC: Asociación Americana de Psicología.
- Penner, L. A., Dovidio, J. F., Piliavin, J. A., & Schroeder, D. A. (2005). Comportamiento prosocial: Perspectivas multinivel. Revisión Anual de Psicología, 56, 365—392.
- Penner, L. A., Fritzsche, B. A., Craiger, J. P., & Freifeld, T. R. (1995). Medir la personalidad prosocial. En J. Butcher & C.D. Spielberger (Eds.), Avances en la evaluación de la personalidad (Vol. 10, pp. 147—163). Hillsdale, Nueva Jersey: Erlbaum.
- Piliavin, J. A., Dovidio, J. F., Gaertner, S. L., & Clark, R. D., III (1981). Intervención de emergencia. Nueva York, NY: Prensa Académica.
- Trivers, R. (1971). La evolución del altruismo recíproco. Revisión Trimestral de Biología, 46, 35—57.
- Wood, W., & Eagly, A. H. (2002). Un análisis transcultural del comportamiento de mujeres y hombres: Implicaciones para los orígenes de las diferencias de sexo. Boletín Psicológico, 128, 699—727.