12.8: Agresión y violencia

Por Brad J. Bushman

La Universidad Estatal de Ohio

Este módulo analiza las causas y consecuencias de la agresión y violencia humanas. Se consideran causas tanto internas como externas. También se discuten técnicas efectivas e ineficaces para reducir la agresión.

objetivos de aprendizaje

• Explicar los componentes importantes de la definición de agresión, y explicar en qué se diferencia la agresión de la violencia.
• Explique si la gente piensa que el mundo es menos violento ahora que en el pasado, y si en realidad es menos violento. Si existe una discrepancia entre la percepción y la realidad, ¿cómo se puede resolver?
• Identificar las causas internas y externas de la agresión. Compara y contrasta cómo difieren las causas internas y externas.
• Identificar enfoques efectivos e ineficaces para reducir la agresión.

Introducción

“Cuidado con el lado oscuro. La ira, el miedo, la agresión; el lado oscuro de la Fuerza son ellos”.

-Yoda, reconocido maestro Jedi en el universo de Star Wars

La agresión es efectivamente el lado oscuro de la naturaleza humana. Aunque la agresión puede haber sido adaptativa en nuestro pasado antiguo, difícilmente parece adaptativa hoy en día. Por ejemplo, el 14 de diciembre de 2012 Adam Lanza, de 20 años, primero mató a su madre en su casa, y luego fue a una escuela primaria en Newtown, Connecticut y comenzó a disparar, matando a 20 niños y 6 empleados de la escuela, antes de suicidarse. Cuando ocurren incidentes como estos, queremos saber qué los causó. Si bien es imposible saber qué motivó a un individuo en particular como Lanza a cometer el tiroteo escolar de Newtown, durante décadas los investigadores han estudiado los factores internos y externos que influyen en la agresión y la violencia. Consideramos algunos de estos factores en este módulo.

¿Cuánto juegan en la agresión las causas internas como la personalidad versus las causas externas como las situaciones? [Imagen: Dan4th Nicolas, https://goo.gl/RtC4Hi, CC BY 2.0, goo.gl/9USNQN]

Antes de llegar demasiado lejos, comencemos definiendo el término “agresión”. Los laicos y los investigadores suelen utilizar el término “agresión” de manera diferente. Los laicos podrían describir a un vendedor que se esfuerza mucho por venderle algo como “agresivo”. El vendedor no quiere, sin embargo, perjudicar a los clientes potenciales. La mayoría de los investigadores definen la agresión como cualquier comportamiento destinado a dañar a otra persona que no quiere ser perjudicada (Baron & Richardson, 1994). Esta definición incluye tres características importantes. Primero, la agresión es un comportamiento, se puede ver. La agresión no es una respuesta interna, como tener sentimientos de ira o pensamientos agresivos (aunque tales respuestas internas pueden aumentar la probabilidad de agresión real). Segundo, la agresión es intencional más que accidental. Por ejemplo, un dentista podría darle intencionalmente a un paciente una dosis de novocaína (¡lo cual duele!) , pero el objetivo es ayudar en lugar de dañar al paciente. Tercero, la víctima quiere evitar el daño. Así, el suicidio y el juego sexual sadomasoquista no se llamarían agresión porque la víctima busca activamente ser lastimada.

Investigadores y laicos también difieren en su uso del término violencia. Un meteorólogo podría llamar “violenta” a una tormenta si tiene vientos intensos, lluvia, truenos, relámpagos o granizo. Los investigadores definen la violencia como agresión destinada a causar daños físicos extremos (por ejemplo, lesiones, muerte). Así, todos los actos violentos son agresivos, pero no todos los actos agresivos son violentos. Por ejemplo, gritar y maldecir a otra persona es agresivo, pero no violento.

Figura 12.8.1: Tasa de muertes por batalla en conflictos armados estatales, 1946-2008. Civil y militar batallan muertes en conflictos armados basados en el estado, divididos por población mundial. Fuentes: UCDP/PRIO Armed Conflict Dataset; ver Human Security Report Project (2007), basado en datos de Lacina y Gleditsch (2005), actualizado en 2010 por Tara Cooper. “Mejor” estimación utilizada cuando está disponible; de lo contrario, se utiliza la media geométrica de las estimaciones “Alta” y “Baja”. Cifras de población mundial de la Oficina del Censo de EE.UU. (2010). Los datos poblacionales de 1946-1949 se tomaron de McEvedy y Jones (1978), y se multiplicaron por 1.01 para hacerlos conmensurados con el resto. De Pinker (2011, p. 301). Permiso de copyright otorgado por Steven Pinker.

La buena noticia es que el nivel de violencia en el mundo está disminuyendo con el tiempo, milenios, siglos e incluso décadas (Pinker, 2011). Estudios de recuentos corporales, como la proporción de esqueletos prehistóricos con heridas de hacha y punta de flecha, sugieren que las sociedades prehistóricas fueron mucho más violentas que las actuales. Las estimaciones muestran que si las guerras del siglo XX hubieran matado la misma proporción de la población que las antiguas guerras tribales, entonces el número de muertos habría sido 20 veces mayor, 2 mil millones en lugar de 100 millones. Datos más recientes muestran que las tasas de asesinatos en Europa han disminuido drásticamente desde la Edad Media. Por ejemplo, los asesinatos estimados en Inglaterra bajaron de 24 por 100.000 en el siglo XIV a 0.6 por 100.000 a principios de la década de 1960. La mayor disminución de la violencia ocurrió en el siglo XVII durante la “Era de la Razón”, que comenzó en los Países Bajos e Inglaterra y luego se extendió a otros países europeos. La violencia global también ha disminuido constantemente desde mediados del siglo XX. Por ejemplo, el número de muertes en batalla en las guerras interestatales ha disminuido de más de 65 mil por año en la década de 1950 a menos de 2 mil por año en la década de 2000. También se han registrado descensos mundiales en el número de conflictos armados y muertes de combate, el número de golpes militares, y el número de campañas de violencia mortal libradas contra civiles. Por ejemplo, la Figura 12.8.1 muestra el número de muertes de batalla por cada 100 mil personas al año a lo largo de 60 años (ver Pinker, 2011, p. 301). Como puede verse, las muertes por batalla de todo tipo (civiles, coloniales, interestatales, civiles internacionalizados) han disminuido con el tiempo. La afirmación de que la violencia ha disminuido drásticamente con el tiempo puede parecer difícil de creer en la era digital actual cuando constantemente somos bombardeados por escenas de violencia en los medios de comunicación. En los medios noticiosos, las historias principales son las más violentas— “Si sangra conduce”, así dice el refrán. Los periodistas ciudadanos de todo el mundo también utilizan las redes sociales para “mostrar y contar” al mundo sobre actos injustificados de violencia. Debido a que las imágenes violentas están más disponibles para nosotros ahora que nunca, asumimos incorrectamente que los niveles de violencia también son más altos. Nuestra tendencia a sobreestimar la cantidad de violencia en el mundo se debe a la disponibilidad heurística, que es la tendencia a juzgar la frecuencia o probabilidad de un evento por la facilidad con que nos vienen a la mente instancias relevantes. Debido a que frecuentemente estamos expuestos a escenas de violencia en los medios de comunicación, los actos de violencia son fácilmente accesibles en la memoria y nos vienen a la mente fácilmente, por lo que asumimos que la violencia es más común de lo que realmente es.

La agresión humana es muy compleja y es causada por múltiples factores. Consideraremos algunas de las causas internas y externas más importantes de agresión. Las causas internas incluyen cualquier cosa que el individuo aporte a la situación que aumente la probabilidad de agresión. Las causas externas incluyen cualquier cosa en el ambiente que incremente la probabilidad de agresión. Por último, consideraremos algunas estrategias para reducir la agresión.

Factores internos

Edad

¿A qué edad son las personas más agresivas? Quizás te sorprenda saber que los niños pequeños de 1 a 3 años son los más agresivos. Los niños pequeños suelen depender de la agresión física para resolver conflictos y obtener lo que quieren. En situaciones de juego libre, los investigadores han encontrado que el 25 por ciento de sus interacciones son agresivas (Tremblay, 2000). Ningún otro grupo de individuos (por ejemplo, la mafia, las pandillas callejeras) recurre a la agresión el 25 por ciento del tiempo. Afortunadamente para el resto de nosotros, la mayoría de las agresiones de niños pequeños no son lo suficientemente severas como para calificarse como violencia porque no usan armas, como pistolas y cuchillos. A medida que los niños crecen, aprenden a inhibir sus impulsos agresivos y a resolver conflictos utilizando medios no agresivos, como el compromiso y la negociación. Aunque la mayoría de las personas se vuelven menos agresivas con el tiempo, un pequeño subconjunto de personas se vuelve más agresivo con el tiempo. Los años más peligrosos para este pequeño subconjunto de personas (y para la sociedad en su conjunto) son la adolescencia tardía y la edad adulta temprana. Por ejemplo, los jóvenes de 18 a 24 años cometen la mayoría de los asesinatos en Estados Unidos (Oficina Federal de Investigaciones de Estados Unidos, 2012).

Género

En todas las edades, los machos tienden a ser más agresivos físicamente que las hembras. No obstante, sería un error pensar que las hembras nunca son físicamente agresivas. Las hembras sí usan agresión física, especialmente cuando son provocadas por otras hembras (Collins, Quigley, & Leonard, 2007). Entre las parejas heterosexuales, las mujeres son en realidad un poco más propensas que los hombres a usar la agresión física (Archer, 2000). No obstante, cuando los hombres hacen uso de la agresión física, tienen más probabilidades que las mujeres de causar lesiones graves e incluso la muerte a sus parejas. Cuando las personas son fuertemente provocadas, las diferencias de género en la agresión disminuyen (Bettencourt & Miller, 1996).

Las mujeres son mucho más propensas que los hombres a participar en una agresión relacional, definida como dañar intencionalmente las relaciones sociales de otra persona, sentimientos de aceptación o inclusión dentro de un grupo (Crick & Grotpeter, 1995). Ejemplos de agresión relacional incluyen chismear, difundir rumores, retirar el afecto para conseguir lo que quieres, excluir a alguien de tu círculo de amigos y darle a alguien el “trato silencioso”.

Tanto la agresión física como la relacional son problemas graves en las escuelas y entre los adolescentes. [Imagen: Elizabet21, Goo.gl/KLF5pg, CC BY-SA 4.0, Goo.gl/VUS6LW]

Rasgos de personalidad relacionados con la agresión

Algunas personas parecen estar malhuesadas y agresivas casi todo el tiempo. La agresividad es casi tan estable como la inteligencia a lo largo del tiempo (Olweus, 1979). Las diferencias individuales en la agresividad a menudo se evalúan mediante cuestionarios de autoinforme como el “Cuestionario de agresión” (Buss & Perry, 1992), que incluye ítems como “Me meto en peleas un poco más que la persona promedio” y “Cuando me siento frustrado, dejo que mi irritación se muestre”. Las puntuaciones de estos cuestionarios están relacionadas positivamente con comportamientos agresivos y violentos reales (Anderson & Bushman, 1997).

Los componentes de la “Tríada Oscura de la Personalidad” —narcisismo, psicopatía y maquiavelianismo— también están relacionados con la agresión (Paulhus & Williams, 2002). El término “narcisismo” proviene del mítico personaje griego Narciso que se enamoró de su propia imagen reflejada en el agua. Los narcisistas han inflado egos, y arremeten agresivamente contra otros cuando sus egos inflados son amenazados (e.g., Bushman & Baumeister, 1998). Es un mito común que las personas agresivas tienen baja autoestima (Bushman et al., 2009). Los psicópatas son individuos indecisos que carecen de empatía por los demás. Uno de los disuasivos más fuertes de la agresión es la empatía, de la que carecen los psicópatas. El término “maquiavelismo” proviene del filósofo y escritor italiano Niccolò Maquiavelo, quien abogó por utilizar cualquier medio necesario para ganar el poder político crudo, incluida la agresión y la violencia.

Sesgos cognitivos hostiles

Una clave para mantener bajo control la agresión es darle a la gente el beneficio de la duda. Algunas personas, sin embargo, hacen justo lo contrario. Hay tres sesgos cognitivos hostiles. El sesgo de atribución hostil es la tendencia a percibir acciones ambiguas de otros como acciones hostiles (Dodge, 1980). Por ejemplo, si una persona choca contigo, una atribución hostil sería que la persona lo hizo a propósito y quiere lastimarte. El sesgo de percepción hostil es la tendencia a percibir las interacciones sociales en general como agresivas (Dill et al., 1997). Por ejemplo, si ves a dos personas hablando de manera animada, una percepción hostil sería que están peleando entre sí. El sesgo de expectativa hostil es la tendencia a esperar que otros reaccionen ante posibles conflictos con agresión (Dill et al., 1997). Por ejemplo, si te encuentras con otra persona, una expectativa hostil sería que la persona asumirá que lo hiciste a propósito y te atacará a cambio. Las personas con sesgos cognitivos hostiles ven el mundo como un lugar hostil.

Factores Externos

Frustración y otros eventos desagradables

¿Hay algunas situaciones que son particularmente frustrantes para ti: amigos que no te devuelven mensajes de texto, no hay conexión wi-fi disponible, alguien caminando a un ritmo lento frente a ti? Estas situaciones hacen que tengas más probabilidades de lo habitual de comportarte agresivamente. [Imagen: Syd Daoust, https://goo.gl/Qn9HMu, CC BY-NC-SA 2.0, goo.gl/IF4hmm]

Una de las primeras teorías de la agresión propuso que la agresión es causada por la frustración, la cual se definió como el bloqueo del comportamiento dirigido por objetivos (Dollard et al., 1939). Por ejemplo, si estás parado en una larga fila para comprar un boleto, es frustrante cuando alguien se multiplica frente a ti. Esta teoría se amplió posteriormente para decir que todos los eventos desagradables, no sólo las frustraciones, causan agresión (Berkowitz, 1989). Eventos desagradables como frustraciones, provocaciones, rechazos sociales, temperaturas calurosas, ruidos fuertes, mal aire (por ejemplo, contaminación, malos olores, humo de segunda mano) y hacinamiento pueden causar agresión. Los eventos desagradables desencadenan automáticamente una respuesta de lucha y vuelo.

Armas

Obviamente, el uso de un arma puede aumentar la agresión y la violencia, pero ¿solo ver un arma puede aumentar la agresión? Para averiguarlo, los investigadores sentaron a participantes enojados en una mesa que tenía una escopeta y un revólver, o, en la condición de control, raquetas de bádminton y volantes (Berkowitz y LePage, 1967). Los artículos sobre la mesa supuestamente formaban parte de un estudio diferente, pero el investigador había olvidado guardarlos. Se suponía que el participante debía decidir qué nivel de descarga eléctrica entregar a una persona que se hacía pasar por otro participante, y las descargas eléctricas se utilizaron para medir la agresión. El experimentador dijo a los participantes que ignoraran los artículos sobre la mesa, pero al parecer no pudieron. Los participantes que vieron las armas dieron más choques que los participantes que vieron los artículos deportivos. Varios otros estudios han replicado este llamado efecto de armas, incluyendo algunos realizados fuera del laboratorio (Carlson, Marcus-Newhall, & Miller, 1990). Por ejemplo, un estudio encontró que los automovilistas tenían más probabilidades de tocar la bocina a otro conductor estancado en una camioneta con un rifle visible en su ventana trasera que en respuesta al mismo retraso de la misma camioneta, pero sin arma (Turner, Layton, & Simons, 1975). Cuando lo piensas, tendrías que ser bastante estúpido para tocar la bocina a un chofer con un rifle en su camioneta. Sin embargo, los conductores probablemente respondían de manera automática y no deliberada. Otras investigaciones han demostrado que los conductores que tienen armas en sus vehículos son conductores más agresivos que los que no tienen armas en sus vehículos (Hemenway, Vriniotis, & Miller, 2006).

Medios Violentos

Ha habido cientos de estudios en las últimas décadas que analizan los efectos de los videojuegos violentos en el comportamiento. Una revisión exhaustiva de estos estudios encontró que los juegos violentos aumentan los pensamientos agresivos, los sentimientos de enojo y los comportamientos agresivos y disminuyen los sentimientos empáticos y los comportamientos prosociales. [Imagen: Sergey Galyonkin, https://goo.gl/8fqUx3, CC BY-SA 2.0, goo.gl/JSSRCO]

Hay muchas señales agresivas en los medios de comunicación, como en programas de televisión, películas y videojuegos. En Estados Unidos, el Cirujano General advierte al público sobre amenazas a su salud física y mental. La mayoría de los estadounidenses saben que el Cirujano General de Estados Unidos emitió una advertencia sobre los cigarrillos en 1964: “Advertencia: El Cirujano General ha determinado que fumar cigarrillos es peligroso para su salud”. No obstante, la mayoría de los estadounidenses desconocen que el Cirujano General de Estados Unidos emitió una advertencia con respecto a programas violentos de televisión en 1972: “Para mí es claro que la relación causal entre la violencia televisada y el comportamiento antisocial es suficiente para justificar una acción correctiva adecuada e inmediata. Llega un momento en que los datos son suficientes para justificar la acción. Ese tiempo ha llegado” (Steinfeld, 1972). Desde entonces, cientos de estudios adicionales han demostrado que todas las formas de medios violentos pueden aumentar la agresión (e.g., Anderson & Bushman, 2002). Los videojuegos violentos podrían incluso ser más dañinos que los programas de televisión violentos, por al menos tres razones. Primero, jugar a un videojuego está activo, mientras que ver un programa de televisión es pasivo. La participación activa mejora el aprendizaje. Un estudio encontró que los chicos que jugaban un videojuego violento fueron más agresivos después que los chicos que simplemente vieron el mismo juego (Polman, Orobio de Castro, & van Aken, 2008). En segundo lugar, los jugadores de videojuegos tienen más probabilidades de identificarse con un personaje violento que los espectadores de televisión. Si el juego involucra un juego de disparos en primera persona, los jugadores tienen la misma perspectiva visual que el asesino. Si el juego es en tercera persona, el jugador controla las acciones del personaje desde una perspectiva visual más distante. En cualquier caso, el jugador está vinculado a un personaje violento. Las investigaciones han demostrado que las personas son más agresivas cuando se identifican con un carácter violento (por ejemplo, Konijn, Nije Bijvank, & Bushman, 2007). Tercero, los juegos violentos recompensan directamente a los jugadores por su comportamiento violento otorgando puntos o permitiéndoles avanzar en el juego. En algunos juegos, los jugadores también son recompensados a través de elogios verbales, como escuchar “¡Impresionante!” después de matar a un enemigo. En los programas de televisión, la recompensa no está directamente ligada al comportamiento del espectador. Es bien sabido que el comportamiento gratificante aumenta su frecuencia. Un estudio encontró que los jugadores fueron más agresivos después de jugar un juego violento que recompensó acciones violentas que después de jugar el mismo juego que castigó las acciones violentas (Carnagey & Anderson, 2005). Es convincente la evidencia que vincula los videojuegos violentos con la agresión. Una revisión exhaustiva encontró que los juegos violentos aumentan los pensamientos agresivos, los sentimientos de enojo y los comportamientos agresivos y disminuyen los sentimientos empáticos y los comportamientos prosociales (Anderson et al., 2010). Se obtuvieron efectos similares para hombres y mujeres, independientemente de su edad, e independientemente del país de origen.

Alcohol

El alcohol se ha asociado durante mucho tiempo con la agresión y la violencia. De hecho, a veces el alcohol se usa deliberadamente para promover la agresión. Ha sido una práctica estándar durante muchos siglos expedir a los soldados algo de alcohol antes de que entraran en batalla, tanto para aumentar la agresión como para reducir el miedo (Keegan, 1993). Existe amplia evidencia de un vínculo entre el alcohol y la agresión, incluyendo evidencia de estudios experimentales que muestran que consumir alcohol puede causar un aumento en la agresión (por ejemplo, Lipsey, Wilson, Cohen, & Derzon, 1997). La mayoría de las teorías de la agresión intoxicada se clasifican en una de dos categorías: (a) teorías farmacológicas que se centran en cómo el alcohol interrumpe los procesos cognitivos, y (b) teorías de expectativa que se centran en cómo las actitudes sociales sobre el alcohol facilitan la agresión. Normalmente, las personas tienen fuertes inhibiciones contra comportarse agresivamente, y los modelos farmacológicos se centran en cómo el alcohol reduce estas inhibiciones. Para usar la analogía de un automóvil, el alcohol aumenta la agresión al cortar la línea del freno en lugar de pisar el acelerador. ¿Cómo corta el alcohol la línea de freno? El alcohol interrumpe las funciones ejecutivas cognitivas que nos ayudan a organizar, planificar, alcanzar metas e inhibir comportamientos inapropiados (Giancola, 2000). El alcohol también reduce la glucosa, que proporciona energía al cerebro para el autocontrol (Gailliot & Baumeister, 2007). El alcohol tiene un efecto “miope” en la atención, hace que las personas enfoquen la atención solo en los rasgos más sobresalientes de una situación y no presten atención a rasgos más sutiles (Steele & Josephs, 1990). En algunos lugares donde se consume alcohol (por ejemplo, bar abarrotado), las provocaciones pueden ser sobresalientes. El alcohol también reduce la autoconciencia, lo que disminuye la atención a los estándares internos contra comportarse agresivamente (Hull, 1981).

Según las teorías de la expectativa, el alcohol aumenta la agresión porque la gente espera que lo haga. En nuestro cerebro, el alcohol y la agresión están fuertemente ligados entre sí. De hecho, las investigaciones muestran que exponer subliminalmente a las personas a palabras relacionadas con el alcohol (por ejemplo, vodka) puede hacerlas más agresivas, aunque no beban ni una gota de alcohol (Subra et al., 2010). En muchas culturas, las ocasiones de beber son períodos de “tiempo fuera” culturalmente acordados en los que las personas no son responsables de sus acciones (MacAndrew y Edgerton, 1969). Quienes se comportan agresivamente cuando están intoxicados a veces “culpan a la botella” por sus acciones agresivas.

¿Esta evidencia de investigación significa que la agresión está contenida de alguna manera en el alcohol? No. El alcohol aumenta en lugar de provocar tendencias agresivas. Los factores que normalmente aumentan la agresión (por ejemplo, frustraciones y otros eventos desagradables, señales agresivas) tienen un efecto más fuerte en las personas intoxicadas que en las personas sobrias (Bushman, 1997). En otras palabras, el alcohol parece aumentar principalmente la agresión en combinación con otros factores. Si alguien te insulta o te ataca, tu respuesta probablemente será más agresiva si estás borracho que sobrio. Sin embargo, cuando no hay provocación, el efecto del alcohol sobre la agresión puede ser insignificante. Mucha gente disfruta de una bebida ocasional sin volverse agresiva.

Reducción de la Agresión

La mayoría de la gente está muy preocupada por la cantidad de agresión en la sociedad. La agresión interfiere directamente con nuestras necesidades básicas de seguridad. Por lo tanto, es urgente encontrar formas de reducir la agresión. Debido a que no hay una sola causa de agresión, es difícil diseñar tratamientos efectivos. Un tratamiento que funcione para un individuo puede no funcionar para otro individuo. Y algunas personas extremadamente agresivas, como los psicópatas, se consideran intratables. En efecto, mucha gente ha comenzado a aceptar el hecho de que la agresión y la violencia se han convertido en una parte inevitable, intrínseca de nuestra sociedad. Dicho esto, ciertamente hay cosas que se pueden hacer para reducir la agresión y la violencia. Antes de discutir algunos métodos efectivos para reducir la agresión, se necesitan desacreditar dos métodos ineficaces: la catarsis y el castigo.

Catarsis

El término catarsis se remonta a Aristóteles y significa limpiar o purgar. Aristóteles enseñó que ver obras trágicas dio a la gente liberación emocional de las emociones negativas. En la tragedia griega, los héroes no solo envejecieron y se jubilaron, a menudo son asesinados. Sigmund Freud revivió la antigua noción de catarsis al proponer que la gente exprese su ira embotellada. Freud creía que si lo reprimían, las emociones negativas se acumularían dentro del individuo y surgirían como trastornos psicológicos. Según la teoría de la catarsis, actuar agresivamente o incluso ver la agresión purga los sentimientos de enojo y los impulsos agresivos en canales inofensivos. Desafortunadamente para la teoría de la catarsis, la investigación muestra que a menudo ocurre lo contrario (por ejemplo, Geen & Quanty, 1977).

Si desaplar la ira no se deshace de ella, ¿qué hace? Todas las emociones, incluida la ira, consisten en estados corporales (por ejemplo, excitación) y significados mentales. Para deshacerte de la ira, puedes concentrarte en cualquiera de esos. La ira se puede reducir al deshacerse del estado de excitación, como relajarse, escuchar música calmante o contar hasta 10 antes de responder. Las tácticas mentales también pueden reducir la ira, como replantear la situación o distraerse y dirigir la atención hacia temas más agradables. Los comportamientos incompatibles también pueden ayudar a deshacerse de la ira. Por ejemplo, acariciar a un cachorro, ver una comedia, besar a tu amante, o ayudar a alguien necesitado, porque esos actos son incompatibles con la ira y, por lo tanto, hacen imposible sostener el estado enojado (e.g., Barón, 1976). Ver la situación provocativa desde una perspectiva más distante, como la de una mosca en la pared, también ayuda (Mischkowski, Kross, & Bushman, 2012).

Castigo

La mayoría de las culturas asumen que el castigo es una manera efectiva de disuadir la agresión y la violencia. El castigo se define como infligir dolor o quitar placer por un acto erróneo. El castigo puede variar en intensidad desde azotar a un niño hasta ejecutar a un asesino convicto. Los padres de familia lo usan, las organizaciones lo usan y los gobiernos lo usan, pero ¿funciona? Hoy en día, los investigadores de agresión tienen sus dudas. El castigo es más efectivo cuando es: a) intenso, b) rápido, c) aplicado de manera consistente y con certeza, d) percibido como justificado, y e) posible sustituir la conducta castigada indeseable por una conducta alternativa deseable (Berkowitz, 1993). Incluso si el castigo ocurre en estas condiciones ideales, solo puede suprimir temporalmente el comportamiento agresivo, y tiene varias consecuencias indeseables a largo plazo. Lo más importante, el castigo modela el comportamiento agresivo que busca prevenir. Estudios longitudinales han demostrado que los niños que son castigados físicamente por sus padres en el hogar son más agresivos fuera del hogar, como en la escuela (e.g., Lefkowitz, Huesmann, & Eron, 1978). Debido a que el castigo es desagradable, también puede desencadenar agresión al igual que otros eventos desagradables.

Intervenciones exitosas

Una de las formas de eludir las reacciones violentas de los niños que eventualmente pueden crecer para ser adultos agresivos es modelar respuestas constructivas al estrés y la frustración. [Imagen: Biblioteca Escolar Vernon Barford, https://goo.gl/ByOiBc, CC BY-NC-SA 2.0, goo.gl/TOC0zF]

Si bien aquí no se pueden discutir con detalle estrategias específicas de intervención de agresión, hay dos importantes puntos generales que hay que hacer. Primero, las intervenciones exitosas apuntan a tantas causas de agresión como sea posible e intentan abordarlas colectivamente. Las intervenciones que están estrechamente enfocadas a eliminar una sola causa de agresión, por muy bien conducida que sea, están obligadas a fracasar. En general, las causas externas son más fáciles de cambiar que las causas internas. Por ejemplo, se puede reducir la exposición a medios violentos o al consumo de alcohol, y hacer que las situaciones desagradables sean más tolerables (por ejemplo, usar aires acondicionados cuando hace calor, reducir el hacinamiento en ambientes estresantes como prisiones y salas psiquiátricas).

Segundo, los problemas de agresión se tratan mejor en el desarrollo temprano, cuando las personas siguen siendo maleables. Como se mencionó anteriormente, la agresión es muy estable a lo largo del tiempo, casi tan estable como la inteligencia. Si los niños pequeños muestran niveles excesivos de agresión (a menudo en forma de golpear, morder o patear), los coloca en alto riesgo de convertirse en adolescentes violentos e incluso adultos violentos. Es mucho más difícil alterar los comportamientos agresivos cuando forman parte de una personalidad adulta, que cuando aún están en desarrollo.

Yoda advirtió que la ira, el miedo y la agresión son el lado oscuro de la Fuerza. También son el lado oscuro de la naturaleza humana. Afortunadamente, la agresión y la violencia van disminuyendo con el tiempo, y esta tendencia debería continuar. También sabemos mucho más ahora que nunca sobre qué factores aumentan la agresión y cómo tratar los problemas de conducta agresiva. Cuando Luke Skywalker iba a entrar en la cueva oscura de Degobah (el planeta ficticio de Star Wars), Yoda dijo: “Tus armas, no las vas a necesitar”. Ojalá llegue un momento en un futuro no muy lejano en el que la gente de todo el mundo ya no necesite armas.

Recursos Externos

Libro: Bushman, B. J., & Huesmann, L. R. (2010). Agresión. En S. T. Fiske, D. T. Gilbert, & G. Lindzey (Eds.), Manual de psicología social (5ª ed.) (pp. 833-863). Nueva York: John Wiley & Sons.

Charla TED: Zak Ebrahim

https://www.ted.com/talks/zak_ebrahim_i_am_the_son_of_a_terrorist_here_s_how_i_chose_peace?language=en#t-528075

Video: Desde el sitio web Inquisitive Mind, Brad Bushman realiza una breve revisión de terminología e importantes investigaciones sobre agresión y violencia.

Preguntas de Discusión

1. Discutir si diferentes ejemplos (hipotéticos y reales) cumplen con la definición de agresión y la definición de violencia.
2. ¿Por qué la gente niega los efectos nocivos de los medios violentos cuando las pruebas de investigación que vinculan a los medios violentos con la agresión son tan concluyentes?
3. Considerar las diversas causas de agresión descritas en este módulo y en otros lugares, y discutir si se pueden cambiar para reducir la agresión, y si es así cómo.

El vocabulario

Agresión

Cualquier conducta que pretenda perjudicar a otra persona que no quiera ser perjudicada.

Disponibilidad heurística

La tendencia a juzgar la frecuencia o probabilidad de un evento por la facilidad con que vienen a la mente las instancias relevantes.

Catarsis

Término griego que significa limpiar o purgar. Aplicada a la agresión, la catarsis es la creencia de que actuar agresivamente o incluso ver la agresión purga los sentimientos de enojo y los impulsos agresivos en canales inofensivos.

Sesgo hostil de atribución

La tendencia a percibir acciones ambiguas de otros como agresivas.

Sesgo hostil de expectativa

La tendencia a asumir que la gente va a reaccionar ante posibles conflictos con la agresión.

Sesgo de percepción hostil

La tendencia a percibir las interacciones sociales en general como agresivas.

Castigo

Infligir dolor o quitar placer por un acto erróneo. El castigo disminuye la probabilidad de que se repita un comportamiento.

Agresión relacional

Dañar intencionalmente las relaciones sociales de otra persona, los sentimientos de aceptación o la inclusión dentro de un grupo.

Violencia

Agresión destinada a causar daños físicos extremos, como lesiones o la muerte.

Efecto de armas

El incremento de la agresión que se produce como consecuencia de la mera presencia de un arma.

Referencias

• Anderson, C. A., & Bushman, B. J. (2002). Violencia mediática y violencia social. Ciencia, 295 (pp. 2377-2378).
• Anderson, C. A., & Bushman, B. J. (1997). Validez externa de experimentos “triviales”: El caso de la agresión de laboratorio. Revisión de Psicología General, 1 (pp. 19-41).
• Anderson, C. A., Shibuya, A., Ihori, N., Swing, E. L., Bushman, B.J., Sakamoto, A., Rothstein, H. R., & Saleem, M. (2010). Efectos violentos de los videojuegos sobre la agresión, la empatía y el comportamiento prosocial en países orientales y occidentales. Boletín Psicológico, 136 (pp. 151-173).
• Archer, J. (2000). Diferencias sexuales en la agresión entre parejas heterosexuales: Una revisión metaanalítica. Boletín Psicológico, 126 (pp. 651-680).
• Barón, R. A. (1976). La reducción de la agresión humana: Un estudio de campo sobre la influencia de reacciones incompatibles. Revista de Psicología Social Aplicada, 6 (pp. 260-274).
• Barón, R. A., & Richardson, D. R. (1994). Agresión humana (2ª ed.) . Nueva York: Prensa Plenum.
• Berkowitz, L. (1989). Hipótesis de frustración-agresión: Examen y reformulación. Boletín Psicológico, 106, 59-73.
• Berkowitz, L., & LePage, A. (1967). Las armas como estímulos provocadores de agresión. Revista de Personalidad y Psicología Social, 7, 202-207.
• Bettencourt, B. A., & Miller, N. (1996). Diferencias de género en la agresión en función de la provocación: Un metaanálisis. Boletín Psicológico, 119 (pp. 422-447).
• Bushman, B. J. (1997). Efectos del alcohol en la agresión humana: Validez de las explicaciones propuestas. En D. Fuller, R. Dietrich, & E. Gottheil (Eds.), Desarrollos recientes en el alcoholismo: Alcohol y violencia (Vol. 13) (pp. 227-243). Nueva York: Prensa Plenum.
• Bushman, B. J., & Baumeister, R. F. (1998). Amenazado de egotismo, narcisismo, autoestima y agresión directa y desplazada: ¿El amor propio o el odio a uno mismo conducen a la violencia? Revista de Personalidad y Psicología Social, 75, 219-229.
• Bushman, B. J., Baumeister, R. F., Thomaes, S., Ryu, E., Begeer, S., & West, S. G. (2009). Mirando de nuevo, y más duro, por un vínculo entre la baja autoestima y la agresión. Revista de Personalidad, 77 (2) (pp. 427-446).
• Buss, A. H., & Perry, M. (1992). El cuestionario de agresión. Revista de Personalidad y Psicología Social, 63 (pp. 452-459).
• Carlson, M., Marcus-Newhall, A., & Miller, N. (1990). Efectos de las señales de agresión situacional: Una revisión cuantitativa. Revista de Personalidad y Psicología Social, 58 (pp. 622-633).
• Carnagey, N. L., & Anderson, C.A. (2005). Los efectos de la recompensa y el castigo en los videojuegos violentos sobre el afecto agresivo, la cognición y el comportamiento. Ciencia Psicológica, 16 (pp. 882-889).
• Collins, R. L., Quigley, B., Leonard, K. (2007). Agresión física femenina en bares: Un examen basado en eventos de precipitantes y predictores de severidad. Comportamiento Agresivo, 33 (4) (pp. 304-313).
• Crick, N. R., & Grotpeter, J. K. (1995). Agresión relacional, género y ajuste social-psicológico. Desarrollo Infantil, 66 (pp. 710-722).
• Dill, K. E., Anderson, C. A., Anderson, K. B., & Deuser, W. E. (1997). Efectos de la personalidad agresiva en las expectativas sociales y percepciones sociales. Revista de Investigación en Personalidad, 31 (pp. 272-292).
• Dodge, K. A. (1980). Cognición social y comportamiento agresivo infantil. Desarrollo Infantil, 51 (pp. 620-635).
• Dollard, J., Doob, L., Miller, N., Mowrer, O., & Sears, R. (1939). Frustración y agresión. New Haven, CT: Prensa de la Universidad de Yale.
• Gailliot, M. T., & Baumeister, R. F. (2007). La fisiología de la fuerza de voluntad: Vincular la glucosa en sangre con el autocontrol. Revisión de Personalidad y Psicología Social, 11 (4) (pp. 303-327).
• Geen, R. G. y Quanty M. B. (1977). La catarsis de la agresión: Una evaluación de una hipótesis. En L. Berkowitz (Ed.), Avances en psicología social experimental (Vol. 10) (pp. 1-37). Nueva York: Prensa Académica.
• Giancola, P. R. (2000). Funcionamiento ejecutivo: Un marco conceptual para la agresión relacionada con el alcohol. Psicofarmacología Clínica Experimental, 8 (pp. 576-597).
• Hemenway, D., Vriniotis, M., & Miller, M. (2006). ¿Es una sociedad armada una sociedad educada? Armas y furia vial. Análisis y Prevención de Accidentes, 38 (4) (pp. 687-695).
• Hull, J. G. (1981). Un modelo de autoconciencia de las causas y efectos del consumo de alcohol. Revista de Psicología Anormal, 90 (pp. 586-600).
• Proyecto Informe de Seguridad Humana (2007). Resumen de Seguridad Humana 2007. Vancouver, B.C., Canadá: Proyecto de Reporte de Seguridad Humana
• Keegan, J. (1993). Una historia de guerra. Nueva York: Knopf.
• Konijn, E. A., Nije Bijvank, M., & Bushman, B. J. (2007). Ojalá fuera guerrero: El papel de la identificación ilusionera en los efectos de los videojuegos violentos sobre la agresión en adolescentes varones. Psicología del Desarrollo, 43 (pp. 1038-1044).
• Lacina, B., & Gleditsch, N. P. (2005). Seguimiento de tendencias en conflictos globales: Una nueva base de datos sobre muertes en batalla. Revista Europea de Población, 21, 145-166.
• Lefkowitz, M. M., Huesmann, L. R., & Eron, L. D. (1978). Castigo parental: Un análisis longitudinal de los efectos. Archivos de Psiquiatría General, 35 (2), 186-191.
• Lipsey, M. W., Wilson, D. B., Cohen M. A., & Derzon, J. H. (1997). ¿Existe una relación causal entre el consumo de alcohol y la violencia? Una síntesis de la evidencia. En M. Galanter (Ed.), Desarrollos recientes en alcoholismo: Vol. 13. Alcohol y violencia: Epidemiología, neurobiología, psicología y cuestiones familiares, (pp. 245-282). Nueva York: Prensa Plenum.
• MacAndrew, C., & Edgerton, R. (1969). Comportamiento borracho: Una explicación social. Chicago: Aldine.
• McEvedy, C., & Jones, R. (1978). Atlas de la historia de la población mundial. Londres: A. Lane.
• Mischkowski, D., Kross, E., & Bushman, B. J. (2012). Las moscas en la pared son menos agresivas: La reflexión autodistanciada reduce los sentimientos de ira, los pensamientos agresivos y los comportamientos agresivos. Revista de Psicología Social Experimental, 48, 1187-1191.
• Olweus, D. (1979). La estabilidad de los patrones de reacción agresiva en machos: Una revisión. Boletín Psicológico, 86, 852-875.
• Paulhus, D. L, & Williams, K. M. (2002). La tríada oscura de la personalidad: narcisismo, maquiavelismo y psicopatía. Revista de Investigación en Personalidad, 36 (6) (pp. 556-563).
• Pinker, S. (2011). Los mejores ángeles de nuestra naturaleza. Nueva York: Vikingo.
• Polman, J., Orobio de Castro, B., & van Aken, M. (2008). Estudio experimental de los efectos diferenciales de jugar versus ver videojuegos violentos sobre el comportamiento agresivo de los niños. Comportamiento Agresivo, 34 (3) (pp. 256-264).
• Steele, C. M., & Josephs, R. A. (1990). Miopía alcohólica: Sus efectos apreciados y peligrosos. Psicólogo Americano, 45 (pp. 921-933).
• Steinfeld, J. (1972). Declaración en audiencias ante la Subcomisión de Comunicaciones de la Comisión de Comercio (Senado de Estados Unidos, Serie #92 —52) (pp. 25-27). Washington, DC: Imprenta del Gobierno de Estados Unidos.
• Subra, B., Muller, D., Bègue, L., Bushman, B. J., & Delmas, F. (2010). Efectos del alcohol y las señales de armas en pensamientos y comportamientos agresivos. Boletín de Personalidad y Psicología Social, 36 (8) (pp. 1052-1057).
• Tremblay, R. E. (2000). El desarrollo del comportamiento agresivo durante la infancia: ¿Qué hemos aprendido en el siglo pasado? Revista Internacional de Desarrollo del Comportamiento, 24 (2) (pp. 129-141).
• Turner, C. W., Layton, J. F., & Simons, L. S. (1975). Estudios naturalistas del comportamiento agresivo: estímulos agresivos, visibilidad de la víctima y bocina de bocina. Revista de Personalidad y Psicología Social, 31 (pp. 1098-1107).
• Oficina del Censo de Estados Unidos (2010). Base Internacional de Datos (BID): Población total de mitad de año para el mundo: 1950-2020. www.census.gov/ipc/wwww/idb/worldpop.php
• Buró Federal de Investigaciones de Estados Unidos. (2012). Informes uniformes de delitos. Washington, DC: Imprenta del Gobierno de Estados Unidos.