12.4: Conformidad, Cumplimiento y Obediencia

Objetivos de aprendizaje

• Explicar el efecto Asch
• Definir la conformidad y los tipos de influencia social
• Describir el experimento de Stanley Milgram y sus implicaciones
• Definir el pensamiento grupal, la facilitación social y la holgazanería social

En esta sección, discutimos formas adicionales en las que las personas influyen en los demás. Los temas de conformidad, influencia social, obediencia y procesos grupales demuestran el poder de la situación social para cambiar nuestros pensamientos, sentimientos y comportamientos. Comenzamos esta sección con una discusión sobre un famoso experimento de psicología social que demostró cuán susceptibles son los humanos a presiones sociales externas.

Conformidad

Solomon Asch realizó varios experimentos en la década de 1950 para determinar cómo las personas se ven afectadas por los pensamientos y comportamientos de otras personas. En un estudio, se mostró a un grupo de participantes una serie de segmentos de línea impresos de diferentes longitudes:\(a\)\(b\),, y\(c\) (Ver figura 12.17). Luego se mostró a los participantes un segmento de cuarta línea:\(x\). Se les pidió que identificaran qué segmento de línea del primer grupo (\(a\),\(b\), o\(c\)) se parecía más al cuarto segmento de línea en longitud.

Figura 12.17 Estos segmentos de línea ilustran la tarea de juicio en el estudio de conformidad de Asch. ¿Qué línea de la derecha —a, b o c— tiene la misma longitud que la línea x de la izquierda?

Cada grupo de participantes tenía un solo tema verdadero e ingenuo. Los restantes integrantes del grupo eran confederados del investigador. Un confederado es una persona que está al tanto del experimento y trabaja para el investigador. Los confederados son utilizados para manipular situaciones sociales como parte del diseño de la investigación, y los verdaderos e ingenuos participantes creen que los confederados son, como ellos, participantes desinformados en el experimento. En el estudio de Asch, los confederados identificaron un segmento de línea que obviamente era más corto que la línea objetivo, una respuesta equivocada. Luego, el participante ingenuo tuvo que identificar en voz alta el segmento de línea que mejor coincidía con el segmento de línea objetivo.

¿Con qué frecuencia crees que el verdadero participante se alineó con la respuesta de los confederados? Es decir, ¿con qué frecuencia crees que el grupo influyó en el participante, y el participante dio la respuesta equivocada? Asch (1955) encontró que\(76\%\) de los participantes se conformó a la presión grupal al menos una vez al indicar la línea incorrecta. La conformidad es el cambio en el comportamiento de una persona para ir junto con el grupo, aunque no esté de acuerdo con el grupo. ¿Por qué la gente daría la respuesta equivocada? ¿Qué factores aumentarían o disminuirían alguien cediendo o conforme a la presión grupal?

El efecto Asch es la influencia de la mayoría grupal en el juicio de un individuo.

¿Qué factores hacen que una persona sea más propensa a ceder a la presión grupal? La investigación muestra que el tamaño de la mayoría, la presencia de otro disidente y la naturaleza pública o relativamente privada de las respuestas son influencias clave en la conformidad.

• El tamaño de la mayoría: Cuanto mayor sea el número de personas en la mayoría, más probabilidades habrá de conformarse un individuo. Hay, sin embargo, un límite superior: un punto donde agregar más miembros no aumenta la conformidad. En el estudio de Asch, la conformidad aumentó con el número de personas en la mayoría, hasta siete individuos. En números superiores a siete, la conformidad se niveló y disminuyó ligeramente (Asch, 1955).
• La presencia de otro inconformente: Si hay al menos un inconforme, los índices de conformidad bajan a cerca de cero (Asch, 1955).
• El carácter público o privado de las respuestas: Cuando las respuestas se hacen públicamente (frente a otras), la conformidad es más probable; sin embargo, cuando las respuestas se hacen de manera privada (por ejemplo, anotar la respuesta), la conformidad es menos probable (Deutsch & Gerard, 1955).

El hallazgo de que la conformidad es más probable que ocurra cuando las respuestas son públicas que cuando son privadas es la razón por la que las elecciones gubernamentales requieren votar en secreto, por lo que no somos coaccionados por otros (Ver figura 12.18). El efecto Asch se puede ver fácilmente en los niños cuando tienen que votar públicamente por algo. Por ejemplo, si el maestro pregunta si los niños preferirían tener receso extra, no hacer tareas, o dulces, una vez que voten algunos niños, el resto cumplirá e irá con la mayoría. En un aula diferente, la mayoría podría votar de manera diferente, y la mayoría de los niños cumplirían con esa mayoría. Cuando el voto de alguien cambia si se hace en público versus privado, esto se conoce como cumplimiento. El cumplimiento puede ser una forma de conformidad. El cumplimiento va acompañado de una solicitud o demanda, aunque no esté de acuerdo con la solicitud. En los estudios de Asch, los participantes cumplieron dando las respuestas equivocadas, pero en privado no aceptaron que las obvias respuestas erróneas fueran correctas.

Figura 12.18 El voto para funcionarios gubernamentales en Estados Unidos es privado para reducir la presión de conformidad. (crédito: Nicole Klauss)

Ahora que ya has aprendido sobre los experimentos de la línea Asch, ¿por qué crees que los participantes se conformaron? La respuesta correcta a la pregunta del segmento de línea era obvia, y fue una tarea fácil. Los investigadores han categorizado la motivación para conformarse en dos tipos: influencia social normativa e influencia social informacional (Deutsch & Gerard, 1955).

En la influencia social normativa, las personas se ajustan a la norma grupal para encajar, sentirse bien y ser aceptadas por el grupo. Sin embargo, con influencia social informativa, las personas se conforman porque creen que el grupo es competente y tiene la información correcta, particularmente cuando la tarea o situación es ambigua. ¿Qué tipo de influencia social operaba en los estudios de conformidad de Asch? Dado que la tarea de juicio de línea era inequívoca, los participantes no necesitaron confiar en el grupo para obtener información. En cambio, los participantes cumplieron para encajar y evitar el ridículo, una instancia de influencia social normativa.

Un ejemplo de influencia social informativa puede ser qué hacer en una situación de emergencia. Imagina que estás en una sala de cine viendo una película y lo que parece ser humo viene al cine por debajo de la puerta de salida de emergencia. No estás seguro de que sea humo, podría ser un efecto especial para la película, como una máquina de niebla. Cuando no estás seguro tenderás a mirar el comportamiento de los demás en el teatro. Si otras personas muestran preocupación y se levantan para irse, es probable que hagas lo mismo. No obstante, si otros parecen despreocupados, es probable que te quedes quieto y sigas viendo la película (Ver figura 12.19).

Figura 12.19 Las personas en multitudes tienden a tomar señales de otros y actuar en consecuencia. (a) Un público está escuchando una conferencia y la gente está relativamente tranquila, quieta, y atenta al orador en el escenario. (b) Un público está en un concierto de rock donde la gente baila, canta y posiblemente participa en actividades como el surf de masas. (crédito a: modificación de obra de Matt Brown; crédito b: modificación de obra de Christian Holmér)

¿Cómo te habrías comportado si fueras participante en el estudio de Asch? Muchos estudiantes dicen que no se conformarían, que el estudio está desactualizado, y que la gente hoy en día es más independiente. Hasta cierto punto esto puede ser cierto. La investigación sugiere que las tasas generales de conformidad pueden haberse reducido desde el momento de la investigación de Asch. Además, los esfuerzos por replicar el estudio de Asch han dejado claro que muchos factores determinan la probabilidad de que alguien demuestre conformidad con el grupo. Estos factores incluyen la edad, género y antecedentes socioculturales del participante (Bond & Smith, 1996; Larsen, 1990; Walker & Andrade, 1996).

Enlace al aprendizaje

Mira este video de una réplica del experimento de Asch para obtener más información.

Experimento de Stanley Milgram

La conformidad es un efecto de la influencia de los demás en nuestros pensamientos, sentimientos y comportamientos. Otra forma de influencia social es la obediencia a la autoridad. La obediencia es el cambio del comportamiento de un individuo para cumplir con una demanda de una figura de autoridad. Las personas suelen cumplir con la solicitud porque están preocupadas por una consecuencia si no cumplen. Para demostrar este fenómeno, revisamos otro experimento clásico de psicología social.

Stanley Milgram fue profesor de psicología social en Yale quien fue influenciado por el juicio de Adolf Eichmann, un criminal de guerra nazi. La defensa de Eichmann por las atrocidades que cometió fue que estaba “apenas siguiendo órdenes”. Milgram (1963) quiso probar la validez de esta defensa, por lo que diseñó un experimento e inicialmente reclutó a 40 hombres para su experimento. A los participantes voluntarios se les hizo creer que estaban participando en un estudio para mejorar el aprendizaje y la memoria. A los participantes se les dijo que iban a enseñar a otros alumnos (alumnos) respuestas correctas a una serie de ítems de prueba. A los participantes se les mostró cómo usar un dispositivo que les dijeron que entregaban descargas eléctricas de diferentes intensidades a los alumnos. A los participantes se les dijo que sorprendieran a los alumnos si daban una respuesta incorrecta a un ítem de prueba, que el shock les ayudaría a aprender. Los participantes dieron (o creyeron que dieron) los choques de los alumnos, que aumentaron en incrementos de\(15\) -voltios, hasta\(450\) voltios. Los participantes no sabían que los alumnos eran confederados y que los confederados en realidad no recibían choques.

En respuesta a una serie de respuestas incorrectas por parte de los alumnos, los participantes los conmocionaron obediente y repetidamente. Los aprendices confederados clamaron pidiendo ayuda, rogaron a los maestros participantes que se detuvieran, e incluso se quejaron de problemas cardíacos. Sin embargo, cuando el investigador le dijo a los profesores-participantes que continuaran con el choque,\(65\%\) de los participantes continuó el choque al voltaje máximo y hasta el punto de que el alumno dejó de responder (Ver figura 12.20). ¿Qué hace que alguien obedezca la autoridad hasta el punto de potencialmente causarle daño grave a otra persona?

Figura 12.20 El experimento Milgram mostró el sorprendente grado en que las personas obedecen a la autoridad. Dos de cada tres (65%) participantes continuaron administrando choques a un alumno que no respondía.

Se realizaron varias variaciones del experimento original de Milgram para probar los límites de la obediencia. Cuando se cambiaron ciertas características de la situación, los participantes tenían menos probabilidades de continuar entregando choques (Milgram, 1965). Por ejemplo, cuando el escenario del experimento se trasladó a un edificio de oficinas, el porcentaje de participantes que entregaron la mayor conmoción bajó a\(48\%\). Cuando el alumno estaba en la misma sala que el maestro, la tasa de choque más alta bajó a\(40\%\). Cuando las manos de maestros y alumnos se tocaban, la tasa de choque más alta bajó a\(30\%\). Cuando el investigador dio las órdenes por teléfono, la tarifa bajó a\(23\%\). Estas variaciones muestran que cuando se incrementaba la humanidad de la persona que se estaba conmocionando, la obediencia disminuía. De igual manera, cuando la autoridad del experimentador disminuyó, también lo hizo la obediencia.

Este caso sigue siendo muy aplicable hoy en día. ¿Qué hace una persona si una figura de autoridad ordena que se haga algo? ¿Y si la persona cree que es incorrecto, o peor aún, poco ético? En un estudio de Martin y Bull (2008), las parteras rellenaron en privado un cuestionario sobre las mejores prácticas y expectativas en el parto de un bebé. Entonces, una partera y supervisor de mayor edad pidió a las parteras menores que hicieran algo a lo que previamente habían declarado que se oponían. La mayoría de las parteras menores eran obedientes a la autoridad, yendo en contra de sus propias creencias.

Pensamiento en grupo

Cuando estamos en entornos grupales, a menudo estamos influenciados por los pensamientos, sentimientos y comportamientos que nos rodean. Ya sea por influencia social normativa o informativa, los grupos tienen poder para influir en los individuos. Otro fenómeno de conformidad grupal es el pensamiento grupal. El pensamiento grupal es la modificación de las opiniones de los miembros de un grupo para alinearse con lo que ellos creen que es el consenso grupal (Janis, 1972). En situaciones grupales, el grupo a menudo toma acciones que los individuos no realizarían fuera del entorno grupal porque los grupos toman decisiones más extremas que los individuos. Además, el pensamiento grupal puede entorpecer trenes de pensamiento opuestos. Esta eliminación de opiniones diversas contribuye a una decisión errónea por parte del grupo.

Profundiza: El pensamiento grupal en el gobierno de Estados Unidos

Ha habido varios ejemplos de pensamiento grupal en el gobierno de Estados Unidos. Un ejemplo ocurrió cuando Estados Unidos encabezó una pequeña coalición de naciones para invadir Irak en marzo de 2003. Esta invasión ocurrió porque un pequeño grupo de asesores y el expresidente George W. Bush estaban convencidos de que Irak representaba una importante amenaza terrorista con una gran cantidad de armas de destrucción masiva a su disposición. Si bien algunos de estos individuos pudieron haber tenido algunas dudas sobre la credibilidad de la información de que disponían en su momento, al final, el grupo llegó a un consenso de que Irak contaba con armas de destrucción masiva y representaba una amenaza significativa para la seguridad nacional. Posteriormente salió a la luz que Irak no contaba con armas de destrucción masiva, pero no hasta que la invasión estuvo bien encaminada. Como resultado, 6000 soldados estadounidenses murieron y muchos más civiles murieron. ¿Cómo llegó la administración Bush a sus conclusiones? Aquí un video de Colin Powell discutiendo la información que tenía, 10 años después de su famoso discurso de las Naciones Unidas,

https://www.youtube.com/watch?v=vU6KMYlDyWc (“Colin Powell lamenta”, 2011).

¿Ves evidencia de pensamiento grupal?

¿Por qué ocurre el pensamiento grupal? Existen varias causas del pensamiento grupal, lo que lo hace prevenible. Cuando el grupo es altamente cohesivo, o tiene un fuerte sentido de conexión, mantener la armonía grupal puede llegar a ser más importante para el grupo que tomar decisiones acertadas. Si el líder del grupo es directivo y da a conocer sus opiniones, esto puede desalentar a los integrantes del grupo a no estar en desacuerdo con el líder. Si el grupo está aislado de escuchar puntos de vista alternativos o nuevos, el pensamiento grupal puede ser más probable. ¿Cómo sabes cuándo ocurre el pensamiento grupal?

Hay varios síntomas del pensamiento grupal, entre ellos los siguientes:

• percibir al grupo como invulnerable o invencible—creyendo que no puede hacer nada malo
• creer que el grupo es moralmente correcto
• autocensura por parte de los miembros del grupo, como retener información para evitar interrumpir el consenso grupal
• la supresión de las opiniones disidentes de los miembros del grupo
• el blindaje del líder del grupo de puntos de vista disidentes
• percibir una ilusión de unanimidad entre los miembros del grupo
• mantener estereotipos o actitudes negativas hacia el grupo externo u otros con diferentes puntos de vista (Janis, 1972)

Dadas las causas y síntomas del pensamiento grupal, ¿cómo se puede evitar? Existen varias estrategias que pueden mejorar la toma de decisiones grupales, incluyendo buscar opiniones externas, votar en privado, hacer que el líder retenga declaraciones de posición hasta que todos los miembros del grupo hayan expresado sus puntos de vista, realizar investigaciones sobre todos los puntos de vista, sopesar los costos y beneficios de todas las opciones, y desarrollar un plan de contingencia (Janis, 1972; Mitchell & Eckstein, 2009).

Polarización de grupo

Otro fenómeno que ocurre dentro de los entornos grupales es la polarización grupal. La polarización grupal (Teger & Pruitt, 1967) es el fortalecimiento de una actitud grupal original después de la discusión de puntos de vista dentro de un grupo. Es decir, si un grupo inicialmente favorece un punto de vista, después de la discusión el consenso grupal es probablemente un refrendo más fuerte del punto de vista. Por el contrario, si el grupo se oponía inicialmente a un punto de vista, la discusión grupal probablemente conduciría a una oposición más fuerte. La polarización grupal explica muchas acciones tomadas por grupos que no serían emprendidas por individuos. La polarización grupal se puede observar en las convenciones políticas, cuando las plataformas del partido son apoyadas por individuos que, cuando no están en grupo, se negarían a apoyarlas. Un ejemplo más cotidiano es la discusión de un grupo sobre lo atractivo que es alguien. ¿Cambia tu opinión si encuentras atractivo a alguien, pero tus amigos no están de acuerdo? Si tus amigos están de acuerdo vociferamente, ¿podrías entonces encontrar a esta persona aún más atractiva?

Las trampas sociales se refieren a situaciones que surgen cuando individuos o grupos de individuos se comportan de maneras que no son en su mejor interés y que pueden tener consecuencias negativas a largo plazo. Sin embargo, una vez establecida, una trampa social es muy difícil de escapar. Por ejemplo, tras la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos y la ex Unión Soviética se embarcaron en una carrera armamentista nuclear. Si bien la presencia de armas nucleares no es lo mejor para ninguna de las partes, una vez iniciada la carrera armamentista, cada país sintió la necesidad de seguir produciendo armas nucleares para protegerse del otro.

Social Loafing

Imagina que te acaban de asignar un proyecto grupal con otros estudiantes a los que apenas conoces. Todos en tu grupo obtendrán la misma calificación. ¿Eres del tipo que hará la mayor parte del trabajo, aunque se compartirá la nota final? ¿O es más probable que hagas menos trabajo porque sabes que otros tomarán el relevo? La holgazanería social implica una reducción en la producción individual en tareas donde se agrupan las contribuciones. Debido a que los esfuerzos de cada individuo no son evaluados, los individuos pueden estar menos motivados para desempeñarse bien. Karau y Williams (1993) y Simms y Nichols (2014) revisaron la investigación sobre holgazanería social y discernieron cuándo era menos probable que sucediera. Los investigadores señalaron que el holgazaneo social podría aliviarse si, entre otras situaciones, los individuos sabían que su trabajo sería evaluado por un gerente (en un entorno laboral) o instructor (en un entorno de aula), o si un gerente o instructor requería que los miembros del grupo completaran las autoevaluaciones.

La probabilidad de holgazaneo social en los grupos de trabajo de los estudiantes aumenta a medida que aumenta el tamaño del grupo (Shepperd & Taylor, 1999). Según Kamau y Williams (1993), los estudiantes universitarios eran la población con más probabilidades de dedicarse a la holgazanería social. Su estudio también encontró que las mujeres y participantes de culturas colectivistas tenían menos probabilidades de participar en la holgazanería social, explicando que su orientación grupal puede explicar esto.

Los estudiantes universitarios podrían trabajar en torno al holgazaneo social o al “libre montar a caballo” sugiriendo a sus profesores el uso de un método de flocado para formar grupos. Harding (2018) comparó grupos de estudiantes que se habían autoseleccionado en grupos para clase con aquellos que se habían formado por flocado, lo que implica asignar estudiantes a grupos que tienen horarios y motivaciones similares. No sólo encontró que los estudiantes reportaron menos “conducción libre”, sino que también les fue mejor en las tareas grupales en comparación con aquellos cuyos grupos fueron autoseleccionados.

Curiosamente, lo contrario del holgazaneo social ocurre cuando la tarea es compleja y difícil (Bond & Titus, 1983; Geen, 1989). En un entorno grupal, como el grupo de trabajo del estudiante, si no se puede evaluar tu desempeño individual, hay menos presión para que te vaya bien, y por lo tanto menos ansiedad o excitación fisiológica (Latané, Williams, & Harkens, 1979). Esto te pone en un estado relajado en el que podrás rendir lo mejor posible, si así lo eliges (Zajonc, 1965). Si la tarea es difícil, muchas personas se sienten motivadas y creen que su grupo necesita su aporte para que le vaya bien en un proyecto desafiante (Jackson & Williams, 1985).

Desindividuación

Otra forma en la que una presencia grupal puede afectar nuestro desempeño es el holgazaneo social. El holgazaneo social es el esfuerzo de menos esfuerzo por parte de una persona que trabaja en conjunto con un grupo. El holgazaneo social ocurre cuando nuestro desempeño individual no puede evaluarse por separado del grupo. Así, el desempeño grupal disminuye en tareas fáciles (Karau & Williams, 1993). Esencialmente, los miembros individuales del grupo pan y dejan que otros miembros del grupo tomen el relevo. Debido a que los esfuerzos de cada individuo no pueden ser evaluados, los individuos se motivan menos para desempeñarse bien Por ejemplo, consideremos a un grupo de personas que cooperan para limpiar la basura del borde de la carretera. Algunas personas ejercerán una gran cantidad de esfuerzo, mientras que otras harán poco esfuerzo. Sin embargo, todo el trabajo se hace, y puede que no sea obvio quién trabajó duro y quién no.

El Cuadro 12.2 a continuación resume los tipos de influencia social de los que has aprendido en este capítulo.

Tabla 1 2.2 Tipos de Influencia Social

Tipo de Influencia Social	Descripción
Conformidad	Cambiar tu comportamiento para ir junto con el grupo aunque no estés de acuerdo con el grupo
Cumplimiento	Acompañando una solicitud o demanda
Influencia social normativa	Conformidad con una norma de grupo para encajar, sentirse bien y ser aceptado por el grupo
Influencia social informativa	Conformidad con una norma de grupo motivada por la creencia de que el grupo es competente y tiene la información correcta
Obediencia	Cambiar su comportamiento para complacer a una figura de autoridad o para evitar consecuencias aversivas
Pensamiento en grupo	Miembros del grupo modifican sus opiniones para que coincidan con lo que creen que es el consenso grupal
Polarización grupal	Fortalecimiento de la actitud grupal original después de discutir puntos de vista dentro de un grupo
Facilitación social	Rendimiento mejorado cuando una audiencia está viendo versus cuando el individuo realiza el comportamiento solo
Loafing social	Esfuerzo de menor esfuerzo por parte de una persona que trabaja en grupo porque el desempeño individual no puede evaluarse por separado del grupo, provocando así una disminución del rendimiento en tareas fáciles