Objetivos de aprendizaje
- Definir análisis de contenido
- Describir los tipos de textos que analizan los analistas de contenido
- Describir las diferencias entre el contenido manifiesto y el contenido latente
- Discutir las diferencias entre el análisis de contenido cualitativo y cuantitativo
- Describir las hojas de código y su propósito
Esta sección se enfoca en cómo recopilar datos discretamente y qué hacer con esos datos una vez que han sido recopilados. Hay dos formas principales de recopilar datos discretamente: realizar un análisis de contenido de textos existentes y analizar las huellas físicas del comportamiento humano. Exploraremos ambos enfoques.
Análisis de contenido
Una forma de realizar investigaciones discretas es analizar textos. Los textos vienen en todo tipo de formatos. En esencia, el análisis de contenido aborda las preguntas de “¿Quién dice qué, a quién, por qué, cómo y con qué efecto?” (Babbie, 2010, pp. 328—329). El análisis de contenido es un tipo de investigación discreta que implica el estudio de los textos y su significado. Aquí usamos una definición de texto más liberal de la que podrías encontrar en tu diccionario. El texto que investigan los analistas de contenido incluye cosas tales como copia escrita real (por ejemplo, periódicos o cartas) y contenido que podríamos ver u escuchar (por ejemplo, discursos u otras representaciones). Los analistas de contenido también podrían investigar más representaciones visuales de la comunicación humana, como programas de televisión, anuncios o películas. La siguiente tabla proporciona algunos ejemplos específicos de los tipos de datos que los analistas de contenido han examinado en estudios anteriores. ¿Cuál de estas fuentes de datos podría ser de su interés?
Tabla 14.1 Ejemplos de análisis de contenido | Datos | Pregunta de investigación | Autor (es) (año) |
| Correo electrónico no deseado | ¿Cuál es la forma, el contenido y la cantidad de correos electrónicos no solicitados? | Berzins (2009) |
| Películas de James Bond | ¿Cómo se retratan los personajes femeninos en las películas de James Bond y qué lecciones más amplias se pueden extraer de estas representaciones? | Neuendorf, Gore, Dalessandro, Janstova y Snyder-Suhy (2010) |
| Videojuegos de consola | ¿Cómo se retrata la sexualidad masculina y femenina en los videojuegos de consola más vendidos? | Downs y Smith (2010) |
| Artículos de periódicos | ¿Cómo cubren los periódicos la vigilancia televisiva en circuito cerrado en Canadá y cuáles son las implicaciones de la cobertura para la opinión pública y la formulación de políticas? | Greenberg y Hier (2009) |
| Sitios web a favor del trastorno alimentario | ¿Cuáles son las características de los sitios web a favor del trastorno alimentario y cuáles son los mensajes a los que pueden estar expuestos los usuarios? | Borzekowski, Schenk, Wilson y Peebles (2010) |
Una cosa que podría notar sobre la Tabla 14.1 es que las fuentes de datos representan fuentes primarias. Es decir, son los documentos originales escritos por personas que observaron el evento o analizaron los datos. Fuentes secundarias, por otro lado, son las que ya han sido analizadas. A menudo, las fuentes secundarias se crean mirando las fuentes primarias y analizando sus contenidos. Se revisó la diferencia entre fuentes primarias y secundarias en el Capítulo 2.
Shulamit Reinharz ofrece una manera útil de distinguir entre estos dos tipos de fuentes en su texto de métodos. Ella explica que si bien las fuentes primarias representan las “materias primas” de la historia”, las fuentes secundarias son los análisis “'cocinados' de esos materiales” (1992, p. 155). La distinción entre fuentes primarias y secundarias es importante para muchos aspectos de las ciencias sociales, pero es especialmente importante comprender a la hora de realizar análisis de contenido. Si bien ciertamente hay instancias de análisis de contenido en las que se analizan fuentes secundarias, creo que es seguro decir que es más común que los analistas de contenido analicen fuentes primarias.
En aquellos casos en los que se analizan fuentes secundarias, el foco del investigador suele estar en el proceso mediante el cual el analista original o presentador de datos llegó a sus conclusiones o en las elecciones que se tomaron en cuanto a cómo y en qué formas presentar los datos. Por ejemplo, James Loewen (2007) realizó un análisis de contenido de libros de texto de historia de secundaria. Su objetivo no era aprender sobre historia, sino comprender cómo se enseña a los estudiantes la historia estadounidense en la secundaria. Los resultados de su investigación revelaron que los libros a menudo pasaban por alto temas de racismo, dejando a los estudiantes con una comprensión incompleta de la trata transatlántica de esclavos, el exterminio de los pueblos indígenas y el movimiento de derechos civiles.
En ocasiones, los estudiantes nuevos en los métodos de investigación luchan por comprender la diferencia entre un análisis de contenido de fuentes secundarias y una revisión de literatura, discutida en el Capítulo 4. En una revisión de literatura, los investigadores analizan fuentes teóricas, prácticas y empíricas para tratar de entender lo que sabemos y lo que no sabemos sobre un tema en particular. Las fuentes utilizadas para realizar una revisión académica de la literatura suelen ser fuentes revisadas por pares, escritas por académicos capacitados, publicadas en alguna revista académica o prensa. Estas fuentes son seleccionadas en una revisión de literatura para llegar a alguna conclusión sobre nuestro conocimiento general sobre un tema. Los hallazgos de las fuentes generalmente se toman al pie de la letra.
Por el contrario, un análisis de contenido de la literatura académica plantearía preguntas no abordadas en una revisión de literatura. Un analista de contenido que examina artículos académicos intentaría aprender algo sobre los autores (por ejemplo, quién publica qué y dónde), los medios de publicación (por ejemplo, qué tan bien representan las diferentes revistas la diversidad de la disciplina) o temas (por ejemplo, cómo ha cambiado la popularidad de los temas con el tiempo). Un análisis de contenido de artículos académicos sería un “estudio de los estudios” en contraposición a una “revisión de estudios”. Quizás, por ejemplo, un investigador desee saber si en las revistas de mayor rango de la disciplina se publican más autores varones que mujeres. El investigador podría realizar un análisis de contenido de diferentes revistas y contar autores por género (aunque esto puede ser una perspectiva complicada si se basa únicamente en nombres para indicar género). O tal vez a un investigador le gustaría saber si diversos temas de investigación entran y pasan de moda o de qué manera. Ella pudo investigar cambios a lo largo del tiempo en la cobertura de actualidad en diversas revistas. En estas dos últimas instancias, el investigador no pretende resumir el contenido de los artículos, como en una revisión de literatura, sino que busca aprender algo sobre cómo, por qué, o por quién llegaron a publicarse artículos particulares.
El análisis de contenido puede ser cualitativo o cuantitativo, y muchas veces los investigadores utilizarán ambas estrategias para fortalecer sus investigaciones. En el análisis cualitativo de contenido, el objetivo es identificar temas en el texto analizado e identificar el significado subyacente de esos temas. Por ejemplo, Alyssa Goolsby (2007) realizó un análisis cualitativo de contenido en su estudio de la identidad nacional en Estados Unidos. Para comprender cómo se construyeron los límites de la ciudadanía en Estados Unidos, realizó un análisis cualitativo del contenido de los principales debates históricos del Congreso enfocados a la ley migratoria.
El análisis cuantitativo de contenido, por otro lado, implica asignar valores numéricos a datos brutos para que puedan analizarse estadísticamente. Jason Houle (2008) realizó un análisis cuantitativo de contenido de letras de canciones. Inspirado en un artículo sobre las conexiones entre la fama, la autoconciencia crónica (medida por el uso frecuente de pronombres en primera persona) y el comportamiento autodestructivo (Schaller, 1997), Houle contó pronombres en primera persona en letras de canciones de Elliott Smith. Houle descubrió que el uso de pronombres autorreferenciales por parte de Smith aumentó de manera constante desde el momento de su primer álbum en 1994 hasta su suicidio en 2003 (2008). Vamos a explicar cómo los investigadores cualitativos y cuantitativos recopilan, codifican y analizan datos discretos en la parte final de esta sección.
Medidas indirectas
Los textos no son el único tipo de datos que los investigadores pueden recopilar discretamente. Investigadores discretos también podrían estar interesados en analizar la evidencia que los humanos dejan atrás que nos dice algo sobre quiénes son o qué hacen. Esta amable evidencia incluye las huellas físicas dejadas por los humanos y los artefactos materiales que nos dicen algo sobre sus creencias, valores o normas. Los rastros físicos incluyen cosas como caminos desgastados a través del campus, los materiales en un vertedero o en el bote de basura de alguien (una fuente de datos que William Rathje y sus colegas [Rathje, 1992; Rathje & Murthy, 1992 han usado), hendiduras en muebles o estantes vacíos en la tienda de comestibles. Ejemplos de artefactos materiales incluyen videojuegos y equipos de videojuegos, esculturas, recuerdos dejados en lápidas, estructuras de viviendas, volantes para un evento o incluso utensilios de cocina. ¿Qué tipo de rastros físicos o artefactos materiales podrían ser de su interés?
El autor original de este texto, el Dr. Blackstone, relata el siguiente ejemplo de artefactos materiales:
Hace poco visité el Museo Nacional de Historia Americana en Washington, DC. Mientras estaba allí vi una exhibición que mostraba la cocina casera de la chef Julia Child, donde filmó muchos de sus famosos programas de cocina. Ver la cocina me hizo preguntarme cómo ha cambiado la cocina en las últimas décadas desde que los espectáculos de Child's estaban al aire. Me preguntaba cómo el diseño de nuestras cocinas y los utensilios y electrodomésticos que contienen podrían influir en la forma en que entretenemos a los invitados, cuánto tiempo pasamos preparando comidas y cuánto tiempo pasamos limpiando después. Nuestro uso de artilugios y utensilios de cocina particulares podría incluso indicar algo sobre nuestras identidades de clase social. Las respuestas a estas preguntas tienen relación con nuestras normas e interacciones como humanos; por lo tanto, son solo el tipo de preguntas que los investigadores que utilizan métodos discretos podrían estar interesados en responder. Tomé algunas fotos de la cocina mientras estaba en el museo. Aunque el vidrio que rodea la exhibición impide que se tomen fotografías ideales, espero que las fotos de la Figura 14.1 le den una idea de lo que vi. ¿Podría el esquema organizacional utilizado en esta cocina, o los electrodomésticos que están presentes o faltantes en ella, dar forma a las respuestas a las preguntas que planteo anteriormente sobre comportamientos e interacciones humanas? (Blackstone, n.d.)
Figura 14.1 Una visita a la chef Julia Child's kitchen en el Museo Nacional de Historia Americana
Un desafío al analizar rastros físicos y artefactos materiales es que generalmente no tienes acceso a las personas que dejaron las huellas o crearon los artefactos que estás analizando. (Y si encontraste una manera de contactarlos, ¡entonces tu investigación ya no calificaría como discreta!) Puede ser especialmente complicado analizar significados de estos materiales si provienen de algún contexto histórico o cultural que no sea el suyo. Situar los rastros o artefactos que desea analizar tanto en sus contextos originales como en los suyos no siempre es fácil y puede generar problemas durante el análisis de datos. ¿Cómo sabes que estás viendo un objeto o rastro físico de la manera en que se pretendía verlo? ¿Tienes la comprensión o conocimiento necesario sobre los antecedentes de sus creadores o usuarios originales para entender de dónde venían cuando lo crearon?
Imagínese a un extraterrestre tratando de entender algún aspecto de la cultura humana occidental simplemente examinando nuestros artefactos. El dibujante Mark Parisi demuestra el malentendido que podría surgir en su dibujo con tres alienígenas muy pequeños parados encima de un inodoro. Un extraterrestre dice: “Ya que el agua es la sangre vital de este planeta, este debe ser un templo de algún tipo... Quedémonos y veamos cómo muestran su respeto” (1989). Sin una comprensión contextual de la cultura humana occidental, los extraterrestres han identificado erróneamente el propósito del inodoro, ¡y van a estar en una gran sorpresa cuando alguien se presente a usarlo!
El punto es que si bien los rastros físicos y los artefactos materiales son excelentes fuentes de datos, analizar su significado lleva más que simplemente tratar de entenderlos desde tu propia posición contextual. También debes estar consciente de quién causó el rastro físico o creó el artefacto, cuándo lo crearon, por qué lo crearon, y para quién lo crearon. Responder a estas preguntas requerirá acceder a materiales además de las huellas o artefactos mismos. Puede requerir acceder a documentos históricos o, si se analiza un rastro o artefacto contemporáneo, tal vez otro método de recolección de datos como entrevistas con sus creadores.
Análisis de datos discretos recopilados por usted
Una vez que hayas identificado el conjunto de textos, rastros físicos o artefactos que te gustaría analizar, el siguiente paso es averiguar cómo los analizarás. Este paso requiere que determine sus procedimientos de codificación, diferencie entre contenido manifiesto y latente y comprenda cómo identificar patrones en sus datos codificados. Comenzaremos discutiendo los procedimientos para la codificación.
Tal vez recuerden haber sido introducidos a los procedimientos de codificación en el Capítulo 13, donde discutimos la codificación de datos cualitativos de entrevistas. Si bien los procedimientos de codificación utilizados para documentos escritos obtenidos discretamente pueden parecerse a los utilizados para codificar datos de entrevistas, muchas fuentes de datos discretos difieren drásticamente de los documentos escritos o transcripciones. ¿Y si tus datos son esculturas o caminos en la nieve? La idea de realizar codificación abierta y codificación enfocada en estas fuentes como lo haría para un documento escrito suena un poco tonta, por no hablar de imposible. Entonces, ¿cómo comenzamos a identificar patrones a través de las esculturas o caminos desgastados o utensilios que deseamos analizar? Una opción es tomar notas de campo mientras observamos nuestros datos y luego codificar patrones en esas notas. Digamos, por ejemplo, que nos gustaría analizar cómo las personas utilizan los utensilios de cocina, como en la Figura 14.1. Tomar notas de campo podría ser un enfoque útil si realizamos observaciones de personas que realmente usan utensilios en un documental o en un programa de televisión. (Recuerda, si estamos observando a las personas en persona, entonces nuestro método ya no es discreto).
Si, en lugar de observar a las personas en documentales o programas de televisión, nuestros datos incluyen una colección de utensilios reales, tomar notas puede no ser la forma más efectiva de registrar nuestras observaciones. En su lugar, podríamos crear una hoja de códigos para registrar detalles sobre los utensilios en nuestra muestra. Una hoja de códigos, a veces denominada hoja de conteo en la codificación cuantitativa, es el instrumento que utiliza un investigador discreto para registrar observaciones.
En el ejemplo de los utensilios de cocina, quizá nos interese cómo los utensilios han cambiado con el tiempo. Si tuviéramos acceso a registros de ventas de utensilios en los últimos 50 años, podríamos analizar el utensilio más vendido para cada año. Para ello, nos gustaría tomar algunas notas sobre cada uno de los 50 utensilios incluidos en nuestra muestra. Por cada utensilio de primer nivel, podríamos señalar su nombre, su propósito y tal vez su precio en montos actuales en dólares. También podríamos querer hacer alguna valoración sobre lo fácil o difícil que es de usar o alguna otra evaluación cualitativa sobre el propósito del utensilio. Para calificar la dificultad de uso podríamos usar una escala de 5 puntos, siendo 1 muy fácil de usar y 5 siendo muy difícil de usar. Incluso podríamos registrar otras notas u observaciones sobre los utensilios que tal vez no se nos ocurran hasta que realmente veamos los utensilios. Nuestra hoja de códigos podría parecerse a la muestra que se muestra en la Tabla 14.2.
Tenga en cuenta que la hoja de muestra contiene columnas solo por 10 años de utensilios. Si tuvieras que llevar a cabo este proyecto, obviamente necesitarías crear una hoja de códigos que te permita registrar observaciones para cada uno de los 50 elementos de tu muestra.
Tabla 14.2 Hoja de códigos de muestra para el estudio de la popularidad de los utensilios de cocina en el tiempo | 1961 | 1962 | 1963 | 1964 | 1965 | 1966 | 1967 | 1968 | 1969 | 1970 |
| Nombre del utensilio | | | | | | | | | | |
| Utensilio | | | | | | | | | | |
| Precio (en 2011$) | | | | | | | | | | |
| Facilidad de uso (escala 1-5) | | | | | | | | | | |
| Otras notas | | | | | | | | | | |
Como puede ver, nuestra hoja de códigos contendrá datos tanto cualitativos como cuantitativos. Nuestra calificación de “facilidad de uso” es una evaluación cuantitativa; por lo tanto, podemos realizar algunos análisis estadísticos de los patrones aquí, quizás señalando el valor medio de facilidad de uso para cada década que hemos observado. Podríamos hacer lo mismo con los datos recopilados en la fila etiquetada como “precio”, que también es cuantitativo. La fila final de nuestra hoja de códigos de muestra, que contiene notas sobre nuestras impresiones de los utensilios que observamos, contendrá datos cualitativos. Podemos llevar a cabo una codificación abierta y enfocada en estas notas para identificar patrones en esas notas. En ambos casos, tanto si los datos que se codifican son cuantitativos como cualitativos, el objetivo es identificar patrones a través de los datos codificados.
La fila “propósito” de nuestra hoja de códigos de muestra brinda una oportunidad para evaluar tanto el contenido manifiesto como el contenido latente. El contenido manifiesto es el contenido que observamos que es más aparente; es el contenido de la superficie. Esto contrasta con el contenido latente, que es menos obvio. El contenido latente se refiere al significado subyacente del contenido superficial que observamos. En el ejemplo de propósito de utensilio, podríamos decir que el contenido manifiesto de un utensilio es el propósito declarado del utensilio. El contenido latente sería nuestra valoración de lo que significa que un utensilio con un propósito particular sea mejor clasificado. Quizás después de codificar el contenido manifiesto en esta categoría veamos algunos patrones que nos dicen algo sobre los significados del propósito del utensilio. Quizás concluimos, con base en los significados de los utensilios mejor calificados a lo largo de cinco décadas, que el cambio de un énfasis en los utensilios diseñados para facilitar el entretenimiento en la década de 1960 a aquellos diseñados para maximizar la eficiencia y minimizar el tiempo pasado en la cocina en la década de 1980 refleja un cambio en cómo (y cuánto) la gente pasa tiempo en sus casas.
Kathleen Denny's (2011) El estudio de los manuales de exploración ofrece otro excelente ejemplo de las diferencias entre contenido manifiesto y contenido latente. Denny comparó los manuales de Boy Scouts y Girl Scouts para entender la socialización de género entre los exploradores. Al contar los tipos de actividades descritos en los manuales, Denny aprendió de este contenido manifiesto que a los niños se les ofrecen actividades más individuales y más científicas, mientras que a las niñas se les ofrecen más actividades grupales y más artísticas. Denny también analizó el significado latente de los mensajes que retratan los manuales de exploración sobre el género; encontró que se alentaba a las niñas a convertirse en “mujeres tradicionales actualizadas” mientras que a los niños se les exhortaba a adoptar “una masculinidad heteronormativa asertiva” (Denny, 2011, p. 27).
Claves para llevar
- Los analistas de contenido interpretan textos.
- Los textos que analizan los analistas de contenido incluyen textos escritos reales como periódicos o entradas de revistas, así como fuentes visuales y auditivas como programas de televisión, anuncios o películas.
- Los analistas de contenido suelen analizar las fuentes primarias, aunque en algunos casos pueden analizar fuentes secundarias.
- Las medidas indirectas que los analistas de contenido examinan incluyen trazas físicas y artefactos materiales.
- El contenido manifiesto es aparente; el contenido latente es subyacente.
- Los analistas de contenido utilizan hojas de código para recopilar datos.
Glosario
- Hoja de códigos: el instrumento que utiliza un investigador discreto para registrar observaciones
- Análisis de contenido- un tipo de investigación discreta que implica el estudio de los textos y su significado
- Contenido latente: el significado subyacente del contenido de la superficie
- Contenido manifiesto: el contenido más aparente y superficial en una comunicación
