4: La ética y la ley

Introducción

“Cada uno es prisionero de sus propias experiencias. Nadie puede eliminar los prejuicios, solo reconocerlos. ”

- Edward R. Murrow

Digamos que escuchas un rumor de que los policías llegaron a la casa de tu profesor de inglés el sábado por la noche cuando sus amigas bailaban con la “Rosalita” de Bruce Springsteen y gritaban “¡Huh! ¡Eh! ¡Eh!” junto con Bruce y Clarence y la esposa totalmente moderna de Bruce, Patty. Estos miembros de la facultad se estaban balanceando. Fue vergonzoso, según los niños del dormitorio de al lado. Entonces vas a la comisaría y seguro que hay un registro de arrestos. Reportero inteligente que eres, traes el documento directo a casa a la redacción. Pero, ¿cómo exactamente debería publicarse? Podría ser un puntazo contarle al mundo que tu profesor de inglés había perturbado la paz al bailar mal con Springsteen, sobre todo si la historia era corta con un lindo primer párrafo (je, je), pero ¿y si la historia corriera bajo el titular (exacto): “Profesor de inglés arrestado”? Eso sería veraz. ¿Sería justo?

Y aquí nos deslizamos en esos temas filosóficos que patinamos en las primeras secciones de este libro. Sus editores del infierno están acostumbrados a este tipo de preguntas. Es su trabajo asignar historias de interés periodístico, colocarlas bajo titulares que les hagan justicia, colocarlas en lugares que reflejen su importancia y matarlas —o “pintarlas” en lingo periodístico— cuando no merecen ser publicadas.

La mayoría de los periodistas jóvenes se sorprenden al saber con qué frecuencia los editores disparan historias; la mayoría de los lectores no tienen idea Pero mantener las historias indignos fuera del papel es exactamente tan importante como conseguir historias dignas en.

Obviamente, las historias más importantes a mantener FUERA del papel son las que rompen las leyes de la difamación. Puedes aprender alguna información básica sobre esas leyes en la siguiente sección de este libro.

Las historias que entran deben ser precisas, como ya sabes (ad nauseum por ahora), y, lo que es más, deben ser éticas. Es decir, en todos los sentidos, deben ser justos.

¿Cómo haces que una historia sea “justa”? Esa es una gran pregunta, y no es fácil de responder. Las historias éticas son completas, imparciales y equilibradas. Pero estos son requisitos complejos. Si un científico argumenta que existe el calentamiento global, por ejemplo, ¿es “equilibrado” dar igual espacio en el artículo a un ejecutivo de la industria, también a un científico, argumentando que la amenaza es exagerada? La mayoría de los periodistas y estudiosos del periodismo ético dirían que no. Si se lleva a cabo una conferencia formal entre los negadores del Holocausto (como lo fue, en 2007, en Irán), ¿es “justo” cubrir la conferencia? ¿Denunciar las observaciones de los conferenciantes? ¿Un artículo que cubre tales discursos los avala inadvertidamente? ¿O ayudar a difundirlos? ¿Debería el trabajo encontrar historiadores para dar una visión “equilibrada”? ¿Cómo se “equilibra” las fabricaciones con los hechos históricos? ¿Qué, en esta circunstancia, es realmente “justo”?

Estas preguntas son tan molestas que incluso los periodistas veteranos estarían leyendo estas preguntas con los dedos. Intentar hacer que las historias anteriores sean “justas” puede hacer más daño que bien, si esto significa recurrir a fuentes que no son éticas, comprometidas o sesgadas. El término “equilibrado” tampoco es ideal, ya que muchas veces una historia tiene sólo un lado inteligible, o tiene mucho más de dos. Y si bien los periodistas deben buscar la verdad y denunciarla, también deben minimizar el daño que puedan derivar de sus historias. Esto es especialmente importante a la hora de cubrir lo que el profesor de periodismo Jay Rosen llama "problemas malvados “—historias sobre problemas tan complejos que apenas pueden describirse, mucho menos resolverse. Además, todos somos humanos y por lo tanto estamos sujetos a nuestras propias percepciones sesgadas incluso cuando somos periodistas. Y no sólo son los problemas perversos los que son difíciles de cubrir. Las historias ordinarias y cotidianas también plantean todo tipo de dilemas éticos. ¿Cómo se cubre una historia sobre un amigo? ¿Cuándo se debe escribir una historia que está en marcha, cuándo la publicidad alterará su curso? Si una historia pudiera hacer tanto daño como bueno, ¿cuál es la obligación de ejecutarla? Preguntas difíciles. Entonces, ¿cómo les respondes?

Andrew Gully del Boston Herald, tiene un pequeño mantra que siempre le dijo a sus reporteros: “Sé fiel a la historia”. Es decir, no debes prometer que serás fiel a ti mismo cuando reportes y escribas una historia, ni que serás fiel a tus fuentes, ni a tus lectores. En cambio, la historia misma tiene vida propia. Si piensas en mantenerte fiel a la historia, tendrás un buen comienzo.

Después de eso, estudie el código ético de los periodistas, los cinco principios para informar y escribir, y los fundamentos de la ley de difamación. Los encontrarás en este capítulo del libro.