2.4: Significado cognitivo y emotivo - Aborto y pena capital

Tipos de significados ¹⁴

El significado cognitivo es cuando las palabras se utilizan para transmitir información y el significado emotivo es cuando las palabras se utilizan para transmitir tus propias creencias (tus emociones). Éstas se relacionan de nuevo con la discusión de las reivindicaciones subjetivas y objetivas allá por el Capítulo 2, pero no son lo mismo. Por ejemplo, tal vez quieras decir,

El coco es asqueroso.

Esta es una afirmación enunciada como una afirmación objetiva (es declarativa y está sujeta a ser verdadera o falsa) y tiene significado cognitivo ya que está comunicando información. Cuando alguien dice esto, lo que realmente quiere decir es algo así,

Yo creo que el coco es asqueroso.

Esta afirmación se formula ahora como una afirmación subjetiva con significado emotivo ya que el valor de verdad de la misma se basa en la realidad de si realmente creo esto o no y está transmitiendo mis propios sentimientos sobre el tema. Adicionalmente, es cognitivo porque está transmitiendo información. Cada declaración emotiva también será cognitiva porque todo lo que se diga transmite al menos una cantidad mínima de información. El tema entonces es cuando algo también (o solo) transmite un significado emotivo.

¿Por qué importa esto? Porque si estamos usando mucho significado emotivo, podríamos estar confundiendo los hechos y la importancia de lo que estamos tratando de decir. Por ejemplo, si digo, “esas personas son idioteces malos”, podría no ser tan convincente como si dijera, “esas personas solo estaban intimidando a esa persona en silla de ruedas, lo cual no es algo agradable de hacer”. La esperanza es que evitemos el significado emotivo tanto como podamos, pero es inevitable en cualquier argumento: al tomar un bando y defendiéndolo, estarás usando tus propias creencias y emociones. Eso está bien, pero tu objetivo debe ser ser ser lo más imparcial y justo en tus afirmaciones como puedas ser, recordando defender todas y cada una de las creencias que tengas tanto como sea necesario para convencer a tu lector de que tu punto de vista está justificado.

Lenguaje de encuadre ¹⁵

Una de las formas en que su entorno intelectual y su visión del mundo se expresan es en el uso del lenguaje de encuadre. Estas son las palabras, frases, metáforas, símbolos, definiciones, estructuras gramaticales, preguntas, etc. que usamos para pensar y hablar de las cosas de cierta manera. Enmarcamos las cosas describiéndolas o definiéndolas con ciertas interpretaciones en mente. También enmarcamos las cosas por la forma en que ponemos énfasis en ciertas palabras y no en otras. Y enmarcamos las cosas interpretando y respondiendo selectivamente a las cosas dichas por otros. Como ejemplo, piense en algunas de las formas en que la gente habla sobre sus amistades y relaciones. Decimos cosas como “Conectamos”, “Vamos a engancharnos”, “Están apegados el uno al otro”, y “Se separaron”. A veces hablamos de casarnos como “casarnos”. Estas frases toman prestadas del vocabulario de las funciones de la máquina. Y utilizarlos es colocar las relaciones humanas dentro del marco de las funciones de la máquina. Ahora bien, esta podría ser una forma muy útil de hablar sobre las relaciones, y si es así, entonces no es tan mala. Pero si por alguna razón necesitas pensar o hablar de una relación de manera diferente, entonces tal vez necesites inventar un nuevo lenguaje de encuadre con el que hablar de ello. Y si este es el único lenguaje de encuadre que has usado para hablar de relaciones, puede ser extremadamente difícil para ti pensar en las relaciones de otra manera. Como experimento de pensamiento, mira si puedes inventar un lenguaje de encuadre para tus amistades y relaciones basado en otra cosa. Intente usar un lenguaje de encuadre basado en la cocina, o los viajes, o la música, o la construcción de casas, como ejemplos. Aquí hay otro ejemplo del uso del lenguaje de encuadre. Consideremos las dos declaraciones siguientes:

“En el año 1605, Guy Fawkes intentó iniciar una revolución popular contra la corrupción, el privilegio heredado y la injusticia social en el gobierno británico”.

“En el año 1605, Guy Fawkes planeó un ataque terrorista contra un grupo de políticos protestantes, en un intento de instalar una teocracia católica en Gran Bretaña”.

Ambas afirmaciones, tomadas como declaraciones de hecho, son ciertas. Pero ambos están enmarcados de manera muy diferente. En la primera declaración, Fawkes es retratado como un valiente activista político. En la segunda, se le enmarca (!) como peligroso fanático religioso. Y por los diferentes marcos, llevan al lector a comprender e interpretar la vida y los propósitos del hombre de manera muy diferente. Esto, a su vez, lleva al lector a sacar diferentes conclusiones. En otras situaciones, el uso del lenguaje de encuadre puede tener graves consecuencias económicas o políticas. Consideremos, como ejemplo, el debate nacional que tuvo lugar en Estados Unidos sobre la Ley de Atención Médica Asequible de 2009. El propio nombre de la legislación enmarcó la discusión en el ámbito de la economía de mercado: la palabra 'asequible' ya sugiere que el tema tiene que ver con el dinero. Y la mayoría de las personas que participaron en ese debate nacional, incluyendo simpatizantes y opositores y todo lo demás, hablaron de la atención médica como si se tratara de una especie de mercancía de mercado, que se puede comprar o vender por un precio. El debate se convirtió así primordialmente en cuestión de preguntas como quién va a pagar por ello (¿el Estado? individuos? compañías de seguros?) , y si el precio es justo. Pero hay otras formas de hablar sobre el cuidado de la salud además del lenguaje de la economía. Algunas personas enmarcan el cuidado de la salud como un derecho humano. Algunos lo enmarcan como una forma de compasión humana organizada, y otros como un deber religioso. Pero una vez que el debate se había enmarcado en el lenguaje de la economía de mercado, estas otras formas de pensar sobre el cuidado de la salud quedaron en su mayoría excluidas del debate mismo. Como se señaló anteriormente, probablemente no sea posible hablar de nada sin enmarcarlo de una forma u otra. Pero su uso del lenguaje de encuadre puede limitar o restringir la forma en que se pueden pensar y hablar las cosas. Incluso pueden impedir ciertas formas de pensar y hablar. Y cuando dos o más personas conversando entre sí enmarcan su tema de manera diferente, puede resultar algún conflicto innecesario, tal como si partieran de diferentes premisas o presuponiendo diferentes visiones del mundo. Por lo tanto, puede ser importante monitorear las propias palabras, y saber qué marco está usando, y si ese marco está ayudando o limitando su capacidad para pensar y hablar críticamente sobre un tema en particular. También puede ser importante escuchar atentamente el lenguaje de encuadre utilizado por otros, especialmente si una diferencia entre su lenguaje de encuadre y el suyo está creando problemas. Y hablando de problemas: esto nos lleva al punto donde comienza el proceso de pensamiento crítico.

Problemas

Por lo general, las habilidades de lógica y pensamiento crítico se invocan en respuesta a una necesidad. Y muchas veces, esta necesidad toma la forma de un problema que no puede resolverse hasta que se reúna algún tipo de información. A veces el problema es práctico: es decir, tiene que ver con una situación específica en tu mundo cotidiano.

Por ejemplo:

• Quizás tengas una enfermedad inusual y quieras recuperarte lo antes posible.
• Quizás eres ingeniero y tu cliente quiere que construyas algo que nunca antes habías construido.
• Quizás solo quieras mantenerte fresco en un día muy caluroso y tu casa no tiene aire acondicionado.

El problema también podría ser teórico: en ese caso, tiene que ver con un tema más general que impacta toda tu vida por completo, pero quizás ni una sola parte separada de ella en particular. Las cuestiones religiosas y filosóficas tienden a ser teóricas en este sentido. Por ejemplo:

• Es posible que tengas que tomar una decisión que cambiará la dirección de tu vida de manera irreversible.
• Quizás quieras decidirte sobre si Dios existe.
• Podrías estar de luto por la muerte de un amigo amado.
• Podrías estar contemplando si hay un significado especial en un sueño inusual reciente.
• Podrías ser padre y estás considerando la mejor manera de criar a tus hijos.

El filósofo Karl Jaspers describió un tipo especial de problema, que a su juicio era el origen del pensamiento filosófico. Llamó a este tipo de problema un Grenzsituationen, o una “situación límite”.

Las situaciones límite son momentos, generalmente acompañados de experiencias de pavor, culpa o ansiedad aguda, en los que la mente humana se enfrenta a las restricciones y estrechez patológica de sus formas existentes, y se permite abandonar los valores de su limitación, y así entrar en un nuevo reino de autoconciencia. (Stanford enciclopedia de filosofía, edición en línea, entrada sobre Karl Jaspers.)

Es decir, una situación límite es una situación en la que te encuentras con algo en el mundo que es inesperado y sorprendente. Es una situación que más o menos te obliga a reconocer que tu forma de pensar sobre el mundo hasta ahora ha sido muy limitada, y que tienes que encontrar nuevas formas de pensar sobre las cosas para poder resolver tus problemas y seguir adelante con tu vida. Este reconocimiento, según Jaspers, produce ansiedad y pavor. Pero también abre el camino a nuevos y (¡ojalá!) mejores formas de pensar sobre las cosas. En general, aparece una situación límite cuando algo te sucede en tu vida que nunca antes has experimentado, o que has experimentado muy raramente. Podría tratarse de una situación en la que una creencia de larga data que has sostenido hasta ahora de repente se muestre que no tiene pruebas de apoyo, o que las consecuencias de actuar sobre ella resultan muy distintas a las esperadas. Puedes encontrarte con una persona de una cultura lejana cuyas creencias son muy diferentes a las tuyas, pero con quien debes trabajar regularmente en tu trabajo, o alrededor de tu vecindario. Es posible que experimente un evento de crisis en el que esté en riesgo de morir. Una situación límite no tiene por qué ser el tipo de experiencia que provoque un ataque de nervios o una crisis de fe, ni tiene que ser cuestión de vida o muerte. Pero sí tiende a ser el tipo de situación en la que tus hábitos habituales y regulares de pensar simplemente no pueden ayudarte. También puede ser una situación en la que tengas que tomar una decisión de algún tipo, que no necesariamente requiere que cambies tus creencias, pero que sabes cambiará tu vida de una manera no trivial.

Observación

Hasta el momento, hemos notado los tipos problemas que tienden a empezar a pensar, y el trasfondo en el que se desarrolla el pensamiento. Ahora podemos empezar a estudiar el pensamiento mismo. En la introducción general escribí que el pensamiento crítico claro implica un proceso. La primera etapa de ese proceso es la observación. Al observar tu problema, y la situación en la que aparece, trata de ser lo más objetivo posible. Ser objetivo, aquí, significa estar sin influencia de sentimientos, intereses, sesgos o expectativas personales, tanto como sea posible. Significa observar la situación como lo vería un observador en tercera persona no involucrado y desinteresado. (Por 'desinteresado' aquí, me refiero a una persona que siente curiosidad por la situación pero que no tiene ningún interés personal en lo que está sucediendo; alguien que no se beneficia ni perjudica a medida que se desarrolla la situación). Si bien puede ser imposible ser total, completamente, y absolutamente objetivo, sin duda es posible ser lo suficientemente objetivo como para entender una situación de la manera más clara y completa que sea necesario para tomar una buena decisión. Cuando estás teniendo un debate con alguien suele ser muy fácil, y tentador, simplemente acusar a tu oponente de estar sesgado, y por lo tanto no está en posición de entender algo correctamente o tomar decisiones. Si alguien está verdaderamente sesgado sobre un tema determinado, es racional dudar de lo que alguien dice sobre ese tema. Pero tener motivos de duda razonable no es lo mismo que tener pruebas de que una proposición es falsa. Además, tener una opinión, o un juicio crítico sobre algo, o una visión del mundo, no es lo mismo que tener un sesgo. Definamos aquí un sesgo como la celebración de una creencia o un juicio sobre algo incluso después de que se haya presentado evidencia de la debilidad o la falta de ese juicio. Veremos más sobre esto cuando discutamos Programas de Valor. Por ahora, basta con considerar las diversas formas en que podemos eliminar el sesgo de las observaciones de uno tanto como sea posible. Aquí hay algunos ejemplos:

• Haga un balance de la claridad con la que puede ver o escuchar lo que está pasando. ¿Algo obstruye tu visión? ¿Es demasiado brillante o demasiado oscuro? ¿Hay otros ruidos cerca que te dificulten escuchar lo que alguien está diciendo?
• Describe tu situación con palabras, y en la medida de lo posible usa palabras de valor neutro en tu descripción. No haga ninguna declaración en su descripción sobre si lo que está sucediendo es bueno o malo, para usted o para cualquier otra persona. Simplemente indique lo más claramente posible lo que está sucediendo. Si no puedes poner tu situación en palabras, entonces es casi seguro que te resultará mucho más difícil entenderla objetivamente y razonar al respecto.
• Describe, también, cómo te hace sentir tu situación. ¿La circunstancia te hace sentir enojada, triste, euforia, temerosa, disgustada, indignada o preocupada? ¿Alguien ha dicho algo que desafía tu visión del mundo? Tus propias respuestas emocionales a la situación son parte de lo que está 'sucediendo'. Y estos también se pueden describir con palabras para que podamos razonar sobre ellos más adelante.
• Además, observa tus instintos e intuiciones. ¿Sientes un 'tirón', por así decirlo, de hacer algo o no hacer algo en respuesta a la situación? ¿Ya estás calculando o prediciendo lo que es probable que suceda a continuación? Ponlos en palabras también.
• El uso de números a menudo puede ayudar a que el juicio sea más objetivo. Toma nota de cualquier cosa en la situación que pueda contarse, o medirse matemáticamente: tiempos, fechas, distancias, alturas, formas, ángulos, tamaños, valores monetarios, bytes de computadora (kilobytes, megabytes, etc.), y así sucesivamente.
• Toma nota de hacia dónde parece ir tu atención. ¿Algo te llama la atención como especialmente interesante o inusual o inesperado?
• Si tu problema está relacionado con algún propósito práctico, toma nota de todo lo que necesitas saber para cumplir con ese propósito. Por ejemplo, si tu propósito es operar alguna maquinaria pesada, y tu problema es que nunca antes has usado esa máquina, toma nota del estado del equipo de seguridad, y los signos de desgaste en la máquina misma, y quién estará actuando como tu “spotter”, y así sucesivamente.
• Si otras personas también están observando la situación con usted, consulte con ellos. Comparte tu descripción de la situación con ellos, y pídeles que compartan su descripción contigo. Entérate si puedes ver lo que están viendo, y muéstrales lo que estás viendo. También, trata de buscar las cosas que podrían faltar.

Separar tus observaciones de tus juicios y opiniones a menudo puede ser difícil. Pero cuanto más grave sea el problema, más importante puede ser observar algo sin prejuicios, antes de llegar a una decisión. Con eso en mente, aquí hay un breve ejercicio: ¿cuáles de las siguientes son observaciones y cuáles son los juicios? O, ¿algunos de ellos son un poco de ambos?

• Ese autobús urbano tiene demasiada gente en él.
• El escrito fue entregado a mi puerta por el cartero a las 10:30 horas.
• Los dos estaban parados tan cerca uno del otro que deben ser amantes.
• La ropa que llevaba sugería que probablemente provenía de una familia muy rica.
• El mostrador de la cocina parecía que había sido limpiado recientemente.
• Estaba jurando como marinero.
• La vieja televisión era demasiado pesada para que la llevara.
• Hay demasiado ruido viniendo de tu habitación, ¡y me está volviendo loco!
• La última película de James Bond fue muy divertida.
• La última película de James Bond ganó más de 80 millones de dólares en su primera semana.
• ¡Odio las computadoras!
• El tipo que entregó la pizza me cabreó porque llegó tarde.

Dos estudios de caso: Aborto y pena capital ¹⁶

Podemos aplicar todos estos usos del lenguaje en dos temas polémicos: el aborto y la pena capital. Estos dos temas están llenos de reclamos y significados de todo tipo. Las cosas a tener en cuenta son:

• ¿Qué tipo de lenguaje se utiliza?
• ¿Cómo se definen los términos?
• ¿Qué afirmaciones son más emotivas y más cognitivas?
• ¿Qué afirmaciones son subjetivas y cuáles son objetivas?

Habrá mucho más a tener en cuenta, pero la próxima vez que veas una discusión sobre uno de estos, considera todas estas cosas cuando sopeses la fuerza del argumento. A continuación tengo cuatro breves argumentos (uno a cada lado de cada uno de estos argumentos), así que evalúe estos en busca de fallas debido a las formas en que se presentan los “hechos” y creencias.

Argumento Uno:

“El aborto está mal porque es asesinato. Estás matando a un pequeño ser humano, y eso es simplemente malo. Es asqueroso cómo cortan a la personita y la chupan del útero. Es malo porque la biblia lo dice, también”.

Argumento Dos:

“El aborto tiene que ser una opción para que cada mujer tenga. Es su cuerpo y puede hacer con él lo que quiera. Odiaría que alguien me dijera qué hacer con mi propio cuerpo, así nadie tiene derecho a decir que la gente no puede abortar”.

Argumento Tres:

“La pena capital está mal porque nos hace tan malos como el asesino. El hecho de que mataran a alguien no significa que tengamos que rebajarnos a su nivel. También es cruel y nadie debería tener que ser asesinado de la manera que es, sobre todo por el gobierno. Deberíamos avergonzarnos de la práctica”.

Argumento Cuatro:

“La pena capital es la única pena justa por asesinato. Si alguien mata a otra persona, entonces también es necesario que lo maten. Si le debes dinero a alguien, nosotros te lo devolvemos. Si me asesinaran, también querría que esa persona muriera. Cualquier otra cosa es demasiado indulgente”.