15.4: Correlaciones reales vs. ilusorias

Un escollo que es especialmente relevante para este capítulo es la creencia en correlaciones ilusorias. Creemos en una correlación ilusoria cuando pensamos que percibimos una correlación donde realmente no existe. De manera más general, creemos en una correlación ilusoria cuando pensamos que las cosas van juntas sustancialmente más (o menos) a menudo que ellas.

Un tema recurrente en este curso es que los seres humanos buscan constantemente explicar el mundo que los rodea. Buscamos orden y patrones, y tendemos a “verlos” incluso cuando no existen. Por ejemplo, la mayoría de nosotros pensaremos que detectamos patrones en los resultados aleatorios de los giros de una moneda justa. Entonces, no es de extrañar que tendamos a ver relaciones fuertes —correlaciones— entre las variables incluso cuando la correlación real entre ellas es mínima o inexistente. Esto puede ser un error grave, porque una vez que pensamos que hemos encontrado una correlación normalmente la usamos para hacer predicciones, y frecuentemente desarrollamos una explicación causal para ello. Si la correlación es ilusoria, las predicciones serán injustificadas y nuestra explicación de la misma será falsa.

Si Wilbur, por ejemplo, cree que las mujeres tienden a ser malas conductoras —es decir, si piensa que hay una correlación entre el género y la capacidad de conducir— entonces será natural que él prediga que encontrará más malos conductores entre las mujeres que entre los hombres. Incluso puede llegar tan lejos como para predecir que Sue, cuya conducción nunca ha observado, será una mala conductora. Por último, puede buscar a su alrededor alguna explicación de por qué las mujeres no conducen bien, una que puede sugerir que tampoco hacen otras cosas bien. Entonces, las creencias en las correlaciones ilusorias tienen consecuencias, y suelen ser malas.

Nuestra tendencia a creer en correlaciones ilusorias ha sido verificada repetidamente en estudios de laboratorio. En una serie de estudios realizados en la década de 1960, Loren y Jean Chapman dieron a los sujetos información que supuestamente se refería a un grupo de pacientes en un centro de salud mental. A los sujetos se les dio un diagnóstico clínico de cada paciente y un dibujo de una figura atribuida al paciente. Los diagnósticos y dibujos, que eran todos ficticios, se construyeron para que no hubiera correlación entre pares de rasgos sobresalientes; por ejemplo, la figura tenía la misma probabilidad de tener ojos desenfocados cuando el diagnóstico era paranoia como cuando no lo era.

Luego se pidió a los sujetos que juzgaran con qué frecuencia un diagnóstico dado, por ejemplo, paranoia, iba junto con una característica del dibujo, por ejemplo, ojos desenfocados. Los sujetos sobreestimaron en gran medida la medida en que tales cosas iban juntas, es decir, sobreestimaron la correlación entre ellos, incluso cuando había datos que contradicían sus conclusiones. Y también tuvieron problemas para detectar correlaciones que realmente estaban presentes.

Diversas cosas nos llevan a pensar que detectamos correlaciones cuando ninguna existe. Como ya esperaríamos, el contexto y las expectativas a menudo juegan un papel importante. Tenemos cierta tendencia a ver lo que esperamos, e incluso esperamos, ver. Y tenemos una tendencia similar a encontrar los patrones que esperamos, e incluso esperamos, encontrar. Por ejemplo, en experimentos de asociación de palabras, a los sujetos se les presentaron pares de palabras ('tigre - tocino', 'león - tigre').

Posteriormente juzgaron que palabras como 'tigre' y 'león', o 'tocino' y 'huevos', que esperarían ir juntas, se habían emparejado con mucha más frecuencia de lo que habían sido. De igual manera, si esperas encontrarte con mujeres que son malas conductoras, es más probable que notes a quienes sí conducen mal, te olvidas de las que no, e interpretes el comportamiento de algunas buenas conductoras como mala conducción.

Muchas creencias en correlación ilusoria equivalen a supersticiones. Si crees que tu amigo psíquico puede predecir con precisión el futuro, entonces crees que existe una correlación positiva entre lo que dicen y lo que resulta ser cierto (es decir, crees que la probabilidad de que una predicción sea cierta, dado que dicen que lo hará, es alta). Nuevamente, tal vez recordemos casos en los que alguien usó su suéter de la suerte y le fue bien en el gran examen, lo que los lleva a ver una correlación (ilusoria) entre usar el suéter y el éxito.

Las correlaciones ilusorias a menudo surgen en nuestro razonamiento sobre otras personas. Muchos de nosotros tendemos a pensar que ciertas buenas cualidades (como la honestidad y la amabilidad) están correlacionadas, entonces, cuando aprendemos que una persona tiene una buena característica, pensamos que es más probable que tenga otras. Podrían en algunos casos, pero no es razonable sacar esta conclusión sin más pruebas. Este patrón de pensamiento ocurre con tanta frecuencia que tiene un nombre —el efecto halo— y volvemos a él con más detalle cerca del final de este capítulo.

Las correlaciones ilusorias también facilitan que las personas se aferren a los estereotipos. Un estereotipo es una generalización sobre-simplificada sobre los rasgos o comportamiento de los miembros de algún grupo. Atribuye las mismas características a todos los miembros del grupo, sean cuales sean sus diferencias. Hay muchas razones por las que las personas sostienen estereotipos, pero la creencia en correlaciones ilusorias a menudo los refuerza. Así, la gente puede creer que los miembros de alguna raza o grupo étnico tienden a tener alguna característica —generalmente alguna característica negativa, como ser perezoso o deshonesto— lo que es sólo para decir que creen que existe una correlación entre la raza y los rasgos de personalidad.

Pero incluso cuando nuestras expectativas y sesgos no colorean nuestro pensamiento, a menudo juzgamos que dos factores van juntos más a menudo de lo que realmente lo hacen simplemente porque ignoramos las pruebas en sentido contrario. A menudo es más fácil pensar en casos positivos en los que dos factores van juntos que pensar en casos negativos en los que no lo hacen.

Supongamos que aprendemos de varias personas que tienen la misma enfermedad y algunas de ellas mejoraron después de que comenzaron a tomar Vitamina E. Puede ser muy tentador concluir que las personas que toman Vitamina E son más propensas a recuperarse que las que no. Pero esto puede ser una correlación ilusoria. Quizás de todos modos habrían mejorado, la gente suele hacerlo. Para saber si aquí existe una correlación genuina, necesitamos comparar la tasa de recuperación entre los que tomaron Vitamina E y los que no.

Hurtando correlaciones ilusorias

En capítulos posteriores, aprenderemos a protegernos de muchos de los factores que fomentan la creencia en correlaciones ilusorias, pero ya podemos señalar un remedio muy importante. En este ejemplo, nos inclinamos a ver una correlación entre tomar Vitamina E y recuperarnos de una enfermedad porque nos enfocamos en un solo tipo de caso, aquel en el que la gente tomaba Vitamina E y mejoraba. Pero muchas personas que no toman Vitamina E también pueden recuperarse, y tal vez muchas otras personas que sí la toman no se recuperan. De hecho, incluso podría resultar que un mayor porcentaje de personas que no toman Vitamina E mejore. La correlación es comparativa.

Una forma de comenzar a ver la importancia de otros casos es señalar que el caso de las personas que no toman Vitamina E pero se recuperan de todos modos proporciona una línea de base frente a la cual podemos evaluar la efectividad de la vitamina. Si 87% de quienes no toman la vitamina se recuperan rápidamente, entonces el hecho de que 87% de quienes sí la toman se recuperan rápidamente no constituye una correlación positiva entre tomar Vitamina E y recuperación. Si 87% de los que no lo toman se recupera rápidamente, y si 86% (lo que suena como un porcentaje bastante impresionante, si descuidamos los casos de contraste) de los que sí se recuperan, tomar la vitamina en cambio disminuye las posibilidades de recuperación.

Un ejemplo más realista ilustra el mismo punto. Podemos recordar fácilmente a los estudiantes que fumaban marihuana y se metieron en problemas no relacionados con las drogas con la ley. Pueden sobresalir en nuestra mente por diversas razones, tal vez porque frecuentemente se citan como malos ejemplos. Esto puede llevar a creer en una correlación ilusoria entre fumar droga y meterse en problemas. Bien puede ser que tal correlación exista, pero para determinar si lo hace, también debemos considerar los grupos de contraste. En otras palabras, debemos considerar no solo el grupo 1, sino también los grupos 2, 3 y 4:

Grupo 1: Personas que fumaban mariguana y sí se metieron en problemas.

Grupo 2: Personas que fumaban mariguana pero no se metieron en problemas.

Grupo 3: Personas que no fumaron mariguana y sí se metieron en problemas.

Grupo 4: Personas que no fumaron mariguana y no se metieron en problemas.

La pregunta relevante aquí es si la probabilidad de meterse en problemas es mayor si fumas marihuana que si no lo haces Es decir, ¿es cierto que Pr (T |M) > Pr (T |~M)?

Y es imposible responder a esta pregunta sin considerar los cuatro grupos. Para estimar la probabilidad de que una persona se meta en problemas dado que fumaba marihuana (Pr (T |M)), primero debemos estimar la proporción de consumidores de marihuana que sí se metieron en problemas, lo que requiere alguna idea sobre los usuarios que se metieron en problemas (Grupo 1) y los usuarios que no lo hicieron (Grupo 2). Y luego para estimar la probabilidad de que una persona se meta en problemas dado que no fumaba marihuana (Pr (T |~M)), necesitamos estimar la proporción de no usuarios que se metieron en problemas, lo que requiere alguna idea sobre los no usuarios que se metieron en problemas (Grupo 3) y los que no (Grupo 4).

Pero tendemos a enfocarnos en casos donde ambas variables, aquí fumar marihuana y meterse en problemas con la ley, están presentes. Este es un ejemplo de nuestra tendencia común a buscar evidencias que confirmen nuestras hipótesis y/o creencias, y a pasar por alto las pruebas que dicen en su contra. Esto se llama sesgo de confirmación, y lo examinaremos en detalle en un capítulo posterior sobre pruebas y predicción. Pero por ahora, lo importante es que sólo podemos hacer juicios sensatos sobre las correlaciones si consideramos a los cuatro grupos de la lista anterior.

En la vida real, es poco probable que sepamos porcentajes exactos, y no solemos molestarnos en escribir tablas como las anteriores. Pero si tenemos estimaciones razonables de los porcentajes reales, construir rápidamente una tabla comparativa en nuestras cabezas mejorará enormemente nuestro pensamiento sobre las correlaciones. Si solo hacemos una pausa para preguntarnos sobre las tres celdas que comúnmente pasamos por alto, evitaremos muchas correlaciones ilusorias. Obtendremos algo de práctica en esto en los siguientes ejercicios.

El efecto Halo: un estudio de caso en correlación ilusoria

Ver más conexiones de las que hay

Cuando le damos a una persona una fuerte evaluación positiva sobre un rasgo importante (como la inteligencia), a menudo asumimos que también deben recibir evaluaciones positivas sobre otros rasgos (como el potencial de liderazgo). A esto se le llama el efecto halo. El único rasgo positivo establece un aura positiva, o halo, alrededor de la persona que nos lleva a esperar otros rasgos positivos.

Lo contrario también se sostiene; cuando una persona parece tener un rasgo negativo importante, tendemos a pensar que también tendrá otros rasgos negativos. El efecto halo es un ejemplo común de nuestra vulnerabilidad a las correlaciones ilusorias. Tendemos a pensar que un rasgo (por ejemplo, honestidad) está altamente correlacionado con otro (por ejemplo, coraje), cuando en realidad puede que no lo sea. Esto no lo hacemos conscientemente, sino que aparece en nuestras acciones.

En un estudio del mundo real, los comandantes de vuelo tendían a ver una fuerte relación entre la inteligencia de un cadete de vuelo y su físico, entre su inteligencia y su potencial de liderazgo, y entre su inteligencia y su carácter. Estos rasgos no son del todo ajenos, pero los comandantes sobreestimaron en gran medida la fuerza de sus conexiones. En otro estudio, los estudiantes a quienes se les dijo que su instructor sería cálido tenían más probabilidades de verlos como considerados, bondadosos, sociables, humorísticos y humanos. Al ser cálidos configuran un halo que pensaban extendido a estos otros rasgos.

Si dos rasgos realmente tienden a ir juntos, entonces podemos sacar una inferencia razonable (pero falible) de uno a otro. Pero tales inferencias solo son legítimas si realmente existe una fuerte conexión objetiva —una alta correlación— entre los dos rasgos. En muchos casos no la hay, así que el efecto halo nos lleva a “ver” más correlaciones o conexiones de las que realmente hay. Tendemos a ver conjuntos de rasgos como paquetes, cuando en realidad están bastante separados.

Lo que es hermoso es bueno

El atractivo físico proporciona uno de los ejemplos más llamativos del efecto halo. Diferentes culturas perciben diferentes atributos como atractivos, pero dentro de la mayoría de las culturas (o subculturas), hay mucho acuerdo sobre lo que se ve como atractivo y lo que no lo es. Muchas personas actúan como si creyeran que existe una fuerte correlación positiva entre el atractivo físico (según lo califican los miembros de su cultura) y otras características positivas. Por ejemplo, las personas físicamente atractivas son vistas como más felices, más fuertes, más amable y más sensibles que las personas menos atractivas.

Por supuesto, puede haber alguna conexión entre ser atractivo y ser feliz, o entre ser atractivo y tener buenas habilidades sociales (¿por qué podría ser así?). Pero el atractivo crea un halo que se extiende a características completamente ajenas. Por ejemplo, los experimentadores hicieron que los sujetos leyeran un conjunto de ensayos. Cada ensayo tenía una imagen adjunta que el experimentador dijo que era una foto del autor (aunque esto era solo una artimaña). Se consideró que la calidad de un ensayo era mejor cuando se le atribuía a un autor atractivo.

Correlaciones ilusorias basadas en el atractivo ocurren en muchos escenarios del mundo real. Los candidatos atractivos tienen más probabilidades de ser contratados que los menos atractivos. En un estudio del mundo real, los hombres físicamente atractivos ganaban un salario inicial más alto, y continuaron ganando más en un periodo de diez años, que los hombres menos atractivos. Y aunque las mujeres físicamente atractivas no tenían salarios iniciales más altos, pronto ganaban más que sus contrapartes menos atractivas.

El fenómeno incluso afecta cuestiones básicas que involucran la justicia y la equidad. Las transgresiones de niños atractivos son juzgadas menos severamente por los adultos que acciones similares por niños menos atractivos. Un simulacro de jurado sentenció a un acusado poco atractivo a más años de prisión que a un acusado atractivo, a pesar de que el delito se describía con las mismas palabras en cada caso. Y matar a una víctima atractiva ganó una sentencia más dura que matar a una poco atractiva.

Quizás estos hallazgos no deberían ser sorprendentes. La belleza se sostiene como un ideal en comerciales, películas y televisión, y los héroes y heroínas en pantalla casi siempre son atractivos. De hecho, existe un estereotipo de atractivo físico, y esto es probablemente lo que configura el halo. Una vez que clasificamos a alguien como atractivo, se activa el estereotipo o esquema de atractivo, y nos parece natural suponer que una persona tiene otros componentes del estereotipo.

Hay algunas excepciones al halo de atractivo. Las mujeres físicamente atractivas tienen más probabilidades de ser juzgadas vanidosas y egoístas, aunque la gente tiende a pensar mejor en las mujeres hermosas, a menos que se las vea como un mal uso de su belleza. Los hombres físicamente atractivos tienen más probabilidades de ser juzgados menos inteligentes. Pero en general, el atractivo físico establece un halo fuerte y positivo.

Como en la mayoría de los casos del efecto halo, el estereotipo de atractivo físico se basa en un mal razonamiento (aunque sí tiene algunas características de una profecía autocumplida: si las personas atractivas son tratadas mejor, pueden hacerlo mejor de varias maneras). También es injusto. Pero si conocemos el fenómeno, podemos protegernos más fácilmente contra él en nuestros propios juicios y tratar de protegernos de las tendencias ajenas a ser víctimas de él en su propio razonamiento.